Brytyjskie korzenie „brązowej zarazy”
Zagraniczni badacze fenomenu faszyzmu w ogóle, a niemieckiego nazizmu w szczególności w pierwszej połowie XX wieku, identyfikują kilka czynników, które wpłynęły na ukształtowanie się tego skrajnego podejścia do podziału ludzkości wzdłuż linii rasowych i narodowych. Znany zachodni specjalista w dziedzinie genezy niemieckiego nazizmu Manuel Sarkisyants, podkreślając kilka z nich, uważa, że był to anglosaski nacjonalizm lub rasizm, pielęgnowany przez brytyjski imperializm w drugiej połowie XIX wieku. na tej podstawie powstał nazizm w Niemczech.
Brytyjski establishment oczywiście albo zaprzecza temu związkowi, albo stara się „odizolować” od niego, chowając się za tezą o rzekomo „ogólnych trendach” w kształtowaniu „ideologii wyłączności” danego narodu, panującej na światowa scena w różnych historyczny okresy. Jednak wszystkie te próby nie mogą się powieść z tego powodu, że faszyzm, a zwłaszcza niemiecki nazizm, rzeczywiście ma anglosaskie korzenie.
Niemieccy naziści zawsze podziwiali brytyjską motywację do wybrania Anglików, opartą na „duchu rasy” i „więzach krwi, które łączą przodków i potomków. Brytyjscy duchowni, a nawet takie autorytety w świecie chrześcijańskim, jak Charles Kingsley, nigdy nie wahali się, gdy musieli usprawiedliwiać ekspansjonistyczną politykę Londynu w celu podboju nowych terytoriów i brutalnego tłumienia oporu ich narodów. Co więcej, robiono to zawsze pod pretekstem „prawa do bycia wybranym przez Anglosasów”. Ale właśnie tę tezę przyjął Adolf Hitler: „Nie może być dwóch narodów wybranych. Jesteśmy ludem Bożym. Czy to nie mówi wszystkiego?
„WYBÓR” I EUGENIKA
W Albionie utożsamianie się z „narodem wybranym przez Boga” było afirmowane w umysłach ludzi już od średniowiecza. Co więcej, Oliver Cromwell nie uważał całego świata chrześcijańskiego, a jedynie Brytyjczyków za „lud Boży”, a Wielką Brytanię za „Nowy Izrael”. W 1653 r., w swoim pierwszym przemówieniu w parlamencie, oświadczył, że Anglia została powołana przez Boga, tak jak Żydzi, do panowania z Bogiem i spełniania Jego woli.
Po stłumieniu powstania Indian w latach 1857-1858 przeciwko brytyjskiemu jarzmowi kolonialnemu, idea „wybranych przez Boga” Brytyjczyków i ich prawo do redukowania podbitych narodów do pozycji „nieludzi” dodatkowy impuls. Brytyjczycy oświadczyli, że niektórzy przedstawiciele ludzkości w oczach Boga nie powinni mieć równych praw z resztą, dlatego mówią, że te narody wcale nie są ludźmi. Przede wszystkim chodziło o ludy „nie-białej rasy”, co w Wielkiej Brytanii przekształciło się w „naturalne postrzeganie rzeczy”.
Jak przekonująco przekonywał popularny brytyjski pisarz Rudyard Kipling: „Anglia była w stanie przejąć władzę nad terytoriami zamorskimi dzięki „szczególnej łasce Pana”, a przelana angielska krew była ceną za jego miłosierdzie. Warto zauważyć, że w okresie rozkwitu nazizmu w Niemczech w latach 30. jego apologeci uznali wybór Brytyjczyków jako narodu, który dzięki bezwarunkowej dominacji na wszystkich kontynentach poza Europą zajął wiodącą pozycję w białej rasie.
Jednocześnie w przeważającej części brytyjscy ideolodzy - zwolennicy przeniesienia nauk Karola Darwina na „dobór naturalny” do badań nad społeczeństwem ludzkim, tzw. darwiniści społeczni, przekonywali, że niedostosowani ludzie o niskich dochodach utrudniać rozwój ludzkości w ogóle, a w szczególności poszczególnych narodów. To właśnie w Wielkiej Brytanii narodziła się tak zwana nauka eugeniki, zgodnie z którą istnieje nie tylko gradacja ludzi w obrębie tej samej rasy, ale także same rasy różnią się od siebie „stopniami”. Jeden z założycieli tej „nauki” Francis Galton, nawiasem mówiąc, kuzyn Darwina, nawet Celt-Irlandczyk, z którego sąsiedztwem „zaawansowani Anglosasi” są rzekomo zmuszeni do czynienia, został sklasyfikowany jako „niskiej klasy” narody.
W nazistowskich Niemczech Galton był nazywany „ojcem świadomej uprawy ras, stojącej na drodze prowadzącej do supermana”. Jednak największy wpływ na niemiecki nazizm wywarł brytyjski profesor eugeniki Karl Pearson, który twierdził, że konflikt rasowy jest motorem postępu ludzkości. Na niemieckich nazistach szczególne wrażenie wywarła postawiona i poparta przez Pearsona teza o „konieczności zajmowania terytoriów, na których mogą żyć biali… i na których należy zapewnić przestrzeń niezbędną, o wysokim wskaźniku urodzeń, do zasilenia nowych sił do imperium”. A z masy tych ludzi „zaawansowanej rasy”, dzięki doborowi biologicznemu, z każdym nowym pokoleniem będzie się podobno wyróżniać pewna arystokracja, „posiadająca prawdziwą wartość wewnętrzną”.
GDZIE JEST PANA RASA
Podstawą kojarzenia niemieckiego nazizmu z kolonialnym imperializmem, którego najwybitniejszym przedstawicielem był brytyjski imperializm, była koncepcja rasistowska, jaką jest „rasa panów”. Równość w Imperium Brytyjskim była mocno powiązana z wyłącznością etniczną, opierała się na szczerze postulowanej zasadzie supremacji rasy zwycięskiej. Nieprzypadkowo wielu badaczy z tzw. krajów rozwijających się uważa, że nazistowska polityka zagłady Żydów w Europie – Holokaust – jest logiczną kontynuacją przemocy, jakiej doświadczali mieszkańcy kolonii brytyjskich. Imperializm zorientowany rasowo bierze się z tego, że nie wystarczy, aby człowiek zadeklarował swoje zaangażowanie w jakiś naród i kulturę, żeby do nich należeć: musi być z tym narodem spokrewniony. Sama atmosfera panująca w brytyjskich osadach kolonialnych przyczyniła się do narodzin i rozkwitu idei rasistowskich, a potem czysto nazistowskich. Przynależność do rasy anglosaskiej w koloniach brytyjskich na całym świecie dawała właśnie taką władzę, o jakiej koloniści w swojej ojczyźnie nawet nie mogli marzyć. W efekcie kolonie okazały się rajem dla zwolenników najokrutniejszych metod rządzenia.
Przykład mimowolnie nasuwa się z brytyjską kolonizacją Ameryki Północnej i eksterminacją rdzennych mieszkańców tego kontynentu. W ten sposób bohater narodowy Stanów Zjednoczonych, generał Douglas MacArthur, przypomniał, że jego angielski przodek, prowadzący ekspedycje karne na Dzikim Zachodzie, „kierował się zasadą „dobry Indianin to martwy Indianin”. Ten „stuprocentowy anglosaski” ukształtował podobny stosunek do innych narodów u swoich potomków.
Znany historyk i socjolog Maneul Sarkisyants przytacza przykłady rażącego bezprawia brytyjskich kolonistów w „cywilizowanej” przez nich Australii, gdzie ludność wyspy Tasmania została w krótkim czasie doszczętnie wytępiona, a liczba rdzennych mieszkańców kontynentu, dzięki „umiejętnemu zarządzaniu” administracji kolonialnej, został kilkadziesiąt razy zredukowany. Należy jednak uznać, że koloniści nie otrzymywali z Londynu bezpośrednich instrukcji eksterminacji tubylców, ale kierownictwo brytyjskie nie ograniczało „aktywności” kolonistów żadnymi aktami ustawodawczymi w realizacji „polityki cywilizacyjnej”. To nie przypadek, że szef „Czarnego Zakonu SS” Heinrich Himmler otwarcie podziwiał brytyjskie metody „rządzenia” Australią.
Warto zauważyć, że wielu wybitnych brytyjskich zwolenników hitleryzmu zajmowało bardzo wysokie stanowiska w brytyjskich administracjach kolonialnych. W szczególności wicekról Indii Brytyjskich, Lord Curzon, jest teściem przywódcy brytyjskich faszystów, Sir Oswalda Mosleya. W niemieckiej elicie nazistowskiej najbardziej skrajne poglądy rasistowskie prezentowali ci, którzy byli w jakiś sposób związani z koloniami: Alfred Rosenberg pochodził z bałtycko-niemieckiej kolonii Inflant; Rudolf Hess urodził się w Egipcie okupowanym przez Brytyjczyków; Hermann Goering był synem jednego z gubernatorów niemieckiej Afryki Południowo-Zachodniej - osobistego przyjaciela słynnego brytyjskiego męża stanu, który nie ukrywał swoich rasistowskich poglądów, Cecila Rhodesa.
EDUKACJA „PANA” W WIELKIEJ BRYTANII I NIEMCZECH
Celowe wychowanie Niemców jako „rasy panów” – w tym przywódcy III Rzeszy widzieli swoje główne zadanie. I w tym Brytyjczycy byli dla nich przykładem. Sam Hitler, orędownik jedności rasowej „swojego” narodu, reprezentowany i kierowany wolą przywódcy, już w latach 20. wyrażał ubolewanie, że naród niemiecki „w swoim rasowym rozłamie ujawnia godny ubolewania brak jakości, który wyróżnia, gdyż na przykład Brytyjczycy – spójna jedność… jako instynktowna skłonność.
W związku z tym należy zauważyć, że cały system edukacji w społeczeństwie brytyjskim, od czasów starożytnych ustrukturyzowany hierarchicznie, zakładał formację obywatela jako twardego, niezwykle dumnego, przesadnie pełnego poczucia własnej wartości, gardzącego wszelkim obcym „dżentelmenem” . To właśnie te cechy Brytyjczyków podziwiali przywódcy III Rzeszy i jako takich chcieliby widzieć swoich niemieckich współobywateli. Himmler na przykład podkreślał: „W tym celu naród musi mieć szczęśliwą historię narodu panów, trwającą trzysta lub czterysta lat – jak Brytyjczycy”.
Podstawowa edukacja młodszego pokolenia w Wielkiej Brytanii realizowana była poprzez rozległą sieć placówek oświatowych na poziomie podstawowym i średnim. W tym systemie szczególne miejsce zajmowały tzw. szkoły publiczne – prywatne („niezależne”) ogólnokształcące, w których w odróżnieniu od zwykłych szkół, w ograniczonym stopniu przyjmowano uczniów, głównie z uprzywilejowanych warstw społeczeństwa, arystokracja - „szlachta”. Wśród nich najbardziej znane to Eton, Westminster, Rugby i Winchester. Elita społeczeństwa brytyjskiego na przełomie lat 30. i 40. XX wieku składała się prawie wyłącznie z absolwentów tych szkół. Na przykład 76% angielskich biskupów, sędziów, dyrektorów banków, wysokich rangą urzędników, gubernatorów dominiów itp. byli absolwentami szkół publicznych. 70% wyższych oficerów brytyjskich sił zbrojnych pochodziło z czterech szkół publicznych, głównie z Eton. W ten sposób cała brytyjska elita była wytworem autorytarnego systemu i autorytarnej moralności szkoły publicznej.
Głównym zadaniem tych szkół, podkreślał jeden z ideologów tego systemu edukacji, było kształcenie przyszłych przywódców narodu, którzy muszą być przede wszystkim „zdyscyplinowani”. Jednocześnie znany brytyjski historyk Edward Mack, który badał system edukacji i wychowania w szkołach publicznych, wyróżnił inną, jego zdaniem, główną cechę charakterystyczną tych instytucji - „edukację okrucieństwa”. Przywódca III Rzeszy Adolf Hitler bezpośrednio łączył brytyjskie sukcesy polityczne (jak np. długie panowanie nad Indiami z użyciem „pomniejszych” sił zbrojnych) z obecnością twardych administratorów kolonialnych, powstałych właśnie dzięki Anglikom. system wychowania i edukacji.
Kiedy niemieccy przywódcy nazistowscy doszli do wniosku, że konieczne jest utworzenie narodowej elity, która z czasem powinna przewodzić „wiecznej III Rzeszy”, nie skorzystali z niemieckiego narodowego doświadczenia oświaty i wychowania, które było bardzo udane, za pomocą np. „przepuszczania” młodzieży przez pruski korpus kadetów, czyli do brytyjskich szkół publicznych. Już w 1933 roku, po dojściu nazistów do władzy w Niemczech, utworzyli podobny brytyjski system szkół średnich – „na podłodze” (Nationalpolitische Erziehungsanstalten). Co prawda była jedna osobliwość – przyjmowano do nich ludzi z najszerszych warstw społeczeństwa, aby „związać dyscyplinę i ducha aryjskiego” z całym narodem niemieckim i przygotować galaktykę przyszłych nazistowskich przywódców Führera.
Młodzieży niemieckiej uczono, że powinna brać przykład z Brytyjczyków. Sam Hitler porównywał system wychowania i edukacji, w centrum którego znajdowały się „napolas”, z brytyjskim systemem szkół publicznych. Brytyjscy nauczyciele dość hojnie dzielili się swoimi doświadczeniami z niemieckimi kolegami, prowadzili wspólne seminaria, wizyty studyjne itp. Jednocześnie niemieccy wychowawcy „przywódców narodu” byli zawsze poruszeni kierunkiem procesu edukacyjnego szkół publicznych – naciskiem na poprawę kondycji fizycznej uczniów i wzmacnianie ich ducha ze szkodą dla rozwoju intelektualnego.
PODSTAWY FILOZOFICZNE
Istotny wpływ na rozwój ideologii niemieckiego nazizmu miała tzw. brytyjska szkoła filozoficzna imperialnego rasizmu, której twórcą nie bez powodu uważany jest pisarz, historyk i filozof o szkockich korzeniach Thomas Carlyle. W centrum jego nauczania jest „kult bohaterów”, którzy swoimi czynami rzekomo wypełniają boskie przeznaczenie i popychają ludzkość do przodu, górując nad tłumem ograniczonych mieszkańców.
Ochotnicy z brytyjskiego korpusu z niemieckimi oficerami. Zdjęcie Archiwum Federalnego Niemiec, 1944 r.
Carlyle był zagorzałym przeciwnikiem demokratycznej struktury społeczeństwa, widząc w niej oznaki przyszłego chaosu. „Krytyczny stosunek Carlyle'a do demokracji... można nazwać faszystowskim – a czasami jest to w rzeczywistości faszyzm” – napisał brytyjski uczony Walter Haughton. W każdym razie, jego zdaniem, zwolennicy tego filozofa naprawdę doszli do faszyzmu.
Nauki Carlyle'a były wysoko cenione przez niemieckich nazistów. On sam, podobnie jak jego wielbiciel Adolf Hitler, był konsekwentnym antysemitą, przekonanym o boskiej misji rasy nordyckiej i faktycznie antycypował Führera w nienawiści do demokracji, systemu wielopartyjnego i wszystkich „popularnych złudzeń 1789 roku”. (czyli ideały Wielkiej Francuskiej Rewolucji Burżuazyjnej) . Następnie w kręgach intelektualnych Wielkiej Brytanii i Niemiec panowało silne przekonanie, że to Carlyle był pierwszym nazistą.
Na początku XX wieku idee tego brytyjskiego filozofa rozwinął inny „ojciec duchowy nazizmu” z wybrzeży Albionu – Houston Stuart Chamberlain. Ten przykładny angielski dżentelmen znalazł inspirację w pismach Thomasa Carlyle'a iw swoim obrazie „rasy panów”. Odnosząc się już do Chamberlaina, Reichsleiter Alfred Rosenberg – główny ideolog niemieckiego narodowego socjalizmu – przekonywał: „Dominacja Anglii opiera się na wyraźnym rozróżnieniu kast… na nierówności ludzi… Ta antydemokracja… i poprowadził Wielką Brytanię na ścieżce do dominacji nad światem”.
Wychodząc z założenia, że Rzesza Niemiecka może bardziej konsekwentnie realizować ideę „rasy panów” niż polityka brytyjska ze swoim „zgniłym” parlamentaryzmem, Chamberlain przeniósł się do Niemiec. Tam właśnie ukazała się jego główna praca, The Foundations of the Nineteenth Century, która sprawiła, że doktryna rasowa była akceptowalna dla szerokich części niemieckiego społeczeństwa. Warto zauważyć, że w samej Wielkiej Brytanii wypowiedzi Chamberlaina na razie były odbierane dość przychylnie. Nawet Winston Churchill, który później stał się osobistym wrogiem niemieckiego Führera, początkowo wypowiadał się bardzo wysoko o Fundamentalach. A w Stanach Zjednoczonych wielu przeciwników imigracji z Europy Wschodniej i Południowej, nie mówiąc już o „krajach pozaeuropejskich”, również uznało podstawy Chamberlaina za „atrakcyjne”. Co więcej, amerykańscy zwolennicy tak zwanej szkoły nordyckiej ogłosili tego filozofa-ideologa nazizmu największym architektem nordyckiej, a właściwie rasistowskiej teorii.
Pomimo tego, że Chamberlain ostatecznie zerwał z ojczyzną i resztę życia spędził w Niemczech, nadal gloryfikował zarówno Anglię, jak i Niemcy, argumentując, że kraje te są zamieszkane przez dwa ludy germańskie, które osiągnęły „najwięcej na świecie”. Z punktu widzenia niemieckich nazistów Chamberlain stał się „widzącym III Rzeszy”, choć w „Mein Kampf” Hitler wspomina o nim tylko przelotnie, argumentując, że oficjalne władze są „za głupie”, by nie uczyć się od Chamberlaina”. potrzebne rzeczy." Według Rudolfa Hessa, zastępcy Führera Partii, wraz ze śmiercią Chamberlaina w 1927 r. Niemcy „pochowały jednego ze swoich największych myślicieli, bojownika o sprawę niemiecką, jak napisano na wieńcu złożonym w imieniu Ruchu”.
Oprócz dwóch wspomnianych ideologów nazizmu z wybrzeży Albionu, pod koniec XIX - na początku XX wieku w Wielkiej Brytanii ukazała się bardzo znacząca liczba prac teoretycznych innych autorów, których treść i orientacja nie mniej zainspirował lokalnych i niemieckich „strażników czystości rasy” do nieprzyzwoitych czynów. Wśród nich nie sposób nie wspomnieć o twórczości Al. Carthill's Lost Power, wydana w 1924 roku i przetłumaczona na wiele języków, w tym rosyjski. Pod pseudonimem Al. Carthill ukrywał pewnego brytyjskiego urzędnika kolonialnego Benneta Christiana Huntingtona Calcrafta Kennedy'ego, który opierając się na swoim wieloletnim doświadczeniu w „administracji” w Indiach potępiał demokrację, pacyfizm, zasady samostanowienia narodów i uzasadniał potrzebę terroru państwowego , dowodząc jego skuteczności w rządzeniu poddanymi ludami i terytoriami.
ASYSTENTKI-ARYSTOKRACI
Należy zauważyć, że idee rasizmu, ucieleśnione w jego skrajnej formie - nazizmu, rozwijane z takim zapałem przez brytyjskich teoretyków, nie mogły nie znaleźć odpowiedzi w samym społeczeństwie brytyjskim. Idee te były szczególnie popularne wśród brytyjskiej elity wojskowej. Nawiasem mówiąc, z tych środowisk wywodził się również wspomniany Kh.S. Szambelan. Jego ojciec był admirałem, dwaj wujowie byli generałami, z których jeden był weteranem armii brytyjskich Indii, która walczyła przeciwko Afgańczykom, Sikhom i bojownikom o niepodległość Indii.
Co więcej, w Wielkiej Brytanii na początku lat 30. ubiegłego wieku powstało kilkanaście różnych organizacji otwarcie faszystowskich, otwarcie opowiadających się za „łączeniem sił z Niemcami w walce ze światowym żydostwem i bolszewizmem”. A brytyjski minister obrony, lord Alfred Milner, nawet oficjalnie ostrzegł Gabinet Ministrów, że „rewolucją w Rosji kierują podstępni Żydzi, z których wielu to przestępcy”.
Brytyjscy faszyści znaleźli moralne oparcie nawet w osobie króla Edwarda VIII, który jeszcze przed koronacją był znany jako wielki wielbiciel niemieckiego nazizmu. Brytyjska arystokracja, tradycyjnie wyznająca konserwatywne poglądy, praktycznie nie kryła współczucia dla Hitlera i jego zespołu. Tak więc Lord Lothian, bardzo wpływowy w kręgach arystokratycznych, który zajmował ważne stanowiska rządowe jako sekretarz premiera i ambasadora w Waszyngtonie, oficjalnie wezwał ministra spraw zagranicznych Anthony'ego Edena, aby nie utrudniał remilitaryzacji nazistowskich Niemiec i nie występował w obronie Europy Wschodniej. krajów, które twierdzi Berlin.
Z tego samego środowiska wywodził się niekwestionowany przywódca brytyjskich nazistów, Sir Oswald Mosley, który w 1932 roku utworzył i osobiście kierował Brytyjskim Związkiem Faszystów (BUF). Jego pierwszą żoną była najmłodsza córka lorda Curzona, który w tym czasie pełnił funkcję ministra spraw zagranicznych, a wcześniej pełnił funkcję wicekróla Indii. W ceremonii zaślubin wzięło udział kilkuset gości, wśród których wyróżniał się król Jerzy V z królową Marią, król Belg Albert I z królową Elżbietą, przywódca konserwatystów E. Bonar Law i wielu innych przedstawicieli brytyjskiego wyższych sfer. Warto zauważyć, że po śmierci żony Mosley poślubił kolejną przedstawicielkę brytyjskiej arystokracji - Dianę Guinness, córkę Lorda Ridsdale'a, ale ślub odbył się tym razem w Berlinie, w domu Goebbelsa, w którym osobiście uczestniczył Adolf Hitler .
Mosley i jego świta w pełni podzielali poglądy Niemców na przyszły porządek świata iz taką samą nienawiścią traktowali wszystkie narody, które nie odpowiadały wzorom „rasy germańskiej”, do której zaliczali się Anglosasi. Kierownictwo Wielkiej Brytanii i tajne służby tego kraju, rzekomo wezwane do terminowego wykrywania i neutralizowania zagrożeń dla bezpieczeństwa narodowego, widziały w BSF jedynie „patriotyczną formę wyrażania siebie przez Anglię”. Mosley całkiem otwarcie ogłosił hasło swoich współpracowników: „Anglia przede wszystkim!” Szczególnie doceniał podziw Hitlera dla Anglików i pragnienie Führera partnerstwa między wzajemnie uzupełniającymi się państwami - niemieckimi mocarstwami lądowymi i brytyjskimi potęgami morskimi. Przywódca brytyjskich faszystów widział zagrożenie dla Imperium Brytyjskiego, oczywiście nie w niemieckim ekspansjonizmie, ale w „wywrotowej propagandzie komunistycznej”. Amerykański liberalizm rzekomo miał też szkodliwy wpływ na imperium. W jego dalekowzrocznej opinii zwycięstwo nad III Rzeszą byłoby możliwe tylko wtedy, gdyby „sowiecki komunizm i amerykański liberalizm zostały zjednoczone”. A to z kolei musi nieuchronnie doprowadzić do upadku Imperium Brytyjskiego.
Po udanej kampanii w wyborach lokalnych w 1934 r., w której jego partia otrzymała 19% głosów, Mosley z dumą oświadczył, że ma procent nawet wyższy niż Hitlera na cztery lata przed przejęciem władzy w Niemczech. I nawet po tym, jak Wielka Brytania wypowiedziała wojnę III Rzeszy w 1939 roku, organizacja Mosleya nie została natychmiast zakazana. Dopiero dojście do władzy w Wielkiej Brytanii konsekwentnego przeciwnika hitleryzmu, Winstona Churchilla, zakończyło działalność BSF, a sam Mosley i jego najbliżsi współpracownicy zostali internowani. W rzeczywistości przywódca brytyjskich faszystów całą wojnę spędził w areszcie domowym w niezbyt ciasnych warunkach, a po wojnie uniknął kary i „odpoczywał w Bose” we Francji w 1980 roku, bez żadnej skruchy i nadal ukrywał ekstremistów. idee w głowie, takie jak „całkowite oczyszczenie Europy z imigrantów”.
OD WSPÓŁCZUCIA DO WSPÓŁPRACY Z NAZIZMEM
Potężny wpływ ideologiczny skrajnych nurtów nacjonalizmu, pomnożony przez ambicje imperialne, którym podlegał militarno-polityczny establishment Wielkiej Brytanii, nie mógł nie wpłynąć na politykę zagraniczną prowadzoną przez oficjalny Londyn.
Brytyjskie kierownictwo w okresie gwałtownego pogorszenia się sytuacji w Europie uznało za „racjonalne” odrzucenie przyjętej w 1934 r. w Lidze Narodów zasady bezpieczeństwa zbiorowego pod cynicznym pretekstem, że „Wielka Brytania nie może być wciągnięta w wojna tylko z powodu konfrontacji małego narodu z potężnym sąsiadem” . Kto wie, jak potoczyłaby się dalsza sytuacja w Europie, gdyby potężna i wpływowa w tym czasie Wielka Brytania spełniła prośby i żądania państw europejskich związanych z nią traktatami i zobowiązaniami i przynajmniej zapobiegła „pokojowemu” zdobyciu przez naziści z Czechosłowacji, których potęga przemysłowa znacznie wzmocniła potencjał militarny III Rzeszy. Kierownictwo brytyjskich sił zbrojnych na ogół prawie bez wyjątku było skłonne uznać agresywne działania nazistowskich Niemiec za uzasadnione, dopóki Berlin nie zaczął grozić atakiem na Imperium Brytyjskie.
Premier Wielkiej Brytanii Neville Chamberlain (według niektórych źródeł daleki krewny osławionego H.S. Chamberlaina, według innych imiennik) nie tylko odrzucił wszelkie propozycje „okiełznania Hitlera” pochodzące od głęboko przez niego znienawidzonych „rosyjskich bolszewików”, ale nawet stłumił w zarodku każdą próbę amerykańskiego prezydenta Franklina Roosevelta, by „interweniować” w sprawy europejskie w celu promowania „odprężenia”. Politycy najbliżsi Chamberlainowi, tacy jak jego osobisty sekretarz Sir Wilson i minister spraw zagranicznych Lord Halifax, nazwali propozycje „amerykańskich liberalnych idealistów czystym nonsensem”. Brytyjczycy odrzucili też ofertę Francji we wrześniu 1938 r. o jej gotowości do ataku na Niemcy od zachodu i wyparcia wojsk niemieckich z Czechosłowacji.
„STAN” PROWADZĄCY DO TRAGEDII
Teraz nikomu nie jest tajemnicą, że Wielka Brytania pod rządami Neville’a Chamberlaina, a następnie francuskie przywództwo pod jej wpływem, miały obsesję na punkcie idei skierowania agresywnej potęgi III Rzeszy na Wschód – do Związku Radzieckiego. Pewien niemiecki dyplomata w tym czasie szczerze podkreślał, że Brytyjczykom zależy na utrzymaniu Niemiec „jako wspólnika mocarstw zachodnich w działaniach przeciwko Rosji”. Gdy w zasadzie rozstrzygnięto kwestię ataku na Polskę jako pierwszego kroku niemieckiej ekspansji na wschód, Hitler zapewnił swoich generałów, że Francuzi nie podejmą poważnej ofensywy w obronie Polski, ponieważ Wielka Brytania odmówiła im wsparcia. Hitler wyraźnie rozumiał, że Chamberlain Britain – wbrew najbardziej elementarnym względom militarnym – nawet w przypadku przewagi sił nad nazistami na froncie zachodnim, nie zezwoli na ofensywę. W Brytyjskim Komitecie Obrony Imperialnej, zauważa prof. M. Sarkisyants, nigdy nie dyskutowano kwestii, czy po ataku na Polskę III Rzesza powinna być zmuszona do walki na dwóch frontach.
To Wielka Brytania w 1938 roku zniszczyła system sojuszy i to, co pozostało z systemu bezpieczeństwa zbiorowego pod auspicjami Ligi Narodów. To Neville Chamberlain porzucił tradycyjną brytyjską politykę utrzymywania równowagi sił w Europie. Po tym, jak Hitler nie pozostawił innej alternatywy niż wojna w 1939 roku, Wielka Brytania została zmuszona, początkowo samotnie, do konfrontacji z Trzecią Rzeszą zaledwie dziesięć miesięcy później. W ten sposób Wielka Brytania nie podjęła działań zbrojnych, które nawet według niemieckich strategów mogły przesądzić o wyniku wojny, która już we wrześniu 1939 r. zniszczyła miliony istnień ludzkich.
informacja