Przegląd wojskowy

Brytyjskie korzenie „brązowej zarazy”

17
Brytyjskie korzenie „brązowej zarazy”


Zagraniczni badacze fenomenu faszyzmu w ogóle, a niemieckiego nazizmu w szczególności w pierwszej połowie XX wieku, identyfikują kilka czynników, które wpłynęły na ukształtowanie się tego skrajnego podejścia do podziału ludzkości wzdłuż linii rasowych i narodowych. Znany zachodni specjalista w dziedzinie genezy niemieckiego nazizmu Manuel Sarkisyants, podkreślając kilka z nich, uważa, że ​​był to anglosaski nacjonalizm lub rasizm, pielęgnowany przez brytyjski imperializm w drugiej połowie XIX wieku. na tej podstawie powstał nazizm w Niemczech.

Brytyjski establishment oczywiście albo zaprzecza temu związkowi, albo stara się „odizolować” od niego, chowając się za tezą o rzekomo „ogólnych trendach” w kształtowaniu „ideologii wyłączności” danego narodu, panującej na światowa scena w różnych historyczny okresy. Jednak wszystkie te próby nie mogą się powieść z tego powodu, że faszyzm, a zwłaszcza niemiecki nazizm, rzeczywiście ma anglosaskie korzenie.

Niemieccy naziści zawsze podziwiali brytyjską motywację do wybrania Anglików, opartą na „duchu rasy” i „więzach krwi, które łączą przodków i potomków. Brytyjscy duchowni, a nawet takie autorytety w świecie chrześcijańskim, jak Charles Kingsley, nigdy nie wahali się, gdy musieli usprawiedliwiać ekspansjonistyczną politykę Londynu w celu podboju nowych terytoriów i brutalnego tłumienia oporu ich narodów. Co więcej, robiono to zawsze pod pretekstem „prawa do bycia wybranym przez Anglosasów”. Ale właśnie tę tezę przyjął Adolf Hitler: „Nie może być dwóch narodów wybranych. Jesteśmy ludem Bożym. Czy to nie mówi wszystkiego?

„WYBÓR” I EUGENIKA

W Albionie utożsamianie się z „narodem wybranym przez Boga” było afirmowane w umysłach ludzi już od średniowiecza. Co więcej, Oliver Cromwell nie uważał całego świata chrześcijańskiego, a jedynie Brytyjczyków za „lud Boży”, a Wielką Brytanię za „Nowy Izrael”. W 1653 r., w swoim pierwszym przemówieniu w parlamencie, oświadczył, że Anglia została powołana przez Boga, tak jak Żydzi, do panowania z Bogiem i spełniania Jego woli.

Po stłumieniu powstania Indian w latach 1857-1858 przeciwko brytyjskiemu jarzmowi kolonialnemu, idea „wybranych przez Boga” Brytyjczyków i ich prawo do redukowania podbitych narodów do pozycji „nieludzi” dodatkowy impuls. Brytyjczycy oświadczyli, że niektórzy przedstawiciele ludzkości w oczach Boga nie powinni mieć równych praw z resztą, dlatego mówią, że te narody wcale nie są ludźmi. Przede wszystkim chodziło o ludy „nie-białej rasy”, co w Wielkiej Brytanii przekształciło się w „naturalne postrzeganie rzeczy”.

Jak przekonująco przekonywał popularny brytyjski pisarz Rudyard Kipling: „Anglia była w stanie przejąć władzę nad terytoriami zamorskimi dzięki „szczególnej łasce Pana”, a przelana angielska krew była ceną za jego miłosierdzie. Warto zauważyć, że w okresie rozkwitu nazizmu w Niemczech w latach 30. jego apologeci uznali wybór Brytyjczyków jako narodu, który dzięki bezwarunkowej dominacji na wszystkich kontynentach poza Europą zajął wiodącą pozycję w białej rasie.

Jednocześnie w przeważającej części brytyjscy ideolodzy - zwolennicy przeniesienia nauk Karola Darwina na „dobór naturalny” do badań nad społeczeństwem ludzkim, tzw. darwiniści społeczni, przekonywali, że niedostosowani ludzie o niskich dochodach utrudniać rozwój ludzkości w ogóle, a w szczególności poszczególnych narodów. To właśnie w Wielkiej Brytanii narodziła się tak zwana nauka eugeniki, zgodnie z którą istnieje nie tylko gradacja ludzi w obrębie tej samej rasy, ale także same rasy różnią się od siebie „stopniami”. Jeden z założycieli tej „nauki” Francis Galton, nawiasem mówiąc, kuzyn Darwina, nawet Celt-Irlandczyk, z którego sąsiedztwem „zaawansowani Anglosasi” są rzekomo zmuszeni do czynienia, został sklasyfikowany jako „niskiej klasy” narody.

W nazistowskich Niemczech Galton był nazywany „ojcem świadomej uprawy ras, stojącej na drodze prowadzącej do supermana”. Jednak największy wpływ na niemiecki nazizm wywarł brytyjski profesor eugeniki Karl Pearson, który twierdził, że konflikt rasowy jest motorem postępu ludzkości. Na niemieckich nazistach szczególne wrażenie wywarła postawiona i poparta przez Pearsona teza o „konieczności zajmowania terytoriów, na których mogą żyć biali… i na których należy zapewnić przestrzeń niezbędną, o wysokim wskaźniku urodzeń, do zasilenia nowych sił do imperium”. A z masy tych ludzi „zaawansowanej rasy”, dzięki doborowi biologicznemu, z każdym nowym pokoleniem będzie się podobno wyróżniać pewna arystokracja, „posiadająca prawdziwą wartość wewnętrzną”.

GDZIE JEST PANA RASA

Podstawą kojarzenia niemieckiego nazizmu z kolonialnym imperializmem, którego najwybitniejszym przedstawicielem był brytyjski imperializm, była koncepcja rasistowska, jaką jest „rasa panów”. Równość w Imperium Brytyjskim była mocno powiązana z wyłącznością etniczną, opierała się na szczerze postulowanej zasadzie supremacji rasy zwycięskiej. Nieprzypadkowo wielu badaczy z tzw. krajów rozwijających się uważa, że ​​nazistowska polityka zagłady Żydów w Europie – Holokaust – jest logiczną kontynuacją przemocy, jakiej doświadczali mieszkańcy kolonii brytyjskich. Imperializm zorientowany rasowo bierze się z tego, że nie wystarczy, aby człowiek zadeklarował swoje zaangażowanie w jakiś naród i kulturę, żeby do nich należeć: musi być z tym narodem spokrewniony. Sama atmosfera panująca w brytyjskich osadach kolonialnych przyczyniła się do narodzin i rozkwitu idei rasistowskich, a potem czysto nazistowskich. Przynależność do rasy anglosaskiej w koloniach brytyjskich na całym świecie dawała właśnie taką władzę, o jakiej koloniści w swojej ojczyźnie nawet nie mogli marzyć. W efekcie kolonie okazały się rajem dla zwolenników najokrutniejszych metod rządzenia.

Przykład mimowolnie nasuwa się z brytyjską kolonizacją Ameryki Północnej i eksterminacją rdzennych mieszkańców tego kontynentu. W ten sposób bohater narodowy Stanów Zjednoczonych, generał Douglas MacArthur, przypomniał, że jego angielski przodek, prowadzący ekspedycje karne na Dzikim Zachodzie, „kierował się zasadą „dobry Indianin to martwy Indianin”. Ten „stuprocentowy anglosaski” ukształtował podobny stosunek do innych narodów u swoich potomków.

Znany historyk i socjolog Maneul Sarkisyants przytacza przykłady rażącego bezprawia brytyjskich kolonistów w „cywilizowanej” przez nich Australii, gdzie ludność wyspy Tasmania została w krótkim czasie doszczętnie wytępiona, a liczba rdzennych mieszkańców kontynentu, dzięki „umiejętnemu zarządzaniu” administracji kolonialnej, został kilkadziesiąt razy zredukowany. Należy jednak uznać, że koloniści nie otrzymywali z Londynu bezpośrednich instrukcji eksterminacji tubylców, ale kierownictwo brytyjskie nie ograniczało „aktywności” kolonistów żadnymi aktami ustawodawczymi w realizacji „polityki cywilizacyjnej”. To nie przypadek, że szef „Czarnego Zakonu SS” Heinrich Himmler otwarcie podziwiał brytyjskie metody „rządzenia” Australią.

Warto zauważyć, że wielu wybitnych brytyjskich zwolenników hitleryzmu zajmowało bardzo wysokie stanowiska w brytyjskich administracjach kolonialnych. W szczególności wicekról Indii Brytyjskich, Lord Curzon, jest teściem przywódcy brytyjskich faszystów, Sir Oswalda Mosleya. W niemieckiej elicie nazistowskiej najbardziej skrajne poglądy rasistowskie prezentowali ci, którzy byli w jakiś sposób związani z koloniami: Alfred Rosenberg pochodził z bałtycko-niemieckiej kolonii Inflant; Rudolf Hess urodził się w Egipcie okupowanym przez Brytyjczyków; Hermann Goering był synem jednego z gubernatorów niemieckiej Afryki Południowo-Zachodniej - osobistego przyjaciela słynnego brytyjskiego męża stanu, który nie ukrywał swoich rasistowskich poglądów, Cecila Rhodesa.

EDUKACJA „PANA” W WIELKIEJ BRYTANII I NIEMCZECH

Celowe wychowanie Niemców jako „rasy panów” – w tym przywódcy III Rzeszy widzieli swoje główne zadanie. I w tym Brytyjczycy byli dla nich przykładem. Sam Hitler, orędownik jedności rasowej „swojego” narodu, reprezentowany i kierowany wolą przywódcy, już w latach 20. wyrażał ubolewanie, że naród niemiecki „w swoim rasowym rozłamie ujawnia godny ubolewania brak jakości, który wyróżnia, gdyż na przykład Brytyjczycy – spójna jedność… jako instynktowna skłonność.

W związku z tym należy zauważyć, że cały system edukacji w społeczeństwie brytyjskim, od czasów starożytnych ustrukturyzowany hierarchicznie, zakładał formację obywatela jako twardego, niezwykle dumnego, przesadnie pełnego poczucia własnej wartości, gardzącego wszelkim obcym „dżentelmenem” . To właśnie te cechy Brytyjczyków podziwiali przywódcy III Rzeszy i jako takich chcieliby widzieć swoich niemieckich współobywateli. Himmler na przykład podkreślał: „W tym celu naród musi mieć szczęśliwą historię narodu panów, trwającą trzysta lub czterysta lat – jak Brytyjczycy”.

Podstawowa edukacja młodszego pokolenia w Wielkiej Brytanii realizowana była poprzez rozległą sieć placówek oświatowych na poziomie podstawowym i średnim. W tym systemie szczególne miejsce zajmowały tzw. szkoły publiczne – prywatne („niezależne”) ogólnokształcące, w których w odróżnieniu od zwykłych szkół, w ograniczonym stopniu przyjmowano uczniów, głównie z uprzywilejowanych warstw społeczeństwa, arystokracja - „szlachta”. Wśród nich najbardziej znane to Eton, Westminster, Rugby i Winchester. Elita społeczeństwa brytyjskiego na przełomie lat 30. i 40. XX wieku składała się prawie wyłącznie z absolwentów tych szkół. Na przykład 76% angielskich biskupów, sędziów, dyrektorów banków, wysokich rangą urzędników, gubernatorów dominiów itp. byli absolwentami szkół publicznych. 70% wyższych oficerów brytyjskich sił zbrojnych pochodziło z czterech szkół publicznych, głównie z Eton. W ten sposób cała brytyjska elita była wytworem autorytarnego systemu i autorytarnej moralności szkoły publicznej.

Głównym zadaniem tych szkół, podkreślał jeden z ideologów tego systemu edukacji, było kształcenie przyszłych przywódców narodu, którzy muszą być przede wszystkim „zdyscyplinowani”. Jednocześnie znany brytyjski historyk Edward Mack, który badał system edukacji i wychowania w szkołach publicznych, wyróżnił inną, jego zdaniem, główną cechę charakterystyczną tych instytucji - „edukację okrucieństwa”. Przywódca III Rzeszy Adolf Hitler bezpośrednio łączył brytyjskie sukcesy polityczne (jak np. długie panowanie nad Indiami z użyciem „pomniejszych” sił zbrojnych) z obecnością twardych administratorów kolonialnych, powstałych właśnie dzięki Anglikom. system wychowania i edukacji.

Kiedy niemieccy przywódcy nazistowscy doszli do wniosku, że konieczne jest utworzenie narodowej elity, która z czasem powinna przewodzić „wiecznej III Rzeszy”, nie skorzystali z niemieckiego narodowego doświadczenia oświaty i wychowania, które było bardzo udane, za pomocą np. „przepuszczania” młodzieży przez pruski korpus kadetów, czyli do brytyjskich szkół publicznych. Już w 1933 roku, po dojściu nazistów do władzy w Niemczech, utworzyli podobny brytyjski system szkół średnich – „na podłodze” (Nationalpolitische Erziehungsanstalten). Co prawda była jedna osobliwość – przyjmowano do nich ludzi z najszerszych warstw społeczeństwa, aby „związać dyscyplinę i ducha aryjskiego” z całym narodem niemieckim i przygotować galaktykę przyszłych nazistowskich przywódców Führera.

Młodzieży niemieckiej uczono, że powinna brać przykład z Brytyjczyków. Sam Hitler porównywał system wychowania i edukacji, w centrum którego znajdowały się „napolas”, z brytyjskim systemem szkół publicznych. Brytyjscy nauczyciele dość hojnie dzielili się swoimi doświadczeniami z niemieckimi kolegami, prowadzili wspólne seminaria, wizyty studyjne itp. Jednocześnie niemieccy wychowawcy „przywódców narodu” byli zawsze poruszeni kierunkiem procesu edukacyjnego szkół publicznych – naciskiem na poprawę kondycji fizycznej uczniów i wzmacnianie ich ducha ze szkodą dla rozwoju intelektualnego.

PODSTAWY FILOZOFICZNE

Istotny wpływ na rozwój ideologii niemieckiego nazizmu miała tzw. brytyjska szkoła filozoficzna imperialnego rasizmu, której twórcą nie bez powodu uważany jest pisarz, historyk i filozof o szkockich korzeniach Thomas Carlyle. W centrum jego nauczania jest „kult bohaterów”, którzy swoimi czynami rzekomo wypełniają boskie przeznaczenie i popychają ludzkość do przodu, górując nad tłumem ograniczonych mieszkańców.


Ochotnicy z brytyjskiego korpusu z niemieckimi oficerami. Zdjęcie Archiwum Federalnego Niemiec, 1944 r.


Carlyle był zagorzałym przeciwnikiem demokratycznej struktury społeczeństwa, widząc w niej oznaki przyszłego chaosu. „Krytyczny stosunek Carlyle'a do demokracji... można nazwać faszystowskim – a czasami jest to w rzeczywistości faszyzm” – napisał brytyjski uczony Walter Haughton. W każdym razie, jego zdaniem, zwolennicy tego filozofa naprawdę doszli do faszyzmu.

Nauki Carlyle'a były wysoko cenione przez niemieckich nazistów. On sam, podobnie jak jego wielbiciel Adolf Hitler, był konsekwentnym antysemitą, przekonanym o boskiej misji rasy nordyckiej i faktycznie antycypował Führera w nienawiści do demokracji, systemu wielopartyjnego i wszystkich „popularnych złudzeń 1789 roku”. (czyli ideały Wielkiej Francuskiej Rewolucji Burżuazyjnej) . Następnie w kręgach intelektualnych Wielkiej Brytanii i Niemiec panowało silne przekonanie, że to Carlyle był pierwszym nazistą.

Na początku XX wieku idee tego brytyjskiego filozofa rozwinął inny „ojciec duchowy nazizmu” z wybrzeży Albionu – Houston Stuart Chamberlain. Ten przykładny angielski dżentelmen znalazł inspirację w pismach Thomasa Carlyle'a iw swoim obrazie „rasy panów”. Odnosząc się już do Chamberlaina, Reichsleiter Alfred Rosenberg – główny ideolog niemieckiego narodowego socjalizmu – przekonywał: „Dominacja Anglii opiera się na wyraźnym rozróżnieniu kast… na nierówności ludzi… Ta antydemokracja… i poprowadził Wielką Brytanię na ścieżce do dominacji nad światem”.

Wychodząc z założenia, że ​​Rzesza Niemiecka może bardziej konsekwentnie realizować ideę „rasy panów” niż polityka brytyjska ze swoim „zgniłym” parlamentaryzmem, Chamberlain przeniósł się do Niemiec. Tam właśnie ukazała się jego główna praca, The Foundations of the Nineteenth Century, która sprawiła, że ​​doktryna rasowa była akceptowalna dla szerokich części niemieckiego społeczeństwa. Warto zauważyć, że w samej Wielkiej Brytanii wypowiedzi Chamberlaina na razie były odbierane dość przychylnie. Nawet Winston Churchill, który później stał się osobistym wrogiem niemieckiego Führera, początkowo wypowiadał się bardzo wysoko o Fundamentalach. A w Stanach Zjednoczonych wielu przeciwników imigracji z Europy Wschodniej i Południowej, nie mówiąc już o „krajach pozaeuropejskich”, również uznało podstawy Chamberlaina za „atrakcyjne”. Co więcej, amerykańscy zwolennicy tak zwanej szkoły nordyckiej ogłosili tego filozofa-ideologa nazizmu największym architektem nordyckiej, a właściwie rasistowskiej teorii.

Pomimo tego, że Chamberlain ostatecznie zerwał z ojczyzną i resztę życia spędził w Niemczech, nadal gloryfikował zarówno Anglię, jak i Niemcy, argumentując, że kraje te są zamieszkane przez dwa ludy germańskie, które osiągnęły „najwięcej na świecie”. Z punktu widzenia niemieckich nazistów Chamberlain stał się „widzącym III Rzeszy”, choć w „Mein Kampf” Hitler wspomina o nim tylko przelotnie, argumentując, że oficjalne władze są „za głupie”, by nie uczyć się od Chamberlaina”. potrzebne rzeczy." Według Rudolfa Hessa, zastępcy Führera Partii, wraz ze śmiercią Chamberlaina w 1927 r. Niemcy „pochowały jednego ze swoich największych myślicieli, bojownika o sprawę niemiecką, jak napisano na wieńcu złożonym w imieniu Ruchu”.

Oprócz dwóch wspomnianych ideologów nazizmu z wybrzeży Albionu, pod koniec XIX - na początku XX wieku w Wielkiej Brytanii ukazała się bardzo znacząca liczba prac teoretycznych innych autorów, których treść i orientacja nie mniej zainspirował lokalnych i niemieckich „strażników czystości rasy” do nieprzyzwoitych czynów. Wśród nich nie sposób nie wspomnieć o twórczości Al. Carthill's Lost Power, wydana w 1924 roku i przetłumaczona na wiele języków, w tym rosyjski. Pod pseudonimem Al. Carthill ukrywał pewnego brytyjskiego urzędnika kolonialnego Benneta Christiana Huntingtona Calcrafta Kennedy'ego, który opierając się na swoim wieloletnim doświadczeniu w „administracji” w Indiach potępiał demokrację, pacyfizm, zasady samostanowienia narodów i uzasadniał potrzebę terroru państwowego , dowodząc jego skuteczności w rządzeniu poddanymi ludami i terytoriami.

ASYSTENTKI-ARYSTOKRACI

Należy zauważyć, że idee rasizmu, ucieleśnione w jego skrajnej formie - nazizmu, rozwijane z takim zapałem przez brytyjskich teoretyków, nie mogły nie znaleźć odpowiedzi w samym społeczeństwie brytyjskim. Idee te były szczególnie popularne wśród brytyjskiej elity wojskowej. Nawiasem mówiąc, z tych środowisk wywodził się również wspomniany Kh.S. Szambelan. Jego ojciec był admirałem, dwaj wujowie byli generałami, z których jeden był weteranem armii brytyjskich Indii, która walczyła przeciwko Afgańczykom, Sikhom i bojownikom o niepodległość Indii.

Co więcej, w Wielkiej Brytanii na początku lat 30. ubiegłego wieku powstało kilkanaście różnych organizacji otwarcie faszystowskich, otwarcie opowiadających się za „łączeniem sił z Niemcami w walce ze światowym żydostwem i bolszewizmem”. A brytyjski minister obrony, lord Alfred Milner, nawet oficjalnie ostrzegł Gabinet Ministrów, że „rewolucją w Rosji kierują podstępni Żydzi, z których wielu to przestępcy”.

Brytyjscy faszyści znaleźli moralne oparcie nawet w osobie króla Edwarda VIII, który jeszcze przed koronacją był znany jako wielki wielbiciel niemieckiego nazizmu. Brytyjska arystokracja, tradycyjnie wyznająca konserwatywne poglądy, praktycznie nie kryła współczucia dla Hitlera i jego zespołu. Tak więc Lord Lothian, bardzo wpływowy w kręgach arystokratycznych, który zajmował ważne stanowiska rządowe jako sekretarz premiera i ambasadora w Waszyngtonie, oficjalnie wezwał ministra spraw zagranicznych Anthony'ego Edena, aby nie utrudniał remilitaryzacji nazistowskich Niemiec i nie występował w obronie Europy Wschodniej. krajów, które twierdzi Berlin.

Z tego samego środowiska wywodził się niekwestionowany przywódca brytyjskich nazistów, Sir Oswald Mosley, który w 1932 roku utworzył i osobiście kierował Brytyjskim Związkiem Faszystów (BUF). Jego pierwszą żoną była najmłodsza córka lorda Curzona, który w tym czasie pełnił funkcję ministra spraw zagranicznych, a wcześniej pełnił funkcję wicekróla Indii. W ceremonii zaślubin wzięło udział kilkuset gości, wśród których wyróżniał się król Jerzy V z królową Marią, król Belg Albert I z królową Elżbietą, przywódca konserwatystów E. Bonar Law i wielu innych przedstawicieli brytyjskiego wyższych sfer. Warto zauważyć, że po śmierci żony Mosley poślubił kolejną przedstawicielkę brytyjskiej arystokracji - Dianę Guinness, córkę Lorda Ridsdale'a, ale ślub odbył się tym razem w Berlinie, w domu Goebbelsa, w którym osobiście uczestniczył Adolf Hitler .

Mosley i jego świta w pełni podzielali poglądy Niemców na przyszły porządek świata iz taką samą nienawiścią traktowali wszystkie narody, które nie odpowiadały wzorom „rasy germańskiej”, do której zaliczali się Anglosasi. Kierownictwo Wielkiej Brytanii i tajne służby tego kraju, rzekomo wezwane do terminowego wykrywania i neutralizowania zagrożeń dla bezpieczeństwa narodowego, widziały w BSF jedynie „patriotyczną formę wyrażania siebie przez Anglię”. Mosley całkiem otwarcie ogłosił hasło swoich współpracowników: „Anglia przede wszystkim!” Szczególnie doceniał podziw Hitlera dla Anglików i pragnienie Führera partnerstwa między wzajemnie uzupełniającymi się państwami - niemieckimi mocarstwami lądowymi i brytyjskimi potęgami morskimi. Przywódca brytyjskich faszystów widział zagrożenie dla Imperium Brytyjskiego, oczywiście nie w niemieckim ekspansjonizmie, ale w „wywrotowej propagandzie komunistycznej”. Amerykański liberalizm rzekomo miał też szkodliwy wpływ na imperium. W jego dalekowzrocznej opinii zwycięstwo nad III Rzeszą byłoby możliwe tylko wtedy, gdyby „sowiecki komunizm i amerykański liberalizm zostały zjednoczone”. A to z kolei musi nieuchronnie doprowadzić do upadku Imperium Brytyjskiego.

Po udanej kampanii w wyborach lokalnych w 1934 r., w której jego partia otrzymała 19% głosów, Mosley z dumą oświadczył, że ma procent nawet wyższy niż Hitlera na cztery lata przed przejęciem władzy w Niemczech. I nawet po tym, jak Wielka Brytania wypowiedziała wojnę III Rzeszy w 1939 roku, organizacja Mosleya nie została natychmiast zakazana. Dopiero dojście do władzy w Wielkiej Brytanii konsekwentnego przeciwnika hitleryzmu, Winstona Churchilla, zakończyło działalność BSF, a sam Mosley i jego najbliżsi współpracownicy zostali internowani. W rzeczywistości przywódca brytyjskich faszystów całą wojnę spędził w areszcie domowym w niezbyt ciasnych warunkach, a po wojnie uniknął kary i „odpoczywał w Bose” we Francji w 1980 roku, bez żadnej skruchy i nadal ukrywał ekstremistów. idee w głowie, takie jak „całkowite oczyszczenie Europy z imigrantów”.

OD WSPÓŁCZUCIA DO WSPÓŁPRACY Z NAZIZMEM

Potężny wpływ ideologiczny skrajnych nurtów nacjonalizmu, pomnożony przez ambicje imperialne, którym podlegał militarno-polityczny establishment Wielkiej Brytanii, nie mógł nie wpłynąć na politykę zagraniczną prowadzoną przez oficjalny Londyn.

Brytyjskie kierownictwo w okresie gwałtownego pogorszenia się sytuacji w Europie uznało za „racjonalne” odrzucenie przyjętej w 1934 r. w Lidze Narodów zasady bezpieczeństwa zbiorowego pod cynicznym pretekstem, że „Wielka Brytania nie może być wciągnięta w wojna tylko z powodu konfrontacji małego narodu z potężnym sąsiadem” . Kto wie, jak potoczyłaby się dalsza sytuacja w Europie, gdyby potężna i wpływowa w tym czasie Wielka Brytania spełniła prośby i żądania państw europejskich związanych z nią traktatami i zobowiązaniami i przynajmniej zapobiegła „pokojowemu” zdobyciu przez naziści z Czechosłowacji, których potęga przemysłowa znacznie wzmocniła potencjał militarny III Rzeszy. Kierownictwo brytyjskich sił zbrojnych na ogół prawie bez wyjątku było skłonne uznać agresywne działania nazistowskich Niemiec za uzasadnione, dopóki Berlin nie zaczął grozić atakiem na Imperium Brytyjskie.

Premier Wielkiej Brytanii Neville Chamberlain (według niektórych źródeł daleki krewny osławionego H.S. Chamberlaina, według innych imiennik) nie tylko odrzucił wszelkie propozycje „okiełznania Hitlera” pochodzące od głęboko przez niego znienawidzonych „rosyjskich bolszewików”, ale nawet stłumił w zarodku każdą próbę amerykańskiego prezydenta Franklina Roosevelta, by „interweniować” w sprawy europejskie w celu promowania „odprężenia”. Politycy najbliżsi Chamberlainowi, tacy jak jego osobisty sekretarz Sir Wilson i minister spraw zagranicznych Lord Halifax, nazwali propozycje „amerykańskich liberalnych idealistów czystym nonsensem”. Brytyjczycy odrzucili też ofertę Francji we wrześniu 1938 r. o jej gotowości do ataku na Niemcy od zachodu i wyparcia wojsk niemieckich z Czechosłowacji.

„STAN” PROWADZĄCY DO TRAGEDII

Teraz nikomu nie jest tajemnicą, że Wielka Brytania pod rządami Neville’a Chamberlaina, a następnie francuskie przywództwo pod jej wpływem, miały obsesję na punkcie idei skierowania agresywnej potęgi III Rzeszy na Wschód – do Związku Radzieckiego. Pewien niemiecki dyplomata w tym czasie szczerze podkreślał, że Brytyjczykom zależy na utrzymaniu Niemiec „jako wspólnika mocarstw zachodnich w działaniach przeciwko Rosji”. Gdy w zasadzie rozstrzygnięto kwestię ataku na Polskę jako pierwszego kroku niemieckiej ekspansji na wschód, Hitler zapewnił swoich generałów, że Francuzi nie podejmą poważnej ofensywy w obronie Polski, ponieważ Wielka Brytania odmówiła im wsparcia. Hitler wyraźnie rozumiał, że Chamberlain Britain – wbrew najbardziej elementarnym względom militarnym – nawet w przypadku przewagi sił nad nazistami na froncie zachodnim, nie zezwoli na ofensywę. W Brytyjskim Komitecie Obrony Imperialnej, zauważa prof. M. Sarkisyants, nigdy nie dyskutowano kwestii, czy po ataku na Polskę III Rzesza powinna być zmuszona do walki na dwóch frontach.

To Wielka Brytania w 1938 roku zniszczyła system sojuszy i to, co pozostało z systemu bezpieczeństwa zbiorowego pod auspicjami Ligi Narodów. To Neville Chamberlain porzucił tradycyjną brytyjską politykę utrzymywania równowagi sił w Europie. Po tym, jak Hitler nie pozostawił innej alternatywy niż wojna w 1939 roku, Wielka Brytania została zmuszona, początkowo samotnie, do konfrontacji z Trzecią Rzeszą zaledwie dziesięć miesięcy później. W ten sposób Wielka Brytania nie podjęła działań zbrojnych, które nawet według niemieckich strategów mogły przesądzić o wyniku wojny, która już we wrześniu 1939 r. zniszczyła miliony istnień ludzkich.
Autor:
Pierwotnym źródłem:
http://nvo.ng.ru/concepts/2015-04-17/6_britain.html
17 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. andrei332809
    andrei332809 19 kwietnia 2015 07:23
    +4
    ale nigdy nie należy oczekiwać od Brytyjczyków dobrych rzeczy. Jedno „prawo Assiento” jest coś warte
    1. ZATRZYMAJ WŁOS 2014
      ZATRZYMAJ WŁOS 2014 19 kwietnia 2015 08:28
      +2
      Wszystkie nasze demony z dużym kapitałem też uciekły na wyspę, teraz mają miasto... o gotowaniu, że dawały mało mocy, a więcej kradły... ale efekt będzie taki sam - zagotują się w kotle !
    2. andrei.yandex
      andrei.yandex 19 kwietnia 2015 09:53
      +1
      Nie wszystko jest takie proste, jak myślisz. W tym artykule nie cały powód, ale tylko jego część. Musimy kopać głębiej.
    3. Komentarz został usunięty.
    4. syberalt
      syberalt 19 kwietnia 2015 10:24
      +2
      Jakoś autor nie wspomniał o Marksie. Uważał także Słowian za gorszą rasę. Tak się złożyło, że najbardziej „oświecone” umysły napłynęły do ​​Anglii. Co tam po prostu nie wymyśliłem.
      1. Leleków
        Leleków 19 kwietnia 2015 11:16
        +4
        Cytat: syberalt
        Tak się złożyło, że najbardziej „oświecone” umysły napłynęły do ​​Anglii. Co tam po prostu nie wymyśliłem.


        Czego od nich chciałeś? Porządna wyspa, z wyjątkiem zasobów węgla z „nosem łajdaka” oraz zarozumiałości i próśb – na dziesięć. Wymyślili więc różne teorie na temat wyłączności ich narodu. Stąd dążenie do posiadania świata (a najlepiej za darmo – „zrób to jak chcesz, a nic na to nie będzie”). waszat
      2. Piorun
        Piorun 19 kwietnia 2015 19:25
        +1
        Jakoś autor nie wspomniał o Marksie. Uważał także Słowian za gorszą rasę.
        Dobry wieczór! I można podlinkować taką tezę od Marksa, stało się bardzo ciekawie hi
  2. Stinger
    Stinger 19 kwietnia 2015 07:25
    +1
    Możesz się kłócić. Faszyzm powstał na ruinach Cesarstwa Rzymskiego, kiedy Anglosasi wciąż chodzili w skórach. A potem spodobało się to wszystkim szumowinom, w tym Anglosasom.
  3. Korsarz5912
    Korsarz5912 19 kwietnia 2015 07:50
    +4
    Aroganccy Sasi to ułomny naród dzikusów, ybl...ków i potomków ub...ków.
    Od czasów starożytnych Piktowie, Anglicy, Rzymianie, Szkoci, Celtowie, Sasi, Duńczycy, Szwedzi, Norwegowie, Francuzi, Hiszpanie itd. rabowali i gwałcili ludność Anglii. gwałcili się na wyspie przez wieki.
    Nie ma więc powodu, by bezczelni ludzie chwalili się czystością krwi i byciem wybranymi.
    Nazizm i nacjonalizm to kompleks niższości.
  4. 1536
    1536 19 kwietnia 2015 08:06
    + 16
    Anglicy to złodzieje i rabusie w każdym wieku. Od czasów Iwana Groźnego Anglia przeciwstawiała się Rosji. I nie tylko sprzeciwiał się, ale dążył do zniszczenia naszego kraju. W niekończących się wojnach tureckich angielscy instruktorzy starali się nauczyć Turków, jak zabijać jeszcze więcej rosyjskich żołnierzy i marynarzy. I te wszystkie egzekucje sipajów w Indiach, okrucieństwa żołnierzy angielskich podczas wojny anglo-burskiej na początku XX wieku, kiedy ci wojskowi, jeśli mogę tak powiedzieć, zabawiali się przepychaniem swoich ofiar przez busz, ich szczupakami, a następnie wbijanie ich na te szczyty, nazywając to wszystko „ukłuciem świni” – to nic innego jak próby przed przyszłymi operacjami wojskowymi przeciwko Rosji. Morderstwo Mikołaja II było również dziełem środowisk rządzących Wielkiej Brytanii, ponieważ najpierw rozpętała się I wojna światowa, potem zorganizowano spisek przeciwko cesarzowi rosyjskiemu, kierowany przez mieszkańców brytyjskiego wywiadu, a po jego abdykacji złożono prośbę o Zaakceptować rodzinę królewską na tej przeklętej wyspie nastąpiło głupie milczenie tamtejszego króla - kuzyna naszego monarchy. Na sumieniu tej szumowiny jest też II wojna światowa, kiedy zręcznie rozegrano polską kartę i wysłano Hitlera na Wschód, najpierw zmuszając go do zajęcia tego głupiego kraju - Polski, a potem bez wypowiedzenia wojny i za milczącą zgodą Rząd brytyjski, a może przy wsparciu, zrobili tak, że Hitler rzucił swoje dywizje na Rosję.
    Jedną rzeczą jest powstrzymywanie tych drani dzisiaj: oni sami nie chcą walczyć i nie mogą, a liczba głupców do walki zmalała tak bardzo, że po prostu nie ma ich już więcej. Tak więc rozglądają się po świecie, a czasem przywołują różnego rodzaju bandytów, faszystów, rabusiów i sadystów, aby nas ponownie narzucić. W przyszłości na tę mglistą wyspę czekają wstyd i zapomnienie, a naród oszustów pogrąży się w zapomnieniu.
  5. CZŁOWIEK
    CZŁOWIEK 19 kwietnia 2015 08:42
    +3
    A my, gęsi, nie wiedzieliśmy, że to rasa lepsza, ciągle dajemy im ul.Szkoda nawet jakoś czuć
  6. cumastra1
    cumastra1 19 kwietnia 2015 08:52
    +1
    A dlaczego się nie dziwię?
  7. Basarewa
    Basarewa 19 kwietnia 2015 08:56
    +1
    Tak, to właśnie robią...
  8. Syberyjski
    Syberyjski 19 kwietnia 2015 09:21
    +3
    Marzenie o dominacji nad światem wydaje się być we krwi Anglosasów.. a w sposobach i metodach osiągnięcia tej dominacji nie są nieśmiałe... mijają wieki, ale jedno pozostaje niezmienne: pogarda dla dysydentów i użycie siły przeciwko tym, którzy nie chcą żyć według narzuconych reguł…
  9. Aleksandr72
    Aleksandr72 19 kwietnia 2015 09:23
    +8
    Artykuł nie wspomina o jednym bardzo ważnym „wynalazku” brytyjskich dżentelmenów – mam na myśli obozy koncentracyjne, do których Brytyjczycy wypędzili cywilów podczas wojny anglo-burskiej, desperacko walcząc z partyzantami burskimi.
    Równolegle do środków o charakterze militarnym, dowództwo brytyjskie od połowy 1900 r. faktycznie zaczęło wdrażać polityka spalonej ziemi (którą sami Brytyjczycy nazywali „polityką dewastacji”) – wojska splądrowały i spaliły farmy burskie, zajęły całe bydło i zapasy żywności należące do Burów, zamierzając zagłodzić partyzantów. Rodziny burskie, które walczyły w oddziałach partyzanckich, trafiały do ​​obozów koncentracyjnych, gdzie były skazane na zagładę. Warunki przetrzymywania w tych obozach niewinnych ludzi były straszne – według najbardziej ostrożnych szacunków z głodu i chorób zmarło w nich ponad 26 tys. osób, głównie dzieci. Tak więc w ciągu zaledwie jednego roku od stycznia 1901 do stycznia 1902 w obozach koncentracyjnych zginęło 2484 dorosłych i 14 284 dzieci – to są statystyki brytyjskie. W kwietniu 1901 r. w obozie w Johannesburgu zginęło prawie 70% dzieci poniżej 8 roku życia (ośmiu -!). Co więcej, Brytyjczycy nawet nie myśleli o ukrywaniu swoich zbrodni przed światową społecznością: Brytyjczycy nie wahali się więc opublikować w prasie oficjalnego zawiadomienia o śmierci syna komendanta burskiego (dowódcy oddziału partyzanckiego), który czytać w następujący sposób: „Jeń wojenny D. Herzog zmarł w Port Elizabeth w wieku ośmiu lat”. Nic nie przypomina brytyjskiej polityki?
    Mamy słynne brytyjskie standardy sumienia, moralności i honoru. Co więcej, mówimy o ukierunkowanym zniszczeniu nie nawet niektórych tubylców - Murzynów lub "podludzi" - Słowian (w których zidentyfikowali nas niemieccy naziści), ale całkiem białych - potomków europejskich osadników, a Europa po raz kolejny nawet nie zadrapanie.
    Brytyjscy dżentelmeni - rasiści i naziści po raz kolejny okazali się godnymi nauczycielami dla godnych uczniów w osobie hitlerowskich nazistów i obecnych neonazistów, którzy popełniali zbrodnie na Bałkanach - na szczątkach byłej Jugosławii, a teraz na Ukrainie.
    Mam zaszczyt.
    1. Voyaka uh
      Voyaka uh 19 kwietnia 2015 15:57
      -3
      Trzeba przyznać, że Burowie (Afrykańczycy) są również przekonanymi rasistami.
      Więc ta wojna była prowadzona przez rasistów przeciwko rasistom.
      Ale jeśli Brytyjczycy „poprawili”, że tak powiem, (przynajmniej
      odsetek międzyrasowych i międzyetnicznych małżeństw mieszanych w Anglii jest wysoki), następnie
      Burowie pozostali rasistami takimi, jakimi byli.
      Jeśli na przykład jesteś Słowianinem (nie mówię o Żydach),
      wtedy nie masz szans na poślubienie burki. Po prostu porwanie panny młodej
      na przykład z ich miast komunalnych do Johannesburga.
  10. andrei.yandex
    andrei.yandex 19 kwietnia 2015 09:47
    +1
    Wszyscy tutaj dobrze piszą, ale niektórzy bezkrytycznie klasyfikują wszystkich ludzi jako jakiś rodzaj nieludzi. Nie wszystko jest tak proste, jak niektórym się wydaje, dlatego aby poszerzyć swoją wiedzę, moim zdaniem, trzeba przeczytać trochę więcej niż tom tego artykułu. Proponuję przeczytać przynajmniej artykuł „ANGIELSKIE GADITY” (BARONÓW NARKOTYKÓW W SŁUŻBIE JEJ MOŚCI) http://communitarian.ru/publikacii/mirovaya_istoriya/anglichanka_gadit_narkobaro
    ny_na_sluzhbe_eye_magnitude/. Istnieje wiele prac na temat powstawania Wielkiej Brytanii, w tym książki, jedna z nich pod redakcją Fursova A.I. „De Conspiratione / O spisku”.
  11. niezdarny
    niezdarny 19 kwietnia 2015 10:44
    +3
    wszystkie zgniłe, zawsze pędzą stamtąd, kiedy zostaną zmyte? am
  12. APAZUS
    APAZUS 19 kwietnia 2015 16:01
    +3
    Gdy naziści byli oskarżani o eksterminację ludów przy pomocy obozów koncentracyjnych, zawsze pomijali informacje o tym, kto był założycielem i wynalazcą tej technologii.Warto też zwrócić uwagę, jakie metody testowali Brytyjczycy przy zdobywaniu nowych ziem
  13. Michaił_59
    Michaił_59 19 kwietnia 2015 21:18
    0
    Ciągle zastanawiam się nad moją ulubioną stroną. Albo mamy artykuł z przekleństwami wiszą w tekście dłużej niż jeden dzień, nawet po skontaktowaniu się z administracją strony, wtedy pojawiają się reklamy sprzedaży i kupna nazistowskich symboli, akcesoriów itp.

    [Rosyjski kodeks wykroczeń administracyjnych] [Rozdział 20] [Artykuł 20.3]
    Artykuł 20.3. Propaganda lub publiczna demonstracja akcesoriów lub symboli nazistowskich, akcesoriów lub symboli organizacji ekstremistycznych lub innych akcesoriów lub symboli, których propaganda lub publiczne eksponowanie jest zabronione przez prawo federalne

    1. Propaganda lub publiczne eksponowanie akcesoriów lub symboli nazistowskich, akcesoriów lub symboli łudząco podobnych do akcesoriów lub symboli nazistowskich, akcesoriów lub symboli organizacji ekstremistycznych, lub innych akcesoriów lub symboli, których propaganda lub publiczne eksponowanie jest zabronione przez prawa federalne, -

    pociąga za sobą nałożenie na obywateli grzywny administracyjnej w wysokości od tysiąca do dwóch tysięcy rubli z konfiskatą przedmiotu wykroczenia administracyjnego lub aresztem administracyjnym na okres do piętnastu dni z konfiskatą przedmiotu wykroczenia administracyjnego; na urzędników - od tysiąca do czterech tysięcy rubli z konfiskatą przedmiotu wykroczenia administracyjnego; na osoby prawne - od dziesięciu tysięcy do pięćdziesięciu tysięcy rubli z konfiskatą przedmiotu wykroczenia administracyjnego.

    2. Wytwarzanie lub sprzedaż w celach propagandowych lub nabywania do celów sprzedaży lub propagandy akcesoriów lub symboli nazistowskich, akcesoriów lub symboli łudząco podobnych do akcesoriów lub symboli nazistowskich, akcesoriów lub symboli organizacji ekstremistycznych lub innych akcesoriów lub symboli , których propaganda lub demonstracja publiczna jest zabroniona przez prawo federalne -

    pociąga za sobą nałożenie na obywateli grzywny administracyjnej w wysokości od tysiąca do dwóch tysięcy pięciuset rubli wraz z konfiskatą przedmiotu wykroczenia administracyjnego; na urzędników - od dwóch tysięcy do pięciu tysięcy rubli z konfiskatą przedmiotu wykroczenia administracyjnego; na osoby prawne - od dwudziestu tysięcy do stu tysięcy rubli z konfiskatą przedmiotu wykroczenia administracyjnego.
  14. Komentarz został usunięty.
  15. Karbofost
    Karbofost 20 kwietnia 2015 05:22
    0
    Ta zarozumiała i zarozumiała Wielka Brytania nadal pielęgnuje ideę dominacji nad światem, chociaż wie, że jej czas minął. W związku z tym, hakiem lub oszustem, podstępnie podżega tych idiotów z probałtyckiego i wschodniego gejropy przeciwko Rosji. Cóż, sama Ameryka jest głupsza niż wszystkie te głupie. Nawet blizny na tyłku Niemiec od pasa ZSRR nie zagoiły się, a Gelya i Saray Obama starają się, aby ponownie zdobyć pas. Szopy wojenne w Korei, Wietnamie i na całym świecie nie nauczyły się niczego, że nie mają w tym szczęścia, to nie ich sprawa. Handluj, no, handluj, ale nie wolno ci walczyć. waszat śmiech waszat
  16. Wołżanin
    Wołżanin 20 kwietnia 2015 12:17
    0
    Anglia od wieków jest głównym i głównym wrogiem Rosji, materac to druga liczba. Jednak paski to poronienie angloseonistów.
    Najwyższy czas wezwać ją do rozliczenia wielu okrucieństw. To Anglia jest głównym wrogiem Rosji, ale mentalność Szkotów i Irlandczyków jest, moim zdaniem, nieco inna, bliższa naszej.
    Dlatego przed udzieleniem „odpowiedzi” Yankestanowi konieczne jest zniszczenie gniazda - drobnoogolonych pasożytów.