Przegląd wojskowy

US General Atomics jest gotowy do testowania nowego modułu broni laserowej dużej mocy

153
Amerykańska firma GA (General Atomics) przekazała wiadomość o rozwoju energii fotonicznej (laserowej) broń. Według przedstawicieli firmy, rozpoczęcie testów takiej broni rozpocznie się w najbliższej przyszłości. Publiczność zobaczyła autonomiczny moduł uzbrojenia Moduł taktycznej broni laserowej na wystawie Ekspozycja morsko-powietrzno-kosmiczna marynarki wojennej. Jednocześnie nie ujawniono jeszcze informacji o wielu cechach technicznych modułu laserowego.

Strona IEEE Spectrum podobno stoisko firmy na ww. wystawie przyciągnęło coraz większe zainteresowanie zwiedzających. Ta sama witryna podaje, że broń działa przy użyciu wiązek wysoce spójnego światła o mocy od 75 do 300 kW. Dla porównania maszyna laserowa z Lockheed Martin ma „wydajność” około 10 kW mocy.

US General Atomics jest gotowy do testowania nowego modułu broni laserowej dużej mocy


Nowe moduły fotoniczne (laserowe) firmy Ogólne Atomics będą różnić się wymiarami w zależności od mocy impulsu wyjściowego. Kompaktowy moduł ma objętość nie większą niż 2 metry sześcienne i można go zainstalować w dowolnym pojeździe, nawet w konwencjonalnym SUV-ie. Masa urządzenia zależy od tego, ile impulsów może dać do całkowitego rozładowania akumulatora. Według niektórych raportów, pod względem stosunku „masa-moc” specjaliści amerykańskiej firmy osiągnęli bardzo znaczące wyniki: około 4 kg na 1 kW. Innymi słowy, elektrownia o mocy 300 kW będzie miała masę około 1200 kg.



Broń jest kontrolowana za pomocą kontrolera wtykowego, który wymaga wiązki laserowej, aby skierować cel na cel. Następnie pozostaje nacisnąć tylko jeden przycisk.

Firma GA twierdzi, że taka broń może być instalowana na ciężko uzbrojonych samolotach AC-130 lub V-22 Osprey. Może być również (w stosunkowo lekkich modyfikacjach) używany do superciężkich dronów Predator C Plus.
153 komentarz
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. branże_88
    branże_88 18 kwietnia 2015 10:48
    + 14
    Ze zdjęcia na początku myślałem, że amerykańskie General Atomics jest gotowe do dostarczenia nowych pudełek cynkowych dla bohaterów ATO. Zwycięstwo
    1. Yohan Palych
      Yohan Palych 18 kwietnia 2015 10:50
      +3
      Cytat z branż_88
      Ze zdjęcia na początku myślałem, że amerykańskie General Atomics jest gotowe do dostarczenia nowych pudełek cynkowych dla bohaterów ATO.

      Lub grille?
      1. pvv113
        pvv113 18 kwietnia 2015 11:12
        + 13
        Dill ma już szafki do grillowania
        1. bulwa
          bulwa 18 kwietnia 2015 11:15
          +3
          Cytat z branż_88
          Ze zdjęcia na początku myślałem, że amerykańskie General Atomics jest gotowe do dostarczenia nowych pudełek cynkowych dla bohaterów ATO. Zwycięstwo


          Co to jest słowo „zwycięstwo”

          Po rosyjsku brzmi to tak, jakby chciał więcej, znosił, znosił i ...
          przetrwał
          1. Manul
            Manul 18 kwietnia 2015 22:03
            0
            Cytat z bulwy
            Co to jest słowo „zwycięstwo”

            Oto dobry samouczek na ten temat puść oczko
        2. Komentarz został usunięty.
          1. Komentarz został usunięty.
            1. Aleksij
              Aleksij 18 kwietnia 2015 22:34
              +1
              Nie, jestem tylko jednym z tych samych Słowian. W mojej rodzinie są Rosjanie i Ukraińcy, dlatego jest taki stosunek do tej wojny. W końcu to Rosjanie umierają, albo Ukraińcy z południowo-wschodniej Ukrainy, którzy przez tydzień bez roku stali się „Ukraińcami”. A rybacy Bandery stoją z tyłu, z tyłu lub w mieszkaniach, ale cóż, oczywiście, dwóch kędzierzawych włosów, komisarz. Więc od kogo będziesz, nie od drugiej godziny?
      2. Komentarz został usunięty.
      3. SveTok
        SveTok 18 kwietnia 2015 18:25
        0
        Tak, wygląda na kolejny blef.
    2. por. rezerwowe siły powietrzne
      por. rezerwowe siły powietrzne 18 kwietnia 2015 10:53
      +8
      W rzeczywistości systemy laserowe mają sens tylko jako obrona powietrzna bliskiego zasięgu, chroniąca przed zmasowanymi atakami z powietrza (pociski mogą się wyczerpywać, a lasery będą się palić tak długo, jak będzie energia).
      1. Bombowiec
        Bombowiec 18 kwietnia 2015 11:20
        + 14
        Cytat: porucznik rezerwowe siły powietrzne
        a lasery będą pluć tak długo, jak będzie energia).


        ...lub dopóki nie uniesie się kurz lub zostanie wciągnięty dym.
        1. Canep
          Canep 18 kwietnia 2015 12:06
          +4
          Kogo to obchodzi, Ił-76BL lub A-60 weszły do ​​służby w 1981 roku. Prawda w liczbie pojedynczej.
          1. Bagnet
            Bagnet 18 kwietnia 2015 17:07
            +3
            Cytat z Canep
            Ił-76BL lub A-60 wszedł do służby w 1981 roku.

            F-60 nigdy nie wszedł do służby. A-60 jest ukoronowaniem rozwoju programu laserowego i pierwszego radzieckiego, a następnie rosyjskiego LABORATORIUM LATAJĄCEGO, stworzonego na bazie wojskowego samolotu transportowego Ił-76MD. System laserowy Skif-D, który posiada to latające laboratorium, jest lekką i zmodyfikowaną wersją Skif-DM, która nigdy nie została umieszczona na orbicie.
      2. devis
        devis 18 kwietnia 2015 11:44
        +6
        Cytat: porucznik rezerwowe siły powietrzne
        ochrona przed zmasowanymi atakami z powietrza (

        Piętnaście pocisków z rzędu! Twoje działania, poruczniku. Rezerwa Sił Powietrznych?
        Prędkość lotu?
        szybkość (czas do zniszczenia, odblaskowa, pochłaniająca powłoka) niszczenia celu i przemieszczania się od jednego celu do drugiego? (Cel nie manewruje)
        Czas przywrócić instalację dla pewnej porażki?
        Czas reakcji instalacji na przemieszczenie się na inny, bardziej obiecujący, niebezpieczny cel?(A jeśli są ich trzy? Czy są one w jednym rzędzie?) I czy cel manewruje?
        Zapomnij o masowych atakach odbicia laserowego !!!Pojedyncze, tak, może.
        por. Rezerwa Sił Powietrznych (jesteś zwolniony!) żart!
        Problem z podziałem S-400 rozwiązany!
        1. por. rezerwowe siły powietrzne
          por. rezerwowe siły powietrzne 18 kwietnia 2015 11:55
          +3
          Cytat od devis
          Piętnaście pocisków z rzędu! Twoje działania, poruczniku. Rezerwa Sił Powietrznych?
          Prędkość lotu?
          szybkość (czas do zniszczenia, odblaskowa, pochłaniająca powłoka) niszczenia celu i przemieszczania się od jednego celu do drugiego?
          Czas przywrócić instalację dla pewnej porażki?
          Czas reakcji instalacji na przemieszczenie się na inny, bardziej obiecujący, niebezpieczny cel?(A jeśli są ich trzy?
          Zapomnij o masowych atakach odbicia laserowego !!!Pojedyncze, tak, może.
          por. Rezerwa Sił Powietrznych (jesteś zwolniony!) żart!

          Po pierwsze, nie będzie jednego lasera, ale grupa laserów. Po drugie, nie musisz liczyć na wyprzedzenie strzału laserowego (w przeciwieństwie do artylerii przeciwlotniczej), ponieważ laser strzela z prędkością światła, co ułatwia obliczenie strzału. Po trzecie, pistolet laserowy może mieć kilka kondensatorów, dzięki czemu podczas strzelania jeden jest rozładowany, a pozostałe są ładowane energią, że tak powiem, wtedy można strzelać praktycznie bez przerwy. Naprowadzanie odbywa się za pomocą czujników radarowych, optycznych i podczerwieni. Czas zniszczenia powłoki odblaskowej nie będzie miał znaczenia, jeśli laser jest wystarczająco silny.
          1. Zły kot
            Zły kot 18 kwietnia 2015 12:54
            +9
            Naprowadzanie odbywa się za pomocą czujników radarowych, optycznych i podczerwieni.
            Za pomocą tych urządzeń cel jest ustalany. Prowadzenie odbywa się przez platformę, na której znajduje się instalacja. Ale to było skromnie przemilczane. Na SUV-ie zamierzają zainstalować. Tak, mercedesa. I wyceluj w koniczynę na masce. Kolejny rozwód własnego rządu za pieniądze.
          2. Kot
            Kot 18 kwietnia 2015 14:27
            +1
            Cytat: porucznik rezerwowe siły powietrzne
            Po trzecie, pistolet laserowy może mieć kilka kondensatorów, dzięki czemu podczas strzelania jeden jest rozładowany, a pozostałe są ładowane energią, że tak powiem, wtedy można strzelać praktycznie bez przerwy.


            O ile zrozumiałem z artykułu, ten moduł jest przeznaczony do określonej liczby ujęć. Oznacza to, że bez dodatkowego zasilania jest jak latarka na baterii. Co więcej, mówi o mocy impulsu. Ale nie jest powiedziane o czasie impulsu. A kto może powiedzieć, ile czasu zajmie zniszczenie latającego pocisku.
            Więc to gówno może być jednorazowe.
            1. Bagnet
              Bagnet 18 kwietnia 2015 17:10
              0
              Cytat: Ze Cat
              Oznacza to, że bez dodatkowego zasilania jest jak latarka na baterii.

              Do działania moduł wymaga potężnego źródła energii elektrycznej. Nie posiada wewnętrznych „baterii”.
      3. przemytnik alkoholu
        przemytnik alkoholu 18 kwietnia 2015 15:00
        +1
        Aby uzyskać skuteczność porównywalną z bronią rakietową, potrzeba tyle energii, że wystarczy umieścić instalację obok linii energetycznych.
        1. andj61
          andj61 18 kwietnia 2015 20:59
          +2
          Cytat z bootlegera
          Aby uzyskać skuteczność porównywalną z bronią rakietową, potrzeba tyle energii, że wystarczy umieścić instalację obok linii energetycznych.

          Wątpię, że to pomoże. Tutaj nie jest potrzebna słaba elektrownia - oczywiście na naprawdę skuteczną broń.
          Najważniejsza rzecz nie jest wskazana: jakie jest rozproszenie wiązki laserowej w atmosferze, jak wiązka laserowa reaguje na zachmurzenie, mgłę, dym itp.? Pamiętam, że obliczono według mocy: przy mocy wyjściowej lasera 1000 kW zasięg rażenia celu powietrznego przy dobrej pogodzie w żadnym wypadku nie przekracza 2-3 km. A do czego służy taka broń? A ile energii potrzeba, aby uzyskać te 1000 kW mocy promieniowania na wyjściu? Efektywne wykorzystanie lasera jest możliwe w kosmosie - tam wiązka rozpraszana jest wyjątkowo słabo.
          1. Koło
            Koło 19 kwietnia 2015 12:48
            0
            Cytat z andj61
            A ile energii potrzeba, aby uzyskać te 1000 kW mocy promieniowania na wyjściu?

            Cóż, jeśli weźmiemy pod uwagę, że sprawność najlepszych laserów nie przekracza jeszcze 30%, to minimum to 3 MW. Naprawdę – więcej. śmiech
            Cytat z andj61
            Pamiętam, że obliczono według mocy: przy mocy wyjściowej lasera 1000 kW zasięg rażenia celu powietrznego przy dobrej pogodzie w żadnym wypadku nie przekracza 2-3 km. A do czego służy taka broń?

            2-3 km, to jest dla 10kW.
            1. obcy
              obcy 19 kwietnia 2015 16:52
              0
              Skuteczność lasera NIE jest determinowana perfekcją jego części, można je śmiało uznać za perfekcyjne. Jest to określone przez wydajność kwantową chmury elektronowej, która jest używana jako ośrodek aktywny. Określa również właściwości promieniowania, a metodami inżynierskimi nic nie da się zrobić. A to wszystko to tylko właściwości atomów, których nie można zmienić. A przynajmniej nie w naszej mocy. Dlatego marzenie o laserze na swobodnych elektronach.
              W rzeczywistości lasery są jednym z niewielu bezpośrednich uśmiechów kwantowych we Wszechświecie, które obserwujemy, a nawet trochę używamy. Na przykład wraz z hartowaniem stopów metali.
              Dając więcej pieniędzy inżynierom za to wszystko jest czystym marnotrawstwem. Następny krok wymaga nowych fizycznych zasad i zjawisk, których albo w ogóle nie znamy, albo zbadaliśmy bardzo mało. Czym jest wciąż podstawowa nauka.
    3. Myśl Gigant
      Myśl Gigant 18 kwietnia 2015 10:57
      +3
      Najpierw niech materace zostaną przetestowane, a następnie, zgodnie z wynikami, ocenimy ich pomysł.
    4. Komentarz został usunięty.
    5. waterdolaz
      waterdolaz 18 kwietnia 2015 11:06
      +6
      Tak, rakieta została już zestrzelona przez laser. To prawda, z jakiegoś powodu było czarne, samolot był w pobliżu, a trajektoria była znana. Zastanawiam się, jak to wszystko będzie działać w deszczu lub we mgle?
      1. Koło
        Koło 19 kwietnia 2015 12:53
        +1
        Cytat od vodolaza
        Tak, rakieta została już zestrzelona przez laser. To prawda, z jakiegoś powodu było czarne, samolot był w pobliżu, a trajektoria była znana. Zastanawiam się, jak to wszystko będzie działać w deszczu lub we mgle?

        W deszczu lub we mgle ten cud nie sprawdzi się, a także w zakurzonych, zadymionych lub po prostu wysokiej wilgotności.

        Dla śmiechu przez łzy możemy przypomnieć, że w październiku 1984 roku na poligonie Teodozja po raz pierwszy w historii radzieckiej marynarki wojennej przeprowadzono próbne strzelanie z broni laserowej z eksperymentalnego okrętu Foros. Strzelanie generalnie zakończyło się sukcesem, nisko lecący pocisk został w porę wykryty i zniszczony przez wiązkę laserową.
        Rakieta nie była pomalowana na czarno, trajektoria była nieznana.
        1. poquello
          poquello 19 kwietnia 2015 13:35
          0
          Cytat: Koło
          Cytat od vodolaza
          Tak, rakieta została już zestrzelona przez laser. To prawda, z jakiegoś powodu było czarne, samolot był w pobliżu, a trajektoria była znana. Zastanawiam się, jak to wszystko będzie działać w deszczu lub we mgle?

          W deszczu lub we mgle ten cud nie sprawdzi się, a także w zakurzonych, zadymionych lub po prostu wysokiej wilgotności.
          ...

          Amerykanie rozumieją perwersje, o ile rozumiem, osiągają krótki impuls o dużej mocy i używają lokalizatora laserowego o małej mocy, co jednak nie czyni projektu sukcesem IMHO
          1. Kostka123
            Kostka123 20 kwietnia 2015 08:53
            +1
            Nie zrozumiałeś. To nie waty trafiają w cel, ale dżule. Dlatego zawsze będziesz mieć iloczyn czasu trwania impulsu i średniej mocy. Od dawna istnieją lasery pikosekundowe o niesamowitej mocy, które nie potrafią nawet podpalić zapałki z odległości 1 cm.
          2. Komentarz został usunięty.
    6. Altona
      Altona 18 kwietnia 2015 11:10
      +4
      Cytat z branż_88
      Ze zdjęcia na początku myślałem, że amerykańskie General Atomics jest gotowe do dostarczenia nowych pudełek cynkowych dla bohaterów ATO. Zwycięstwo

      ---------------------------------------------
      Na początku też myślałem, że to ostatni mac, ale tylko zaawansowany, z kriogenem tam, ze stożkiem materiału genetycznego, smark tego ostatniego ... Schaub tusz został zamrożony, z informacją, z twoim nasieniem w słoik, żeby mądrzy wujkowie mogli cię w przyszłości odrzucić... A oto laserowe shmasery, potężne narzędzie zbrodni, teraz przyjdą mądrzy ludzie, powiedzą co jest co, odejmą nas, starzy głupcy... śmiech
    7. Komentarz został usunięty.
    8. Starover_Z
      Starover_Z 18 kwietnia 2015 11:50
      +5
      Kompaktowy moduł ma objętość nie większą niż 2 metry sześcienne i można go zainstalować w dowolnym pojeździe, nawet w konwencjonalnym SUV-ie.

      Czy Amerykanom udało się rozwiązać globalny problem zużycia energii przez systemy laserowe?
      Teraz mają je przekroczyć sprawność >99%?
      A na wiele godzin walki wystarczą standardowe nowoczesne baterie?
      1. profesor
        profesor 18 kwietnia 2015 13:28
        -4
        Cytat z: Starover_Z
        Czy Amerykanom udało się rozwiązać globalny problem zużycia energii przez systemy laserowe?

        Tak i przez długi czas.
        1. sla
          sla 18 kwietnia 2015 13:49
          +2
          Cytat: profesor
          Aha

          Film fabularny i bajki są fajne))) Tylko Ty pomyliłeś się z adresem)) Potrzebujesz kanału dla dzieci) Będziesz tam mile widziany)
          1. profesor
            profesor 18 kwietnia 2015 13:57
            0
            Cytat z ssla
            Film fabularny i bajki są fajne))) Tylko Ty pomyliłeś się z adresem)) Potrzebujesz kanału dla dzieci) Będziesz tam mile widziany)

            No, w końcu ktoś przyłapał ich na kłamstwie. waszat Czekaj, wezmę trochę popcornu, kiedy je wyeksponujesz, czy nie? puść oczko
            Mobilny taktyczny laser wysokiej energii (MTHEL)
            1. sla
              sla 18 kwietnia 2015 18:16
              +1
              Cytat: profesor
              No, w końcu ktoś przyłapał ich na kłamstwie. Czekaj, wezmę trochę popcornu, kiedy je wyeksponujesz, czy nie?
              Mobilny taktyczny laser wysokiej energii (MTHEL)

              Profesorze, tak się demaskuj))) A jak dostaniesz popcorn za ciężko zarobione pieniądze, powiesz mi „prawdę” o lądowaniu na Księżycu))))) Posłucham bez popcornu, ciekawie śmiech śmiech
              1. profesor
                profesor 18 kwietnia 2015 18:24
                -5
                Cytat z ssla
                Jesteś profesorem, więc wystawiaj)))

                Pokazałem film, który uważasz za fałszywkę i narażam cię. Nie stresuj się jednak, zjadłem już popcorn, a ludzie tacy jak ty nigdy nie mają nic do powiedzenia w tej sprawie. Twoje są hasłami. oszukać
                1. andj61
                  andj61 18 kwietnia 2015 21:26
                  +5
                  Cytat: profesor
                  Pokazałem film, który uważasz za fałszywkę i narażam cię. Nie stresuj się jednak, zjadłem już popcorn, a ludzie tacy jak ty nigdy nie mają nic do powiedzenia w tej sprawie. Twoje są hasłami.

                  Mobilny taktyczny laser wysokiej energii (MTHEL)
                  Dobry wieczór, Oleg! hi
                  Według Pana linku, od publikacji tego artykułu minęło 9 lat, a od wspomnianych w artykule testów - nawet 11 - w USA nadal nie ma nic prawdziwego, tylko kawałek pieniędzy. zażądać Oczywiście wszelkie badania przyczynią się przynajmniej do gromadzenia doświadczeń wśród specjalistów i szkolenia młodych ludzi – i to też nie wystarczy.
                  Ale główne pytania dotyczące lasera bojowego to: jakie jest rozproszenie wiązki na 1 km powietrza? Jak stan atmosfery zależy od rozproszenia wiązki? Jaka jest wymagana moc wyjściowa promieniowania laserowego, aby zestrzelić samolot oddalony o co najmniej 10 km? A jaka będzie moc instalacji, która na wyjściu wytworzy tę niezbędną moc promieniowania?
                  W USA badania te NAPRAWDĘ przeprowadzono w ramach SDI. Doszli do wniosku: do niszczenia rakiet balistycznych w kosmosie można użyć lasera rentgenowskiego z pompą nuklearną, czyli bomba praktycznie wybucha, a laser wykorzystuje swoją energię do niszczenia głowic strategicznych pocisków nuklearnych. Ten pomysł się nie sprawdził: gospodarka nas zawiodła - koszt takiego lasera jest sto razy wyższy niż koszt tych pocisków, które jest w stanie zniszczyć. Ale skuteczne bojowe użycie laserów w atmosferze jest rzeczą niezwykle wątpliwą. Nie mam wątpliwości, że jest to możliwe, po prostu ten sam efekt można osiągnąć setki razy tańszymi sposobami.

                  PS
                  Od 2000 roku THEL przechwycił pięć pocisków artyleryjskich i 28 celów rakietowych, w tym rakiety typu katiusza o krótkim zasięgu 122 mm wystrzeliwane pojedynczo i salwami oraz większe rakiety dalekiego zasięgu 160 mm, które mają dwukrotnie większy zasięg niż standardowa katiusza. Ostatnio, 24 sierpnia 2004 r., system przechwycił i zniszczył bomby moździerzowe, wystrzeliwane pojedynczo i salwami.

                  Co to jest, w ciągu 6 lat testów przechwycono 5 pocisków artyleryjskich i 28 rakiet Katiusza kal. 122 mm? I to wszystko? zażądać Zastanawiam się, jak w ogóle można zaufać autorowi artykułu, który wyrzutnię rakiet 122 mm nazywa „Katyusza”? dobry
                  1. profesor
                    profesor 19 kwietnia 2015 07:22
                    -2
                    Według Pana linku, od publikacji tego artykułu minęło 9 lat, a od wspomnianych w artykule testów - nawet 11 - w USA nadal nie ma nic prawdziwego, tylko kawałek pieniędzy.

                    Brak zaawansowanych technologii i badań podstawowych w Rosji nie tłumaczy się chęcią cięcia pieniędzy?
                    O Nautilusie. Został stworzony wspólnie z Izraelem i dla Izraela. Testy potwierdziły jego skuteczność. Koszt przechwycenia wynosił od 1000 do 3000 dolarów, co wcale nie jest złe. Kiedy nadszedł czas, aby podjąć decyzję o swoim przyszłym losie, adoptować go lub Żelazną Kopułę, ówczesny minister obrony Amir Peretz (który zrobił karierę w zawodzie związkowym) naturalnie skłaniał się ku izraelskiemu rozwojowi, który w tamtym czasie był bardziej niż 100 000 dolarów na przechwycenie.
                    Czas mijał, LCD spisał się znakomicie z pociskami od 5 do 70 km, ale praktycznie nie było nic do zestrzelenia pocisków moździerzowych. Seitzas ten sam Rafael zapowiedział rozwój swojego Nautilusa.

                    Ale główne pytania dotyczące lasera bojowego:

                    Nautilus miał przechwycić w odległości do 5 km i poradził sobie z zadaniem.

                    Cytat z andj61
                    Co to jest, w ciągu 6 lat testów przechwycono 5 pocisków artyleryjskich i 28 rakiet Katiusza kal. 122 mm? I to wszystko?

                    Przechwycili wszystko, co planowali przechwycić, a burżuazja nazywała „Katiusami” wszystkie RZZO małego kalibru.
                    1. andj61
                      andj61 19 kwietnia 2015 09:56
                      0
                      Cytat: profesor
                      Przechwycili wszystko, co planowali przechwycić, i

                      Cóż, wydaje się, że w artykule nie ma nic o planowaniu i wskaźniku sukcesu. Tylko
                      Cytat: profesor
                      Koszt przechwycenia wynosił od 1000 do 3000 dolarów, co wcale nie jest złe.

                      - to nie tylko bardzo dobre - jest bardzo, bardzo fajne. Gdyby tak było naprawdę, to teraz nasza artyleria i pociski należałyby do przeszłości: w końcu przy masowej produkcji takich systemów koszt zmniejsza się o rząd wielkości, a to już jest tańsze lub porównywalne z koszt przechwyconego pocisku. I żaden minister obrony nie mógł dokonać wyboru na rzecz sto razy droższego systemu – gospodarka by na to nie pozwoliła. A Stany Zjednoczone nie zainwestowałyby tak dużo w udany (choć niezbyt ekonomiczny) wyświetlacz LCD, gdyby miał pod ręką bardziej zaawansowany i tańszy system.

                      Cytat: profesor
                      Nautilus miał przechwycić w odległości do 5 km i poradził sobie z zadaniem.

                      5 km to naprawdę bardzo przyzwoita - jak na laser - odległość pokonania, jakieś trzydzieści lat temu byłem świadkiem (ale nie uczestnikiem) testów prototypu. Twórcy otrzymali zadanie 10 km pewnego zniszczenia małych samolotów typu KR (z prawdopodobieństwem 0,98), udało im się tylko na odległość około 2 km: rozpraszanie wiązki w atmosferze jest zbyt duże. Instalacja była stacjonarna, a morze zjadało energię. Teoretycy uzasadnili następnie niecelowość stosowania lasera w atmosferze - pod względem stosunku ceny do jakości. Te same wyniki można uzyskać w inny sposób. tańsze i wydajniejsze sposoby.
                      Oczywiście nikt w ZSRR nie postawił w ten sposób zadania niszczenia pocisków rakietowych i artyleryjskich. W końcu ZhK to praktycznie KAZ, „rozciągnięty”, aby objąć nie oddzielny czołg, ale duże terytorium. W ZSRR - a teraz wielu wojskowych zachowało takie podejście - uważano, że konieczne jest nie przechwytywanie pocisków artyleryjskich i rakietowych, ale angażowanie się w pracę przeciwbateryjną i niszczenie instalacji strzelających tymi pociskami.
                      1. profesor
                        profesor 19 kwietnia 2015 10:12
                        0
                        Cytat z andj61
                        Cóż, wydaje się, że w artykule nie ma nic o planowaniu i wskaźniku sukcesu. Tylko

                        Jednak ich koszt za zabicie jest zwykle znacznie niższy (około 1000 USD/strzał), a ich prawdopodobieństwo zabicia jest wyższe, jak wskazuje rejestr THEL dotyczący 100% udanych przechwyceń.
                        Łodzik

                        Cytat z andj61
                        . Jeśli to naprawdę było,

                        Dokładnie tak. Liczby zostały zweryfikowane.

                        Cytat z andj61
                        A Stany Zjednoczone nie zainwestowałyby tak wiele w udany (choć niezbyt ekonomiczny) wyświetlacz LCD, gdyby miały pod ręką bardziej zaawansowany i tańszy system.

                        ZhK - zasięg przechwytywania do 70 km. Oto odpowiedź. Dodatkowo wkrótce pojawi się laser tylko do przechwytywania do 5 km.

                        Cytat z andj61
                        W ZSRR - a teraz wielu wojskowych zachowało takie podejście - uważano, że konieczne jest nie przechwytywanie pocisków artyleryjskich i rakietowych, ale angażowanie się w pracę przeciwbateryjną i niszczenie instalacji strzelających tymi pociskami.

                        Co pozwolono ZSRR, nie wpuszczono do Izraela. Wszyscy nasi sąsiedzi to dzieci. Niemniej LCD w Donbasie uratowałby wiele istnień.
                    2. Koło
                      Koło 19 kwietnia 2015 13:04
                      0
                      Cytat: profesor
                      Brak zaawansowanych technologii i badań podstawowych w Rosji nie tłumaczy się chęcią cięcia pieniędzy?
                      Profesorze, nie masz tematu...
                      SLK 1K11 "Stiletto", przyjęty do służby już w kudłatym 86. roku.
                      Formalnie nadal w służbie
                      W 92 roku przyjęto 1K17.
                      1. Daniel
                        Daniel 19 kwietnia 2015 13:37
                        -1
                        Systemy te mają zupełnie inne przeznaczenie, błędem jest porównywanie ich z taktycznym systemem laserowej obrony przeciwrakietowej.
                        SLK 1K11 "Stiletto", przyjęty do służby już w kudłatym 86. roku.
                        Formalnie nadal w służbie

                        Słowo kluczowe "formalnie".
                        Ale naprawdę...
                        By „Szpilka”
                        Tak więc jeden z pojazdów na przełomie lat 1990. i 2000. został zidentyfikowany przez historyków-amatorów BTT do utylizacji w misce olejowej 61. BTRZ pod Petersburgiem w Charkowie.
                        http://www.malina-mix.com/topic23960.html




                        Według „kompresji”
                        Jedyny wyprodukowany samochód znajduje się w muzeum techniki we wsi Iwanowskie w obwodzie moskiewskim.
                        http://warfiles.ru/show-68695-stilet-i-szhatie-lazernye-samohodki-kotorye-dadut-
                        prikurit.html

                        Właściwie to twoje zdjęcie jest stamtąd.
                      2. Koło
                        Koło 19 kwietnia 2015 14:52
                        0
                        Cytat od Daniela
                        Systemy te mają zupełnie inne przeznaczenie, błędem jest porównywanie ich z taktycznym systemem laserowej obrony przeciwrakietowej.
                        Taki, wiem o nominacji "Stiletto"
                        Mój post był przeznaczony dla Profesora, który kategorycznie stwierdził o braku technologii laserowych w Rosji.
                        Nie wiem, jak jest teraz, ale te technologie istniały znacznie wcześniej niż w stanach.
                        Użycie lasera w obronie przeciwrakietowej to nonsens szarego wałacha. IMHO (nie tylko moje)
                        Cytat od Daniela
                        Kluczowym słowem jest „formalnie”.
                        Ale naprawdę...

                        Dlatego użyłem słowa „formalnie”. hi
                      3. Daniel
                        Daniel 19 kwietnia 2015 15:44
                        -1
                        Cytat: Koło
                        Mój post był przeznaczony dla Profesora

                        Przepraszam, mój błąd, nie zauważyłem. hi

                        Cytat: Koło
                        Użycie lasera w obronie przeciwrakietowej to nonsens szarego wałacha. IMHO (nie tylko moje)

                        Sporny. Na obecnym etapie oczywiście nie jest bardzo słuszne oczekiwanie od lasera jakichkolwiek supermocy, ale prace w tym kierunku trwają, inwestuje się miliardy dolarów, postęp nie stoi w miejscu, więc wynik będzie bardzo szybko. Nawiasem mówiąc, Rosja również opracowuje laser bojowy. Polegali na systemie powietrznym i próbują wskrzesić A-60, ale jak dotąd jest za wcześnie, aby mówić o wynikach.
                      4. profesor
                        profesor 19 kwietnia 2015 19:54
                        0
                        Cytat: Koło
                        Profesorze, nie masz tematu.

                        Żartujesz? System ten nawet nie przepalił folii, więc jest przeznaczony do oślepiania. Dziś można to zrobić za pomocą groszowego chińskiego wskaźnika laserowego.
                2. sla
                  sla 19 kwietnia 2015 13:22
                  0
                  Cytat: profesor
                  Pokazałem film, który Twoim zdaniem jest fałszywy

                  Doceniam to, fajna i profesjonalna kreskówka))) Ale rzeczywistość, laser-shmazers, w kreskówce potwierdzającej życie, jest inna !!
                  Cytat: profesor
                  i ujawnić.

                  Będę prokuratorem, jeszcze będę demaskować !!! Wszystko ma swój czas!!
                  Cytat: profesor
                  a ludzie tacy jak ty nigdy nie mają nic do powiedzenia w sprawie

                  Jedna opinia jest moja, a druga błędna - dotyczy Ciebie!!
                  Cytat: profesor
                  Twoje są hasłami.

                  Cóż, jak zły na ciebie)))
            2. Straus_złoty
              Straus_złoty 18 kwietnia 2015 18:47
              0
              Nie ma potrzeby zniekształcać, profesorze.
              THEL w filmie, który zacytowałeś, jest laserem chemicznym, tak naprawdę nie potrzebuje zasilania, a takie lasery powstały > 30 lat temu również w ZSRR.
              Ale to bynajmniej nie przybliża nas do stworzenia kompaktowych i potężnych źródeł energii dla na przykład laserów na ciele stałym, które dziś są wykorzystywane w zastosowaniach bojowych lub dla laserów na swobodnych elektronach.
              1. profesor
                profesor 18 kwietnia 2015 18:58
                -1
                Cytat od Straus_zloy
                THEL w filmie, który zacytowałeś, jest laserem chemicznym, tak naprawdę nie potrzebuje zasilania, a takie lasery powstały > 30 lat temu również w ZSRR.

                Laser, który nie potrzebuje zasilania… tak, to Nagroda Nobla. Pilnie zarejestruj patent - bądź bogaty. śmiech
                1. Straus_złoty
                  Straus_złoty 18 kwietnia 2015 21:46
                  +2
                  znowu zniekształcasz. Energia w laserze chemicznym jest pobierana z reakcji chemicznej podczas spalania THELe deuteru (ciężkiego wodoru) we fluorze w rdzeniu:

                  http://femto.com.ua/articles/part_2/4470.html

                  http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_physics/545/%D0%A5%D0%98%D0%9C%D0%98%D0%A7%D0
                  %95%D0%A1%D0%9A%D0%98%D0%95

                  całe zapotrzebowanie energetyczne takiego lasera będzie ograniczone przez system sterowania lusterkami i hydraulikę (zawór otwórz-zamknij)

                  DO WYTWARZANIA PROMIENIOWANIA NIE JEST WYMAGANE ZEWNĘTRZNE ŹRÓDŁO ENERGII
        2. Olpa
          Olpa 18 kwietnia 2015 15:01
          +2
          profesorze, pamiętam jakieś 2 lata temu w temacie o modliszce opowiadałeś bajki, że niedługo takie lasery będą standardową bronią albo Amerykanów, albo Żydów

          Cóż, niedługo przyjdzie do nas postęp technologiczny? kiedy THEL lub analogi będą w użyciu?)
          1. profesor
            profesor 18 kwietnia 2015 15:08
            0
            Cytat z olp
            kiedy THEL lub analogi będą w użyciu?

            Oczywiście, że tak (jeśli jeszcze nie weszli do służby). Nie ma co do tego wątpliwości.

            ps
            Obiecali rozwiązać 2 problemy. Pierwszy z nich został już rozstrzygnięty. facet
            System wykrywania tuneli wdrożony w południowym Izraelu
            1. Olpa
              Olpa 18 kwietnia 2015 15:13
              +1
              Oczywiście, że tak (jeśli jeszcze nie weszli do służby). Nie ma co do tego wątpliwości.

              No cóż)
              na razie nie mam wątpliwości, że za 2-3 lata powiesz mi o braku wątpliwości mrugnął
            2. Dni
              Dni 18 kwietnia 2015 22:35
              0
              Cytat: profesor
              Oczywiście, że tak. Nie ma co do tego wątpliwości.

              Wszystko jasne, jakbyś nigdy nic nie mówił w sprawie, twoje są slogany oszukać (c) ktoś na tej stronie.
              1. profesor
                profesor 19 kwietnia 2015 07:26
                0
                Cytat z Dagen
                Wszystko jest jasne, np. nigdy nic nie mówisz o sprawie, twoje są slogany (c) kogoś na tej stronie.


                Cytat z Aqeli
                Poziom argumentacji jest po prostu przesadny!

                Czy jestem ci coś winien? Przypomnij mi, zapomniałem.
                1. Dni
                  Dni 19 kwietnia 2015 19:56
                  0
                  Zacytowałem twoje własne hasło, a potem twoje własne słowa o osobie, której słowa uważałeś za slogany (choć po prostu nie zgadzasz się z jego słowami).
            3. Akela
              Akela 19 kwietnia 2015 03:31
              +1
              Cytat: profesor
              Nie ma co do tego wątpliwości.

              Poziom argumentacji jest po prostu przesadny! facet
        3. Akela
          Akela 19 kwietnia 2015 03:28
          0
          Jednak Fuflesto! Zwłaszcza jeśli chodzi o zestrzeliwanie pocisków MLRS. Tak, shchazz, wszystkie 40-160 pocisków w 1 minutę i sprowadzę ...
        4. Saburow
          Saburow 19 kwietnia 2015 06:08
          0
          Och profesorze, niedawno powiedziałeś mi o materiale, ale sam znowu dla siebie? Czy zdajesz sobie sprawę z rozpraszania ciepła lasera, czy nie? Powtórzmy to, czego się wtedy nauczyliśmy!
          Główny efekt militarny wiązki laserowej jest czysto termiczny, kwanty światła muszą po prostu zostać pochłonięte przez cel i podgrzane do takiego stanu, że stają się bezużyteczne. Aby wywrzeć wpływ na cel, musi go osiągnąć określona liczba dżuli. Trudno powiedzieć dokładnie ile, a nawet jeśli wiadomo, to najprawdopodobniej nie będą o tym głośno mówić. A jednak podobno jest to nie mniej niż kilkadziesiąt, a nawet setki megadżuli - dla tak wrażliwych obiektów, jak rakieta z pełnym zbiornikiem paliwa i nie mniej niż tysiące megadżuli - dla głowic nuklearnych, które z powodzeniem pokonują gęste warstwy atmosfery bez utraty wydajności. W przypadku lasera ciągłego, nawet bez uwzględnienia rozbieżności wiązki, mówimy już o mocach tysięcy megawatów. Ale potem okazuje się, że moc źródła energii powinna wynosić miliony kilowatów! I rzeczywiście tak jest.
          1. Saburow
            Saburow 19 kwietnia 2015 06:10
            0
            A jednak załóżmy, że energia została znaleziona: na przykład 1 tona paliwa na 1 strzał. Jak wiadomo, zwykły schemat działania lasera polega na „pompowaniu” czynnika roboczego (kryształu lub gazu) energią do określonego poziomu, a gdy nastąpi skok, nagromadzona energia jest rozładowywana przez wiązkę światła o określonej długości fali. Ale co zrobić z energią, która nie poszła do celu wraz z wiązką? Tak więc w większości będzie się wyróżniał w urządzeniu do wypalania w postaci ciepła. Tak więc tylko 40% trafi do celu, ale pozostałe 60% zostanie z nami. A zatem nawet uszkadzając cel, możemy łatwo wyparować własną instalację. To nie przypadek, że nawet w znacznie słabszych instalacjach naziemnych chłodzenie przepływającą wodą stosuje się nie tylko do luster, ale także do objętości roboczej lasera.
            1. Saburow
              Saburow 19 kwietnia 2015 06:13
              0
              Jak więc lasery tną metal? Ale tam zarówno objętość płynu roboczego, w którym generowana jest wiązka laserowa, jak i wymiary układu ogniskującego są nieporównywalnie większe niż strefa grzania. Jest jeszcze jeden problem – istniejące systemy ogniskowania wiązki przewidują zastosowanie luster odbijających. Co zatem uniemożliwi wrogowi użycie tej samej lustrzanej powłoki jako obrony? Nie mówiąc już o prostym obrocie głowicy, który dziesiątki razy zmniejsza skuteczność broni promieniowej.Lasery miały dwie wady: niską moc i rozbieżność wiązki. Jakakolwiek moc, ale jeśli na cel pada wiązka promieniowania o średnicy kilku kilometrów, użycie takiego lasera jest zerowe - poza zrobieniem z niego dalmierza... Jest tylko jeden sposób na radzenie sobie z wiązką dywergencja - zmniejszenie długości fali. Z podstawowych praw fizyki wynika jednak, że im krótsza długość fali, tym trudniej wdrożyć kwantowe wzmocnienie promieniowania, czyli po ludzku zbudować laser. Pierwsze wzmacniacze kwantowe (masery), powstałe w odległych latach 1950. XX wieku, pracowały w zakresie radiowym (dość długie fale), dekadę później pojawiły się lasery działające w zakresie optycznym. A dekadę później powstała teoretyczna i eksperymentalna podstawa do stworzenia lasera w zakresie rentgenowskim. Jednak aby użyć takiego lasera jako pistoletu do strzelania głowicą, potrzebna była fantastyczna energia pompy. Tylko eksplozja nuklearna mogła to dać. Więc materiałów profesora należy uczyć ciebie, nie mnie.
          2. profesor
            profesor 19 kwietnia 2015 08:22
            -1
            Cytat od Saburova
            Och profesorze, niedawno powiedziałeś mi o materiale, ale sam znowu dla siebie?

            Nie spodziewałem się od ciebie żadnych materiałów w tym wątku, czy poczekam tutaj?

            Cytat od Saburova
            Powtórzmy to, czego się wtedy nauczyliśmy!

            Cytat od Saburova
            Więc materiałów profesora należy uczyć ciebie, nie mnie.


            Ile słów i patosu. A teraz ponownie oglądamy wideo, gdy laser zestrzeliwuje obracające się pociski, miny i pociski. Tu jest materiał, a nie teoria. śmiech


            1. Saburow
              Saburow 20 kwietnia 2015 04:04
              0
              Panie Profesorze, w końcu przekonałem się o Pana niekompetencji w kwestiach takich jak wyroby wojskowe, a także fizyka… a według Pana zeznań jest Pan inżynierem i w dodatku oficerem Floty Czarnomorskiej, jeśli się nie mylę ... i kupujesz elementarny rozwód jak chłopiec ... Nie rozumiem, jaki jest twój cel ... jesteś dezinformatorem, manipulatorem wąchów, czy agitatorem ...?
              1. profesor
                profesor 20 kwietnia 2015 06:40
                0
                Cytat od Saburova
                Panie Profesorze, w końcu przekonałem się o Pana niekompetencji w kwestiach takich jak wyroby wojskowe, a także fizyka… a według Pana zeznań jest Pan inżynierem i w dodatku oficerem Floty Czarnomorskiej, jeśli się nie mylę ... i kupujesz elementarny rozwód jak chłopiec ... Nie rozumiem, jaki jest twój cel ... jesteś dezinformatorem, manipulatorem wąchów, czy agitatorem ...?

                A co innego mógłbyś powiedzieć, gdy pokazano ci trzy działające modele od wiodących koncernów obronnych na świecie w odpowiedzi na twoje bla bla bla? Twoim zdaniem tak nie może być, ale oto one. facet
                Mogę też pokazać działające lasery. Nie chcesz? puść oczko
                1. Saburow
                  Saburow 20 kwietnia 2015 14:22
                  0
                  Profesorze, jak to jest? Przecież w naszej dobie technologii, zwłaszcza filmowej, można strzelać do wszystkiego, np. wskaźnik laserowy niszczy Marsa… ale niestety nie da się zamontować podstawowych praw fizyki.
                  1. profesor
                    profesor 20 kwietnia 2015 14:32
                    0
                    Cytat od Saburova
                    Profesorze, jak to jest? Przecież w naszej dobie technologii, zwłaszcza filmowej, można strzelać do wszystkiego, np. wskaźnik laserowy niszczy Marsa… ale niestety nie da się zamontować podstawowych praw fizyki.

                    Jeśli trollujesz, dodam to do mojej listy ignorowanych. zły
                    Jeśli nie podoba Ci się film, mogę pokazać artykuły. Znasz języki?
                    1. Saburow
                      Saburow 22 kwietnia 2015 06:58
                      0
                      Nic nie zrozumiałem... Referat profesora, wytrzyma wszystko i pokaże mi artykuł, w którym na przykład jest jasno opisane w języku technicznym i naukowym, jak można ominąć główne problemy budowlane? Naturalny rozwód frajerów (wojskowych i podatników) za pieniądze przez amerykańskich oszustów naukowych i technicznych. Z tego powodu, że w dającej się przewidzieć przyszłości „lasery bojowe” w zasadzie nie są w stanie nawet zbliżyć się do starych dobrych broni/pocisków pod względem skuteczności bojowej. W najlepszym razie ich przeznaczenie to niezwykle wąskie, specyficzne obszary zastosowań, takie jak płonąca optyka do rozpoznania. sprzęt, przyrządy celownicze itp. Jeśli mówimy o użyciu laserów na polu bitwy do „palenia” czołgów / piechoty / pocisków / samolotów, to jest to tylko techniczny nonsens. I własnie dlatego. Najpierw wystarczy zrobić małe wprowadzenie do tematu - jak oceniać i porównywać wpływ różnych rodzajów broni na cel. Ci, którzy są dobrze zorientowani w fizyce broni, mogą nie czytać. Pozostała część programu edukacyjnego: Od czego zależy stopień zniszczenia celu?
                      1. Saburow
                        Saburow 22 kwietnia 2015 06:59
                        0
                        Decydują o tym trzy czynniki: 1) Moc dostarczana z broni do celu. Codzienny banalny przykład: im mocniej uderzysz osobę pięścią, tym więcej obrażeń jej wyrządzisz, wszystkie inne rzeczy są równe. „Mocniejszy” oznacza przyłożenie większej siły mięśniowej na dłuższym dystansie w krótszym czasie. To jest moc. W odniesieniu do broni: im szybciej leci pocisk i im jest cięższy, tym większa moc. Tym bardziej uszkodzi czołg, inne rzeczy nie zmienią się. Co do lasera - im większa moc wiązki w kilowatach, tym mocniej spali cel. W tych samych kilowatach możesz przetłumaczyć szkodliwe właściwości dowolnej innej broni i porównać je. Co zrobimy później. 2) Drugim czynnikiem jest obszar, na który dostarczamy energię z broni. Im mniejszy, tym bardziej skoncentrowany efekt na celu, tym silniejsza porażka (nie bierzemy ekstremalnych przypadków!). Jeśli popchniesz tyrana pięścią, nic mu się nie stanie. Jeśli szturchniesz go szydłem z absolutnie takim samym wysiłkiem (mocą), nie zostanie powitany. Kiedy chcą przebić się przez czołg, starają się to zrobić cieńszym elementem uderzeniowym. Aby nie „smarować” władzy po okolicy. Jeśli strzelamy wiązką, musimy ją zebrać na jak najmniejszym obszarze. Pamiętaj o dziecięcych zabawach z soczewkami i słońcem. Soczewka zbierająca światło słoneczne z okręgu o średnicy 5 cm doskonale spala papier, gdy wiązka ta jest ściśnięta do rozmiaru kilku milimetrów. W zasadzie pierwszy i drugi czynnik są zwykle łączone w jeden - gęstość strumienia energii. Oznacza to, że uzyskują moc w watach podzieloną przez obszar uderzenia. Im większa gęstość, tym bardziej niebezpieczne uderzenie. Jest mierzony w watach na centymetr kwadratowy. Ale postanowiłem je podzielić dla jasności. 3) Zdolność celu do odbijania, parowania mocy broni. Czyli na przykład, jeśli weźmiemy dwie płyty pancerne i lecący w nie pocisk, ale przyłożymy jeden arkusz pod kątem, to pocisk może rykoszetować od nachylonego arkusza. Ceteris paribus. Oznacza to, że stopień zniszczenia celu zależy w dużej mierze od jego szczególnej podatności na dany rodzaj broni, przy czym dwa pierwsze czynniki są sobie równe. Nie jest tak łatwo postawić go na półkach, są dziesiątki rodzajów interakcji, ale wtedy będzie łatwiej. Na razie pamiętaj tylko, że trzeba to wziąć pod uwagę. Powtarzamy więc raz jeszcze: aby ocenić niszczące działanie broni, interesuje nas przede wszystkim jej moc, koncentracja i metody ochrony. Zobaczmy teraz, co osiągnięto do tej pory w dziedzinie laserów i broni konwencjonalnej pod względem powyższych kryteriów.
                      2. Saburow
                        Saburow 22 kwietnia 2015 07:00
                        0
                        ) Kryterium mocy. Najpotężniejszym obecnie laserem jest laser chemiczny ABL COIL. Jego moc to około 1 megawata. Dla porównania: moc 76-mm działka dywizyjnego F-22 modelu z 1936 roku wynosi około 150 megawatów. 150 razy więcej! Oblicz sam - energię kinetyczną pocisku (M * V ^ 2) / 2 podziel przez czas dotarcia do niego (około 0.01 s). To wciąż nie bierzemy pod uwagę energii materiałów wybuchowych w samym pocisku. Jest ich o wiele więcej. Pomyśl o tym prostym fakcie: mała starożytna armata z czasów II wojny światowej za cenę złomu jest setki razy potężniejsza niż ultranowoczesny laser „bojowy” ważący kilkadziesiąt ton i kosztujący ponad 5 miliardów dolarów. Pojedynczy strzał z ABL jest wart miliony dolarów. A ten strzał energetyczny jest porównywalny z serią ciężkiego karabinu maszynowego. Moc karabinu szturmowego Kałasznikowa wynosi około 100 kilowatów. Testowano laser amerykańsko-izraelski o tej samej mocy 100 kW (THEL), chcieli go wykorzystać do ochrony przed pociskami typu Grad. Instalacja THEL pod względem gabarytów - 6 autobusów ustawionych obok siebie. Projekt został zamknięty w 2006 roku z powodu całkowitej nieadekwatności, chociaż skutecznie zestrzelił pociski i miny. Podgrzewając je w locie przez kilka sekund (pytanie - co z salwą ????) Co charakterystyczne - nikt nawet nie wspomniał o możliwości trafienia piechoty takim laserem. W przeciwnym razie nawet dziecko wyraźnie dostrzegłoby jego prawdziwe możliwości, porównując go ze zwykłym karabinem maszynowym. Należy zauważyć, że to nie przypadek, że wojsko i eksperci USA uważają, że minimalna wymagana moc lasera do użycia bojowego wynosi 100 kW. Jak widać, to naprawdę wystarczy, aby przynajmniej zbliżyć się do niszczycielskiej siły broni strzeleckiej.
                      3. Saburow
                        Saburow 22 kwietnia 2015 07:05
                        0
                        2) Laserfile powiedzą: cóż, może wiązkę można skoncentrować na małej powierzchni i dzięki temu osiągnąć znacznie większy efekt przy mniejszej mocy? Rzeczywiście – przecież w przemyśle wykorzystywane są maszyny laserowe, spokojnie tnące centymetrową stal z mocą zaledwie kilku kilowatów. Jednocześnie ich wiązki skupiają się na plamce o wielkości kilku milimetrów. Niestety! Tutaj zaczyna obowiązywać fizycznie nie do pokonania prawo dyfrakcji, które mówi, że promieniowanie laserowe zawsze rozchodzi się o kąt = długość fali / średnica wiązki. Przy odległościach rzędu metrów można to zignorować. Więc? Jeśli weźmiemy specjalnie bojowy laser podczerwony o długości fali 2 μm (są lasery bojowe o takiej długości fali itp.) i średnicy wiązki 1 cm, otrzymamy kąt rozbieżności 0.2 miliradianów (jest to bardzo mała rozbieżność - na przykład zwykłe wskaźniki laserowe / dalmierze rozchodzą się o 5 miliradianów lub więcej). Rozbieżność 0.2 mrad. w odległości 100 metrów zwiększy średnicę plamki z 1 cm do około 3 cm (jeśli ktoś pamięta szkolną geometrię). Oznacza to, że gęstość uderzenia zmniejszy się proporcjonalnie do obszaru 7-krotnie na zaledwie 100 metrach. Czyli: jeśli wiemy, że laser o mocy 100 kW z bliskiej odległości przepala calową stalową płytę w około 2-3 sekundy, to z odległości 100 metrów zrobi to mniej więcej 18 sekund. Przez cały ten czas transporter opancerzony (lub którego zamierzasz tam przepalić) powinien sam cierpliwie stać i czekać. Nie łam tego. proces, że tak powiem. Cóż, jak rozumiesz, kilkucentymetrowa bruzda raczej go nie zdenerwuje. Dla porównania: pociski przeciwpancerne z Kałasznikowa w tej samej odległości spokojnie przebijają stal 16 mm. I powtarzam – dziś laser o mocy 100 kW to ogromna instalacja ważąca kilkadziesiąt ton, z ogromnymi zbiornikami toksycznych chemikaliów i wyrafinowaną optyką. Kiedy "strzela" - wydobywają się z niego ogromne kłęby trującego dymu, zatruwając całą okolicę. Co się z tym stanie, jeśli wróg zaatakuje całą kuchnię z odległości 100 metrów ze swojego starego dobrego KPVT dużego kalibru – możesz sobie wyobrazić. Tak, a rakieta może przypadkowo uderzyć ... A na kilometr gęstość wiązki spadnie już 300 razy.
                      4. Saburow
                        Saburow 22 kwietnia 2015 07:06
                        0
                        Dlatego łatwo zrozumieć, że odległość do zabicia celu nawet 1 km dla lasera o mocy 100 kW jest nieosiągalnym marzeniem w rzeczywistych warunkach. Chyba że przez cel masz na myśli, powiedzmy, puszkę benzyny. Albo nagiego mężczyzny przywiązanego do drzewa. Oznacza to, że w warunkach bojowych niemożliwe jest trafienie minimalnie chronionym celem takim laserem z ROZSĄDNYCH odległości. Tak poza tym! O warunkach walki: polem bitwy nie zawsze jest opustoszały poligon White Sands. To deszcz. Śnieg. Mgła. Eksplozje. Pali. Pył. Wszystko to są prawie nie do pokonania przeszkody dla wiązki laserowej. Tutaj na ogół można zapomnieć o jakiejkolwiek koncentracji wiązki - po prostu rozproszy się na długo przed celem. Po co komu karabin maszynowy, który nie jest w stanie trafić w cele w takich warunkach? Pamiętam, że wczesne modele broni palnej nie mogły strzelać w deszczową pogodę - proch zamokł. A „strzelcy” zostali po prostu wycięci w staromodny sposób. Oto nieunikniony los miłośników hiperboloidów. 3) Również bardzo nieprzyjemnym punktem dla „laserów” jest możliwość ochrony celu. I bardzo tanio i bardzo wesoło. Ponieważ promienie podczerwone odbijają się od wszystkiego (każdy może bawić się pilotem do telewizora). Folia okienna pensa z metalizacją odbija zdecydowaną większość promieniowania podczerwonego. Tytan bardzo dobrze odbija laser IR. A my przecież i tak to ledwo zostało przekazane do celu (tylko poezja!). Co gorsza, istnieją żywice sublimacyjne, które są używane do ochrony lądujących statków kosmicznych przed gigawatami ciepła w połączeniu z straszliwymi mechanicznymi skutkami ciśnienia powietrza. W tym przypadku warstwa żywicy jest uszkodzona o kilka centymetrów lub dwa. Oznacza to, że zbroja / stal jest daleka od najbardziej odpornego materiału na laser, nie. Od dłuższego czasu istnieje znacznie więcej powłok „odpornych na działanie lasera”. Z czego wynika, że ​​nawet jeśli możliwe jest zwiększenie mocy pistoletów laserowych o rząd wielkości, aż do gigawatów, to wcale nie uczyni z nich cudownego dziecka. W tej konkurencji „miecz i tarcza” tarcza ma ogromny, nie do pokonania start. Dlatego amerykańscy konstruktorzy laserów bardzo rzadko mówią, W JAKIE cele ponownie udało im się trafić iz jakiej odległości. A to, co widać na filmie, rodzi więcej pytań niż odpowiedzi. Ach tak? - powiedzą prawdziwi miłośnicy laserów - co wy wszyscy mówicie o laserach chemicznych, kiedy dokonano już przełomu technologicznego i pojawiły się „walczące” półprzewodnikowe z pompowaniem światła? Nie ma zbiorników z trucizną i są znacznie mniejsze! I osiągnięto już przyzwoitą moc - jak na 100 kW!
                      5. Saburow
                        Saburow 22 kwietnia 2015 07:07
                        0
                        I nazywa się to pięknie - Firestrike. Hmm.. Rzeczywiście bardzo kompaktowy drobiazg - 7 bloków o wadze 180 kg każdy. Razem 1300 kg. Aby? Czy marzenie się spełniło? Nie spieszmy się. Jest kilka niuansów. Ta ogromna szafka ważąca tonę jest tylko jednostką promieniującą. Do którego trzeba dostarczyć co najmniej 500 kW energii elektrycznej, biorąc pod uwagę, że osiągnięta wydajność tego lasera wynosi około 20%. (a to bardzo wątpliwe, zwykle znacznie mniej - mniej niż 10%). W ten sposób 100 kW trafiło do wroga, a 400 kW pozostało w tej szafce. A te kilowaty trzeba szybko wycofać, prawda? W przeciwnym razie ucierpi droga optyka. Wymiary układu chłodniczego o takiej wydajności można sobie wyobrazić patrząc na przykład na instalację chłodniczą. Dość duża bandura, waży 120 kg. System może służyć tylko do chłodzenia laserów przemysłowych, usuwa moc aż 6 kW. I zużywa taką samą ilość energii elektrycznej. W związku z tym potrzebowalibyśmy czegoś wielkości ciężarówki, aby schłodzić naszą szafę o mocy 100 kW podczas odpalania. A wszystko to w sumie pochłonie poniżej 1 megawata energii elektrycznej. Cóż, jak? Czy nadal kochasz przełomowe lasery półprzewodnikowe o mocy 100 kW? Z niewyobrażalną siłą porażki, porównywalną z karabinem szturmowym Kałasznikowa? Zainteresowanych Profesorem mogę przedstawić opinię fizyka i twórcy laserów bojowych w ZSRR na temat tego wykonania.
      2. Koło
        Koło 19 kwietnia 2015 12:56
        0
        Cytat z: Starover_Z
        Czy Amerykanom udało się rozwiązać globalny problem zużycia energii przez systemy laserowe?
        Teraz mają je przekroczyć sprawność >99%?
        A na wiele godzin walki wystarczą standardowe nowoczesne baterie?
        Ojej...
        To tylko chwyt marketingowy. Elektrownia jest tuż za rogiem, na kilku przyczepach. śmiech
  2. Mol Gro
    Mol Gro 18 kwietnia 2015 10:53
    +7
    A ile prądu zjada ten cud ???
    1. Altona
      Altona 18 kwietnia 2015 11:11
      +8
      Cytat z MolGro
      A ile prądu zjada ten cud ???

      ------------------------
      Biały Dom niedawno wyszedł, nie słyszałeś? Myślałeś, że naprawdę był złamany stary słup?
    2. specyfikacja
      specyfikacja 18 kwietnia 2015 11:20
      + 15
      On (cud) będzie się tym żywił śmiech
      1. Altona
        Altona 18 kwietnia 2015 11:24
        +9
        Cytat ze specyfikacji
        To (cud) będzie żywiło się tym śmiechem

        ---------------------
        To jest KeTse ... Czy wiesz, ile z tych laserów można kupić na Pluce za to pudełko?
        1. Starover_Z
          Starover_Z 18 kwietnia 2015 15:26
          +2
          Cytat z Altony
          To jest KeTse ... Czy wiesz, ile z tych laserów można kupić na Pluce za to pudełko?

          śmiech To jest Eugene, napisałeś dobrze i na temat! dobry
    3. poquello
      poquello 18 kwietnia 2015 11:22
      +1
      Cytat z MolGro
      A ile prądu zjada ten cud ???

      no cóż, jak na ciebie laserują i ładujesz baterie?
    4. słowacki007
      słowacki007 18 kwietnia 2015 11:41
      +2
      Sprawność laserów niepółprzewodnikowych wynosi około 30%, myślę, że nie będzie problemu z dokonaniem oceny.
    5. HAM
      HAM 18 kwietnia 2015 12:34
      +2
      Jest rosyjskie słowo, którego nie można przetłumaczyć na inne języki, więc tak dużo je ....
  3. ia-ai00
    ia-ai00 18 kwietnia 2015 10:54
    +6
    Cóż, mam nadzieję, że rosyjska nauka też jest „przebudzona”! tak
    1. EvgNik
      EvgNik 18 kwietnia 2015 11:12
      0
      Cytat z ia-ai00
      Cóż, mam nadzieję, że rosyjska nauka też jest „przebudzona”

      Nie śpi. Ostatnio Stany Zjednoczone przeprowadziły testy, pochwaliły je, a potem pojawił się komunikat, że testy generalnie nie powiodły się. Nasz również zrobił i przetestował i całkiem pomyślnie. Ale wszystko to jest teraz utajnione (i poprawnie), docierają do nas tylko rzadkie informacje.
      1. Jeniec
        Jeniec 18 kwietnia 2015 11:18
        +2
        Czy to nasza mentalność? Jeśli zaczyna się nieźle, okazuje się, że jest to tryb ciszy. I pinTos zadziałało, najważniejsze nie wyszło, to piać głośniej.
  4. monolit 36
    monolit 36 18 kwietnia 2015 10:56
    +3
    Nowe solarium.
  5. JATVIAG
    JATVIAG 18 kwietnia 2015 10:56
    +5
    A co to za helikoptery – AC-130, o których pisze autor? AC-130, to trochę jak „Herkules”.
    1. Alex_Rarog
      Alex_Rarog 18 kwietnia 2015 16:45
      0
      Autor miał na myśli samolot wsparcia ogniowego, to AC 130 i Hercules C 130.
  6. Witalij Anisimow
    Witalij Anisimow 18 kwietnia 2015 10:57
    +3
    Nie chcę nic mówić… Po prostu to wszystko jest niepokojące!Jak mogliśmy nie zostać w tyle…
    1. Pisarz snów
      Pisarz snów 18 kwietnia 2015 11:07
      + 10
      Co pozostaje? W tworzeniu broni punktowej dużej mocy niemanewrowej o wątpliwej przydatności? Laser jest dobry jako system do zestrzeliwania rakiet, tak - ale nasze systemy obrony przeciwrakietowej i przeciwlotniczej są coraz lepiej rozwinięte. Jako broń atakująca, laser jest bardzo wątpliwy: pancerz czołgu będzie się topił długo i tępo, nie pokryje jedną salwą grupy ludzi i lekkiego sprzętu, a strzelanie z niego do pojedynczych słabo chronionych lekkich celów - jak ta sama piechota - jest jak działo na wróble. Jego głównym zastosowaniem jest więc obrona przeciwlotnicza najbliższej strefy, a także może wypalać dziury poniżej linii wodnej statków (a nawet to jest dość wątpliwe zastosowanie, biorąc pod uwagę nowoczesne metody ochrony przed zatonięciem).
      Ponadto ZSRR wykonał już wiele eksperymentalnych laserów - działały dobrze, ale zastosowanie nie działało.
      1. ferdiperdozzz
        ferdiperdozzz 18 kwietnia 2015 11:42
        +2
        To ty nie oglądałeś Star Treka (cóż, albo go nie wachlujesz), a nawiasem mówiąc, wychowało się więcej niż jedno pokolenie Amerykanów i fanów. Dla nich to nowość.
      2. słowacki007
        słowacki007 18 kwietnia 2015 12:07
        +3
        W FIAN im. Lebiediew, jeszcze w czasach sowieckich, opracowano laser tlenowo-jodowy, co sugeruje jego zastosowanie wojskowe. Jedynym problemem jest to, że materiały zarówno pochłaniają światło, jak i odbijają je, a atmosfera również je rozprasza. A ta pozostała część energii nie wystarcza już do topienia/spalania materiałów na odległość. Porównaj energię lasera na szczycie - 300KJ i energię pocisku armatniego, np. MSTA-B, m~43 kg, V = 810 v/c -> Ekin = 14106150J=14MJ, o rząd wielkości wyższa. Jedyne, co jest tutaj atrakcyjne, to szybkość, z jaką ten system może zareagować, choć znowu zgromadzenie takiej ilości energii na drugi strzał wymaga czasu.
        Tak więc, co bardziej prawdopodobne, zasięg laserów nie jest zbliżony do obrony przeciwlotniczej, ale oślepiania instrumentów optycznych wroga.
        1. Akela
          Akela 19 kwietnia 2015 03:43
          0
          Strzelanie do "UAV" - to wszystko! facet
      3. kokos
        kokos 18 kwietnia 2015 12:29
        +1
        A jeśli umieścisz to na satelicie?
        Myślę, że wyjdzie dobry myśliwiec satelitarny.
      4. kokos
        kokos 18 kwietnia 2015 12:29
        +2
        A jeśli umieścisz to na satelicie?
        Myślę, że wyjdzie dobry myśliwiec satelitarny.
      5. profesor
        profesor 18 kwietnia 2015 13:32
        -2
        Cytat od pisarza snów
        W tworzeniu broni punktowej dużej mocy niemanewrowej o wątpliwej przydatności?

        Umieśćcie lasery na orbicie okołoziemskiej, a będzie doskonała obrona przeciwrakietowa. Miłośnicy mgły nerwowo palą na uboczu.

        PS
        Głowice można szlifować na połysk, to na niewiele się zda. Laser przepala nawet lustro.
        1. por. rezerwowe siły powietrzne
          por. rezerwowe siły powietrzne 18 kwietnia 2015 14:00
          +3
          Cytat: profesor
          Umieśćcie lasery na orbicie okołoziemskiej, a będzie doskonała obrona przeciwrakietowa. Miłośnicy mgły nerwowo palą na uboczu.

          PS
          Głowice można szlifować na połysk, to na niewiele się zda. Laser przepala nawet lustro.

          Znowu Aluf Mishneh Profesor zniechęcił wszystkich...
          Istnieją możliwości opracowania nowych, bardziej ogniotrwałych stopów i specjalnych powłok odparowujących (laser wypalający tę powłokę odparowuje ją przez podgrzanie, zyskując czas na zejście rakiety z drogi). Współczesne pociski balistyczne lecą po płaskiej trajektorii, w przeciwieństwie do starszych pocisków, których apogeum znajdowało się 1000 km nad Ziemią, pociski o płaskiej trajektorii mają znacznie mniejsze apogeum, dlatego czas przebywania poza atmosferą ulega skróceniu, co zwiększa przeżywalność pocisku ( w gęstych warstwach atmosfery moc lasera jest rozpraszana).
          1. profesor
            profesor 18 kwietnia 2015 14:08
            -2
            Cytat: porucznik rezerwowe siły powietrzne
            Znowu Aluf Mishneh Profesor zniechęcił wszystkich...

            Aluf Mishne ma się pochwalić, że nie zna hebrajskiego?

            Cytat: porucznik rezerwowe siły powietrzne
            Istnieją możliwości opracowania nowych, bardziej ogniotrwałych stopów i specjalnych powłok wyparnych

            Istnieją możliwości opracowania nowych, mocniejszych laserów zdolnych do przepalania stopów ogniotrwałych i specjalnych powłok wyparnych.

            Cytat: porucznik rezerwowe siły powietrzne
            Nowoczesne pociski balistyczne lecą po płaskiej trajektorii

            Laser na orbicie lub na Jumbo jest jednopunktowy, jaka jest ich trajektoria.
            1. por. rezerwowe siły powietrzne
              por. rezerwowe siły powietrzne 18 kwietnia 2015 14:17
              +4
              Cytat: profesor
              Aluf Mishne ma się pochwalić, że nie zna hebrajskiego?

              W rosyjskiej Wikipedii nie było hebrajskiego i było zbyt leniwe, by otworzyć tłumacza Google. Ale czy zgadłeś ze swoim tytułem? Niemniej jednak konieczne jest dostarczenie S-300 do Iranu .... konieczne .... (dalej zły śmiech Papanova)
              Cytat: profesor
              Istnieją możliwości opracowania nowych, mocniejszych laserów zdolnych do przepalania stopów ogniotrwałych i specjalnych powłok wyparnych.

              Skąd czerpiesz energię w kosmosie? Panele słoneczne nie będą miały czasu na zgromadzenie wystarczającej ilości energii do wystrzelenia serii, jeśli rozpocznie się masowy start rakiety. Czy zasugerowałbyś umieszczenie reaktora jądrowego na orbitalnej platformie bojowej? Musi być serwisowany, ale czym będą latać i służyć Stany Zjednoczone? Tak, a według obliczeń takich platform potrzebne są setki, to nie jest realistyczne.
              Cytat: profesor
              Laser na orbicie lub na Jumbo jest jednopunktowy, jaka jest ich trajektoria.

              Jumbo leci powoli, a jego zasięg lasera jest krótki, co sprawia, że ​​prawie niemożliwe jest znalezienie się we właściwym miejscu we właściwym czasie, aby przechwycić pocisk balistyczny. O laserach orbitalnych pisałem powyżej.
              1. Komentarz został usunięty.
                1. Komentarz został usunięty.
                  1. Komentarz został usunięty.
                    1. por. rezerwowe siły powietrzne
                      por. rezerwowe siły powietrzne 18 kwietnia 2015 18:06
                      +1
                      Cytat: Antonow
                      A ty nadal jesteś półgłówkiem, próbującym kogoś czegoś nauczyć?

                      Napisane z tabletu, więc popełniłem błąd.
                      A czego możesz nauczyć, co w ogóle wiesz? Gdzie się uczyłeś? Nadal nie odpowiedziałeś na moje pytanie. Nie przeczytałem od ciebie niczego poza twoją szaloną ambicją. Wszystkie wiadomości o absolutnie pustym znaczeniu w Twoim profilu ....
                  2. Komentarz został usunięty.
              2. profesor
                profesor 18 kwietnia 2015 14:53
                -2
                Cytat: porucznik rezerwowe siły powietrzne
                Ale czy zgadłeś ze swoim tytułem?

                Nie, nie zgadli. Aluf Miszneh jest pułkownikiem, służyłem w marynarce wojennej i nawet gdybym tam został, nie zostałbym pułkownikiem z dwóch powodów. W marynarce nie ma pułkowników, a moje przeszłość nie pozwalała mi awansować w szeregach. żołnierz

                Cytat: porucznik rezerwowe siły powietrzne
                Skąd czerpiesz energię w kosmosie?

                reaktor jądrowy typu rumiankowego

                Cytat: porucznik rezerwowe siły powietrzne
                Jumbo leci powoli, a jego zasięg lasera jest krótki, co sprawia, że ​​prawie niemożliwe jest znalezienie się we właściwym miejscu we właściwym czasie, aby przechwycić pocisk balistyczny.

                Nie ma się do czego spieszyć. Tam naziemne systemy obrony przeciwrakietowej są na ogół stacjonarne, a obszary patrolowania są już bardzo ograniczone.
                1. por. rezerwowe siły powietrzne
                  por. rezerwowe siły powietrzne 18 kwietnia 2015 15:23
                  +3
                  Cytat: profesor
                  moje doświadczenie nie pozwalało mi wspinać się po drabinie korporacyjnej.

                  Myślałem, że w Izraelu nie ma segregacji ze względu na pochodzenie i wszyscy są równi, a co z wartościami demokratycznymi? Coraz bardziej jestem przekonany, że demokracji na Bliskim Wschodzie jest jeszcze mniej niż w Rosji.
                  Cytat: profesor
                  Nie ma się do czego spieszyć. Tam naziemne systemy obrony przeciwrakietowej są na ogół stacjonarne, a obszary patrolowania są już bardzo ograniczone.

                  Naziemne mają 100% gotowość bojową, a gdy podniesiesz samolot w powietrze i przeniesiesz go w pożądane miejsce, minie dużo czasu. Pociski balistyczne lecą do Stanów Zjednoczonych przez 30 minut, a SLBM jeszcze mniej. Na wysokości 10 kilometrów głowice lecą już nie jako część rakiety, ale w postaci odłączonej i konieczne jest radzenie sobie z wieloma celami, które się pojawiły + wabiki.
                  Cytat: profesor
                  reaktor jądrowy typu rumiankowego

                  Co uniemożliwia przeładowanie tych platform satelitarnych pociskami S-500 i innymi rakietami antysatelitarnymi podczas ataku nuklearnego? Laser pro się zadławi. Ponadto liczba takich satelitów powinna sięgać setek.
                  1. profesor
                    profesor 18 kwietnia 2015 16:47
                    -1
                    Cytat: porucznik rezerwowe siły powietrzne
                    Myślałem, że w Izraelu nie ma segregacji ze względu na pochodzenie i wszyscy są równi, a co z wartościami demokratycznymi?

                    A co z Izraelem? Służyłem we flocie czarnomorskiej.

                    Cytat: porucznik rezerwowe siły powietrzne
                    Coraz bardziej jestem przekonany, że demokracji na Bliskim Wschodzie jest jeszcze mniej niż w Rosji.

                    Co możesz sądzić o demokracji? Gdzie tego próbowałeś?

                    Cytat: porucznik rezerwowe siły powietrzne
                    Naziemne mają 100% gotowość bojową, a gdy podniesiesz samolot w powietrze i przeniesiesz go w pożądane miejsce, minie dużo czasu. Pociski balistyczne lecą do Stanów Zjednoczonych przez 30 minut, a SLBM jeszcze mniej.

                    Wszyscy wiedzą o pokoju w Rosji i agresywności Stanów Zjednoczonych. Amerykanie jako pierwsi użyją broni jądrowej, co oznacza, że ​​wcześniej wzbiją samoloty w powietrze.

                    Cytat: porucznik rezerwowe siły powietrzne
                    Co uniemożliwia przeładowanie tych platform satelitarnych pociskami S-500 i innymi rakietami antysatelitarnymi podczas ataku nuklearnego?

                    Zobacz poprzednią odpowiedź.
                    1. por. rezerwowe siły powietrzne
                      por. rezerwowe siły powietrzne 18 kwietnia 2015 18:24
                      +3
                      Cytat: profesor
                      A co z Izraelem? Służyłem we flocie czarnomorskiej.

                      A że tak powiedzieli zwykłym tekstem, nic nie świeci, bo Żyd?
                      Cytat: profesor
                      Co możesz sądzić o demokracji? Gdzie tego próbowałeś?

                      Cóż, na przykład, homoseksualizm jest zabroniony w twoim kraju, a to już jest bardzo złe według zachodnich standardów. Jeszcze przed wydarzeniami na Ukrainie czytałem zagraniczne media o Rosji, wtedy nie było nic szczególnego do napisania o naszym kraju, a prawie co drugi artykuł otwarcie mówił, że prawo zakazujące propagowania homoseksualizmu jest bardzo złe. Zastanawiam się, dlaczego zachodnie media nie nękały wtedy Izraela czy Arabii Saudyjskiej tym problemem? Faktem jest, że tak zwane zachodnie media muszą ciągle pisać paskudne rzeczy o Rosji, nie ma innego wyjścia. Nawet jeśli jest dobrze, wciąż znajdujesz nieprzyjemne rzeczy i piszesz. Tutaj, na przykład, Igrzyska Olimpijskie w Soczi, wydawałoby się, że są pewne wady, ale nie, w Stanach Zjednoczonych trzeba sfilmować, jak zacina się zamek w drzwiach, umieścić to w Internecie z napisem, że jest w Rosji . I tak ciągle. Generalnie milczę o tym, jak komuniści byli prześladowani w USA w latach 40., nikt nawet nie jąkał się o wolności słowa. Openheimer został oczerniony za rzekome wspieranie komunistów przez sprzeciw wobec broni jądrowej.

                      Cytat: profesor
                      Wszyscy wiedzą o pokoju w Rosji i agresywności Stanów Zjednoczonych. Amerykanie jako pierwsi użyją broni jądrowej, co oznacza, że ​​wcześniej wzbiją samoloty w powietrze.

                      Nasza nowa doktryna pozwala na wyprzedzający atak nuklearny. Agenci zdadzą raport o przygotowaniu Amerykanów do wojny.
                      Cytat: profesor
                      Zobacz poprzednią odpowiedź.

                      Nie wszystko jest takie proste, Amerykanie już dawno stworzyliby taki system, gdyby mogli, ale po pierwsze jest bardzo drogi, po drugie, potrzebne jest duże ugrupowanie, po trzecie trzeba je jeszcze obsłużyć, po czwarte jest umowa zakazująca rozmieszczenie broni w kosmosie, po piąte taki system powinien dawać przewagę w uderzeniu wyprzedzającym, ale co jeśli Rosja opracuje podobny system i po wydaniu dużych pieniędzy wrócimy do status quo.
                      1. profesor
                        profesor 18 kwietnia 2015 18:31
                        -6
                        Cytat: porucznik rezerwowe siły powietrzne
                        Na przykład homoseksualizm nie jest w tobie dozwolony

                        Nie mamy problemów z homoseksualizmem, nawet niektórzy członkowie Knesetu otwarcie deklarują swoją orientację seksualną. Więc chodź, nikt cię nie obrazi.


                        Cytat: porucznik rezerwowe siły powietrzne
                        Nie wszystko jest takie proste, Amerykanie już dawno stworzyliby podobny system, gdyby mogli

                        Tworzą.

                        Cytat: porucznik rezerwowe siły powietrzne
                        ale co, jeśli Rosja opracuje podobny system i po wydaniu dużej ilości pieniędzy znów wrócimy do status quo.

                        Nie będzie działać. Masz „przejściowe trudności” z finansami.
                      2. por. rezerwowe siły powietrzne
                        por. rezerwowe siły powietrzne 18 kwietnia 2015 18:52
                        +2
                        Cytat: profesor
                        Nie mamy problemów z homoseksualizmem, nawet niektórzy członkowie Knesetu otwarcie deklarują swoją orientację seksualną. Więc chodź, nikt cię nie obrazi.

                        Czy profesor dostał zdjęcie ze swojego albumu fotograficznego? Teraz jest jasne, dlaczego Twoja kariera została zlecona we Flocie Czarnomorskiej. Cóż, nie da się tego tak zrobić, ludzie mogą jeść przed monitorem. Możesz więc wymiotować bezpośrednio na klawiaturze.
                        I chcesz powiedzieć, że w kraju, w którym niektóre grupy Żydów w soboty nawet przycisk windy nie może być wciśnięty z powodu przekonań religijnych, a winda działa automatycznie i otwiera się na każdym piętrze, wszystko kwitnie? Myślałem, że społeczeństwo żydowskie jest jednym z najbardziej konserwatywnych. Ale okazuje się, że się tam dostało. I jest też partia pedofilów w Holandii, pewnie niedługo też będą walczyć o swoje prawa i powiedzą, że w krajach arabskich jest to od dawna dozwolone i nic.
                        Cytat: profesor
                        Tworzą.

                        Tworzą statek i opierają się na 747. Laser powietrzny powstał również w Rosji w latach 80-tych, ale zrezygnowano z niego z powodu nieefektywności. Nie poleci w kosmos.
                        Cytat: profesor
                        Nie będzie działać. Masz „przejściowe trudności” z finansami.

                        Cóż, są też odpowiedzi asymetryczne, np. wycofamy się z traktatu w sprawie pocisków średniego i krótkiego zasięgu.
                      3. profesor
                        profesor 18 kwietnia 2015 19:08
                        0
                        Cytat: porucznik rezerwowe siły powietrzne
                        Czy profesor dostał zdjęcie ze swojego albumu fotograficznego? Teraz jest jasne, dlaczego Twoja kariera została zlecona we Flocie Czarnomorskiej.

                        Nie z mojego. Jak widać, nie mamy z tym żadnych problemów. Takie, które przyjdą, nie obrażą.

                        Rozwój kariery to inna historia, a nie forum.

                        Cytat: porucznik rezerwowe siły powietrzne
                        Nie poleci w kosmos.

                        Powiedz nam, z czym i dlaczego te papelaty lecą w kosmos?
                      4. por. rezerwowe siły powietrzne
                        por. rezerwowe siły powietrzne 18 kwietnia 2015 19:19
                        +2
                        Cytat: profesor
                        Nie z mojego. Jak widać, nie mamy z tym żadnych problemów. Takie, które przyjdą, nie obrażą.

                        Lepiej przyjdź do nas.
                        Cytat: profesor
                        Powiedz nam, z czym i dlaczego te papelaty lecą w kosmos?

                        Amerykanie kopiują naszą spiralę. Nic specjalnego, gdzie jest napisane, że zamierzają go użyć do zainstalowania kosmicznego lasera? U nas też widziałem rysunki Burana w wykonaniu bojowym, rzeczy nie wyszły poza rysunki. Jak Amerykanie z SDI, tam są tylko zdjęcia...
                    2. poquello
                      poquello 18 kwietnia 2015 20:47
                      +1
                      Cytat: profesor

                      Co możesz sądzić o demokracji? Gdzie tego próbowałeś?

                      i codziennie bijesz Żydów
              3. Akela
                Akela 19 kwietnia 2015 03:57
                +2
                I będzie ATOM - bdyschschsch! asekurować facet żołnierz Wszyscy wiedzą, że elektrownie jądrowe są łatwe do wystrzelenia na orbitę, aby zapewnić laserową obronę przeciwrakietową! facet I łatwo jest upchnąć 800 ton generatorów i kondensatorów do Jumbo, aby zapewnić seryjne pompowanie pistoletu laserowego + 300 ton na system chłodzenia całego tego gangu! Nic dziwnego, że Amerykanie nazywają go tak fajnym „Jamboy” !!!
                Jak rozumiem, profesor nie bardzo zdaje sobie sprawę z tego, że moc nowoczesnych laserów jest bardzo ograniczona wydajnością, a do 30% jest daleko, jak do wioski babci na czworakach... Pokonać ICBM głowic w przydzielonych (w końcu planowane jest użycie salwy) kilku sekund lub ułamków sekundy, potrzebne są megawaty promieniowania, a do pompowania - setki i tysiące megawatów!.. Cóż, to już Jumbo! smutny
        2. Komentarz został usunięty.
        3. słowacki007
          słowacki007 18 kwietnia 2015 16:05
          +1
          W laboratorium możliwy jest statyczny cel w kilka sekund. Był obecny podczas eksperymentu, gdy przy użyciu lasera impulsowego o mocy szczytowej 1000 W spalali wosk do pieczętowania, który jest używany w urzędzie pocztowym. Tak więc od momentu włączenia lasera do rozpoczęcia parowania minęło do 1 sekundy. A jak, Pana zdaniem, można wykrywać promieniowanie laserowe przy prędkościach rzędu 7 km/s, a nawet przez długi czas, a poza tym z szybką zmianą kątów padania/odbicia?
        4. Pisarz snów
          Pisarz snów 18 kwietnia 2015 16:09
          +2
          Doskonała obrona przeciwrakietowa przeciwko krajom o słabo rozwiniętej technologii rakietowej. Dużo łatwiej bowiem zestrzelić satelitę laserem z rakietami z ziemi niż naziemny system obrony przeciwrakietowej, objęty dodatkowymi systemami obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej średniego/krótkiego zasięgu. Oczywiście możliwe jest wypchanie w kosmos niektórych "satelitów obrońcy" antyrakietami/antylaserami, ale jest to masowe, kosztowne i nieefektywne - do tych samych celów przy tej samej ochronie jest znacznie łatwiejsze i wydajniejsze wykorzystania naziemnej obrony przeciwrakietowej.

          PS: Plastikowe lusterko - oczywiście. Tytan lub inny metal polerowany do lustrzanego odbicia jest o rzędy wielkości cięższy i bardziej złożony. Główną siłą uderzenia lasera jest ogrzewanie, dlatego znacznie łatwiej jest wymyślić ochronę przed laserem (znanych jest już bardzo wiele materiałów ogniotrwałych) niż przed bronią o kinetycznej sile uderzenia.
        5. Straus_złoty
          Straus_złoty 18 kwietnia 2015 19:03
          +1
          Nie wszystko jest takie jasne. zapytaj, ile megadżuli na metr kwadratowy usuwa ochrona termiczna ciężkiej głowicy.Jeśli nie masz czasu na spalenie rakiety w miejscu aktywnym, zmęczy cię połykanie pyłu, palenie oddzielonych głowic.
          w kosmosie wystarczy kilka gramów powietrza, aby rozmieścić balon nieprzepuszczalny dla promieniowania radiowego oraz sto pustych balonów wokół głowicy, jak wybierasz cele?
          Nie starczy czasu ani środków na zestrzelenie wszystkiego, łącznie z wabikami.
          Fałszywe cele zaczną pozostawać w tyle dopiero po wejściu w atmosferę, pamiętasz, jaką prędkość ma głowica w tym obszarze? Tak, zapomniałem, że ona też manewruje.


          Nawiasem mówiąc, zaczynając gdzieś od 10 kW na cm2, laser już się nie przepala. Głównym mechanizmem niszczenia jest wybuchowe odparowanie górnej warstwy celu, a te rozpędzone do kilometrów na sekundę opary niszczą pozostałą ścianę,
        6. ostry chłopak
          ostry chłopak 18 kwietnia 2015 22:24
          0
          Czy tytan z berylem pod grubą warstwą włókna węglowego nie zaszkodzi?
        7. ostry chłopak
          ostry chłopak 18 kwietnia 2015 22:24
          0
          Czy tytan z berylem pod grubą warstwą włókna węglowego nie zaszkodzi?
        8. Akela
          Akela 19 kwietnia 2015 03:48
          +2
          A co z lustrem? Czy próbowałeś spalić azbest? Ponadto, o ile mi wiadomo, nawet samo obrócenie głowicy wokół jej osi zapobiega krytycznemu przegrzaniu skóry… Ale tak! Biorąc pod uwagę, że podstawą lasera jest promieniowanie rezonansowe w systemie luster, to tak – lustra palą się z straszliwą siłą! A także soczewki celownicze - solidny zilch! Kapety na całą optykę - LASER CAME! facet oszukać
      6. Akela
        Akela 19 kwietnia 2015 03:36
        0
        O ile mi wiadomo, w latach 70-tych przeprowadzono testy działa laserowego opartego na czołgu. Bzdura polegała na tym, że instalacja zajmowała podwozie trzech czołgów: 2 - generatory, 1 - instalacja z układem chłodzenia, a skuteczność użycia bojowego odpowiadała karabinowi maszynowemu DShK ... Który wyraźnie nie jest kanałem ...
      7. Akela
        Akela 19 kwietnia 2015 03:40
        0
        O ile mi wiadomo, testy terenowe systemów laserowych przeprowadzono w latach 70-tych. Nie zrobiło to na nikim wrażenia: generatory zamontowano na 2 czołgach, samo działo laserowe i system chłodzenia na 3, a skuteczność bojowa była porównywalna z karabinem maszynowym DShK, który wyraźnie nie jest kanałem ...
        Nawiasem mówiąc, użycie lasera do siły roboczej, o ile wiem, nie jest takie nudne. Faktem jest, że potężna wiązka lasera powoduje wybuchowe natychmiastowe odparowanie materiałów w miejscu uderzenia, tj. efekt jest podobny do trafienia wybuchowym pociskiem. Nie przebije się przez zbroję, ale będzie źle wyglądał w niechronionym ciele ...
  7. sanja.grw
    sanja.grw 18 kwietnia 2015 10:58
    +6
    Bzdura to wszystko, znowu wycinam ciasto od Amerykanów
  8. ia-ai00
    ia-ai00 18 kwietnia 2015 11:00
    0
    Kiedy „uważnie” oglądając pierwsze zdjęcie, błysnęła myśl: – „Cargo 200, zmodernizowany”… co
  9. strzelec górski
    strzelec górski 18 kwietnia 2015 11:02
    +4
    Istnieje również możliwość dostarczenia energii elektrycznej. A co można zrobić z awarią atmosfery? Jest to główne (ale nie jedyne) ograniczenie w stosowaniu broni laserowej. I nie można go ominąć ani przeskoczyć. Są to prawa fizyczne, których nie można uchylić z woli wielkich ludzi z branży zbrojeniowej.
  10. Epema
    Epema 18 kwietnia 2015 11:09
    0
    Ale co za reklama! Jeszcze tego nie testowaliśmy, nie ma wyników, nie ma dokładnych danych, ale jest jakiś śmieci przypominający trumnę. Niby znowu jesteśmy tak groźni, ale jak się zasramy z tymi śmieciami, to też groźny! asekurować waszat asekurować
  11. sogdianiec
    sogdianiec 18 kwietnia 2015 11:12
    +1
    Cytat z MolGro
    A ile prądu zjada ten cud ???


    "W ciągu dnia nie będziesz pił, ręka się zmęczy" ©
  12. niezdarny
    niezdarny 18 kwietnia 2015 11:13
    +3
    wydają dużo pieniędzy na naukę, prędzej czy później może się udać, po prostu odsiewając bzdury… w ZSRR grupa bardzo pomogła naukowcom, co zaoszczędziło pieniądze żołnierz
  13. Komentarz został usunięty.
  14. Shelva
    Shelva 18 kwietnia 2015 11:16
    0
    Po raz kolejny wojownicy materaców hodowali swoich naiwnych podatników dla łupów, tak jak w przypadku F-22.
  15. Yohan Palych
    Yohan Palych 18 kwietnia 2015 11:16
    +2
    US General Atomics jest gotowy do testowania nowego modułu broni laserowej dużej mocy

    Gdzie widziałem coś podobnego? Ach, pamiętam:
    A. Tołstoj „Inżynier hiperboloidy Garin”

    1. Voyaka uh
      Voyaka uh 18 kwietnia 2015 20:16
      0
      A. Tołstoj, co dziwne, okazał się prorokiem. Nawet jego „piramidy”
      były dalekowzroczne. Zamiast nich - kompaktowe superkondensatory.
      Laser może wystrzelić serię jak karabin maszynowy. Zamiast wkładów w taśmie -
      superkondensatory.
      Nawet na ciężko opancerzonych celach, które są niedostępne dla lasera, zawsze
      wystarczająco dużo wrażliwych punktów (przyrządy celownicze itp.), które
      ulegnie natychmiastowemu i łatwemu zniszczeniu.
  16. KBPC50
    KBPC50 18 kwietnia 2015 11:16
    +2
    Następna SOI. Chcą, by Rosja, jak za Gorby'ego, dostała się do kolejnej Maniłowszczyny. Potrzebne są lasery, ale do potężnego lasera obronnego, przy obecnym rozwoju nauki, potrzeba tyle energii, że włosy zaczynają rosnąć samoistnie na łysych miejscach. Jest jedno ciekawe źródło, chociaż nazywa się je bombą termojądrową. Im Amerykanie, Svidomo przekazali radziecki laser wraz z parowcem, jednak, jak mówią, Svidomo zdążyli już odzyskać wszystkie cenne części z metalu nieżelaznego. Cóż, Amyrikos naprawdę chcą ponownie wciągnąć Rosję do wyścigu. Trzeba to zrobić jak Chińczycy, kupili koło i zrobili to samo, a potem sprzedali tym, od których kupili to koło. Jak powiedział WIELKI konstruktor samolotów: „nie nadrobimy zaległości, pójdziemy (lub pospieszymy) do nadcięcia” (Bartini Robert Ludwigovich), trzeba być mądrzejszym! W ten sam sposób Amerykanie chcą wkroczenia wojsk rosyjskich na Ukrainę, abyśmy spłacili wszystkie długi Swidomo. HU NIE 80 HO?
  17. baszkort
    baszkort 18 kwietnia 2015 11:24
    0
    Jakie fajne dzwoneczki i gwizdki do wskaźnika laserowego... tam pod obudową są chyba fajnie wypchane baterie? Czy potrafi zrobić popcorn? Armia amerykańska bez popcornu - nigdzie!
  18. uhu189
    uhu189 18 kwietnia 2015 11:28
    0
    aby uzyskać choćby impuls 75kW co najmniej 10 razy, oprócz lasera, trzeba także przewozić samochód ciężarowy ze specjalnymi akumulatorami, które mogą wytwarzać szczytowe prądy rozładowania i nie ulec zniszczeniu. I mogą kosztować porównywalne z laserem, a nawet więcej, a ponadto są bardzo wymagające pod względem warunków pracy (w szczególności temperatury). To znacznie ogranicza zastosowanie tej instalacji, nie można jej umieścić w SUV-ie i jest bardzo wątpliwe, czy odniesie sukces na dronie. Chociaż oczywiście uzyskanie bardzo wydajnego lasera o niewielkich rozmiarach jest dla nas alarmującym dzwonem.
  19. baszkort
    baszkort 18 kwietnia 2015 11:31
    +2
    Cholera, dopiero teraz zdałem sobie sprawę, co przypomina mi to urządzenie - to trumna ze Starship Troopers!
  20. Obserwator2014
    Obserwator2014 18 kwietnia 2015 11:31
    +1
    wydrukowali ciasto, potem wydali je na jakieś gówno i tak w nieskończoność, a potem nagle z setek wundergofrów okaże się coś wartościowego. Dlatego musimy wydać pieniądze na coś naprawdę wartościowego, bo jak długo pieniądze dostaniemy z potem i krwią.To wtedy chrząka ich piramida, to przyjrzymy się ich rozwojowi „broni przyszłości”.
    1. Obserwator2014
      Obserwator2014 18 kwietnia 2015 11:37
      +2
      Dodam: "broń może być montowana na ciężko uzbrojonych samolotach AC-130 lub V-22 Osprey. Może być również używana (w stosunkowo lekkich modyfikacjach) do superciężkich dronów Predator C Plus." Jakie baterie będą nosić? hahahaha.....
  21. inny RUSICH
    inny RUSICH 18 kwietnia 2015 11:43
    +1
    3.14ndosia nigdy nie przestaje zadziwiać.
    już ile pieniędzy jest wpompowanych w jakieś niezręczne i fantastyczne projekty! albo F22, albo F35, albo stealth, który jest w stanie zestrzelić C75, albo ich radar nie jest tak skuteczny, jak kosztuje, teraz jest to duży.
    Nie pamiętam, ale miesiąc temu czytałem gdzieś o udanym teście lasera bojowego, który potrafił podpalić samochód osobowy (!) w odległości 2 km i nie od razu, ale w zasięgu kilka minut!
    po drodze tam w konstruktorach siedzą głupi ludzie, którzy za mało grali w „gwiezdnych wojnach”
    i w rezultacie Ameryka jeździ na starożytnych abramach, kurzach pershingach, minetmenach i trójzębach z lat 70-80, lata na najstarszych „strategach”
    cóż ... to się podoba
    1. tomket
      tomket 18 kwietnia 2015 12:13
      0
      Cytat: kolejny RUSICH
      potem F22, potem F35, potem stealth, który jest w stanie sprowadzić c75,

      Czy są jakieś dane o liczbie zestrzelonych Stealthów? z wyjątkiem tego w Jugosławii? Teraz policz liczbę strat f-117 z liczbą lotów bojowych. i porównaj z innymi samolotami.
      Cytat: kolejny RUSICH
      teraz to jest u.bishche.

      Ich praca trwa, a tutaj Czubajs zbiera dla siebie opłaty, o tak, Liwanow też coś tam reformuje.
      Cytat: kolejny RUSICH
      który zdołał podpalić samochód osobowy (!) w odległości 2 km i to nie od razu, ale w ciągu kilku minut!

      Czego chciałeś od pierwszych próbek? "Gwiazda Śmierci"
      Cytat: kolejny RUSICH
      na starożytnych abramach,

      i jesteśmy na t-72 BZ,
      Cytat: kolejny RUSICH
      pyły pershings, minetmen i trójzęby z lat 70-80,

      Jak to wpływa na ich gotowość bojową? Czy nasza „Wojewoda” jest nowsza?
      Cytat: kolejny RUSICH
      leci na najstarszych "strategów"

      Latają też na B-2, który właśnie zamierzamy z powodzeniem sklonować (oczywiście nie, ale koncept).Czy zapomniałeś o Tu-95 ????
      1. Dni
        Dni 18 kwietnia 2015 13:09
        +1
        Tylko najczęściej używany pozostaje B-52, w tym samym wieku co Tu-95.

        I nie wiadomo kto jeszcze ma starsze lotnictwo: http://www.defenseindustrydaily.com/aging-array-of-american-aircraft-attracting-
        uwaga-0901/
  22. boroda64
    boroda64 18 kwietnia 2015 11:43
    0
    ...
    a gdy jest dużo dymu i kurzu..\
    - ten wskaźnik laserowy = zdolny do pracy .. ???
  23. tomket
    tomket 18 kwietnia 2015 11:46
    0
    Cóż, teraz się zacznie, o cięciach, łupach, o głupich Amerykanach, o trumnach, o elektryczności, którą zjada ta jednostka, ale ogólnie o głupocie amerykańskich naukowców, którzy wymyślają wszelkiego rodzaju bzdury. Czym możemy się ostatnio pochwalić? Czubajsa?
    1. opus
      opus 18 kwietnia 2015 12:16
      0
      Cytat z tomket
      Cóż, teraz się zacznie, o cięciach, łupach, o głupich Amerykanach, o trumnach, o elektryczności, którą zjada ta jednostka, ale ogólnie o głupocie amerykańskich naukowców, którzy wymyślają wszelkiego rodzaju bzdury

      już od samego początku wątku głupie komentarze typu:
      Cytat z branż_88
      Myślałem, że amerykański General Atomics jest gotowy do dostarczenia nowych pudełek cynkowych dla bohaterów ATO

      z uprzedzeniem w sytuacji (obowiązkowe, ale jak)
      Cytat: kolejny RUSICH
      3.14ndosia nigdy nie przestaje zadziwiać.
      już ile pieniędzy jest wpompowanych w jakieś niezręczne i fantastyczne projekty!

      można by pomyśleć, że inny RUSICH and Co. jest bardzo zaniepokojony amerykańskim ciastem i jego „cięciem”
      Cytat z tomket
      Czym możemy się ostatnio pochwalić? Czubajsa?

      1. tomket
        tomket 18 kwietnia 2015 12:30
        +2
        Cytat z opus
        zaniepokojony amerykańskim ciastem i jego „cięciem”

        Pamiętam, że w czasach domowej nanohisterii masowej Czubajs jakoś narzekał, że Rusnano chętnie zainwestuje w jakieś projekty, ale Czubajs po prostu nie widzi tych projektów. Mówią, że ziemia matki Kulibins zubożyła. Dlatego widzi nie inwestuj i nie ma wyników. Pomyślałem wtedy, że jeśli Chubais zostanie oderwany od podajnika, to pojawią się Kulibiny i na horyzoncie pojawią się ciekawe projekty. Tymczasem PKB trzyma Czubajsa, z Amerykanów możemy się tylko śmiać. To takie patriotyczne! Poręczyciel to zaaprobuje!
        1. opus
          opus 18 kwietnia 2015 12:39
          +1
          Cytat z tomket
          Dlatego nie inwestuje i nie ma rezultatów.

          Celem Chubais, podobnie jak w IPO RAE UES, jest IPO RUSNANO.
          Następnie schemat zostanie opracowany, otrzyma 10-20 mld $+ poprzez struktury stowarzyszone, kontrolę nad 30% udziałów.
          Sprawozdania Izby Obrachunkowej:Anatolij Czubajs zadbał o to, aby jego struktury prywatyzacyjne regularnie otrzymywały preferencyjne zachodnie pożyczki na łączną kwotę ponad DWA MILIARDY dolarów. Pieniądze zostały skierowane na „rozwój prywatyzacji w Rosji”. Później ani Izba Obrachunkowa Federacji Rosyjskiej, ani Ministerstwo Finansów mogli znaleźć te dolary, a dla niektórych Według informacji, część z nich została jednak znaleziona przez zagraniczne służby wywiadowcze i to nie byle gdzie, ale na kontach Banku Nowego Jorku.

          Cytat z tomket
          Pomyślałem wtedy, że jeśli Chubais zostanie oderwany od podajnika, to pojawią się Kulibiny i na horyzoncie pojawią się ciekawe projekty.

          Pamiętam i nie zapomnę (prywatyzacja i RAO JES Niech ich Bóg błogosławi):
          http://compromatwiki.org/img_auth.php/Converted_11820.jpg
          O.L.: Co sądzisz o wycieczce Alfreda Kocha na Barbados?

          FBI: Doskonale zdajemy sobie sprawę z tej podróży i mamy ten sam list, który trzymasz w swoich rękach. Najpierw zwróć uwagę na to, gdzie Alfred Kokh pracował w 1996 roku: był wiceprezesem Ministerstwa Mienia Państwowego i prawą ręką ówczesnego wicepremiera Anatolija Czubajsa. Ale dokładnie w styczniu Czubajs praktycznie zakończył prywatyzację rosyjskiej własności i już zaczynał przygotowania do kampanii prezydenckiej Borysa Jelcyna. Jak wiemy, Anatolij Borysowicz na początku 1996 r. Pilnie potrzebował mechanizmu „przekazywania za granicę” miliardów otrzymanych w wyniku prywatyzacji, a także „prania” niektórych z nich w celu dalszego ukierunkowania kampanii wyborczej Borysa Jelcyn. I oczywiście Bank of New York był idealną opcją dla Czubajsa.

          „Zamknięty” raport Izby Obrachunkowej Federacji Rosyjskiej z wyników audytu Komisji Majątku Państwowego za lata 1992-1995:

          „Szczególnie niepokojące jest przejmowanie przez zagraniczne firmy udziałów kontrolnych w wiodących rosyjskich przedsiębiorstwach kompleksu obronnego, a nawet całych jego gałęziach przemysłu. Firmy amerykańskie i brytyjskie nabyły pakiety kontrolne wakcje MAPO MIG, OKB Sukhoi, OKB im. Jakowlew”, „Aviakompleks ich. Iljuszyn”, „OKB im. Antonov, które produkują złożone kompleksy i systemy kontroli lotu dla samolotów. Niemiecka firma „Simmens” nabyła ponad 20% Zakładu Turbin Kaługa, który produkuje unikalny sprzęt do atomowych okrętów podwodnych.

          A jak śpiewa.... posłuchasz:
          1. MACCABI-TLV
            MACCABI-TLV 18 kwietnia 2015 17:15
            0
            Cytat z opus
            Celem Chubais, podobnie jak w IPO RAE UES, jest IPO RUSNANO.
            Następnie schemat zostanie opracowany, otrzyma 10-20 mld $+ poprzez struktury stowarzyszone, kontrolę nad 30% udziałów.
            Raporty Izby Obrachunkowej: „Anatolij Czubaj zorganizował dla swoich struktur prywatyzacyjnych regularne otrzymywanie preferencyjnych zachodnich pożyczek na łączną kwotę ponad DWA MILIARDY dolarów. Pieniądze zostały skierowane na „rozwój prywatyzacji w Rosji”. Federacja ani Ministerstwo Finansów nie mogły znaleźć tych dolarów. Według niektórych raportów część z nich została jednak znaleziona przez zagraniczne służby wywiadowcze i to nie byle gdzie, ale na rachunkach Banku Nowego Jorku.

            1) Cóż, dlaczego jeszcze nie siedzi?
            2) KTO tak starannie go chroni, a co najważniejsze… dlaczego?
            1. opus
              opus 19 kwietnia 2015 21:29
              0
              Cytat z MACCABI-TLV
              1) Cóż, dlaczego jeszcze nie siedzi?

              Kiedy zapytano Putina: „Dlaczego Czubajs nie siedzi?”.
              Odpowiedział, - nic, co by go założyło


              Cytat z MACCABI-TLV
              2) KTO tak starannie go chroni, a co najważniejsze… dlaczego?



              Przywódca narodu odpowiedział w swoim wywiadzie....
              Podczas „prostej linii” Władimir Putin powiedział, że w okresie prywatyzacji w latach 90. „w środowisku doradców Anatolija Borysowicza (Czubajsa), jak się dzisiaj okazało, w charakterze doradców pracował amerykański personel CIA. Ale zabawniejsze jest to, że po powrocie do USA zostali przyciągnięci do sądu za wzbogacenie się w trakcie prywatyzacji w Federacji Rosyjskiej, z naruszeniem prawa ich kraju. I nie mieli do tego prawa jako aktywni oficerowie wywiadu”.. Prawo zabraniało im w Stanach Zjednoczonych angażowania się w jakąkolwiek działalność handlową, ale nie mogli się im oprzeć – korupcja, wiecie.
  24. Saag
    Saag 18 kwietnia 2015 12:25
    +2
    Satelity smażą się same, brak zakłóceń atmosferycznych, kompaktowy rozmiar i przyzwoita moc, jeśli spróbują zestrzelić takie urządzenie, będzie miało szansę wystrzelić rakietę, ogólnie nośnik myśliwców kosmicznych w postaci X-4 * wisiał już na orbicie od kilku lat, oto ładunek dla niego
    1. K-50
      K-50 18 kwietnia 2015 14:35
      +3
      Cytat z saag
      Satelity smażą się same, brak zakłóceń atmosferycznych, kompaktowy rozmiar i przyzwoita moc

      A skąd satelity dostaną tyle prądu? Zaoszczędź rok na panelach słonecznych na jeden strzał? śmiech
      1. Saag
        Saag 18 kwietnia 2015 15:29
        0
        Cytat: K-50
        Zaoszczędź rok na panelach słonecznych na jeden strzał?

        Co sądzisz tak źle o panelach słonecznych? Mogą być różne opcje - ogniwa paliwowe + akumulatory, panele słoneczne + akumulatory, 100 kW w tandemie jest w stanie się rozładować, a satelita umrze z połowy
      2. MACCABI-TLV
        MACCABI-TLV 18 kwietnia 2015 17:18
        0
        Cytat: K-50
        Zaoszczędź rok na panelach słonecznych na jeden strzał?

        https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%80%
        D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%BD%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%
        D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D
        1%82%D0%B0%D1%85
  25. kokos
    kokos 18 kwietnia 2015 12:25
    +3
    Cytat: Więzień
    Czy to nasza mentalność? Jeśli zaczyna się nieźle, okazuje się, że jest to tryb ciszy. I pinTos zadziałało, najważniejsze nie wyszło, to piać głośniej.

    Reklama - silnik piły!
  26. HAM
    HAM 18 kwietnia 2015 12:31
    0
    Myślę, że taką energię można osiągnąć tylko przy użyciu pomp jądrowych, nazwa firmy nie jest alarmująca, a może przypadkiem nawet uderzyć w spójny puls.
    1. tomket
      tomket 18 kwietnia 2015 12:34
      -2
      Cytat z HAM
      pompowanie jądrowe

      Dlaczego nie? W końcu były projekty czołgów atomowych i samolotów.
      1. K-50
        K-50 18 kwietnia 2015 14:37
        +1
        Cytat z tomket
        Dlaczego nie? w końcu były projekty czołgów atomowych i samolotów

        Było dużo bzdur, a teraz co uważać, że to wszystko jest możliwe?
        A w przypadku pompowania jądrowego urządzenia są tylko jednorazowe.
  27. obcy
    obcy 18 kwietnia 2015 12:59
    +2
    4 kilogramy na kilowat...
    Czy to 4 kg fotonów na każdy kilowat promieniowania, czy co? Cholera, gdzieś słyszeli słowo „gaz fotonowy” i wymyślili, jak oszukać urzędników :) Szczerze mówiąc, naprawdę im zazdroszczę, to prawie równoznaczne z problemami jelenia ozonowego i 2 w komputerach :) Największy oszust za dzikie pieniądze.
    Nie rozumiałem, co to za laser, to wszystko kwantowe. Istnieją lasery na dwutlenek węgla, mają sprawność 40%. Ale są jedynymi. W przypadku wszystkich innych aktywnych mediów laserowych wydajność pod względem wydajności kwantowej wynosi od jedności do setnych procenta. I tu nie da się obejść żadnych inżynierskich sztuczek, bo natura tak to nakazała. Substancja jest tak ułożona. Nie chcą, aby elektrony skakały szybciej, oszczędniej, częściej, a nawet z woli chorążego Pentagonu.
    E-moja, a dlaczego wszystkie najlepsze dowcipy wymyślają inni, a nie ja? ...(((
    1. K-50
      K-50 18 kwietnia 2015 14:41
      +2
      Cytat: Obcy
      4 kilogramy na kilowat...
      Czy to 4 kg fotonów na każdy kilowat promieniowania, czy co?

      Jest to wymagana masa sprzętu do produkcji jednego strzału o mocy jednego kilowata (no cóż, w rzeczywistości jest korpus lasera, może być system naprowadzania i chłodzenia).
      Dodatkowo potrzebujesz mobilnej elektrowni o odpowiedniej mocy, zapasu paliwa, systemów namierzających i kilku trzech wiedźm, rozpędzaj chmury rękami lub poczekaj, aż pogoda będzie czysta i sucha śmiech
  28. Zulusuluz
    Zulusuluz 18 kwietnia 2015 14:45
    0
    Pozostaje umieścić mini elektrownię jądrową na kołach, aby zasilić ten cud ...
  29. Vladimir.
    Vladimir. 18 kwietnia 2015 14:55
    -5
    Jakie bzdury?
    Jakie ciasto zostało wycięte? Ich technologie się rozwijają, ale co z nami? Nie patrzysz zza wzgórza! Ale na swój „dom” (kraj).

    Na przykład mieliśmy też wiele rzeczy.
    Super czołg T-90, czyli T-72 B3.Czy jest jakaś różnica?Tak, w cenie czołgów.

    Albo nasze zaawansowane drony, które mogę kupić w sklepie.W USA od dawna dostępne są takie zabawki jak quadrocoptery itp. powszechne, a my, jak mówią, niewiele widzieliśmy, więc będzie to „innowacja”!
  30. barik92090
    barik92090 18 kwietnia 2015 14:56
    0
    Cytat: Strzelanka górska
    Istnieje również możliwość dostarczenia energii elektrycznej. A co można zrobić z awarią atmosfery? Jest to główne (ale nie jedyne) ograniczenie w stosowaniu broni laserowej. I nie można go ominąć ani przeskoczyć. Są to prawa fizyczne, których nie można uchylić z woli wielkich ludzi z branży zbrojeniowej.

    Ale jeśli oczyścisz atmosferę orzeźwiającymi opadami deszczu, ogrzejesz do sucha, odkurzysz, zabronisz palenia, pikników, wydechów samochodowych i głośno psujesz powietrze, to promień przejdzie jak nóż przez masło, ale osłabiony brakiem funduszy.
  31. MaxWRX
    MaxWRX 18 kwietnia 2015 14:59
    0
    Tutaj wielu pisze o złym przeznaczeniu laserów. Głównym zadaniem tych laserów jest zestrzeliwanie dronów, tanich rakiet i min. W niewielkiej odległości. Przy stosunkowo dużej odległości - oświetlenie celu, awaria przyrządów optycznych itp. Do tych celów nie jest wymagana nadmierna ilość energii, która jest generowana na małych urządzeniach. Na przykład kontener na ciężarówce zniszczył moździerze i drony. ABM, pistolety laserowe, karabiny maszynowe itp. - to odległa przyszłość, a testowane produkty są już gotowe do użycia, 5-10 lat testów i rozwoju i zostaną przyjęte jako obowiązkowy element.
    1. Voyaka uh
      Voyaka uh 18 kwietnia 2015 20:33
      0
      Oprócz wymienionych przez Ciebie zastosowań istnieje również przechwytywanie materiałów wybuchowych i pocisków. Takie ustawienie
      może chronić wojskowy śmigłowiec transportowy i samolot przed atakami rakietowymi.
      Zaleta: ścisła automatyka, bez interwencji człowieka. Brak strzelanek itp.
      Do instalacji na myśliwcach laser obronny jest nadal zbyt ciężki (duży)
      waga).
  32. obcy
    obcy 18 kwietnia 2015 15:09
    0
    Nie, wszystko jasne. Chodzi o absurdalność danej figury. Nie chodzi o źródło energii wielkości miejskiej elektrociepłowni i stado ciężarówek z urządzeniami serwisowymi do tego samego miejsca. Przy wydajności = 1, co jest w zasadzie niemożliwe, ale zaakceptujemy to, oznacza to, że w tej głowicy trzeba pompować 750 kW na każdy strzał, a już tutaj wszystkie opowieści o obniżonej wadze wydajności stają się żartami dla zaawansowanych XNUMX. -roczniaków po III kupie. Co więcej, bez uwzględnienia chłodzenia systemu, ponieważ go nie potrzebuje, ponieważ zgodzili się na wydajność jednego.
    A ponieważ jest znacznie mniejszy, to chłodzenie staje się problemem dominującym, nawet wyprzedzając problem dostarczenia wymaganej mocy. Dlatego wszystko, co zdołało chociażby dać błysk, znajduje się na ogromnych samolotach? Tutaj dla laserów gazowo-dynamicznych (są to jeden z rodzajów laserów przepływowych CO2) – jeden z silników podaje odpowiednią ilość gazu przy odpowiednim natężeniu przepływu, inny pracuje tylko dla turbo-chłodników, a wtedy samolot jest zawsze na skraju pożaru, a laser jest zasadniczo nie do czego nie jest dobry. Nikogo nie powala i nie zamienia zbiornika w kałużę hartującego żelaza. Więc zamiast lasera okazuje się piec na 100500 XNUMX smalców, w którym wraz z laserem wypala się marzenie o broni laserowej.
  33. piwo youk
    piwo youk 18 kwietnia 2015 15:32
    0
    Niejasno przypomina mi program Gwiezdne Wojny – dużo hałasu i… nic. Chyba że ciasto zostanie pokrojone bez miary. Kto pamięta, jak wzbogaciły się General Electric i Lockheed – szanuj to!
  34. POMA
    POMA 18 kwietnia 2015 16:09
    +1
    Cięcie ciasta żyje i wygrywa!
    1. Voyaka uh
      Voyaka uh 18 kwietnia 2015 20:39
      -2
      Podobnie jak w przypadku zarówno obrony przeciwrakietowej, jak i lotnictwa stealth, na początku w Rosji wszyscy są uznawani za „cięcie”.
      ciasta”, a następnie z opóźnieniem zaczynamy projektować PAK-FA i S-500.
      Śmiało mogę powiedzieć, że tak samo będzie z laserami. Już zaczęli
      do służby w Stanach Zjednoczonych i Izraelu. Mało czasu na odpoczynek.
      1. poquello
        poquello 18 kwietnia 2015 22:31
        +1
        Cytat z: voyaka uh
        Podobnie jak w przypadku zarówno obrony przeciwrakietowej, jak i lotnictwa stealth, na początku w Rosji wszyscy są uznawani za „cięcie”.
        ciasta”, a następnie z opóźnieniem zaczynamy projektować PAK-FA i S-500.
        ...

        Gorbatov nie jest zmęczony rzeźbieniem?
        przełom technologiczny Amerykanów w produkcji "stealth" był związany z emigracją do Stanów Zjednoczonych A. Ufimtseva, który był zaangażowany w prace nad stworzeniem stealth.
        Przez wiele lat A. Ufimcew robił to samo w ZSRR. I nie tylko on. Według Siergieja Korotkowa, głównego projektanta Biura Projektowego P. Sukhoi, „istnieje szereg zespołów, które po jego odejściu zajęły się tym problemem”.

        a C500 wcale nie jest Aegis
        1. CzarnyMokona
          CzarnyMokona 19 kwietnia 2015 08:33
          0
          Widzieliśmy też nasze Injis, ale S-500 jest bardziej podobny do Thada
          Rosja zamierza stworzyć własny system obrony przeciwrakietowej na wzór amerykańskiej Aegis. O tym powiedział Anatolij Szlemow, szef Departamentu Zamówień Obrony Państwowej Zjednoczonej Korporacji Przemysłu Okrętowego. Eksperci zauważają, że Rosja może napotkać „poważne problemy”. Pierwsza próba została podjęta jeszcze w czasach ZSRR, ale system nie był przywoływany.
          1. poquello
            poquello 19 kwietnia 2015 11:46
            0
            Cytat z BlackMokona
            Widzieliśmy też nasze Injis, ale S-500 jest bardziej podobny do Thada
            Rosja zamierza stworzyć własny system obrony przeciwrakietowej na wzór amerykańskiej Aegis. O tym powiedział Anatolij Szlemow, szef Departamentu Zamówień Obrony Państwowej Zjednoczonej Korporacji Przemysłu Okrętowego. Eksperci zauważają, że Rosja może napotkać „poważne problemy”. Pierwsza próba została podjęta jeszcze w czasach ZSRR, ale system nie był przywoływany.

            Cóż, prawdopodobnie czytałeś dalej, czy dostałeś jakiś materiał?
            niski koszt systemu pozwala na wykorzystanie go do prostych celów, o tak "eksperci"
            1. CzarnyMokona
              CzarnyMokona 19 kwietnia 2015 19:36
              0
              Zamieść ofertę
  35. dczegrinec
    dczegrinec 18 kwietnia 2015 16:33
    0
    Aby nikogo nie zmylić, możesz zaproponować Ameryce kolejne bitwy pokazowe z ich instalacją laserową i pokazać, że trudzą się na śmieciach po wydaniu tylu miliardów, w wyniku czego dostali chińską zabawkę.
  36. MAZUTA-42
    MAZUTA-42 18 kwietnia 2015 18:10
    +2
    Ten laserowy motyw już się znudził.Wydadzą więcej....megawatów, spalą kilka okapów samochodowych, zaznaczą i doniosą do góry, że budżet został opanowany i potrzeba jeszcze kilku smalców na jeszcze fajniejszy wafel Budżet jest pilnie, intensywnie dopracowany i przetarty
    1. poquello
      poquello 18 kwietnia 2015 22:35
      0
      Cytat: MAZUTA-42
      Ten laserowy motyw już się znudził.Wydadzą więcej....megawatów, spalą kilka okapów samochodowych, zaznaczą i doniosą do góry, że budżet został opanowany i potrzeba jeszcze kilku smalców na jeszcze fajniejszy wafel Budżet jest pilnie, intensywnie dopracowany i przetarty

      no cóż, pieprzyć ich, już zmęczony ich reklamowaniem zacofanych technologii
      1. obcy
        obcy 18 kwietnia 2015 23:38
        +1
        Tak, to nie jest zacofanie. Gdyby to była prawda, technologia byłaby bardzo zaawansowana. Bóg jest z dziennikarzem – jego zadaniem jest po prostu powiedzieć wielu ludziom, co słyszał i gdzie widział. Faktem jest, że leżą już na poziomie szóstoklasisty - podwójnego. Trzymając wszystkich za kompletnych idiotów. Z którego już nie wstydzą się szlifować jednolitych bzdur. Co mają bzdury nawet na bateriach :))
        Cóż, w poprzednich postach się myliłem, nie 750 kW, a tylko 300. Dobra. Więc co sekundę puchniemy do 2 metrów sześciennych czegoś na megawat lub 10 MW jakiejkolwiek energii pompowania, tylko do końca baterii? A nie przed rozdzieleniem mózgów bramkarza? Nie dbali o siebie i zrobili General Atomic Device, lepsze niż rdzeń reaktora jądrowego, tak że 2 kostki nie wiedzą, jaka tajna rzecz może wytrzymać takie obciążenie cieplne nawet bez zanurzenia się w rzece. od Dunaju, powiedzmy.
        Szkoda. Dawno minęły złote czasy, kiedy okłamywanie reklamy o ponad 10 procent uważano za haniebne. Teraz niosą kompletne bzdury i nawet się nie rumienią.
        Obrzydliwy.
        1. CzarnyMokona
          CzarnyMokona 19 kwietnia 2015 08:38
          0
          Nie rozumiem, dlaczego wszyscy ciągle próbują budować elektrownie jądrowe? I spalić megatony paliwa i uranu?

          http://energoholding.ru/catalog/gen-1361/
          Cywilny, konwencjonalny generator wysokoprężny o mocy 400 kW
          Wymiary w mm, 4580x1500x2235. Pod względem wymiarów absolutnie normalne.
          Zużycie paliwa 70 litrów na godzinę.
          Waga 4,5 tony
          Koszt to 3,6 miliona rubli lub 70 tysięcy dolarów.
          Oznacza to, że wszystko można łatwo umieścić na jakimś czołgu, z maksymalną mocą i ciągłym ogniem.
    2. Komentarz został usunięty.
  37. romaszki74
    romaszki74 19 kwietnia 2015 09:02
    0
    Piłowanie Shura, piłowanie ...... Przeczytaj więcej tutaj-


    http://jenkers.com/ru?_escaped_fragment_=t%3D5780774#!t=5780774
  38. obcy
    obcy 19 kwietnia 2015 13:38
    0
    Ponieważ na górze pojawiło się pytanie, co stanie się z rakietą z lasera i czy warto owijać ją folią lub bandażami azbestowymi, oto przykład, jak i co może się stać. Jest to mały (20 W) medyczny laser CO2 o ciągłym działaniu (długość fali promieniowania - 10,6 mikrona). Fotografuje przez teleobiektyw, rzeczywisty obszar ostrości to odległość od urządzenia.
    Przepraszamy za chaos, to nie miał być gotowym filmem i został spowodowany podobnym sporem na innej stronie.
    Jeśli coś jest niejasne, wyjaśnię.

    http://tube.offroad-bulgaria.com/video/096c5e0fcc8dd42ab6d

    I tak - temat oddziaływania promieniowania laserowego z materią - osobna bezdenna historia.
  39. Wojownik lądowy
    Wojownik lądowy 20 kwietnia 2015 06:30
    0
    Od czasów sowieckich powinno pozostać wystarczająco dużo pracy, aby zrozumieć, na co można poświęcać czas i pieniądze, a co jest ślepym zaułkiem i „czarną dziurą”. Lasery bojowe to zbyt śliski temat. hi