Przegląd wojskowy

Naddźwiękowy bombowiec B-1B powróci do globalnych sił uderzeniowych USA

97
US Air Force Global Strike Command, które kontroluje powietrzną i naziemną część amerykańskiej triady nuklearnej, będzie miało do dyspozycji naddźwiękowe bombowce B-1B Lancer, które są obecnie częścią dowództwa walki powietrznej, łączącej siły taktyczne lotnictwo.



„Ta zmiana przydziału pozwala połączyć pod jednym dowództwem wszystkie trzy typy istniejących bombowców strategicznych i obiecujący pojazd stworzony w ramach programu LRS-B (Long Range Strike Bomber)” – powiedziała sekretarz sił powietrznych USA Deborah Lee James. „Lenta.ru”.

63 bombowce, a także 7 personelu, zostaną przeniesione do globalnego dowództwa strajkowego w tym roku.

B-1B zostały wycofane z lotnictwa strategicznego na początku lat 1990., po czym były wykorzystywane jako samoloty wsparcia naziemnego podczas operacji w Iraku, Afganistanie i na Bałkanach.

Według przedstawicieli Sił Powietrznych USA, bombowce te zwiększą elastyczność sił strategicznych, łącząc zdolności konwencjonalnych i nuklearnych systemów rażenia.

B-1B zostały opracowane w latach 1970. do misji odstraszania nuklearnego przy użyciu pocisków aerobalistycznych AGM-69 SRAM z głowicą nuklearną. Później zaczęto używać różnych bomb spadających swobodnie, a także niejądrowych precyzyjnych pocisków manewrujących JASSM.
Wykorzystane zdjęcia:
http://lenta.ru/
97 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Siergiej Sitnikow
    Siergiej Sitnikow 22 kwietnia 2015 08:06
    +2
    Wbrew systemom obrony powietrznej Federacji Rosyjskiej i Chin pojazdy te są mało przydatne, nie przewożą pocisków dalekiego zasięgu - panowie ze Stanów Zjednoczonych od pustych do pustych
    1. Kostiaru
      Kostiaru 22 kwietnia 2015 08:08
      -1
      Jacy tubylcy ich przestraszą...?!
      Nie dotrą nawet do Rosji...!!!
      1. Rewolwer
        Rewolwer 22 kwietnia 2015 08:16
        + 13
        Cytat: Kostyara
        Nie dotrą nawet do Rosji...!!!
        Nie dotrą. Ale nie dlatego, że myślałeś. A ponieważ nawet Obama ma mózg, by zrozumieć, że mamy małą piłkę i jedną dla wszystkich, musi być chroniona.
        1. Aleksander Romanow
          Aleksander Romanow 22 kwietnia 2015 08:17
          + 28
          Cytat: Nagant
          A ponieważ nawet Obama ma mózg, by zrozumieć, że mamy małą piłkę i jedną dla wszystkich, musi być chroniona.

          Sądząc po tym, co robi, szczerze wątpię, czy w ogóle ma jakikolwiek mózg.
          1. Rewolwer
            Rewolwer 22 kwietnia 2015 08:27
            +4
            Cytat: Aleksander Romanow
            Sądząc po tym, co robi, szczerze wątpię, czy w ogóle ma jakikolwiek mózg.

            Cóż, jest trochę, inaczej nie nauczyłby się oddychać. Jednak ich ilość i jakość budzą wątpliwości co do przydatności ich osoby zajmującej stanowisko, a nie tylko Ciebie.
            1. Aleksander Romanow
              Aleksander Romanow 22 kwietnia 2015 08:35
              +2
              Cytat: Nagant
              a ty go nie masz.

              Hmm, nie wracasz do Rosji i nigdy nie wiesz, co wymyślą małpypuść oczko
            2. Mała Wowoczka15
              Mała Wowoczka15 22 kwietnia 2015 09:06
              +3
              Móżdżek odpowiada za stan funkcjonalny organizmu, a mózg za wszystko inne.Więc jeśli główny pawian go ma, to wydaje mi się, że nie używa go z powodzeniem !!!
          2. weksza50
            weksza50 22 kwietnia 2015 08:45
            +1
            Cytat: Aleksander Romanow
            Szczerze wątpię, czy w ogóle ma mózg.



            Ci, którzy nim manipulują, powinni je mieć...

            PS Chociaż w odniesieniu do Rosji i tam prawdopodobnie, jeśli są mózgi, to po jednej stronie ...
        2. Kosmos1987
          Kosmos1987 22 kwietnia 2015 08:35
          +4
          Czy nadal uważasz, że tamtejszy prezydent, w szczególności Obama, decyduje o tym, jak dalej żyć w Ameryce?!
        3. sibee
          sibee 22 kwietnia 2015 08:49
          +6

          Tak.
          Ziemia jest okrągła, nie możesz schować się za rogiem...
        4. Kostiaru
          Kostiaru 22 kwietnia 2015 10:05
          +1
          Cytat: Kostyara
          Nie dotrą nawet do Rosji...!!!

          Nie dotrą. Ale nie dlatego, że myślałeś. A ponieważ nawet Obama ma mózg, by zrozumieć, że mamy małą piłkę i jedną dla wszystkich, musi być chroniona.


          Jeśli ten strach na wróble coś zadecyduje, to jest straszne... nie widzisz, jak zachowuje się publicznie?! Żucie gumy, salutowanie filiżanką kawy itp..., okazywanie swojej "wyłączności" całym swoim wyglądem...?!
          A jeśli chodzi o mózgi, jesteś optymistą ...
        5. Teodor zgrzyta
          Teodor zgrzyta 22 kwietnia 2015 11:32
          0
          Under-małpa z mózgiem? Coś nowego w biologii.
      2. Patriota 1
        Patriota 1 22 kwietnia 2015 08:30
        +3
        Cytat: Kostyara
        Jacy tubylcy ich przestraszą...?!
        Nie dotrą nawet do Rosji...!!!

        Niestety mogą… Maksymalny zasięg lotu (bez tankowania) to 12 tys. km. Na przykład odległość z Moskwy do Waszyngtonu to około 8 tys. km…. Inna sprawa, czy mogą minąć linię obrony przeciwlotniczej… to mało prawdopodobne.
        1. avi1991
          avi1991 22 kwietnia 2015 09:06
          +3
          Cytat: Patriota 1
          Maksymalny zasięg lotu (bez tankowania) to 12 tys. km.

          „Zasięg” i „zasięg” to nie to samo hi
          1. SSI
            SSI 22 kwietnia 2015 09:47
            +4
            Cytat z: avia1991
            „Zasięg” i „promień” to nie to samo.

            Zasięg to około 8000 km, z tankowaniem - do 12000 km...
            1. avi1991
              avi1991 22 kwietnia 2015 19:51
              0
              Cytat: SSI
              Zasięg to około 8000 km, z tankowaniem - do 12000 km...
              Oto dane cytowane wcześniej tutaj na VO:
              W trakcie eksploatacji okazało się, że samolot miał słabe naturalne oznaki zbliżania się do przeciągnięcia, w wyniku czego Siły Powietrzne postanowiły ograniczyć maksymalną masę startową do 145 150 kg, co doprowadziło do gwałtownego zmniejszenia praktycznego zasięgu lotu przy normalnym obciążeniu bojowym (10 kg - osiem pocisków SRAM i osiem bomb B900) do 61 km

              http://topwar.ru/3617-bombardirovshhik-b-1b-lancer.html
              Tym samym zasięg bez tankowania w tym przypadku zmniejsza się do nieco ponad 3000 km (uwzględniając rozjaśnienie samolotu po uderzeniu).
        2. Altona
          Altona 22 kwietnia 2015 13:30
          0
          Cytat: Patriota 1
          Niestety mogą… Maksymalny zasięg lotu (bez tankowania) to 12 tys. km. Na przykład odległość z Moskwy do Waszyngtonu to około 8 tys. km…. Inna sprawa, czy mogą minąć linię obrony przeciwlotniczej… to mało prawdopodobne.

          ------------------
          Odpowiednik naszego Tu-160 ... Bliskie cechy ...
        3. starożytny
          starożytny 22 kwietnia 2015 14:13
          0
          Cytat: Patriota 1
          . Inna sprawa, czy zdołają przekroczyć linię obrony przeciwlotniczej… to mało prawdopodobne.


          Do tego potrzebujesz:

          1. Najpierw stwórz tę „linię obrony powietrznej”, a nawet w kierunkach możliwych uderzeń.
          A może masz „patriotyczne” złudzenie, że będą „nacierać” stricte małym, małym korytarzem, a nawet kolumną pojedynczych samolotów lub par w kolejności bitewnej w odstępach 1-2 minutowych? waszat

          2. Tylko nasz może ... z "gołym tyłkiem. tak na jeżu" (mam nadzieję, że nie musisz podawać przykładów?)
          Prawdopodobny Wróg ma pod dostatkiem niezbędnego wyposażenia i sił oraz środków do… ogólnie, do „lokalizacji takich… linii obrony przeciwlotniczej żołnierz

      3. Sura
        Sura 22 kwietnia 2015 08:51
        +1
        Aby nie latały, stworzono MIG-31.
        Doktryna USA polega na zbombardowaniu nas przez Biegun Północny, po zbombardowaniu nas, aby wylądować w Turcji. Poza kołem podbiegunowym trudno jest rozmieścić masowe konwencjonalne systemy obrony powietrznej.
        1. starożytny
          starożytny 22 kwietnia 2015 14:20
          +2
          Cytat z Sury
          Aby nie latały, stworzono MIG-31.


          Absolutnie prawda, ale.. po prostu zapomnieli dodać..że wszystko, prawie wszystkie bazy lotnicze, w których stacjonowały MiG-31..na północy..na południu..bezpiecznie.."reformowane" żołnierz
      4. Tungus
        Tungus 22 kwietnia 2015 09:26
        0
        Więc nie bój się. To jest morale kaklov i podniesienia Bałtyku. Propaganda jest.
      5. jusz
        jusz 22 kwietnia 2015 11:42
        -2
        Chciałbym teraz usłyszeć Condoleezza o „zardzewiałych misiach” =)). Duch z wiekiem ciągnie również na „zardzewiały”. śmiech
        1. jusz
          jusz 22 kwietnia 2015 15:34
          0
          Przepraszam, pomyliłem B1 z B2, nie Spirita, ale Lancera.
      6. starożytny
        starożytny 22 kwietnia 2015 14:02
        +2
        Cytat: Kostyara
        Nie dotrą nawet do Rosji...!!!


        „Patriotyzm w pośpiechu”? Czy status strony jako „oficjalnych mediów”… zobowiązuje? lol

    2. Aleksander Romanow
      Aleksander Romanow 22 kwietnia 2015 08:10
      + 11
      Cytat: Siergiej Sitnikow
      W porównaniu z systemami obrony powietrznej Federacji Rosyjskiej i Chin maszyny te są mało przydatne,

      Są zdolne do wystrzeliwania pocisków bez wchodzenia w strefę obrony powietrznej.
      1. GOgaRu
        GOgaRu 22 kwietnia 2015 12:01
        +1
        Są zdolne do wystrzeliwania pocisków bez wchodzenia w strefę obrony powietrznej.

        „Ostateczna wersja bombowca (B-1B) realizuje koncepcję przełomu w obronie przeciwlotniczej na niskich wysokościach poprzez latanie na bardzo niskich wysokościach z unikaniem terenu” (cytat, Wikipedia)
      2. starożytny
        starożytny 22 kwietnia 2015 14:22
        +2
        Cytat: Aleksander Romanow
        Są zdolne do wystrzeliwania pocisków bez wchodzenia w strefę obrony powietrznej.


        Jakoś jesteś szanowany.. "nie patriotyczny" puść oczko
    3. anakonda
      anakonda 22 kwietnia 2015 08:17
      +5
      Maksymalny zasięg rakiety to 300 km, to wszystko tylko deklarowany zasięg, a rzeczywisty zasięg danego pocisku może być znacząco większy, nikt na świecie nie publikuje prawdziwego zasięgu lotu, a sam samolot wygląda bardzo groźnie, wygląda jak ptak drapieżny.
      1. Aleksander Romanow
        Aleksander Romanow 22 kwietnia 2015 08:41
        +1
        Cytat z anakonda
        Maksymalny zasięg pocisku to 300 km, jest to zasięg deklarowany, a rzeczywisty zasięg tego pocisku może być znacznie większy,

        Cóż, oczywiście, zestrzelą ich tuż nad Waszyngtonem.
        1. anakonda
          anakonda 22 kwietnia 2015 08:55
          +1
          Alexander Romanov: Są w stanie wystrzelić pociski bez wchodzenia w strefę obrony powietrznej. O ile rozumiem, twój poprzedni komentarz jest sprzeczny z obecnym: Alexander Romanov – Cóż, oczywiście, zestrzelą ich tuż nad Waszyngtonem.
          1. Aleksander Romanow
            Aleksander Romanow 22 kwietnia 2015 09:04
            +2
            Cytat z anakonda
            O ile rozumiem, Twój poprzedni komentarz jest sprzeczny z obecnym:

            Obecny sarkazm jest dla Ciebie, dowiesz się, że Rosja sprzedawała w EBN C 300 USA Charakterystyka kompleksu znana jest każdemu, także dzięki eksportowi na cały świat.
            1. anakonda
              anakonda 22 kwietnia 2015 09:23
              +1
              Cytat: Aleksander Romanow
              Cytat z anakonda
              Jak rozumiem, Twój komentarz jest sprzeczny z obecnym:

              Obecny sarkazm jest dla Ciebie, dowiesz się, że Rosja sprzedawała w EBN C 300 USA Charakterystyka kompleksu znana jest każdemu, także dzięki eksportowi na cały świat.

              Aleksandrze Romanow, nasz spór pojawił się znikąd, gdy pisałem, że zasięg rakiety to 300 km, miałem na myśli amerykański pocisk aerobalistyczny AGM-69SRAM, nie miałem czasu na napisanie pełnej nazwy rakiety facet , mimowolnie wprowadziłem Was i członków forum w błąd, wielu też pewnie myślało, że w komentarzu chodziło mi o rosyjski system obrony przeciwlotniczej S-300 uśmiech .
              1. Komentarz został usunięty.
              2. gjv
                gjv 22 kwietnia 2015 17:20
                +2
                Cytat z anakonda
                Aleksandrze Romanow, nasz spór wyszedł znikąd, gdy pisałem, że zasięg rakiety wynosi 300 km, chodziło mi o amerykańską rakietę aerobalistyczną AGM-69SRAM, nie miałem czasu na napisanie pełnej nazwy rakiety, celowo nie wprowadzałem w błąd ty i forumowicze wielu też pewnie myśleli, że w komentarzu chodziło mi o rosyjski system obrony przeciwlotniczej S-300

                B-1B - nośnik innych pocisków:
                AGM-129 (deklarowany zasięg do 3700 km)
                AGM-86ALCM (2780 km)
                AGM-158 JASSM (980 km).
                MiG-31 w szczególności musi być utrzymywany w gotowości do spełnienia zły !
                1. starożytny
                  starożytny 22 kwietnia 2015 18:51
                  +1
                  Cytat z gjv
                  Konkretnie MiG-31 musi być gotowy do wykonania


                  Niestety „niszczenie” jest dużo łatwiejsze i… „bardziej opłacalne” niż utrzymanie i utrzymanie uciekanie się

    4. Komentarz został usunięty.
    5. syberalt
      syberalt 22 kwietnia 2015 08:17
      +2
      Zadolbali są już ich ciosami na kulę ziemską. Biznes na krwi i nic więcej.
    6. kote119
      kote119 22 kwietnia 2015 08:27
      + 12
      Amerykanie będą mogli dość szybko wprowadzić na uzbrojenie pociski manewrujące tym samolotem, zwłaszcza że byli już nosicielami kr. Najprawdopodobniej zostaną zmodernizowane do nowoczesnej broni kierowanej. W zasadzie nie jest to zła kurtka bomber, poza tym pozostało ich wiele. Realne zagrożenie dla naszej obrony przeciwlotniczej.
      1. starożytny
        starożytny 22 kwietnia 2015 14:26
        +2
        Cytat: kote119
        Amerykanie potrafią dość szybko


        Liczba komentarzy! napoje Tylko dlaczego… mogą? asekurować ?

    7. bułatowe
      bułatowe 22 kwietnia 2015 08:33
      +8
      Będzie wystarczająco dużo dziur w naszej obronie powietrznej na kilka kolejnych lat łatania, zwłaszcza z północy!
      1. GregAzow
        GregAzow 22 kwietnia 2015 21:12
        +1
        Cytat z bulatovvvas
        Będzie wystarczająco dużo dziur w naszej obronie powietrznej na kilka kolejnych lat łatania, zwłaszcza z północy!

        Aby zamknąć te dziury, kiedyś stworzono A-50. Z materiału naszej strony możemy wywnioskować, że nie umarły, ale są modernizowane i „ponownie publikowane”. Wcześniej (pod ZSRR) nie było innego sposobu na pokrycie Północy, a teraz jest mało prawdopodobne, aby został stworzony. Cóż, do dostarczania uszkadzających elementów do wykrytego celu możesz użyć zarówno samolotów, jak i pocisków obrony powietrznej.
        1. Klidon
          Klidon 22 kwietnia 2015 22:21
          +2
          Dwa tuziny A-50, wtedy i teraz, nie mogły odegrać żadnej decydującej roli. I w ogóle nic nie mogło tego zrobić - zadaniem było osłabienie uderzenia z północy, które z definicji nie mogło być tak potężne, jak w kierunku zachodnim, aby objąć szczególnie ważne obiekty. Ponadto, przy koncepcji odwetowego uderzenia nuklearnego, siły strategiczne kraju musiały mieć czas, aby rozpocząć ostrzał KR z tak dużej odległości. I jest też duży, bo przewoźnikom nie pozwoliliby zbliżyć się do granic.
    8. Myśl Gigant
      Myśl Gigant 22 kwietnia 2015 08:39
      0
      Pokrowce na materace straszą Rosję przygotowaniami do wojny, ale to nas nie przestraszy.
      1. Aleksander Romanow
        Aleksander Romanow 22 kwietnia 2015 08:42
        +5
        Cytat: Gigant myśli
        ale to nas nie przeraża.

        Kiedy zdasz sobie sprawę, że wojowników nie da się uniknąć, wtedy strach przeniknie cię aż po pośladki.Teraz (na razie) możesz pluć w sufit i mówić, że nic nas to nie obchodzi.
        1. avi1991
          avi1991 22 kwietnia 2015 09:04
          0
          Cytat: Aleksander Romanow
          wtedy strach przeniknie cię aż po pośladki

          Wygląda na to, że potraktowałeś ten strach poważnie.
          Z jakiegoś powodu zapominasz, że wielu uczestników dyskusji (być może i Ty) ma realne doświadczenie bojowe. Skąd więc bierze się ta „protekcjonalna, pogardliwa” postawa? Status zobowiązuje, prawda?
          1. Aleksander Romanow
            Aleksander Romanow 22 kwietnia 2015 10:49
            +1
            Cytat z: avia1991
            Skąd więc bierze się ta „protekcjonalna, pogardliwa” postawa?

            Oprócz ukochanej moja rodzina jest za mną i będę się o nią bać, bo w wielkim wojowniku nie będzie zadów.
            1. avi1991
              avi1991 22 kwietnia 2015 19:23
              0
              Cytat: Aleksander Romanow
              za moimi plecami jest rodzina i będę się o nią bać

              To normalne uczucie dla każdej normalnej osoby. Ale to uczucie nie powinno ogarniać normalnego człowieka „po same pośladki” – w przeciwnym razie przeniesie ochronę, w tym życie i zdrowie swojej rodziny, na innych – a to już będzie wyglądało nieco… dziwnie. Nie możesz znaleźć?
              Nawiasem mówiąc, związek między moim cytatem, który zacytowałeś, a odpowiedzią nie jest do końca jasny.
              Nikt nie powiedział, że „nie obchodzi go”, czy będzie wojna. Ale gotowość do wojny i drżenie na myśl o jej możliwości to dwie różne rzeczy. KAŻDEMU jestem przeciwko wojnie. Ale kiedy się zacznie, nikt nie zapyta o zdanie, trzeba będzie wziąć karabin maszynowy i iść na front. Ani twój, ani mój stosunek do tego w żaden sposób nie wpłynie na Rzeczywistość.
        2. Tungus
          Tungus 22 kwietnia 2015 09:39
          0
          To, że jesteśmy wciągani na uszy w wielką wojnę, było jasne rok temu - demonstracyjne ostrzeliwanie terytorium obwodu rostowskiego, penetracja transporterów opancerzonych Sił Zbrojnych Ukrainy itp. Teraz cała polityka zagraniczna Zachodu tworzy motywator do mobilizacji - wizerunek Rosji jako agresora. Ogólnie się przygotowujemy.
      2. bułatowe
        bułatowe 22 kwietnia 2015 08:55
        0
        Cytat: Gigant myśli
        Pokrowce na materace straszą Rosję przygotowaniami do wojny, ale to nas nie przestraszy.

        W ten sposób Obama mówi Putinowi, że mylisz wszystkie karty dla mnie ze swoimi dostawami S-300 i S-400, kiedy masz nagiego! zażądać
    9. waterdolaz
      waterdolaz 22 kwietnia 2015 11:03
      0
      Postanowili nas przestraszyć w odpowiedzi na loty naszego strategicznego lotnictwa.
    10. starożytny
      starożytny 22 kwietnia 2015 14:00
      +3
      Cytat: Siergiej Sitnikow
      Pojazdy te są mało przydatne przeciwko systemom obrony powietrznej Federacji Rosyjskiej i Chin, nie mają pocisków dalekiego zasięgu


      Skąd taka „głęboka wiedza”? waszat
  2. avi1991
    avi1991 22 kwietnia 2015 08:12
    -1
    Zastanawiam się, czy Baran Obamkin sugerował im, że „Amerykanie w razie potrzeby będą w stanie ominąć systemy S-300 w Iranie”?
    Rozczaruję Cię "Smoked": Twoje B-1B to głupie "cele" dla "standardowych ćwiczeń" S-300. Używaj go dalej!
    1. avi1991
      avi1991 22 kwietnia 2015 08:24
      0
      śmiech !!! Oh-oh-oh, ilu zwolenników amerykańskiej broni!!
      No cóż, gasspada: twoje minusy nie zmienią istoty problemu! zażądać
      1. Aleksander Romanow
        Aleksander Romanow 22 kwietnia 2015 08:38
        +8
        Cytat z: avia1991
        !!! Oh-oh-oh, ilu zwolenników amerykańskiej broni!!

        To nie są kibice, tylko że gdybyśmy mieli na służbie 63 Tu 161, to ty i podobni krzyczelibyście, gdyby coś te samoloty rozerwały Stany Zjednoczone.
        Przeczytałem cię i myślę, że pokonasz każdego agresora samymi kamieniami.
        1. avi1991
          avi1991 22 kwietnia 2015 08:54
          -2
          Cytat: Aleksander Romanow
          Przeczytałem cię i myślę, że pokonasz każdego agresora samymi kamieniami.

          Oh-oh-oh.. Czy często mnie czytasz?..
          Zapamiętajmy to:
          W kontekście użycia broni jądrowej liczba „strategów” nie będzie miała fundamentalnego znaczenia – cóż, chyba że różni się o rzędy wielkości, a pociski balistyczne Strategicznych Sił Rakietowych NAGLE zawodzą od razu.
          W warunkach wojny „konwencjonalnej” przy skutecznym przeciwdziałaniu liczba strat „strategów” (oczywiście po obu stronach) nie pozwoli na osiągnięcie decydującej przewagi.
          Więc „Czytam cię (z małym, dla adekwatności) i myślę”: przy wszystkich istniejących problemach tak naprawdę nie wyobrażasz sobie dzisiejszego stanu naszej armii, „automatycznie” dającej przewagę Amerykanom.. hi
          1. Matka Teresa
            Matka Teresa 22 kwietnia 2015 09:24
            +2
            Cytat z: avia1991
            „automatycznie” dając przewagę Amerykanom

            A kto tu komuś coś daje?
            Cytat z: avia1991
            przy wszystkich istniejących problemach nie wyobrażacie sobie dzisiejszego stanu naszej armii

            A gdzie nasza armia i armia Iranu? Arabowie mieli już mnóstwo naszej najnowszej broni. Pamiętasz wynik?
            1. avi1991
              avi1991 22 kwietnia 2015 09:30
              +2
              Cytat: Matka Teresa
              A kto tu komuś coś daje?

              Matko!.. Teresa o imieniu Aleksander ( lol ): utkniesz w cudzym sporze, możesz nie zrozumieć jego istoty, rzucając się na przykład na „strzelnicę własnego bunkra”. Czy warto?
              Cytat: Matka Teresa
              A gdzie nasza armia i armia Iranu?

              Nic. Ale w komentarzu Aleksandra Romanowa mówimy o naszej armii i dlatego odpowiadam w imieniu naszego zażądać
              Spotkanie bez zrozumienia to zła forma, proszę pana hi
              1. Matka Teresa
                Matka Teresa 22 kwietnia 2015 09:39
                +2
                Format komunikacji na stronie polega na wchodzeniu w spór bez pytania o zgodę. A struktura pytań i odpowiedzi jest dość zagmatwana. A dzwoniąc do mnie w dniu moich imienin, może pan się również przedstawić, sir.
                Cytat z: avia1991
                Zastanawiam się, czy Baran Obamkin sugerował im, że „Amerykanie w razie potrzeby będą w stanie ominąć systemy S-300 w Iranie”?
                Rozczaruję Cię "Smoked": Twoje B-1B to głupie "cele" dla "standardowych ćwiczeń" S-300. Używaj go dalej!

                To właśnie komentuję.
                1. avi1991
                  avi1991 22 kwietnia 2015 10:08
                  -2
                  Cytat: Matka Teresa
                  A struktura pytań i odpowiedzi jest dość zagmatwana.

                  Wcale nie jest to zagmatwane – po prostu warto oddzielić osobne tematy w rozmowach różnych osób.
                  Sprzeciwiasz się jednemu komentarzowi - i cytujesz inny! Nie obrażaj się, jeśli nie rozumiesz zażądać
                  Cytat: Matka Teresa
                  dzwoniąc do mnie na moje imieniny, czy możesz się również przedstawić, sir

                  Nikt Ci nie przeszkadza kliknij na mój pseudonim i patrzeć. Nie ukrywam swojego imienia.
                  Co do Iranu - dla mnie trzy wydarzenia połączone w łańcuch: decyzja o przekazaniu B-1B pod dowództwo strategicznego dowództwa, groźba użycia przez USA ciężkich bomb przeciwbunkrowych przeciwko irańskim laboratoriom oraz decyzja o zaopatrzeniu Iranu w S- 300 systemów. Z tych trzech wydarzeń, które zrobiłem jeden z możliwych wniosków i użyłem go w moim komentarzu.
                  Mam nadzieję, że odpowiedziałem na twoje pytanie? hi
                  1. Matka Teresa
                    Matka Teresa 22 kwietnia 2015 10:16
                    +4
                    Twoja odpowiedź nie jest kompletna. Choć nie jestem specjalistą, pozwolę sobie założyć, że Stany Zjednoczone mają doświadczenie i możliwości, aby przeprowadzić bardzo kosztowną i złożoną technologicznie operację ofensywną z użyciem różnych rodzajów broni, innych niż B-1B. A system S-300 w dostarczonej ilości nie będzie w stanie odeprzeć tego ciosu.
                    Cytat z: avia1991
                    Wcale nie jest to zagmatwane – po prostu warto oddzielić osobne tematy w rozmowach różnych osób. Sprzeciwiasz się jednemu komentarzowi - i cytujesz inny! Nie obrażaj się, jeśli nie rozumiesz
                    A dla mnie jest zdezorientowany, może chociaż jest mało doświadczenia lub nie jest uważny, przyznaję.
                    1. avi1991
                      avi1991 22 kwietnia 2015 19:18
                      0
                      Cytat: Matka Teresa
                      pozwolę sobie zasugerować, że Stany Zjednoczone mają doświadczenie i możliwości do przeprowadzenia bardzo kosztownej i złożonej technologicznie operacji ofensywnej z użyciem różnych rodzajów broni

                      Tak, to oczywiste i przynajmniej nie podejmę się tego kwestionować. Teoretycznie tak, mogą. Ale już teraz trudniej jest przewidzieć konsekwencje takiej operacji niż np. 2-3 lata temu: w tym czasie wydarzyło się wiele wydarzeń i bez względu na to, co teraz krzyczą Amerykanie, ich zachowanie powoduje coraz większą irytację na świecie. Aby w tej kwestii myślę, że będzie DUŻA różnica między teorią a praktyką hi
                  2. Matka Teresa
                    Matka Teresa 22 kwietnia 2015 10:16
                    +2
                    Twoja odpowiedź nie jest kompletna. Choć nie jestem specjalistą, pozwolę sobie założyć, że Stany Zjednoczone mają doświadczenie i możliwości, aby przeprowadzić bardzo kosztowną i złożoną technologicznie operację ofensywną z użyciem różnych rodzajów broni, innych niż B-1B. A system S-300 w dostarczonej ilości nie będzie w stanie odeprzeć tego ciosu.
                    Cytat z: avia1991
                    Wcale nie jest to zagmatwane – po prostu warto oddzielić osobne tematy w rozmowach różnych osób. Sprzeciwiasz się jednemu komentarzowi - i cytujesz inny! Nie obrażaj się, jeśli nie rozumiesz
                    A dla mnie jest zdezorientowany, może chociaż jest mało doświadczenia lub nie jest uważny, przyznaję.
              2. Komentarz został usunięty.
          2. Aleksander Romanow
            Aleksander Romanow 22 kwietnia 2015 10:50
            +2
            Cytat z: avia1991

            Oh-oh-oh.. Czy często mnie czytasz?..

            Tak, zebrałem kompletny zbiór twoich komentarzy, a nawet polecam innym, aby go przeczytali.
            1. avi1991
              avi1991 22 kwietnia 2015 19:12
              -1
              Cytat: Aleksander Romanow
              Tak, zebrałem kompletny zbiór twoich komentarzy

              O czym mówisz?! Pochlebia mi!
              Mogę przesłać autograf, dla kompletności lol
      2. Matka Teresa
        Matka Teresa 22 kwietnia 2015 08:46
        +3
        I nie mylisz patriotyzmu z idiotyzmem?
    2. tomket
      tomket 22 kwietnia 2015 08:30
      +4
      Cytat z: avia1991
      Twoje B-1B to tępe "cele" do "standardowych ćwiczeń" S-300

      Dlaczego V-1V jest gorszy od Tu-160?
      1. Klidon
        Klidon 22 kwietnia 2015 08:43
        +4
        B1B został pomyślany jako samolot przełomowy w obronie powietrznej na niskich wysokościach. Tu-160 jest koncepcyjnie bliższy swojemu poprzednikowi B1A - szybkiej platformie do wystrzeliwania CR.
      2. avi1991
        avi1991 22 kwietnia 2015 08:58
        -4
        Cytat z tomket
        Dlaczego V-1V jest gorszy od Tu-160?

        Co lepsze?..
        A S-300 jest najlepszy zażądać
        Amerykanie zamierzali zrzucić na Iran bomby przeciwbunkrowe. A zasięg lotu takiej bomby jest daleko poza zasięgiem CD! Więc musisz się zbliżyć...
        1. www.zyablik.olga
          www.zyablik.olga 22 kwietnia 2015 09:33
          +4
          Cytat z: avia1991
          A S-300 to najlepsza prośba
          Amerykanie zamierzali zrzucić na Iran bomby przeciwbunkrowe. A zasięg lotu takiej bomby jest daleko poza zasięgiem CD! Więc musisz się zbliżyć...

          Czy wiesz, że najnowsze systemy obrony przeciwlotniczej S-300PM z tych, które trafiły do ​​naszych jednostek obrony przeciwlotniczej, zostały wyprodukowane na początku lat 90., a wiek S-300PS, które stanowią większość istniejących, przekroczył 30 lat? Większość pocisków do nich jest przeterminowana. S-400 w oddziałach tylko 9 dywizji. Więc nie warto dać się ponieść emocjom.
          1. avi1991
            avi1991 22 kwietnia 2015 09:48
            -1
            Cytat z: zyablik.olga
            Więc nie warto dać się ponieść emocjom.

            W rzeczywistości nie chodzi o wiek - o skuteczność bojową. Podczas wojny w Jugosławii, podczas bombardowania Belgradu, Serbowie z powodzeniem używali przestarzałych radzieckich S-150 przeciwko nowoczesnym samolotom.
            Ponadto, jak rozumiem, Iran nie zdobędzie „śmieci”, a zatem raczej możemy się tam spodziewać pojawienia się tam systemów obrony powietrznej S-300V4:
            „System S300V4 jest uzbrojony w dwa rodzaje pocisków: ciężki pocisk o zasięgu rażenia celów powietrznych do 400 kilometrów, o prędkości hipersonicznej (około Mach 7,5) oraz lekki pocisk o zasięgu do 150 kilometrów. Testy wojskowe, w szczególności ostrzał w listopadzie 2014 r., wykazały, że S300V4 rzeczywiście jest zdolny do rażenia celów powietrznych na odległość do 400 km”

            http://ria.ru/defense_safety/20150110/1041996381.html
            Przy okazji: budowę B-1B, jak rozumiem, wstrzymano w 1988 roku, więc jest „bardzo młody”, w porównaniu z baaardzo „przestarzałym” S-300, ten samolot też nie wygląda zażądać
            1. www.zyablik.olga
              www.zyablik.olga 22 kwietnia 2015 10:33
              +3
              Cytat z: avia1991

              W rzeczywistości nie chodzi o wiek - o skuteczność bojową. Podczas wojny w Jugosławii, podczas bombardowania Belgradu, Serbowie z powodzeniem używali przestarzałych radzieckich S-150 przeciwko nowoczesnym samolotom.
              Ponadto, jak rozumiem, Iran nie zdobędzie „śmieci”, a zatem raczej możemy się tam spodziewać pojawienia się tam systemów obrony powietrznej S-300V4:

              Tak, Twoja wiedza na temat systemów obrony przeciwlotniczej jest po prostu niesamowita waszat Wymyśliłeś nowy SAM-S-150, którego gratuluję śmiech Nawet ja, niezwiązany bezpośrednio z armią, wiem, że zmodernizowane S-125 były używane w Jugosławii. Napisz lepiej o tym, co rozumiesz, przynajmniej trochę.
              1. avi1991
                avi1991 22 kwietnia 2015 19:10
                -1
                Cytat z: zyablik.olga
                Wymyśliłeś nowy SAM-S-150, którego gratuluję

                Dzięki za wskazówkę, Olga, hi Przyznaję się do błędu: pospieszyłem się - i wpadłem na ... Zdarza się!
                Oczywiście S-125 "Neva" - miałem to na myśli. Ale to nie zmienia istoty sprawy: wszedł do służby w 1961 roku, prawie 40 lat później kompleks ten mógł zestrzelić nowoczesne samoloty w Jugosławii zażądaćNie widzę więc powodu, by wątpić w skuteczność S-300, jako bardziej zaawansowanych systemów.
                Ale ta informacja
                Cytat z: zyablik.olga
                Większość pocisków do nich jest przeterminowana.
                brzmi dość dziwnie z ust osoby „niezwiązanej bezpośrednio z wojskiem”. Skąd masz takie statystyki?
          2. GOgaRu
            GOgaRu 22 kwietnia 2015 12:12
            +1
            Większość pocisków do nich jest przeterminowana. S-400 w oddziałach tylko 9 dywizji. Więc nie warto dać się ponieść emocjom.

            Jako dodatek chcę zwrócić uwagę na film, który zamieściłem poniżej (nieudany start rakiety S-300). Ten film nie jest odosobnionym przykładem. Dochodzę do wniosku, że jest problem z pociskami S-300. Po drugie, kiedy zostaną dostarczone? Po trzecie, kiedy irańskie wojsko nauczy się obsługiwać kompleks? Myślę, że jest za wcześnie, żeby rzucać czapkami w powietrze.
    3. GOgaRu
      GOgaRu 22 kwietnia 2015 08:49
      +1
      Nie byłabym tego taka pewna. Może wydarzy się coś takiego:
      1. Normalny ok
        Normalny ok 22 kwietnia 2015 10:34
        +2
        Ciekawa jest reakcja żołnierzy. Całkowicie niewystarczające. Żadnych rozsądnych komend od oficerów: na przykład „do osłony”.
      2. Komentarz został usunięty.
    4. por. rezerwowe siły powietrzne
      por. rezerwowe siły powietrzne 22 kwietnia 2015 10:14
      0
      Cytat z: avia1991
      Rozczaruję Cię "Smoked": Twoje B-1B to głupie "cele" dla "standardowych ćwiczeń" S-300. Używaj go dalej!

      Nie tak naddźwiękowo, 1400 kilometrów na godzinę. To, co jest dobre w Tu-160, to to, że ma prędkość 2500 kilometrów na godzinę, nie można go wyprzedzić. Tu-160 leci z prędkością 2500 km/h, a wrogi myśliwiec go ściga, odległość między nimi nie zmniejsza się ani nie zwiększa, tylko np. F-15 nie może latać na takich odległościach jak Tu-160 bez tankowania, ale na razie tankuje w powietrzu, Tu-160 jeszcze bardziej oderwie się od pościgu...
      1. Komentarz został usunięty.
      2. gjv
        gjv 22 kwietnia 2015 17:40
        +1
        Cytat: porucznik rezerwowe siły powietrzne
        On nie jest taki naddźwiękowy

        Więc chłopaki kłócą się o "przybycie" w rejonie obrony przeciwlotniczej, gdzie na stanowiskach S-300 ma zasięg standardowych pocisków 40 - 200 km.
        Ale B-1B jest nośnikiem pocisków manewrujących o zasięgu 360 - 3700 km²!
        A na „dlaczego” miałby spotkać się z taką obroną powietrzną i „oderwać się od pościgu”?
        W szczególności potrzebujesz MiG-31 w pogotowiu, aby nie wyjechał. A jeszcze lepiej - na patrolu, żeby się nie zbliżyć! żołnierz
  3. silver169
    silver169 22 kwietnia 2015 08:12
    0
    Chcą także odrestaurować stare B-52, które są w trakcie konserwacji i wprowadzić je do akcji. Resztkami sił machają pięściami, jakby czują, że ich śmierć nie jest odległa.
    1. Komentarz został usunięty.
    2. enot73
      enot73 22 kwietnia 2015 08:32
      +6
      Cytat ze srebra169
      Chcą również odrestaurować stare B-52, które są w trakcie konserwacji i wprowadzić je do akcji
      Wszystko jest możliwe, na razie Yankees nie widzą nowego „stratega”, a starych bardzo starannie przechowują
      1. por. rezerwowe siły powietrzne
        por. rezerwowe siły powietrzne 22 kwietnia 2015 10:24
        0
        Cytat z: enot73
        Wszystko jest możliwe, na razie Yankees nie widzą nowego „stratega”, a starych bardzo starannie przechowują

        Chcą bombowca, który w przyszłości zastąpi B1B, B2, B52. Łączna liczba, jakiej będą potrzebować, to ponad 150 samolotów, aby zastąpić wszystkie stare modele bombowców.
    3. Klidon
      Klidon 22 kwietnia 2015 08:40
      0
      W rzeczywistości chcą wymienić jeden samochód.
    4. Tungus
      Tungus 22 kwietnia 2015 16:26
      -2
      Tak. Grała czarna pamięć genetyczna. Chce nas straszyć koralikami i krzykiem. Cóż, można też skakać, dla większej ostentacji.
  4. Saag
    Saag 22 kwietnia 2015 08:15
    +1
    To jest dla przyszłego pocisku hipersonicznego
    1. avi1991
      avi1991 22 kwietnia 2015 08:25
      +1
      Cytat z saag
      To jest dla przyszłego pocisku hipersonicznego

      I czy dożyją, żeby ją zobaczyć?... Bombowce? co
  5. Afrykanez
    Afrykanez 22 kwietnia 2015 08:22
    +1
    Czego by nie bawiły Stany Zjednoczone, gdyby tylko nie latało lol
  6. Neofita
    Neofita 22 kwietnia 2015 08:23
    +1
    Program Chrome Dome jest przywracany na trasie: Hiszpania-Europa-Grenlandia_USA.Oczywiście w pobliżu granicy z Rosją od Kaliningradu do
    Murmańsk, patrolowanie będzie jak najbliżej, nasza obrona powietrzna i siły powietrzne nie będą musiały odpoczywać!
  7. APS
    APS 22 kwietnia 2015 08:24
    +1
    B-1B — Zmodyfikowana wersja B-1, wykorzystująca technologie ukrywania się przed radarem i osiągająca maksymalną prędkość 1,25 Macha. Zrealizowano koncepcję przełomowego samolotu obrony przeciwlotniczej na niskich wysokościach, poprzez możliwość latania na bardzo niskich wysokościach z osłoną terenu.

    Granice strefy skutecznego działania S-300:

    daleko — 75 km
    górny - 25 km
    najbliższy - 6 km
    niższy - 0,025 km

    Czy wzniosą się na wysokość mniejszą niż 25 metrów? Jeśli jest wyższy, to S-300 z łatwością je zatrzyma ...
    1. tomket
      tomket 22 kwietnia 2015 08:33
      +7
      Cytat z A.P.S.
      Czy wzniosą się na wysokość mniejszą niż 25 metrów? Jeśli jest wyższy, to S-300 z łatwością je zatrzyma ...

      Teoretycznie nie powinni angażować się w przełomy w obronie powietrznej. Na wysokości poniżej 25 metrów mają „Dzikie łasice” i „Growlers”. B-1B będzie operował w miejscach przełomu obrony przeciwlotniczej. Przestudiuj ich historię użycia bojowego, były używane dość intensywnie.
    2. Optymista w zbroi
      Optymista w zbroi 22 kwietnia 2015 08:39
      +2
      Podałeś dane, które nie są ostatnimi modyfikacjami trzystu. I nie dam ci tego drugiego, bo nie przedstawiasz zaświadczenia, że ​​nie jesteś szpiegiem Vanuatu. waszat
      Ale poważnie, te samoloty nie wejdą w strefę zniszczenia ZRV, nawet nie zbliżą się do linii działania IA. Weź pod uwagę, że wszystkie ich samoloty bombowe przeciwko silnemu systemowi obrony powietrznej są niczym innym jak transporterami do transportu pocisków manewrujących, które będą wystrzeliwać z daleka. Zasięgi KR 2500-3200 km umożliwiają ich użycie na dowolnym obiekcie na terenie Rosji. I tutaj masz rację. Uderzenie CD będzie masowe na MV. Tak więc C300, C400, a zwłaszcza C350 potrzebowałyby więcej.
    3. Klidon
      Klidon 22 kwietnia 2015 09:50
      +2
      Przenikną one w „luki” uzyskane na dwa sposoby - obniżenie „jakości” pracy sił obrony powietrznej wroga - użycie wojny elektronicznej i zniszczenie sił obrony powietrznej przez siły przełomowe (już podane „ pieszczoty", UAV, DRG itp.) Plus, korzystaj z terenu .
      W efekcie można dostać ciężką platformę „nad głową” wypchaną np. JDAM, która odbiera dane o przeciwniku (zmiany w siłach obrony przeciwlotniczej) w czasie rzeczywistym.
      1. Tektor
        Tektor 22 kwietnia 2015 13:24
        0
        Przenikną do „szczelin”
        Naprawdę mam nadzieję na nowe Pantsir-S2! Powinien stać się niezawodną barierą średniego zasięgu przeciwko WSZYSTKIM środkom ataku z powietrza. Zwykłe CR dla starego pancerza, czyli „C1”. Ale manewrowanie z przeciążeniami - można je zestrzelić tylko jeszcze bardziej zwrotnymi pociskami lub ładunkiem nuklearnym. Nowy Pocisk powinien odnieść sukces… Jeśli prędkość przechwyconych celów można zwiększyć do 3 km/s, a oznaczenie celu można uzyskać z dokładniejszych systemów pojedynczego pola.
        1. Klidon
          Klidon 22 kwietnia 2015 22:18
          0
          Trwa doskonalenie sił obronnych i przełomowych, podobnie jak zmienia się taktyka. Nie będę wielkim prorokiem, jeśli powiem coś, co z jakiegoś powodu wiele osób wychodzi poza nawias, kładąc jakoś zbyt duży nacisk na magiczne liczby zasięgów systemów obrony przeciwlotniczej. Bez lotnictwa obrony powietrznej zyskanie przewagi powietrznej - sam system naziemny może jedynie opóźnić moment porażki, spowolnić poważnego wroga, zadać mu więcej strat, ale go nie złamać. Bo jeśli inicjatywa leży po jego stronie, piłka prędzej czy później trafi do bramki.
  8. Siergiej Sitnikow
    Siergiej Sitnikow 22 kwietnia 2015 08:25
    +1
    Cytat: Aleksander Romanow
    Cytat: Siergiej Sitnikow
    W porównaniu z systemami obrony powietrznej Federacji Rosyjskiej i Chin maszyny te są mało przydatne,

    Są zdolne do wystrzeliwania pocisków bez wchodzenia w strefę obrony powietrznej.

    Cóż, pomyśl o Aleksandrze - 500 km od Kurylów na wybrzeże +4 tys. Do Nowosybirska (lub nawet więcej) to samo z Uralem (gdzie jestem))), Moskwa i Petersburg boją się (serce w D. Mały palec Diderota), a my i Syberia, Flota Północna i Flota Pacyfiku wysyłamy w zamian pasztety!
    1. Rewolwer
      Rewolwer 22 kwietnia 2015 08:35
      +2
      KR JASSM ma deklarowany zasięg 1000 km.
  9. Bosch
    Bosch 22 kwietnia 2015 08:28
    +2
    Wygląda na to, że zaczyna im świtać, że nie opłaca się bić orzechów mikroskopami ...
  10. nie rosyjski
    nie rosyjski 22 kwietnia 2015 08:31
    +2
    A nasze łabędzie są ładniejsze.
    1. adept666
      adept666 22 kwietnia 2015 08:55
      +3
      A nasze łabędzie są ładniejsze.


      Piękniej i szlachetniej.
  11. Dinko
    Dinko 22 kwietnia 2015 09:03
    +1
    W najnowszym numerze Zagranicznego Przeglądu Wojskowego czytamy, że samoloty te będą wykorzystywane do rozwiązywania zadań niejądrowych.
  12. Zło 55
    Zło 55 22 kwietnia 2015 09:47
    -1
    MÓZG?Czy Obama ma mózg?!Odkąd pamiętam biologię, humanoidalne Obamy mają mózg około 4 razy mniejszy od człowieka...
  13. Komentarz został usunięty.
  14. sania275
    sania275 22 kwietnia 2015 10:03
    +2
    Jugosławia miała (może nadal ma) S-125. Przeciw nisko latającym celom.
  15. eproń
    eproń 22 kwietnia 2015 11:40
    +1
    Cytat z: avia1991
    Podczas wojny w Jugosławii, podczas bombardowania Belgradu, Serbowie z powodzeniem używali przestarzałych radzieckich S-150 przeciwko nowoczesnym samolotom.


    Pewnie jestem głupi. Słyszałem o S-75, S-125, S-200, ale jakoś mi brakowało S-150.
    1. avi1991
      avi1991 22 kwietnia 2015 21:26
      0
      Cytat: epron
      Jakoś przegapiłem S-150.

      S-125 „Nowa”. Odpowiedziałem już powyżej, że popełniłem błąd w pośpiechu - już biegłem do pracy. Pospiesznie - rozbawiło mnie, wyznaję zażądać
  16. Alkoholowy
    Alkoholowy 22 kwietnia 2015 15:03
    0
    Ilość plus ujednolicenie produktu.
    Plus modernizacja.
    Cóż... poważny wróg naszej obrony przeciwlotniczej.
    Chociaż sądząc po komentarzach, wszyscy tutaj zdecydowali, że będą latać pojedynczo.
    Oh, pewnie...
    Będą latać jak wataha wilków.
    To już jest poważne.
  17. Kelevra
    Kelevra 22 kwietnia 2015 15:50
    -1
    Ten bombowiec nie może wykonywać uderzeń nuklearnych, nawet przenosić pocisków manewrujących z napędem jądrowym, o jakim odrodzeniu możemy mówić? Czy wszyscy eksperci są tak ignorantami, że nie mogą po prostu porównać naszych TU-160 i B-1! Amerykanie nie mają nic by nas prześcignąć, oto oni i mówią różne bzdury, żeby tylko uspokoić swoich ludzi!
  18. GOgaRu
    GOgaRu 22 kwietnia 2015 18:47
    +1
    Szczegółowy artykuł dotyczący Tu-160. Istnieje porównanie z B-1B.
    http://topwar.ru/24662-slozhnaya-sudba-tu-160-chast-1.html