Przegląd wojskowy

Ulepszony pocisk manewrujący Tomahawk będzie teraz mógł trafiać w ruchome cele

109

Pocałunek śmierci pocisku Tomahawka

Pocisk manewrujący Tomahawk jest bardzo celny broń amerykański flota, którego zasięg startu przekracza zasięg broni wroga i jest przeznaczony do niszczenia celów taktycznych ze średnich i dużych odległości. Nowy system celowniczy, który pozwala użytkownikowi na utrzymywanie kontaktu z pociskiem i aktualizowanie jego zestawu celów w locie, rozszerza możliwości tego typu broni, teraz może trafiać nie tylko w cele nieruchome i ruchome, ale także ruchome.

Marynarka Wojenna USA w zeszłym miesiącu przetestowała to, co określa jako „syntetycznie naprowadzany” pocisk manewrujący Tomahawk Block IV, demonstrując możliwości istniejących pocisków Tomahawk jako broni sieciowej. Najnowsza wersja Tomahawka zawiera dwukierunkowe łącze satelitarne, które umożliwia przekierowanie pocisku w locie do dowolnego z 15 alternatywnych celów zaprogramowanych w jego pamięci przed wystrzeleniem. „Te możliwości rozszerzają zestaw celów Tomahawk, oprócz celów nieruchomych i ruchomych, może on teraz trafiać w cele ruchome”, wyjaśnił kierownik programu Tomahawk Weapons System (PMA-280), kapitan Joe Moser.

Deweloper pocisków, Raytheon, opracowuje również nowy namierzacz przeznaczony do zwalczania ruchomych celów na morzu lub na lądzie, w ciemności i w każdych warunkach pogodowych. Inne ulepszenia planowane dla systemu broni Tomahawk Block IV obejmują integrację ulepszonych kanałów komunikacyjnych i potężniejszą wszechstronną głowicę. Ponadto wariant Block IV otrzymał kolejne ulepszenie - tryb lotu na wyjątkowo małej wysokości nad wodą przy dużych prędkościach poddźwiękowych. Pocisk Block IV jest w stanie krążyć nad celem, aby reagować na pojawiające się cele lub za pomocą kamery pokładowej przekazywać dowódcom bojowym informacje o polu bitwy. „Ulepszamy pocisk Tomahawk, aby wyprzedzić zagrożenie”, mówi Jeff Meyer, szef rozwoju biznesu Tomahawk w Raytheon. „Testy te mają na celu sprawdzenie, w jaki sposób pocisk Tomahawk może uderzać w ruchome cele i cele na morzu oraz czy pocisk nie jest utrudniany przez dym lub inne warunki utrudniające obserwację, takie jak zła pogoda”.

Grupa z Centrum Badań Walki Morskiej lotnictwo NAWCWD (Naval Air Warfare Center Weapons Division) wykorzystało doświadczenie zdobyte przy istniejącej komunikacji Tomahawk do opracowania tego taniego rozwiązania. „To znaczące osiągnięcie. Świadczy to o skuteczności kanałów komunikacyjnych na duże odległości, które pozwalają aktualizować współrzędne ruchomych celów. Syntetycznie naprowadzany pocisk Tomahawk z powodzeniem uderzył w swój pierwszy ruchomy cel morski 27 stycznia 2015 r., po wystrzeleniu go z niszczyciela USS Kidd (DDG-100) u wybrzeży Kalifornii. Test pocisku w locie wykazał zdolność naprowadzania, gdy pocisk zmienił kurs w locie na ruchomy cel po otrzymaniu zaktualizowanych danych korekcyjnych z samolotu obserwacyjnego.

System broni Tomahawk to precyzyjna broń US Navy przeznaczona do atakowania celów taktycznych na średnim i długim dystansie. Marynarka Wojenna obecnie rozmieszcza pocisk Tomahawk Block IV na lotniskowce naziemne i podmorskie na całym świecie. W 2013 roku Raytheon dostarczył US Navy trzytysięczny pocisk Tomahawk Block IV.

Raytheon zbudował tysiące pocisków kierowanych GPS BGM-109 Tomahawk. Ponad 2000 tych pocisków zostało użytych w walce. Rozpoczęto prace nad wariantem Block IV w celu zaoszczędzenia pieniędzy i zwiększenia możliwości. Nowe ulepszenia są postrzegane jako część „tymczasowego zestawu modernizacyjnego”, który Raytheon ma nadzieję doprowadzić do logicznego zakończenia w latach 2018-2019, co pozwoli marynarce wojennej USA na utrzymanie pocisku manewrującego w służbie po 2020 roku.

Użyte materiały:
www.obrona-update.com
pl.wikipedia.org
109 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Nieznajomy 03
    Nieznajomy 03 30 kwietnia 2015 05:32
    +4
    A wcześniej uderzyła tylko wolnostojącego Osamo bin Ladonsa? facet
    1. nayhas
      nayhas 30 kwietnia 2015 06:28
      +9
      Cytat z Stranger03
      A wcześniej uderzyła tylko wolnostojącego Osamo bin Ladonsa?

      Tak, Topory taktyczne mogły trafić tylko stacjonarne, wcześniej zbadane cele (takie jak nasz Kh-55 i jego „dzieci”), teraz, dzięki możliwości przesyłania nowych danych celu do latającego pocisku, ruchome cele mogą być trafiane w sekcji terminalu pocisk jest naprowadzany za pomocą optycznej sondy na podczerwień.
      1. Rus2012
        Rus2012 30 kwietnia 2015 12:49
        +2
        Cytat z nayhas
        teraz, dzięki możliwości przesyłania nowych danych o celu do latającego pocisku, możliwe jest trafienie w ruchome cele, na odcinku terminalu pocisk naprowadzany jest przez celownik optyczny na podczerwień

        ... no cóż, zadania dla wojny elektronicznej rosną. Aby „zawiesić biały szum”, zatkaj kanały GPS i sam system.
        Cena wywoławcza gwałtownie rośnie...
      2. Alex 62
        Alex 62 30 kwietnia 2015 16:30
        +5
        ... w części terminalowej rakieta jest naprowadzana przez optyczny detektor podczerwieni ....

        .... A odbłyśnik narożny (na zdjęciu) jest też dla poszukiwacza optycznego ???? lol
        1. nayhas
          nayhas 30 kwietnia 2015 19:06
          0
          Cytat od: aleks 62
          ... A odbłyśnik narożny (na zdjęciu) jest również dla poszukiwacza optycznego ????

          Nie, dla radaru samolotu. Tomahawki z sondą radarową już dawno zostały wycofane z eksploatacji.
          Chociaż Rayton ogłosił dwa lata temu, że przygotowuje Tomahawk Block 4 z naprowadzaczem podczerwieni i radarem mm. zasięg, ale z tego co wiem takie radarowe reflektory narożne co to jest a czego nie...
    2. qwert
      qwert 30 kwietnia 2015 08:00
      +6
      Tak, wygląda na to, że Tomahawk był w wersji przeciwokrętowej. nie, nie mylę tego z Harpoonem. Rzeczywiście, w latach 80. czytałem w Zagranicznym Przeglądzie Wojskowym.
      1. nayhas
        nayhas 30 kwietnia 2015 08:25
        +6
        Cytat z qwert
        Tak, wygląda na to, że Tomahawk był w wersji przeciwokrętowej. nie, nie mylę tego z Harpoonem.

        Nie było oczywiście z poszukiwaczem radaru, ale zostały one dawno spisane jako niepotrzebne lub zamienione na TLAM...
        Blok 4 może działać zarówno drogą lądową, jak i morską.
    3. kibalchisz
      kibalchisz 30 kwietnia 2015 08:18
      0
      Pamiętam, że był artykuł, w którym pisali, że Amerykanie odmawiają zakupu tomahawków i chcą je wycofać ze służby. Co to znaczy?

      Oto link: http://topwar.ru/42909-am...yatsya-ot-tomagavkov.html
    4. Komentarz został usunięty.
    5. por. rezerwowe siły powietrzne
      por. rezerwowe siły powietrzne 30 kwietnia 2015 08:41
      +1
      Cytat z Stranger03
      A wcześniej uderzyła tylko wolnostojącego Osamo bin Ladonsa?

      W rzeczywistości zdolność do trafienia ruchomych celów i możliwość ponownego namierzania w locie znacznie zwiększają skuteczność tej broni. Ponieważ trudno było trafić obozy bojowników starymi rakietami, pamiętam, jak jeden generał narzekał, że rakieta leciała do obozu przez ponad godzinę, ale terrorysta już go opuścił. A możliwość ponownego namierzenia i trafienia ruchomych celów pozwoli ci dogonić cel.
      1. kote119
        kote119 30 kwietnia 2015 09:01
        +1
        Cytat: porucznik rezerwowe siły powietrzne
        A możliwość ponownego namierzenia i trafienia ruchomych celów pozwoli ci dogonić cel.

        Zastanawiam się, jak dogoniła cel i jakie znaki posłużyły jako wskazówki
        1. por. rezerwowe siły powietrzne
          por. rezerwowe siły powietrzne 30 kwietnia 2015 09:14
          +3
          Cytat: kote119
          Zastanawiam się, jak dogoniła cel i jakie znaki posłużyły jako wskazówki

          Najprawdopodobniej opcjonalnie zewnętrzne oznaczenie celu pochodzi z drona, który może podążać za samochodem terrorysty, który opuścił obóz. Jest mało prawdopodobne, aby w ciągu 1 godziny (czas lotu tomahawka) samochód mógł zajechać daleko. Chociaż warto wydać na samochód rakietę wartą ponad milion dolarów z głowicą 450 kg, to czy nie jest łatwiej wystrzelić z drona helfire i wysadzić samochód w powietrze.
          1. bomba.77
            bomba.77 1 maja 2015 r. 03:17
            +1
            Cytat: porucznik rezerwowe siły powietrzne
            Najprawdopodobniej opcjonalnie zewnętrzne oznaczenie celu pochodzi z drona, może śledzić samochód terrorysty
            Oto film z testów i zdjęć z różnych kamer
          2. ŁATWOŚĆ
            ŁATWOŚĆ 2 maja 2015 r. 00:40
            +1
            Brak komunikacji z dronem.
            INS (na FOG) + Odporny na hałas NAVSTAR + TERCOM + dwukierunkowa łączność satelitarna (VHF) z nośnikiem.
            Nie strzelają do terrorystów, nawet z kasy nr 166 BE
    6. Starover_Z
      Starover_Z 30 kwietnia 2015 10:17
      +7
      Cytat: porucznik rezerwowe siły powietrzne
      Najprawdopodobniej opcjonalnie zewnętrzne oznaczenie celu pochodzi z drona, który może podążać za samochodem terrorysty, który opuścił obóz. Jest mało prawdopodobne, aby w ciągu 1 godziny (czas lotu tomahawka) samochód mógł zajechać daleko. Chociaż warto wydać rakietę wartą ponad milion dolarów

      I nikt nie będzie strzelał do pojedynczych terrorystów z Tomogawkami.
      Myślą o namierzeniu naszych mobilnych systemów rakietowych „Topol” i „Yarsy” za pomocą satelitów i skierowaniu na nie tych „Toporiki”.
      Musimy pomyśleć o ulepszeniu kamuflażu i nie na próżno też rozmawialiśmy wcześniej o zaktualizowanym BZHRK!
      Teraz będę miał czas na wdrożenie własnego, przed końcem wydania, do produkcji zaktualizowanych Tomogawks.
      1. por. rezerwowe siły powietrzne
        por. rezerwowe siły powietrzne 30 kwietnia 2015 10:26
        +2
        Cytat z: Starover_Z
        Myślą o namierzeniu naszych mobilnych systemów rakietowych „Topol” i „Yarsy” za pomocą satelitów i skierowaniu na nie tych „Toporiki”.

        Podczas gdy tomahawk poleci na start Topol-M lub Yars, będzie miał czas na oddanie strzału.
      2. nowy komunista
        nowy komunista 30 kwietnia 2015 10:32
        -10
        Trzeci świat termojądrowy zbliża się do robaka jak asfaltowe lodowisko. Amerykanie uparcie przygotowują się do jednoczesnego, masowego uderzenia na Rosję i Chiny do 3 roku, ale jest zbyt wielu niewierzących, im silniejsza na nas czeka kara.
        1. Stawr550
          Stawr550 30 kwietnia 2015 11:37
          +1
          za wszystkich zwycięzców będzie jedna kara, amerykanie nie będą mieli siły na Rosję, zwłaszcza na Chiny, są aroganccy, ale nie głupi
          1. nowy komunista
            nowy komunista 30 kwietnia 2015 11:52
            -4
            I dlaczego nie mają siły, mają proste i zrozumiałe zadanie, zniszczyć powiedzmy 500 największych miast w Rosji w styczniu, a potem nie okupować Rosji, nie walczyć z nią, ale patrzeć, jak upada podzielone na setki mini stanów. Nie dbają też o strajk odwetowy, zatrzymają elitę polityczną, armię, flotę, policję, potencjał naukowy i produkcyjny, mają w dupie swoich ludzi, jest ich mnóstwo motłochu na świecie, ale posiadanie wszystkich światów i jego zasobów jest cenną nagrodą, o którą zaryzykują do 2020 roku. Nie mają wyboru.
            1. Stawr550
              Stawr550 30 kwietnia 2015 12:18
              0
              nasza elita również chce rządzić światem, a 500 miast wciąż musi zostać zniszczonych. ale gdzie ukrywają się na Księżycu? Pociski będą latać dla nich do miast, nie będzie to dla nich zabawne.A jak utrzymają swój potencjał? jesteśmy armią bananów czy co? .
              1. nowy komunista
                nowy komunista 30 kwietnia 2015 12:54
                -5
                nasza elita również chce rządzić światem, a 500 miast wciąż musi zostać zniszczonych. ale gdzie ukrywają się na Księżycu? Pociski będą latać dla nich do miast, nie będzie to dla nich zabawne.A jak utrzymają swój potencjał?
                Więc nasza elita zostanie przyjęta do rządu światowego, a chińska, złoty miliard jest duży, będzie wystarczająco dużo miejsca dla wszystkich elit. Cóż, 1300 głowic nuklearnych dla 500 miast? pasować,
                Pociski wlatują ze smutkiem do ich miast - do kogo? , zgadzam się z mieszkańcami Stanów Zjednoczonych, a elita wejdzie na pokład wygodnych statków morskich i przez kilka miesięcy do wybrzeży powiedzmy Chile jest bardzo wygodnie i fajnie, choć drogo, a połączenia z lotniskowcami nie dostarczą ich tam, a czołgi zostaną rozrzucone po teksańskich preriach, a Amery mają masowo schrony przeciwbombowe. Bez problemu utrzymają centrum władzy, startują, mają kilka godzin przewagi, a to dużo.
                1. bulwa
                  bulwa 1 maja 2015 r. 09:30
                  0
                  Cytat: nowy komunista
                  Pociski wlatują ze smutkiem do ich miast - do kogo? , zgadzają się mieszkańcy Stanów Zjednoczonych, a elita wejdzie na pokład wygodnych statków morskich i przez kilka miesięcy do wybrzeży, powiedzmy Chile, jest bardzo wygodnie i fajnie,



                  A potem co?

                  Po co to wszystko? Spędzić resztę życia na rejsach wycieczkowych?
                  Chmury radioaktywne dotrą do Chile i Wyspy Wielkanocnej. A tam, gdzie nie przyjdą, dotrą gangi mutantów

                  ------------------------------------------------
                  A w temacie - wyjaśnij, który Tomahawk poleci na środek Syberii? Gdzie?
                  Kto podkreśli cel na Terytorium Krasnojarskim lub obwodzie irkuckim?

                  Gdzie jest gwarancja, że ​​wszystkie cele zostaną obliczone?




  2. Denkon
    Denkon 30 kwietnia 2015 05:36
    +4
    W Topole szykujcie się do pracy, dranie!
    1. kapral
      kapral 30 kwietnia 2015 05:43
      0
      Z początku nie dotarło to do mnie – w jakie cele naziemne chcieli trafić tak drogim urządzeniem. Cholera... złe wieści.
      1. bmv04636
        bmv04636 30 kwietnia 2015 09:06
        0
        musi być oświetlony
    2. Jewgienij_Lew
      Jewgienij_Lew 30 kwietnia 2015 09:19
      0
      istnieją wątpliwości, czy optyczny kanał naprowadzający będzie w stanie wykryć topolę wśród pozostałych drzew w lesie.

      a jeśli ich system satelitarny jest do tego zdolny, to najwyraźniej nie byłoby konieczne przerabianie osi
    3. Koło
      Koło 30 kwietnia 2015 09:27
      +1
      Cytat z Denkon
      W Topole szykujcie się do pracy, dranie!

      Zakres nie pozwoli im pracować na topolach.
      Całe to gówno dotyczy wojen z Papuasami przy braku wojny elektronicznej.
      W zderzeniu z poważnym wrogiem, który jest w stanie zneutralizować konstelację satelity, toporki natychmiast zamieniają się w drogie śmieci.
      1. Klidon
        Klidon 30 kwietnia 2015 17:24
        +5
        I że na świecie pojawił się wróg, który może zneutralizować konstelację satelitów? uciekanie się
        1. Foton
          Foton 30 kwietnia 2015 18:10
          0
          Dlaczego się pojawił? Stany Zjednoczone od dawna mają parę takich przeciwników
          1. Klidon
            Klidon 30 kwietnia 2015 19:31
            +1
            Mogło pojawić się w fantazji.
    4. por. rezerwowe siły powietrzne
      por. rezerwowe siły powietrzne 30 kwietnia 2015 10:28
      +4
      Cytat z Denkon
      W Topole szykujcie się do pracy, dranie!

      Gdyby Tomahawk był pociskiem naddźwiękowym, miałoby to sens, a ponieważ jest to pocisk poddźwiękowy, leci na maksymalny zasięg 1,5 godziny. Wątpliwe jest, czy uda mu się trafić w mobilne wyrzutnie, których bazy są objęte obroną powietrzną.
    5. Talgat
      Talgat 30 kwietnia 2015 19:45
      0
      Tak, pierwszym zagrożeniem jest to, że będą w stanie atakować mobilne kompleksy glebowe z dużej odległości - ale. jest jedna rzecz - w locie, jak napisano, konieczne jest przesyłanie danych do topora z jakiegoś samolotu rozpoznawczego, ale transmisje mogą zostać zablokowane przez wojnę elektroniczną i ogólnie w wojnie nuklearnej możliwa jest ingerencja po prostu z wybuchów nuklearnych - i jak samolot z oznaczeniem celu dotrze do obszarów ruchu Topol? To jest tył i nadal objęty obroną powietrzną

      Ale przeciwko statkom jest to bardziej realistyczna opcja - uruchom kr na tysiąc km i uderz - okazuje się, że jest to opcja broni przeciwko sierpowi - bez wchodzenia do strefy obrony przeciwlotniczej aug, zwolnij kr - ale nadal problem z oznaczeniem celu jest wskaźnik rozpoznawczy, wtedy lotnictwo AUG może nie dopuścić

      Możliwe, że kombinacja pocisków dalekiego zasięgu, takich jak takie osie, z satelitarnym oznaczeniem celu (a także głowicą naddźwiękową (na ostatnie 20 km) jest generalnie dobrą opcją dla Chińczyków przeciwko amerykańskim i przyszłym japońskim augmentom (t na hipersoniczne). lub rosyjskie x32 itd. chyba ciężko im się ciągnie )
  3. Nieznajomy 03
    Nieznajomy 03 30 kwietnia 2015 05:57
    0
    Oprócz topoli na okrętach podwodnych znajdują się również maczugi. Jarsy. Mam nadzieję, że wkrótce kompleksy kolejowe zostaną ożywione. Znów pisali o kompleksach w kontenerach. Na razie niestety niewiele jest łodzi z maczugami, ale one istnieją. I są budowane. A w przypadku próby ze strony Stanów Zjednoczonych, jedno uderzenie w wulkan Yellowstone zamieni wszystkie stany w równą warstwę zamarzniętego granitu.
  4. Terner38
    Terner38 30 kwietnia 2015 06:19
    +6
    bez towarzysza to drogie dildo
    1. nayhas
      nayhas 30 kwietnia 2015 06:30
      +7
      Cytat z Ternera38
      bez towarzysza to drogie dildo

      Bez satelity jest to zwykły taktyczny pocisk manewrujący, taki jak Kh-55/555/101 ....
      1. Aleksander Romanow
        Aleksander Romanow 30 kwietnia 2015 07:04
        +1
        Cytat z nayhas
        Bez satelity jest to zwykły taktyczny pocisk manewrujący, taki jak Kh-55/555/101 ....

        Ale czy te rakiety nie używają „złego TERCOMu”, o którym mówił profesor?
        1. nayhas
          nayhas 30 kwietnia 2015 08:22
          +2
          Cytat: Aleksander Romanow
          Ale czy te rakiety nie używają „złego TERCOMu”, o którym mówił profesor?

          Amerykanie Duc od dawna nie polegali na jednym kanale (tak jak my nadal). W marszu rakieta leci zgodnie z danymi precyzyjnego systemu nawigacji inercyjnej opartej na żyroskopach laserowych, dane INS są korygowane za pomocą wysoce bezpiecznego kanału satelitarnego NAVSTAR, dodatkowo rakieta sprawdza trasę za pomocą TERCOM system. W ostatniej części optyczny poszukiwacz podczerwieni wyszukuje cel za pomocą optoelektronicznego systemu rozpoznawania celu DSMAC i celuje w niego.
          System naprowadzania ma nowe możliwości identyfikacji celów i zmiany celu w locie. Pocisk może zostać przeprogramowany w locie za pośrednictwem satelity UHF dla maksymalnie 15 predefiniowanych dodatkowych celów. Istnieje techniczna możliwość ostrzału pocisku w rejon zamierzonego celu przez 3,5 godziny w odległości 400 km od miejsca wystrzelenia do momentu otrzymania komendy trafienia w cel lub użycia pocisku jako UAV do dodatkowego rozpoznania już trafionego celu.
          1. saturn.mmm
            saturn.mmm 30 kwietnia 2015 15:29
            0
            Cytat z nayhas
            Amerykanie Duc od dawna nie polegali na jednym kanale (tak jak my nadal). W marszu rakieta leci zgodnie z danymi precyzyjnego systemu nawigacji inercyjnej opartej na żyroskopach laserowych, dane INS są korygowane za pomocą wysoce bezpiecznego kanału satelitarnego NAVSTAR, dodatkowo rakieta sprawdza trasę za pomocą TERCOM system. W ostatniej części optyczny poszukiwacz podczerwieni wyszukuje cel za pomocą optoelektronicznego systemu rozpoznawania celu DSMAC i celuje w niego.

            Cóż, dla 100% niezawodności Marine w krzakach z desygnatorem laserowym.
    2. profesor
      profesor 30 kwietnia 2015 06:32
      + 13
      Cytat z Ternera38
      bez towarzysza to drogie dildo

      A co, satelity się skończyły?
      Ach, rozgryzłem to. śmiech Teraz zaczną oferować wystrzelenie KAMAZA z orzechami na orbitę i wybiją wszystkie satelity. Jednak Amerykanie już to zrobili i jak widzimy satelity upadają z zupełnie innych powodów.

      Tomahawk to potężna broń, która sprawdziła się w walce, a przy okazji nie jest tak droga. Należy się go bać.
      1. Aleksander Romanow
        Aleksander Romanow 30 kwietnia 2015 06:36
        +5
        Cytat: profesor
        A co, satelity się skończyły?
        Ach, rozgryzłem to. Teraz zaczną oferować wystrzelenie KAMAZA z orzechami na orbitę i wybiją wszystkie satelity.

        Wiara w nietykalność i podziw dla amerykańskiej broni w jednym.
        Oleg, czy naprawdę uważasz się za mądrzejszego niż Ministerstwo Obrony RF?
        1. profesor
          profesor 30 kwietnia 2015 06:42
          + 11
          Cytat: Aleksander Romanow
          Wiara w nietykalność i podziw dla amerykańskiej broni w jednym.

          Hondurascy, rosyjscy czy chińscy CR są tak samo nietykalni. Niemniej skuteczność bojowa siekier jest dobrze znana.

          Cytat: Aleksander Romanow
          Oleg, czy naprawdę uważasz się za mądrzejszego niż Ministerstwo Obrony RF?

          Proszę o ogłoszenie opinii "całego Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej" i porównamy. Osobiście nigdy nie spotkałem się z ich pogardliwymi wypowiedziami w odniesieniu do konstelacji amerykańskiego satelity oraz w odniesieniu do osi.
          1. Aleksander Romanow
            Aleksander Romanow 30 kwietnia 2015 07:02
            +8
            Cytat: profesor
            . Niemniej skuteczność bojowa siekier jest dobrze znana.

            Po prostu nikogo nie bombardujemy.
            Cytat: profesor
            Osobiście nigdy nie spotkałem się z ich pogardliwymi wypowiedziami w odniesieniu do konstelacji amerykańskiego satelity i w odniesieniu do osi

            Aby to zrobić, musisz uczestniczyć w zamkniętych spotkaniach Regionu Moskiewskiego, a wszystko, co trafia do prasy, zostało w miarę możliwości zredagowane, dlatego nie można mówić o rzeczywistych możliwościach takich zamkniętych struktur (satelity itp.) .
            1. profesor
              profesor 30 kwietnia 2015 07:37
              -3
              Cytat: Aleksander Romanow
              Po prostu nikogo nie bombardujemy.

              Żart został przeczytany. dobry

              Cytat: Aleksander Romanow
              Aby to zrobić, musisz uczestniczyć w zamkniętych spotkaniach MO

              Cytat: Aleksander Romanow
              Oleg, czy naprawdę uważasz się za mądrzejszego niż Ministerstwo Obrony RF?

              Uczestniczyłeś?

              Cytat: Aleksander Romanow
              Dlatego nie można mówić o rzeczywistych możliwościach takich zamkniętych struktur (satelity itp.).

              Wyniki użycia bojowego mówią same za siebie.
              1. Aleksander Romanow
                Aleksander Romanow 30 kwietnia 2015 07:56
                +5
                Cytat: profesor
                Żart został przeczytany.

                Dlaczego zostali zbombardowani i kto, kiedy?
                Cytat: profesor
                Uczestniczyłeś?

                Jak ty nie.
                Cytat: profesor

                Wyniki użycia bojowego mówią same za siebie.

                Cóż, to jest przeciwko krajom „bambusowym". W przypadku Rosji odpowiedź będzie taka, że ​​w zakładzie produkcyjnym siekiery nie będzie wątłego obsyralu ze strachu.
                Jeśli sam mówisz o niemożliwości wojny Rosja-USA, to, jak rozumiem, sam tego nie wykluczasz.
                1. profesor
                  profesor 1 maja 2015 r. 07:57
                  0
                  Cytat: Aleksander Romanow
                  Jak ty nie.

                  więc jaki rodzaj MO tu przyciągnąłeś?

                  Cytat: Aleksander Romanow
                  Cóż, to jest przeciwko krajom „bambusowym”.

                  Byłem w Jugosławii, bambusa nie obserwowałem.

                  Cytat: Aleksander Romanow
                  W przypadku Rosji odpowiedź będzie taka, że ​​w zakładzie produkującym siekiery nie będzie wątłego obsyralu ze strachu.

                  Nie ma znaczenia, kto i co poczuje w fabryce siekier.

                  Cytat: Aleksander Romanow
                  Jeśli sam mówisz o niemożliwości wojny Rosja-USA, to, jak rozumiem, sam tego nie wykluczasz.

                  Nie rozmawiam o konfliktach nuklearnych. Nie mogę rozmawiać o wojnie nuklearnej.
              2. aws4
                aws4 3 maja 2015 r. 02:11
                +2
                dobry wieczór.... piszesz wszystko kompetentnie, zawsze miło cię czytać.. bez żartów, mówię poważnie... Chciałem zadać jedno pytanie. a kogo Rosja zbombardowała rakietami samosterującymi? może nie zrozumiałem...
                1. profesor
                  profesor 3 maja 2015 r. 07:34
                  0
                  Cytat z aws4
                  dobry wieczór.... piszesz wszystko kompetentnie, zawsze miło cię czytać.. bez żartów, mówię poważnie... Chciałem zadać jedno pytanie. a kogo Rosja zbombardowała rakietami samosterującymi? może nie zrozumiałem...

                  Czy KR się nie liczy? Jeśli były to bomby spadające swobodnie, powiedzmy, w wąwozie Pankisi, to nie były to bombardowania?
                  1. aws4
                    aws4 4 maja 2015 r. 17:26
                    +2
                    trochę inaczej... nie mam na myśli terytorium Federacji Rosyjskiej, a nie pobliskich krasnoludzkich państw tworzących ciągłe napięcie pod kierunkiem swego pana na pograniczu i tak już stale wojującego Kaukazu... Mam na myśli niepodległe państwo, i nie mając wspólnych granic... jak wiadomo zawsze jest sugestia....
        2. sub307
          sub307 30 kwietnia 2015 09:27
          +1
          „W grudniu 1990 roku oddano do użytku zmodernizowany system o nazwie Perimeter-RT, który działał do czerwca 1995 roku, kiedy to na mocy umowy START-1 kompleks został wycofany ze służby bojowej.

          Jest całkiem możliwe, że kompleks Perimeter powinien zostać zmodernizowany, aby mógł szybko reagować na uderzenie niejądrowych pocisków manewrujących Tomahawk.
          http://topwar.ru/3426-mertvaya-ruka-postrashnee-idzhisa-i-tomagavka.html
          1. Rus2012
            Rus2012 30 kwietnia 2015 13:05
            0
            Cytat: sub307
            mógł szybko zareagować na uderzenie niejądrowymi pociskami manewrującymi Tomahawk.

            Jak myślisz, co robi system zbierania i analizy informacji operacyjnych? Nawiasem mówiąc, integralna część „martwej ręki”.
            Dla informacji, wszelkie zewnętrzne wpływy na stanowiska dowodzenia systemów dowodzenia i kontroli, systemy podtrzymywania życia i życia w kraju, obiekty jądrowe, począwszy od cywilnych elektrowni jądrowych, w tym lodołamacze z elektrowniami jądrowymi itd., są przyrównywane do „ataku i agresja z użyciem broni jądrowej” ze wszystkimi konsekwencjami…
          2. Klidon
            Klidon 30 kwietnia 2015 17:27
            0
            Jak myślisz, dlaczego topór pojawi się w wersji niejądrowej?
        3. Komentarz został usunięty.
      2. inkass_98
        inkass_98 30 kwietnia 2015 07:13
        +3
        Cytat: profesor
        wystrzelić KAMAZ z nakrętkami na orbitę, a wyrzucą wszystkie satelity.

        Cytat: profesor
        satelity padają z zupełnie innych powodów.

        Pomysł nie jest taki zły. A KAMAZ, który zszedł z orbity z ładunkiem orzechów (czyli 15-18-20 ton całkowitej wagi) w nieoczekiwanym miejscu, może przedstawić wiele niespodzianek tubylcom, na których głowy się zawali. Bo nie wypali się w atmosferze, nie jest głowicą, prędkość spadania będzie wyższa niż prędkość pocisków rakietowych. Tek shta... nie byłbym taki naiwny.
        1. 0255
          0255 30 kwietnia 2015 08:13
          +5
          Dajcie spokój ludzie, nie próbujcie czegoś udowadniać profesorowi, izraelscy towarzysze w VO są generalnie miłośnikami opowiadania o tym, że amerykańska broń jest fajniejsza niż rosyjska
        2. Klidon
          Klidon 30 kwietnia 2015 17:29
          +5
          A co jest tak ogniotrwałego w Kamazie i orzechach, że nie wypali się po wejściu do atmosfery? Zawory i koszulka kierowcy?
        3. Komentarz został usunięty.
        4. gjv
          gjv 30 kwietnia 2015 17:33
          +1
          Cytat z: inkass_98
          bo nie spali się w atmosferze,

          KAMAZ - „cienkie” żelazo. Jest bardziej prawdopodobne, że się wypali. Więc nadal musisz wlewać orzechy na orbity satelitów szpiegowskich. Aby to zrobić, musisz dobrze ustawić KAMAZ.
          Niestety przykład Postępu jest smutny. Regres przemysłu kosmicznego nie miałby miejsca!
          PS: „Progress M27-M” przeleciał nad Arabią Saudyjską, trafił na środek Oceanu Indyjskiego.
          1. Klidon
            Klidon 30 kwietnia 2015 17:53
            0
            Nie trzeba ich tylko wylewać, ale wylewać je z dużą prędkością i najlepiej w pobliżu satelity szpiega. Jeszcze lepiej, przynieś do niego kamaz i wysadź go w powietrze. )

            PS A więc „Progress” wydaje się lecieć w ten sposób przez kolejny tydzień.
            1. Komentarz został usunięty.
            2. gjv
              gjv 30 kwietnia 2015 18:03
              0
              Cytat z clidon
              Więc „Progress” wydaje się lecieć w ten sposób przez kolejny tydzień.

              To przechyliłoby jego orbitę o 15-20 stopni w kierunku północno-zachodnim. Może wtedy dowiemy się, dlaczego amerykańscy „partnerzy” opracowali X-37B.
              1. Komentarz został usunięty.
              2. gjv
                gjv 30 kwietnia 2015 19:39
                0
                Cytat z gjv
                To przechyliłoby jego orbitę o 15-20 stopni w kierunku północno-zachodnim. Może wtedy dowiemy się, dlaczego amerykańscy „partnerzy” opracowali X-37B.

                Hurra! Marzenie się spełniło "idioto"! W części. Postęp przeszedł dwukrotnie w stanach Kalifornia, Nevada, Utah, Wyoming, Południowa i Północna Dakota, Minnesota, a następnie kanadyjskie Ontario i Quebec. I drugi telefon nad Teksasem, Oklahomą, Missouri, Illinois, Indianą, Michigan, a potem znowu Kanadą. Nie widzę komunikatów o uruchomieniu X-37B do przechwytywania tyran .
                NASA przewiduje spadek postępu Karaibów między Dominikaną a Curaçao.
                Informacje z MCK nie są widoczne.
              3. Klidon
                Klidon 30 kwietnia 2015 20:11
                0
                Nie sądzę, żeby X-37 przyleciał przechwycić ciężarówkę z problemami.
          2. Koło
            Koło 30 kwietnia 2015 22:53
            0
            Cytat z gjv
            Niestety przykład Postępu jest smutny. Regres przemysłu kosmicznego nie miałby miejsca!

            Właściwie nie ma z tego powodu tragedii.
            Jeśli moja pamięć dobrze mi służy, to jest to dopiero druga porażka z Progressem w całej historii działania tego statku kosmicznego.
            1. Ilyaspb
              Ilyaspb 1 maja 2015 r. 00:01
              0
              A jaka jest liczba awarii w kosmosie w ciągu ostatnich pięciu lat?
              Czy proces jest naprawdę odwracalny?
              1. Koło
                Koło 1 maja 2015 r. 00:36
                -1
                Cytat z ilyaspb
                A jaka jest liczba awarii w kosmosie w ciągu ostatnich pięciu lat?
                Czy proces jest naprawdę odwracalny?

                Mimo całego mojego pesymizmu, chcę mieć nadzieję na najlepsze...
      3. Alex 62
        Alex 62 30 kwietnia 2015 09:27
        +6
        ...... Tomahawk to potężna broń, sprawdziła się w walce, a przy okazji nie jest tak droga. Należy się go bać...

        ..... Zgadzam się ..... Ale prędkość jest poddźwiękowa ...... 1km - około 3 sekundy ..... Będzie skuteczna tam, gdzie nie ma obrony przeciwlotniczej ..... Kolejna " starożytna "Tunguska" została zaprojektowana do walki właśnie z takimi celami ..... A dla "Muszli" - nasiona .... hi
      4. Aleksiej R.A.
        Aleksiej R.A. 30 kwietnia 2015 11:26
        +4
        Cytat: profesor
        A co, satelity się skończyły?
        Ach, rozgryzłem to. śmiech Teraz zaczną proponować wystrzelenie na orbitę kamaza z orzechami i wytrącą wszystkie satelity. Jednak Amerykanie już to zrobili i jak widzimy satelity upadają z zupełnie innych powodów.

        Dlaczego „kamAZ z orzechami”? Atmosferyczna eksplozja nuklearna to wybór profesjonalistów. uśmiech

        Jeśli „tomahawki” poleciały w naszym kierunku, to znaczy wszystko, próg został przekroczony. Ponieważ nikt nie wie, jakie mają głowice bojowe i do jakich celów dążą. Oznacza to, że należy podejrzewać najgorsze: SBC i możliwe „uderzenie rozbrajające” na Strategiczne Siły Rakietowe i system kontroli. Oznacza to, że konieczne jest wydanie polecenia uruchomienia i rozpoczęcia czyszczenia przestrzeni z SPRYAU. A satelity nawigacyjne będą objęte dystrybucją „dla firmy”.
        1. nowy komunista
          nowy komunista 30 kwietnia 2015 11:36
          -1
          Oznacza to, że należy podejrzewać najgorsze: SBC i możliwe „uderzenie rozbrajające” na Strategiczne Siły Rakietowe i system kontroli. --- A dlaczego Stany Zjednoczone potrzebują rozbrajającego uderzenia, muszą zadać niszczycielskie uderzenie Rosja i Chiny i nie boją się odwetu, centrum przyszłej światowej potęgi na każdym zostanie uratowane.
        2. profesor
          profesor 1 maja 2015 r. 07:59
          +1
          Cytat: Alexey R.A.
          Jeśli „tomahawki” poleciały w naszym kierunku… Oznacza to, że musimy wydać polecenie startu i zacząć oczyszczać przestrzeń ze SPRYAU. A satelity nawigacyjne będą objęte dystrybucją „dla firmy”.

          Późno. Będziesz miał 20 minut na dokończenie tego, na co nie miałeś czasu w tym życiu.
  5. k174un7
    k174un7 30 kwietnia 2015 06:31
    +5
    Ulepszony pocisk manewrujący Tomahawk będzie teraz mógł trafiać w ruchome cele

    Pod warunkiem oczywiście całkowitego nieodpierania zła przez przemoc, tj. gdy wróg usiądzie spokojnie i czeka, aż Tomahawk z nowym systemem sterowania GPS trafi w cel. „Raytheon zbudował tysiące pocisków kierowanych GPS BGM-109 Tomahawk”. Notatka jednak skromnie milczy na temat tego, gdzie ten cud poleci, gdy kanał komunikacyjny zostanie stłumiony. Jednocześnie pisaliby, ile systemów walki elektronicznej zostało przekazanych wojskom rosyjskim, a ile jeszcze zostanie wyprodukowanych.
    Pierwsze amerykańskie pociski manewrujące doleciały do ​​celu autonomicznie. Trajektoria trasy była okresowo korygowana za pomocą wbudowanego radiowysokościomierza. W ZSRR były sposoby i środki radzenia sobie z takimi pociskami. Wiele uwagi poświęca się obecnie wojnie elektronicznej, tłumieniu lub wyłączaniu kanałów kontroli precyzyjnej broni i elementów naprowadzających. Dużo o tym napisano w VO. Tak więc Tomahawk nie jest tak przerażający, jak jest reklamowany.
    1. profesor
      profesor 30 kwietnia 2015 06:46
      0
      Cytat: k174un7
      Notatka jednak skromnie milczy na temat tego, gdzie ten cud poleci, gdy kanał komunikacyjny zostanie stłumiony.

      powiedz nam przynajmniej jedyny przypadek zablokowania anteny o kontrolowanym wzorcu promieniowania lub przynajmniej powiedz nam palcami, jak to zrobią. Nawiasem mówiąc, GPS na tych rakietach jest używany tylko przy podejściu do terytorium wroga, wtedy działa stary i zły TERCOM.
      Powodzenia z wyciszeniem WAGE.
      1. Koło
        Koło 30 kwietnia 2015 10:35
        +5
        Cytat: profesor
        powiedz nam przynajmniej jedyny przypadek zagłuszania anteny o kontrolowanej charakterystyce promieniowania

        Profesorze zagłuszają nie antenę, ale sygnał. śmiech
        Dzieje się tak, wyłącznie dla ogólnego rozwoju. hi
        1. Saag
          Saag 30 kwietnia 2015 11:55
          0
          Cytat: Koło
          dla ogólnego rozwoju

          Antena o kontrolowanym kształcie schematu jest skierowana
          Antena jest zwykle określana jako antena adaptacyjna lub in
          rozważany przypadek przez adaptacyjną szyk antenowy [1].
          Charakterystyka promieniowania anteny adaptacyjnej
          ki, pracujące w obecności zakłóceń, powstaje, gdy
          za pomocą dwóch schematów: głównego i dodatkowego.
          Całkowitą charakterystykę promieniowania uzyskuje się przez
          tematy odejmowania dodatkowego wykresu od głównego.
          Z tego powodu zysk anteny jest znaczny
          ale słabnie w kierunku źródła hałasu [2–4].
          Ta metoda wymaga rozwoju dwóch jednocześnie
          kontrolowane szyki antenowe. Podobne niedociągnięcia
          pozbawiony metody opartej na obniżeniu poziomu bocznego
          płaty wyjściowe w danym kierunku, które mogą być
          osiągnięte przy użyciu tylko jednej anteny
          siatki ze specjalnie dobraną fazą amplitudy
          dystrybucja. Aby znaleźć taki wyjątkowy
          często stosowany jest rozkład amplituda-faza -
          przy użyciu różnych algorytmów, takich jak metoda najmniejszego
          średnie kwadraty [5,6]. Zadanie sformułowane powyżej
          o niezależnym sterowaniu wiązką główną anteny i
          zagłębienie się w charakterystyce promieniowania, a ściślej mówiąc,
          nie jest zadaniem opracowanie anteny adaptacyjnej
          krata, ponieważ nie zawiera łańcuchów
          negatywne opinie, które zapewniłyby
          adaptacja anteny do warunków zewnętrznych [7]. Jednakże
          mniej proponowany wzór formacji”
          awaria"
          w kierunku interferencji może być używany jako
          niezbędny element pełnoprawnej anteny adaptacyjnej
          system.
          W celu uproszczenia algorytmów zaproponowano [8–10]
          rozwiń charakterystykę promieniowania w szeregu funkcji
          doły Kotelnikowa, tzw.
          sincam”. Podobny
          antena może być stosowana w ochronie przed hałasem
          systemy łączności, w stacjach radarowych,
          lub w odbiornikach GPS [11].
          1. Koło
            Koło 30 kwietnia 2015 14:28
            +2
            Cytat z saag
            Antena o kontrolowanym kształcie schematu jest skierowana
            jest powszechnie określana jako antena adaptacyjna

            Nie rozumiem, dlaczego to przyniosłeś?
            Czy zgadzasz się, że to sygnał jest zagłuszany?
            A może uważasz, że za pomocą anteny można odstroić się od wszelkich zakłóceń i to antenę trzeba zaciąć, najlepiej młotem kowalskim... śmiech
            1. Saag
              Saag 30 kwietnia 2015 16:25
              +2
              Cytat: Koło
              Nie rozumiem, dlaczego to przyniosłeś?
              Czy zgadzasz się, że to sygnał jest zagłuszany?
              A może uważasz, że za pomocą anteny można odstroić się od wszelkich zakłóceń i to antenę trzeba zaciąć, najlepiej młotem kowalskim...

              Informacja do przemyślenia, inaczej nagle ktoś nie wie, zgadzam się co do tego, że tor odbiorczy jest zatkany białym szumem, ale problem w tym, że satelita jest używany do korekcji, a nie na bieżąco, więc jeśli włączysz wojna elektroniczna w jednym obszarze, to wcale nie jest fakt, że w jakiś sposób wpłyną na zachowanie rakiety, dodatkowo częstotliwość GPS to około 11 GHz, więc promień oddziaływania jest raczej ograniczony ze względu na silne tłumienie sygnału , jak mówi fizyka procesu, rakieta leci dalej i podąża swoją trasą
              1. Koło
                Koło 30 kwietnia 2015 16:58
                +1
                Cytat z saag
                tylko problem polega na tym, że satelita jest używany do korekty, a nie na bieżąco, więc jeśli urządzenia do walki elektronicznej są włączone w jednym obszarze, to wcale nie jest fakt, że w jakiś sposób wpłyną one na zachowanie rakiety, w dodatkowo częstotliwość GPS to około 11 GHz, więc promień uderzenia dość ograniczony ze względu na silne tłumienie sygnału, jak mówi fizyka procesu, rakieta leci dalej i podąża swoją trasą

                Szczerze mówiąc, nie musisz się tym zbytnio martwić.
                Jak słusznie zauważyłeś, tłumienie na tych częstotliwościach jest silne, ale nie wziąłeś pod uwagę małego niuansu. Bardzo mały. Nadajnik satelitarny ma ograniczoną moc, a jego poziom sygnału w antenie odbiorczej jest ogólnie niski.
                Każde źródło naziemne (a nawet powietrze) może wywoływać duże poziomy o rzędy wielkości.

                Najłatwiejszym wyjściem jest nadawanie hałasu w tym zakresie z wież mobilnych. Tani i zły.
                A jaki jest aktualny obszar zasięgu!
                1. Komentarz został usunięty.
                2. gjv
                  gjv 30 kwietnia 2015 17:58
                  0
                  Cytat: Koło
                  Najłatwiejszym wyjściem jest nadawanie hałasu w tym zakresie z wież mobilnych. Tani i zły.

                  W przypadku takiej transmisji konieczne jest zainstalowanie wszędzie dodatkowego, wydajnego sprzętu. Niektóre wieże po prostu nie radzą sobie z ciężarem. A wiele wież to budynki mieszkalne, instytucje. A mózgi ludzi nie „zagotują się” przy 11 GHz? A kogo wtedy chronić? Jest zły, ale nie tani, eh kosztowny!
                  Cytat: Koło
                  A jaki jest aktualny obszar zasięgu!

                  A północ, czy to wszystko pokryte? Nie, i to też kosztowny!
                  1. Koło
                    Koło 1 maja 2015 r. 00:08
                    +2
                    Cytat z gjv
                    W przypadku takiej transmisji konieczne jest zainstalowanie wszędzie dodatkowego, wydajnego sprzętu. Niektóre wieże po prostu nie radzą sobie z ciężarem. A wiele wież to budynki mieszkalne, instytucje. A mózgi ludzi nie „zagotują się” przy 11 GHz? A kogo wtedy chronić? Jest zły, ale nie tani, ale drogi!

                    Choć może się to wydawać zabawne, supermoce absolutnie nie są potrzebne, i tak, jeśli chodzi o ptaki, ZHPS nie działa na częstotliwości 11 GHz, ale na dwóch częstotliwościach 1575,42 MHz (L1) i 1227,60 MHz (L2). L1 niesie kod dostępny dla wszystkich, zawierający zgrubne dane (C/A) oraz kod P(Y). Sygnał L2 zwykle zawiera tylko kod P(Y). Klucze używające kodów P(Y) są tajemnicami rządu USA i są używane wyłącznie do celów wojskowych.
                    Jak widać, zakresy częstotliwości mieszczą się dokładnie między GSM 900 a GSM 1800.
                    Teraz zastanówmy się, ile energii potrzeba, aby zagłuszyć sygnał ZHPS.
                    Typowa czułość na odbiór sygnału z kosmosu to -160dBmW (oczywiście w wojsku jest jeszcze wyższa i dochodzi do -195dBmW). Typowa stacja GSM o mocy nadajnika 35 W zapewnia poziom sygnału -100 dBm na odległość 35 km (!). Na naszej wsi i w wieżowcach często stosuje się nadajniki o większej mocy (do 300W).
                    Bierzemy pod uwagę, że każde 20 dB to 10-krotna zmiana siły sygnału.
                    W sumie nawet w odległości 35 km moc sygnału szumu jest 1000 razy większa niż moc sygnału z satelity.
                    A ty mówisz o jakimś „gotowaniu” mózgów ludzi.
                    Wszystko jest o wiele prostsze. hi
                    Prawdą jest, że jest jedno zastrzeżenie, aby zagłuszać ZHPS do celów wojskowych, sygnał szumu musi być cyfrowy.
                    Cytat z gjv
                    A północ, czy to wszystko pokryte? Nie, i to też jest drogie!
                    Nie więcej niż pieniądze.
                    Przenośny zagłuszacz ZHPS 8W (promień zagłuszania 7 km, czas ciągłej pracy z wbudowanej baterii 160 minut) ma wymiary dwóch paczek papierosów i cenę taniego telefonu komórkowego.
      2. k174un7
        k174un7 30 kwietnia 2015 17:27
        0
        Może profesor (4) wyjaśni, skąd się bierze antena z kontrolowaną wiązką w świetle energoelektronicznej wojny? I o przypadkach rzeczywistego naruszenia kontroli CD lub wyłączenia GSU, ale nadal nic nie napisano, ponieważ CD jest używany przeciwko tym, którzy nie mają skutecznych środków przeciwdziałania. Ale bądź spokojny, pojawią się i zostaną zastosowane. Posłuchaj i zobacz.
        1. profesor
          profesor 1 maja 2015 r. 09:28
          0
          Cytat: k174un7
          Może profesor (4) wyjaśni, skąd się bierze antena z kontrolowaną wiązką w świetle energoelektronicznej wojny?

          W świetle każdej wojny elektronicznej ta antena jest trudnym orzechem do zgryzienia.

          Cytat: k174un7
          Ale bądź spokojny, pojawią się i zostaną zastosowane. Usłysz i zobacz

          Niech żyją hasła. Brawa towarzysze!!!! waszat
    2. nayhas
      nayhas 30 kwietnia 2015 06:54
      + 11
      Cytat: k174un7
      Notatka jednak skromnie milczy na temat tego, gdzie ten cud poleci, gdy kanał komunikacyjny zostanie stłumiony.

      Rakieta leci przez 1500 km, po drodze w niektórych obszarach otrzymuje korektę z satelity, skąd wiesz, gdzie to się dzieje? W sekcji terminalu naprowadzanie odbywa się za pomocą optycznego szukacza IR, którego dane satelitarne znajdują się z boku, naprowadzanie odbywa się na obrazie docelowym (w przybliżeniu jak szukacz Iskander)
      Cytat: k174un7
      Pierwsze amerykańskie pociski manewrujące doleciały do ​​celu autonomicznie.

      Na podwórku jest XXI wiek, można zapomnieć o tym, co się wydarzyło.
      Cytat: k174un7
      W ZSRR były sposoby i środki radzenia sobie z takimi pociskami.

      W ZSRR amerykańskie TKR były strasznym bólem głowy, a walka z nimi prezentowana była w postaci zwiększenia punktów rozmieszczenia systemów obrony przeciwlotniczej i stworzenia kompleksu MiG-31 - A-50, ale to nie gwarantowało pusta ochrona przed tysiącami wrogich TKR.
      Cytat: k174un7
      Wiele uwagi poświęca się obecnie wojnie elektronicznej, tłumieniu lub wyłączaniu kanałów kontroli precyzyjnej broni i elementów naprowadzających. Dużo o tym napisano w VO.

      Możliwości walki elektronicznej są przesadzone, może zagłuszyć niechroniony kanał GPS NAVSTAR, ale nie wiadomo o wojsku, a jest ich kilka. Co więcej, elektroniczny sprzęt bojowy jest dość drogi, a ich zasięg jest niewielki. Amerykanie w Iraku w 1991 roku stworzyło bardzo dużą koncentrację elektronicznego sprzętu bojowego na stosunkowo niewielkim obszarze. U nas też jest to możliwe, ale do tego trzeba wiedzieć, gdzie zostanie uderzony cios i czy jest gwarancja, że ​​nie jest to „zwód z uszami”. No i co najważniejsze, sprzęt walki elektronicznej nie może bez przerwy wykonywać pracy, Amerykanie włączyli je na chwilę w rejonie, w którym przeprowadzali atak. W najgorszej sytuacji jest strona broniąca się, nie wiadomo, kiedy nastąpi atak i kiedy należy włączyć sprzęt. Naziemne systemy walki elektronicznej są ogromne, a ich praca nie pozostanie niezauważona przez wroga.
      1. Koło
        Koło 30 kwietnia 2015 10:09
        +9
        Cytat z nayhas
        W ZSRR amerykańskie TKR były strasznym bólem głowy, a walka z nimi prezentowana była w postaci zwiększenia punktów rozmieszczenia systemów obrony przeciwlotniczej i stworzenia kompleksu MiG-31 - A-50, ale to nie gwarantowało pusta ochrona przed tysiącami wrogich TKR.

        Pozwól, że się trochę nie zgadzam z twoim stwierdzeniem.
        TCR były nieprzyjemne, ale nie powodowały bólów głowy.
        W rzeczywistości swoim zasięgiem sprawiały kłopoty tylko w przypadku fenomenalnego niechlujstwa. Aby to zrobić, ich przewoźnikom trzeba było zezwolić blisko naszych brzegów, to znaczy „przespać” jest banalne.
        Opowieści o tysiącach pocisków to także horror, po prostu nie da się zebrać tylu z nich w jednym miejscu na masowe uderzenie bez zwrócenia na siebie uwagi.
        Nawet jeśli przyjmiemy, że wszystkie atomowe okręty podwodne zbiorą się na stercie u naszego północnego wybrzeża (Bałtyk i Morze Czarne nie są dostępne dla atomowych okrętów podwodnych, wybrzeże Pacyfiku - co stamtąd zniszczą?), to jest to co najwyżej mniej niż tysiąc.
        Tłum 61 niszczycieli nie zostanie zauważony tylko przez ślepca.

        I jedna chwila.
        MiG-31 został wprowadzony do służby nieco wcześniej niż topór, a jego rozwój rozpoczął się wcześniej niż opracowanie CD w Omerig.
        1. nayhas
          nayhas 30 kwietnia 2015 11:02
          0
          Cytat: Koło
          TCR były nieprzyjemne, ale nie powodowały bólów głowy.

          Wystarczy przypomnieć to, co w latach 80. pisała prasa sowiecka:
          Pociski Pershing-2, pociski MX i najważniejsze straszydło „amerykańskie pociski manewrujące”, które chcą umieścić wszędzie i należy im zapobiegać. Narysowali diagramy ze strefami zasięgu pocisków manewrujących rozmieszczonych na określonym obszarze.
          Cytat: Koło
          W rzeczywistości swoim zasięgiem sprawiały kłopoty tylko w przypadku fenomenalnego niechlujstwa. Aby to zrobić, ich przewoźnikom trzeba było zezwolić blisko naszych brzegów, to znaczy „przespać” jest banalne.

          Zapomnij o TCR umieszczonych w holowanych wyrzutniach, a także o TCR do rozmieszczenia w lotnictwie. Te ostatnie były często przedstawiane jako przebijające się z północy, gdzie nie można było ustawić gęstych środków wykrywania. Zwłaszcza po tym, jak Amerykanie zaczęli produkować B-2, które mogły penetrować przestrzeń powietrzną ZSRR od północy i swobodnie zrzucać AGM-86B ...
          Cytat: Koło
          MiG-31 został wprowadzony do służby nieco wcześniej niż topór, a jego rozwój rozpoczął się wcześniej niż opracowanie CD w Omerig.

          Więc to nie zaprzecza faktowi, że później MiG-31 stał się głównym myśliwym dla TKR. Być może początkowo MiG-31 nie był przeznaczony do walki z pociskami manewrującymi, ale w końcu się nim stał.
          1. nowy komunista
            nowy komunista 30 kwietnia 2015 11:13
            0
            Rakiety samosterujące z głowicami nuklearnymi rozmieszczone na Ukrainie i w krajach bałtyckich, a także w Azji Środkowej mogą poważnie zmienić układ sił. ZSRR nie mógł nawet marzyć o tym w koszmarze.
            1. nayhas
              nayhas 30 kwietnia 2015 11:45
              +1
              Cytat: nowy komunista
              Rakiety samosterujące z głowicami nuklearnymi rozmieszczone na Ukrainie i w krajach bałtyckich, a także w Azji Środkowej mogą poważnie zmienić układ sił. ZSRR nie mógł nawet marzyć o tym w koszmarze.

              Cóż, póki takie płyty nie istnieją…
              1. nowy komunista
                nowy komunista 30 kwietnia 2015 11:55
                -1
                Chyba że, ale tomahawki, A potem zauważcie zalety tomahawków w mobilności, jeden Boeing lądujący na lotnisku pod Kijowem może przywieźć kilkanaście tomahawków na raz, to nie są minuty do przenoszenia.
          2. Aleksiej R.A.
            Aleksiej R.A. 30 kwietnia 2015 11:30
            0
            Cytat z nayhas
            Więc to nie zaprzecza faktowi, że później MiG-31 stał się głównym myśliwym dla TKR. Być może początkowo MiG-31 nie był przeznaczony do walki z pociskami manewrującymi, ale w końcu się nim stał.

            Sądząc po awionice MiG-31 (PAR + możliwość pracy na celach na MV), nasze wojsko coś podejrzewało. uśmiech
          3. Koło
            Koło 30 kwietnia 2015 14:55
            +1
            Cytat z nayhas
            Wystarczy przypomnieć to, co w latach 80. pisała prasa sowiecka:
            Pociski Pershing-2, pociski MX i najważniejsze straszydło „amerykańskie pociski manewrujące”, które chcą umieścić wszędzie i należy im zapobiegać. Narysowali diagramy ze strefami zasięgu pocisków manewrujących rozmieszczonych na określonym obszarze.

            Cóż, co napisali? Dlatego są gazetami, żeby ludzie w nich pisali. Co więcej, polityka Gorbaczowa aktywnie to wspierała.
            Cytat z nayhas
            Zapomnij o TCR umieszczonych w holowanych wyrzutniach, a także o TCR do rozmieszczenia w lotnictwie. Te ostatnie były często przedstawiane jako przebijające się z północy, gdzie nie można było ustawić gęstych środków wykrywania. Zwłaszcza po tym, jak Amerykanie zaczęli produkować B-2, które mogły penetrować przestrzeń powietrzną ZSRR od północy i swobodnie zrzucać AGM-86B ...
            Czy to nic, że B-2 został przyjęty w 94.?
            Cóż, o holowanych już jakoś napisałem, że nie na próżno „Oka” została pilnie rozmieszczona w NRD. Każde wyjście z baz było pod ścisłą kontrolą, dlatego użytkownicy nie podejmowali ani jednego wyjścia na pozycje bez wcześniejszego powiadomienia strony sowieckiej.
            Należy zauważyć, że za życia Ustinova nie było „problemów” KR i RSD dla Związku.
            Cytat z nayhas
            Więc to nie zaprzecza faktowi, że później MiG-31 stał się głównym myśliwym dla TKR. Być może początkowo MiG-31 nie był przeznaczony do walki z pociskami manewrującymi, ale w końcu się nim stał.
            MiG-31 nie był myśliwym CR, jest to funkcja czysto towarzysząca.
            Jego głównym zadaniem jest zamykanie okien w systemie obserwacji i ostrzegania obrony przeciwlotniczej, powiadamianie i, jeśli to możliwe, próba zestrzelenia.
        2. Saag
          Saag 30 kwietnia 2015 12:10
          +1
          Cytat: Koło
          co oni stamtąd zniszczą?

          Elektrownie wodne, elektrownie jądrowe, mosty, fabryki
          1. nowy komunista
            nowy komunista 30 kwietnia 2015 12:15
            -1
            Elektrownie wodne, elektrownie jądrowe, mosty, fabryki --- dlaczego? Ludzi, zwłaszcza w obozach dla uchodźców iw miastach, jeśli to konieczne, a także jednostek wojskowych nie będących pod ich kontrolą.
            1. Saag
              Saag 30 kwietnia 2015 16:29
              -1
              Cytat: nowy komunista
              Elektrownie wodne, elektrownie jądrowe, mosty, fabryki --- dlaczego?

              jak, dlaczego, aby wyrządzić maksymalne szkody np. zakładom metalurgicznym i maszynowym, zakładom obronnym, wszystko to zostało opracowane dawno od planu Dropshot
              1. nowy komunista
                nowy komunista 30 kwietnia 2015 17:47
                0
                I dlaczego potrzebują maksymalnych obrażeń? Cóż, elektrownia pozostała, zaopatruje pozostałą ludność w prąd i fajnie, po co mieliby ją niszczyć amers. Ale miasta i ważne obiekty, tak.
          2. Koło
            Koło 30 kwietnia 2015 14:59
            0
            Cytat z saag
            Elektrownie wodne, elektrownie jądrowe, mosty, fabryki

            Przejdźmy od „strategii globalnego strajku nienuklearnego” użytkownika.
            Masowy start powinien doprowadzić do sparaliżowania infrastruktury wojskowej, aby nie był możliwy atak odwetowy.
            Gdzie mamy broń nuklearną na Dalekim Wschodzie?
            Właśnie na tej podstawie zapytałem: „co oni stamtąd zniszczą?”
            1. Saag
              Saag 30 kwietnia 2015 16:30
              0
              Cytat: Koło
              Gdzie mamy broń nuklearną na Dalekim Wschodzie?

              Baza okrętów podwodnych na Kamczatce, a potem dlaczego na Dalekim Wschodzie, a nie z wód Morza Karskiego lub Morza Łaptiewów na Uralu, na przykład wzdłuż elektrowni jądrowej Biełojarsk, Majak
              1. Koło
                Koło 1 maja 2015 r. 00:23
                0
                Cytat z saag
                Baza okrętów podwodnych na Kamczatce, a potem dlaczego na Dalekim Wschodzie, a nie z wód Morza Karskiego lub Morza Łaptiewów na Uralu, na przykład wzdłuż elektrowni jądrowej Biełojarsk, Majak

                Mimo to nie przeczytałeś uważnie moich poprzednich postów.
                Cytat: Koło
                Nawet jeśli przyjmiemy, że wszystkie atomowe okręty podwodne zbiorą się na stercie u naszego północnego wybrzeża (Bałtyk i Morze Czarne nie są dostępne dla atomowych okrętów podwodnych, wybrzeże Pacyfiku - co stamtąd zniszczą?), to jest to co najwyżej mniej niż tysiąc.

                Jak widać, jako najbardziej niebezpieczny i prawdopodobny, ale hipotetyczny dla użycia CD, zaznaczyłem kierunek północny.
    3. mav1971
      mav1971 30 kwietnia 2015 08:50
      +1
      GPS Tomahawka jest systemem całkowicie opcjonalnym i opcjonalnym.
      W zasadzie gra naprawdę na kartach.
      Tłoczone i wizualne.
      Mapy są aktualizowane przez systemy satelitarne - nie tylko regularnie, ale stale dla obiektów nieruchomych.
      A dla poruszających się obiektów - mapy są aktualizowane "pod atakiem".
      Dodanie satelitarnej komunikacji dwukierunkowej, jestem pewien, że jest kierunkowa i zabezpieczona, nie siedzą tam głupcy, tylko poprawia wydajność i dodaje potencjalne zadania.
      Wysokościomierz - jest, o ile rozumiem, precyzyjny barometr. Tak naprawdę nie potrzebuje kanału radiowego. Dlatego też elektroniczne urządzenia bojowe, takie jak Mercury i Avtobaza, są do tego bezużyteczne.
      1. bmv04636
        bmv04636 30 kwietnia 2015 09:10
        -6
        Powiedzmy sprawdź z wirtualną kartą. No powiedzmy, że GPS się zagłuszył, albo co gorsza zrobili błąd, siekiera miała wizualizację, a do tego trzeba zmienić krajobraz, no cóż, możemy szybko zmienić krajobraz w razie potrzeby np. napompować zarówno wojska, jak i miasta, to co ma zrobić topór?
    4. sub307
      sub307 30 kwietnia 2015 09:21
      +4
      „Ostrzelanie z kompleksów zostało zorganizowane na poligonie Kapustin Jar koło Astrachania. Podczas ćwiczeń Osa z powodzeniem zestrzeliła symulatory pocisku taktycznego ATACMS (podobnego do rosyjskiego Iskander) i pocisku samosterującego Tomahawk (podobnego do rosyjskiego X55).
      - Strzelanie odbywało się w trudnych warunkach. Burze piaskowe, 50 stopni upału. Jednostki imitujące wroga zatykały powietrze zakłóceniami radarowymi, utrudniając wykrycie i przechwycenie pocisków. Niemniej jednak systemy okazały się „doskonałe”, powiedział Izwiestia Viktor Dvoinov, rzecznik Sił Lądowych.

      Dodał, że dane z prawdziwych lotów Tomahawków i ATACMS podczas użytkowania w Jugosławii i Iraku zostały wykorzystane do wyznaczenia trajektorii pocisków treningowych. W szczególności „Saman”, który imitował pocisk taktyczny, leciał z prędkością 600 m/s, „Osa” przechwycił go w 40. sekundzie lotu.

      Czytaj więcej: http://izvestia.ru/news/497331#ixzz3YlrXTTFw
    5. Komentarz został usunięty.
  6. Saag
    Saag 30 kwietnia 2015 06:37
    0
    Cytat: k174un7
    Trajektoria trasy była okresowo korygowana

    Cytat: k174un7
    Wiele uwagi poświęca się obecnie wojnie elektronicznej, tłumieniu lub obezwładnianiu kanałów kontroli broni o wysokiej precyzji.

    i jak w tym przypadku stłumić, gdy ma poprawkę, działający system walki elektronicznej jest również dobrym celem
    1. k174un7
      k174un7 30 kwietnia 2015 17:43
      +2
      Każdy system uzbrojenia wroga jest dobrym celem. W tym celu istnieją i są ulepszane systemy walki elektronicznej, tak aby systemy operacyjne, w tym wojna elektroniczna, nie zostały trafione. Szczególnie interesujące w artykule jest miejsce, w którym mówi się o możliwości rażenia ruchomych celów rakietami z dużej odległości. Aby wycelować pocisk w cel, musisz znać i stale śledzić pozycję celu. Czy wiesz, jak namierzyć np. wyrzutnię przez 1,5 km, aby wycelować w nią płytę CD?
      1. Koło
        Koło 1 maja 2015 r. 00:26
        +1
        Cytat: k174un7
        Czy wiesz, jak namierzyć np. wyrzutnię przez 1,5 km, aby wycelować w nią płytę CD?

        Zdecydowanie jestem tego świadomy!
        Muszę dostać Hollywood! śmiech
  7. Alex_59
    Alex_59 30 kwietnia 2015 06:51
    +5
    Nawet z taką rakietą bardzo trudno jest pracować na topoli. Cały problem polega na wyznaczeniu celu. W zależności od poruszającej się lub często zmieniającej się pozycji topoli, to centrum sterowania powinno być w trybie online. Jak to zrobić w głębi Rosji w odległości 1500 km od granicy? Oto główne pytanie. Satelita nie jest odpowiedzią. Satelita leci z prędkością 7-8 km/s, a pole manewrowe pułku Topoli przelatuje w 40-50 sekund. Następny satelita przybędzie za kilka godzin.
  8. Alex_59
    Alex_59 30 kwietnia 2015 07:20
    +7
    Cytat: profesor
    Cytat z Ternera38
    bez towarzysza to drogie dildo

    A co, satelity się skończyły?
    Cóż, właściwie tak. Aby śledzić cel w trybie on-line, musisz go stale monitorować. Satelita nie jest czymś, co pokazuje się w amerykańskich filmach akcji, kiedy wisi godzinami nad polem bitwy. Satelita radarowy lub optyczny rozpoznania to urządzenie na małej wysokości, a nie urządzenie geostacjonarne. W związku z tym rzut jego trajektorii na ziemię nie jest punktem, nie można go zawiesić nad celem. Leci z prędkością 7-8 km/s. Jedna rewolucja dookoła Ziemi trwa 1,5 godziny. A ze względu na obrót Ziemi w jednym obrocie satelita porusza się wzdłuż równika o około 2700 - 3000 km. Oznacza to, że po przelocie nad celem ten sam satelita pojawi się nad nim dopiero po około 15 godzinach. A to z kolei oznacza, że ​​do aktualizacji informacji o celu przynajmniej raz na pół godziny potrzeba co najmniej 30 satelitów. Każdy z nich kosztuje 400-500 milionów dolarów, a jego produkcja to około 250 milionów.Obecnie konstelacja orbitalna USA ma 3 optyczne i 3 radarowe satelity rozpoznawcze. 38 satelitów inteligencji elektronicznej, ale nie mogą śledzić obiektów niepromieniujących. Nawet Stany Zjednoczone nie mogą sobie pozwolić na taką konstelację orbitalną do ciągłego monitorowania całego świata.
  9. CYCEK
    CYCEK 30 kwietnia 2015 07:23
    +4
    nauczyła się też skąd startować,
    1. nayhas
      nayhas 30 kwietnia 2015 08:29
      +2
      Cytat z T.I.T.
      nauczyła się też skąd startować,

      To nie jest Tomahawk
      1. CYCEK
        CYCEK 30 kwietnia 2015 15:34
        0
        Cytat z nayhas
        To nie jest Tomahawk


        ALE WYGLĄDA STRASZNIE
        Złapałem zdjęcie z jakiegoś serwisu rozrywkowego (bez podpisu), próbowałem coś takiego znaleźć i nie znalazłem.
        to pytanie brzmi, co to jest?
        1. tlahuicol
          tlahuicol 30 kwietnia 2015 17:30
          +2
          pocisk docelowy
        2. nayhas
          nayhas 30 kwietnia 2015 18:59
          +1
          Cytat z T.I.T.
          Próbowałem znaleźć coś takiego, ale nie mogłem tego znaleźć.
          to pytanie brzmi, co to jest?

          To stary Chukar, na którym Amerykanie trenują od 50 lat…
          Northrop BQM-74 Chukar
  10. kostyanych
    kostyanych 30 kwietnia 2015 08:09
    0
    czy można przejąć kontrolę nad takim profesorem rakietowym?
    Pamiętam tylko, że amersowe drony co jakiś czas latają do krajów wolnych od dermokracji
    1. Ramzaj99
      Ramzaj99 30 kwietnia 2015 14:40
      0
      Cytat: kostyanych
      Pamiętam tylko, że amersowe drony co jakiś czas latają do krajów wolnych od dermokracji

      Nikt nie udzieli ci pełnych informacji na temat wojny elektronicznej i metod przechwytywania. Bo ta informacja jest strasznie tajna.
      Teoretycznie, że pocisk samosterujący, że dron po utracie sygnału powinien opracować zaprogramowany program, lot po danej trajektorii, albo powrót, albo likwidację, czy co tam założono)))...
      Istnieje jednak kilka potwierdzonych przypadków przymusowego lądowania urządzenia w strefie „wroga” (wątpię, czy istniał program lądowania na obserwowanym obiekcie))).
      Więc to jest sekret rosyjskiego przemysłu obronnego ......
    2. Komentarz został usunięty.
    3. profesor
      profesor 1 maja 2015 r. 13:07
      0
      Cytat: kostyanych
      czy można przejąć kontrolę nad takim profesorem rakietowym?
      Pamiętam tylko, że amersowe drony co jakiś czas latają do krajów wolnych od dermokracji

      Nie, to niemożliwe.
  11. Swobodny wiatr
    Swobodny wiatr 30 kwietnia 2015 08:56
    0
    Rakiety wykorzystują coś więcej niż tylko sterowanie radiowe. Ale także naprowadzanie optyczne lub na podczerwień. W przypadku naprowadzania optycznego w końcowej fazie operator nie wskazuje nawet celu, ale punkt na celu. Cel można znaleźć nie tylko za pomocą satelitów, ale także dronów i sam o tym doskonale wiesz. Dodatkowo rakieta może latać w oczekiwaniu na cel. Wycinanie kół w określonym kwadracie.
  12. Mol Gro
    Mol Gro 30 kwietnia 2015 09:02
    +1
    śmiech cel dźwiękowy)
  13. bmv04636
    bmv04636 30 kwietnia 2015 09:14
    0
    Stare, stare wieści „jasne elfy” tak bardzo lubiły używać noża do tyłków, że postanowili go wepchnąć i, sądząc po tym, godnie. Przypomnę jednak, że ostatnio na morzu i nie tylko wzrosła liczba incydentów związanych z tym, że człowiek za bardzo polega na podcinaczu dupy, a to tylko jeden z asystentów, który trochę ułatwia pracę .
  14. kapitan281271
    kapitan281271 30 kwietnia 2015 09:14
    +1
    Myślę, że pod wieloma względami profesor ma rację, problem osi jest bardzo duży, a dziś uważam, że jest to jeden z najważniejszych problemów naszego MO. Ostatnio w doku były informacje od tego samego Mamontowa. W filmie mamy około 1500 pocisków przechwytujących różnych klas, a materac zakrywa 7000 osi i mogą one w określonych warunkach wlecieć dość nieoczekiwanie, więc nie zdążymy wydobyć topoli. Problem jest poważnym problemem i nie można na niego rzucać czapkami, a broń jest bardzo dobra, a co najważniejsze nasi „potencjalni przyjaciele” mają ogromne doświadczenie w ich masowym użyciu.
    1. por. rezerwowe siły powietrzne
      por. rezerwowe siły powietrzne 30 kwietnia 2015 09:22
      +4
      Cytat od kapitana281271
      niespodziewanie, żebyśmy nie zdążyli wydobyć topoli.

      Niespodziewanie 7000 w żaden sposób nie dotrze, cała flota USA musi przynajmniej zbliżyć się do naszych brzegów.
      1. Dimka wyłączona
        Dimka wyłączona 30 kwietnia 2015 10:07
        0
        Cytat: porucznik rezerwowe siły powietrzne
        cała flota amerykańska powinna przynajmniej zbliżyć się do naszych brzegów.

        A cała ta armada, która jest przygotowywana do startu, może zostać namierzona i, jeśli w ogóle, zniszczona.
        1. mav1971
          mav1971 30 kwietnia 2015 12:05
          +2
          jak ?
          Jak zniszczysz tę armadę?
          Po prostu rozszerzmy po obu stronach, aby uwzględnić odpowiednio zarówno atak, jak i obronę ...
    2. maks702
      maks702 30 kwietnia 2015 10:14
      +2
      Jeśli w naszą stronę leci 7000 osi, to przynajmniej pociski z instalacji minowych, jakieś rakiety mobilne, coś z okrętów podwodnych leci do Stanów.. a to pod warunkiem, że wywiad przespał wszystko i wszystkich.. przypomnę, że, według szacunków „partnerów”, w przypadku powodzenia użycie ONE SS-18 niszczy 80% potencjału przemysłowego Stanów Zjednoczonych.. Z jakiegoś powodu wszyscy zapominają, jak straszna jest broń nuklearna, pamiętam w Stany Zjednoczone bombowiec zrzucił na jego terytorium bombę i stanął na plutonie bojowym, więc według obliczeń, gdyby zerwał dwa stany z powierzchni ziemi, zostałyby wymazane.. W tej chwili las płonie w Czarnobylu i nikt nie wie, co robić, a kto później wszystko przywróci w razie konfliktu?
      1. nowy komunista
        nowy komunista 30 kwietnia 2015 12:21
        -3
        Pamiętam, że według szacunków „partnerów” w przypadku pomyślnego wykorzystania ONE SS-18 80% potencjału przemysłowego Stanów Zjednoczonych zostaje zniszczone.. Z jakiegoś powodu wszyscy zapominają, jak straszne są atomy broń może być, ---- Nonsens, broń nuklearna nie jest tak przerażająca, jak boją się, że nie jest bezpodstawna, spójrz na YouTube, aby uzyskać udokumentowane testy broni nuklearnej. Tutaj żołnierze Amera siedzą w okopach, energiczna eksplozja, wszyscy żołnierze żyją, chińska eksplozja nuklearna, Chińczycy kucają, potem skaczą jak małpy, konsekwencje są zerowe, przejechaliśmy batalion czołgów przez epicentrum eksplozja godzinę po eksplozji, morze argumentów, czy pokojowa eksplozja projektu Taiga, powstało jezioro i to wszystko.
  15. kapitan281271
    kapitan281271 30 kwietnia 2015 09:41
    -1
    Tak, to zrozumiałe, że przeczytałem gdzieś, że już uważali, że mają 5000 startów za gwarantowane uderzenie, podczas gdy mają tylko platformy za 2500, ale biorąc pod uwagę tempo odzyskiwania (szczerze mówiąc, jeśli to, co się dzieje, można nazwać tempem ) naszej floty, są w stanie rozwiązać ten problem zakończą PRO.
    Swoją drogą, jeśli są specjaliści, to chciałbym się doprecyzować, pin*dos przerobił swoje łodzie na osie nośne, ale jest przynajmniej teoretyczna możliwość przerobienia Typhoonów na to samo, biorąc pod uwagę wymiary, nie jest to 150 , ale 300 sztuk X-55 można wziąć czy to moja zbzikowana bzdura.
    1. Koło
      Koło 30 kwietnia 2015 10:31
      0
      Cytat od kapitana281271
      Swoją drogą, jeśli są specjaliści, to chciałbym się doprecyzować, pin*dos przerobił swoje łodzie na osie nośne, ale jest przynajmniej teoretyczna możliwość przerobienia Typhoonów na to samo, biorąc pod uwagę wymiary, nie jest to 150 , ale 300 sztuk X-55 można wziąć czy to moja zbzikowana bzdura.

      Dlaczego przebudować?
      Celem Rosji nie jest noszenie demokracji wzdłuż fal oceanu (no lub pod falami).
      Szczerze mówiąc, w latach 80. histerię strachu przed Republiką Kirgiską wywołał garbus i jego nagonki.
      Poważni urzędnicy wojskowi dość realistycznie ocenili ich skuteczność w działaniach niejądrowych jako bardzo przeciętne.
    2. saturn.mmm
      saturn.mmm 30 kwietnia 2015 16:04
      +1
      Cytat od kapitana281271
      Swoją drogą, jeśli są specjaliści, to chciałbym się doprecyzować, pin*dos przerobił swoje łodzie na osie nośne, ale jest przynajmniej teoretyczna możliwość przerobienia Typhoonów na to samo, biorąc pod uwagę wymiary, nie jest to 150 , ale 300 sztuk X-55 można wziąć czy to moja zbzikowana bzdura.

      Na zdjęciu „Tajfun” bez koszulki. Podczas modernizacji nie będzie nawet konieczne dotykanie wytrzymałych kadłubów.
      Wstaw klocki startowe między kadłuby i do przodu. (Kliknij)
      1. Złodziej
        Złodziej 3 maja 2015 r. 13:37
        0
        Po co tak dużo demontować? śmiech Włóż wyrzutnie KR bezpośrednio do kopalni ICBM i idź ...
  16. kapitan281271
    kapitan281271 30 kwietnia 2015 09:50
    0
    Tyle tylko, że jeśli to możliwe, może być taniej z eposem przywrócenia produkcji Tu-160, to nie jest tak, że atomowy okręt podwodny ma większą stabilność bojową niż strateg.
    1. saturn.mmm
      saturn.mmm 30 kwietnia 2015 19:40
      0
      Cytat od kapitana281271
      Tyle tylko, że jeśli to możliwe, może być taniej z eposem przywrócenia produkcji Tu-160, to nie jest tak, że atomowy okręt podwodny ma większą stabilność bojową niż strateg.

      Każdy typ ma swoje zalety i wady.
      Dwa tajfuny załadowane pociskami manewrującymi leżące na dnie Morza Śródziemnego zmusiłyby cały region do odwrócenia ogona, Tu-160 ma przewagę pod względem elastyczności.
      Więc jeśli przeciwko całemu NATO trzeba zrobić jedno i drugie.
  17. iwind
    iwind 30 kwietnia 2015 10:00
    +7
    Film z tego wydarzenia, choć nie jest to szczególnie świeża wiadomość. Wytyczne zostały przeprowadzone z f\a-18. Głównym plusem jest to, że za pomocą tomohawka można zwiększyć gęstość salwy pocisków przeciwokrętowych oraz pokonać nowe rozpoznane cele i przybrzeżne obiekty obronne.
    1. nayhas
      nayhas 30 kwietnia 2015 11:07
      +2
      Cytat z iwind
      Film z tego wydarzenia

      2:55 jest dobrze uchwycone, gdy para gołębi zostaje wyruchana przez niespodziewanie nieoczekiwaną "zhlygę" ...
      Jak pisali „gołębie przeżyły”…
      1. CYCEK
        CYCEK 30 kwietnia 2015 15:44
        +2
        Cytat z nayhas
        Jak pisali „gołębie przeżyły”…


        Tak, a rakieta przeszła przez pojemniki jak przez papier, trzeba zapytać następnym razem konkretnie, żeby OLEG zawiesił na pancerniku kawałek pasa pancernego, żeby przetestować teorię w praktyce
        1. nayhas
          nayhas 30 kwietnia 2015 19:03
          0
          Cytat z T.I.T.
          Tak, a rakieta przeszła przez pojemniki jak przez papier, trzeba zapytać następnym razem konkretnie, żeby OLEG zawiesił na pancerniku kawałek pasa pancernego, żeby przetestować teorię w praktyce

          I tutaj wystarczy spojrzeć, na jaką wysokość nastąpiło uderzenie. Wysokość kontenera wynosi 2,5 m., rakieta trafiła w górną część górnego kontenera, tj. 5m. plus wysokość boku samobieżnej barki, w sumie trzy lub cztery metry, rakieta trafiła na wysokości 8-9 metrów, czyli wyżej niż pas pancerny tego samego pancernika Iowa.
    2. Nirwanko
      Nirwanko 1 maja 2015 r. 01:35
      0
      Powolne bzdury, nawet gołębie zdążyły wystartować przed momentem, w którym rakieta trafiła w cel.
  18. nowy komunista
    nowy komunista 30 kwietnia 2015 10:36
    -3
    Tamahawki są doskonałym narzędziem drugiego etapu III światowej wojny termojądrowej, w celu podporządkowania wszystkich krajów nowemu centrum władzy, które pozostanie w Stanach Zjednoczonych po otrzymaniu odwetowego uderzenia z naszego systemu obwodowego. A Minutemenów i Trójzębów wystarczy dla Rosji i Chin.
  19. abc_alex
    abc_alex 30 kwietnia 2015 13:34
    +1
    Najnowsza wersja Tomahawka zawiera dwukierunkowe łącze satelitarne, które umożliwia przekierowanie pocisku w locie do dowolnego z 15 alternatywnych celów zaprogramowanych w jego pamięci przed wystrzeleniem. „Te możliwości rozszerzają zestaw celów Tomahawka, oprócz celów nieruchomych i ruchomych, może teraz trafiać w cele ruchome”



    Wydaje się, że dwie frazy zostały zredukowane do jednego… Co ma wspólnego 15 celów wprowadzonych z góry na początku z atakowaniem ruchomych celów? Wbij w głowicę co najmniej 300 zestawów współrzędnych, to nie pozwoli na atakowanie poruszających się obiektów.

    Ale dupleksowy kanał komunikacyjny rakiety z ..., powiedzmy, być może z kimś, może. Jeśli działonowy jest w pobliżu. Jak ten samolot na filmie. Oznacza to, że z daleka wystrzelony zostaje Tomahawk, a samolot przechwytuje jego kontrolę i celuje w cel w końcowej sekcji.
  20. Shans2
    Shans2 30 kwietnia 2015 14:45
    -1
    a nasz rosyjski x-101 ma tę zdolność już od kilku lat, z celnością trafienia do 2 metrów w poruszające się obiekty, i rzeczywiście super pocisk manewrujący ma zasięg 5500 km, podczas gdy Amerykanie mają maksymalny zasięg odpalane z powietrza pociski manewrujące 3700 km.
    1. Wadim237
      Wadim237 30 kwietnia 2015 15:03
      +2
      Nie chodzi tu o możliwości X 101, ale o ich ilość – wyprodukowano tylko 60 takich pocisków.
      1. Shans2
        Shans2 30 kwietnia 2015 15:15
        0
        ile z nich powstało na Wikipedii, nie napiszą
        1. Koło
          Koło 1 maja 2015 r. 01:52
          +1
          Cytat od shans2
          ile z nich powstało na Wikipedii, nie napiszą

          Wikipedia to jedyne źródło wiedzy? śmiech dobry
      2. Komentarz został usunięty.
  21. Term1309
    Term1309 30 kwietnia 2015 15:20
    0
    Tomogawk z pewnością nie jest pozbawiony wad. Jego główną zaletą jest to, że stany po prostu głupio je mają ..... (wiele). A masowe użycie tomohawków może przełamać najbardziej zaawansowaną obronę.
    Jedynym sposobem na walkę z nimi jest instalowanie nowych systemów obrony powietrznej (S-300, 400). Wtedy tomohawk stanie się nieustraszony i nieskruszony.
    1. Koło
      Koło 1 maja 2015 r. 00:28
      +2
      Cytat z Termit1309
      Jedynym sposobem na walkę z nimi jest instalowanie nowych systemów obrony powietrznej (S-300, 400). Wtedy tomohawk stanie się nieustraszony i nieskruszony.

      Bardziej niezawodnym sposobem jest trzymanie ich floty z dala od naszych brzegów.
      1. Panda_Eye_60en
        Panda_Eye_60en 1 maja 2015 r. 20:22
        +1
        Promień (maks.) rażenia „siekiery” to 500-2500 km… a jak zamierzasz uniemożliwić wrogiej flocie dotarcie na taką odległość? W końcu okazuje się, że obszar bez NATO na połowie planety…
        Ale co z armiami UE, które nie mogą utrzymać Republiki Kirgiskiej w służbie?
        Obrona powietrzna w swojej obecnej formie również nie jest panaceum z terytorium 1/6 ziemi ...
  22. Eliasz
    Eliasz 15 czerwca 2016 18:28
    0
    Cytat z bulwy
    A tam, gdzie nie przyjdą, dotrą gangi mutantów

    I myje mutantów bandytów? śmiech