Nauka: Lekcje zwycięstwa
Świat wkroczył w erę szybkich zmian, kryzysów i konfliktów zbrojnych. Z Rosją toczy się już wojna gospodarcza, informacyjna, ideologiczna. Okrutna, krwawa wojna domowa na Ukrainie już drugi rok toczy się u naszych granic i końca tej konfrontacji nie widać. Główni gracze geopolityczni planują nową redystrybucję świata.
Na tym zwrocie naturalne jest spojrzenie wstecz i zastanowienie się, spoglądając w przeszłość, co można by zrobić teraz w różnych sferach życia, aby ocalić naszą Ojczyznę od wojen. Jedną z tych dziedzin, od których obecnie wiele zależy, jest nauka.
Przemawiając na defiladzie 7 listopada 1941 r., Z której żołnierze udali się na front, I.V. Stalin nazwał Wielką Wojnę Ojczyźnianą „wojną motorów”. Życie potwierdziło słuszność tej oceny. Jednak „silniki” są skuteczne brońprzewyższające to, co posiada wróg, wymagają nie tylko pierwszorzędnych fabryk, w których warsztatach wykuwa się zwycięstwo. Potrzebujemy zasobów znajdujących się na naszym terytorium, zaawansowanych technologii i ludzi, którzy są gotowi szybko i trafnie odpowiedzieć na wyzwania dyktowane przez wojnę. To właśnie zapewnia nauka. W czasie wojny tylko w produkcji legendarnej czołg Na T-34 wprowadzono ponad 200 wynalazków lub, w naszym współczesnym języku, „innowacji”. Równolegle z walkami na polach bitew w laboratoriach, na poligonach, w aulach uniwersyteckich toczyła się bitwa umysłów. Nauka radziecka odniosła w tym pojedynku przekonujące zwycięstwo. Spróbujmy dowiedzieć się, dlaczego.
Nowe podejście do wiedzy
W XIX wieku „żelazny kanclerz” Otto von Bismarck powiedział, że wojny wygrywa proboszcz i nauczyciel szkolny. Oczywiście doskonale rozumiał, że w wojnach zwyciężają ludzie, ale podkreślał wagę tych ludzi, którzy kładą znaczenia, wartości, dają podstawy wiedzy – kształcą i uczą. Ten wybitny mąż stanu zaklinał niemiecką elitę, by nigdy nie walczyła z Rosją i wyjaśnił, dlaczego nie należy tego robić.
Od XX wieku do przedstawicieli tych dwóch zawodów należało dodać inżynierów, nauczycieli i naukowców. Pierwsza wojna światowa wyraźnie pokazała, jak bardzo wzrosła rola techniki i jak szybko się ona zmienia w czasie wojny. Wojna okazała się „przyspieszaczem czasu technologicznego” – to, co w latach pokoju wymagało dziesięcioleci, w latach wojny odbywało się w miesiącach, a czasem w tygodniach. Aby jednak podjąć to wyzwanie „szybkiego czasu”, potrzeba było wielu wykwalifikowanych, przygotowanych, kreatywnych i bezinteresownych ludzi. Wiedza zdobyta przez badaczy pojawiła się w XX wieku i nadal działa w dwóch postaciach. Z jednej strony jest to podstawa do tworzenia nowych modeli, typów i generacji broni. Z drugiej strony, opierając się na wiedzy, można znacznie sprawniej zarządzać i znacznie dokładniej przewidywać konsekwencje podejmowanych decyzji, niż polegając na doświadczeniu i zdrowym rozsądku.
Ta zwiększona rola nauki w walce zbrojnej została na szczęście szybko zrozumiana w Związku Radzieckim lat 1930. XX wieku.
Komitet Centralny Komunistycznej Partii Chin zorganizował się w ostatnich latach na najwyższym szczeblu historyczny studia mające na celu udzielenie odpowiedzi na pytania z historii XX wieku, istotne dla przyszłości tego kraju. W szczególności dwa pierwsze pytania brzmiały następująco. W jaki sposób Rosja, gdzie w 1913 roku 80% ludności było analfabetami, zdołała w ciągu kilkudziesięciu lat stworzyć naukę na światowym poziomie? Jak zorganizowano interakcję między państwem, przedsiębiorcami i wojskiem w faszystowskich Niemczech, co doprowadziło do bardzo szybkiego rozwoju technicznego w wielu dziedzinach?
Relacja między nauką a władzą jest bardzo ważnym i złożonym zagadnieniem. Piotr I utworzył Akademię Nauk w 1724 r. za radą wybitnego naukowca Wilhelma Leibniza: matematyka, fizyka, prawnika, filozofa, który uważał, że dla kraju bardzo pożyteczne jest zgromadzenie w jednym miejscu kilku wybitnych badaczy. Rzeczywiście, rosyjscy naukowcy najaktywniej współpracowali z władzami, zastanawiając się nad palącymi problemami rozwoju kraju. Tutaj możemy przypomnieć Michaiła Wasiljewicza Łomonosowa, z którego inicjatywy zorganizowano wyprawę w poszukiwaniu Północnej Drogi Morskiej. Dzięki M.V. Łomonosowa, mamy poetycki język rosyjski, który odegrał ogromną rolę w kulturze rosyjskiej. Akademik Rosyjskiej Akademii Nauk Leonard Euler zaproponował sposób, aby statki krajowe były lżejsze i szybsze. Wielki chemik Dmitrij Iwanowicz Mendelejew uzasadniał potrzebę wydobycia i rafinacji ropy naftowej w Rosji i aktywnie uczestniczył w rozwoju systemu środków protekcjonistycznych w rosyjskiej gospodarce, które były wdrażane pod kierownictwem Aleksandra III. Jednocześnie wielu wybitnych rosyjskich naukowców nie było wąskimi specjalistami, ale myślało szeroko iz reguły wnosiło wielki wkład w kilka dziedzin życia.
I choć na przełomie XIX i XX wieku wybitne prace na poziomie Nobla wykonywali poszczególni uczeni rosyjscy, to sama Akademia stanowiła rodzaj klubu naukowców iw 1913 r. posiadała jedyny instytut.
W państwie sowieckim od pierwszych lat jego istnienia nauka była traktowana z wielkim szacunkiem. Wynika to częściowo z faktu, że nowy system opierał się na teoretycznych podstawach Karola Marksa i Fryderyka Engelsa, a także na zaawansowanej nauce XIX wieku. Kiedy gorliwi reformatorzy w pierwszych latach władzy radzieckiej postanowili zamknąć Akademię Nauk, V.I. Lenin poinstruował, aby nie robić psikusów tej organizacji naukowej. Kiedy wielki rosyjski fizjolog I.P. Pawłow zdecydował się na emigrację do Szwecji, rząd sowiecki dołożył wszelkich starań, aby wybitny naukowiec i jego szkoła naukowa mogli pracować w swojej ojczyźnie. Z księgi gości I.V. Stalin twierdzi, że rozmawiał przez wiele godzin z akademikiem V.I. Wernadskiego, który był nie tylko wybitnym geochemikiem, przyrodnikiem, filozofem, jednym z założycieli i przywódców partii Kadetów. To Vernadsky, na długo przed przeprowadzeniem kluczowych eksperymentów w fizyce jądrowej, przekonywał, że to uran i jego niezwykłe właściwości zdeterminują wiek XX. Dlatego gotowość radzieckiego kierownictwa do realizacji projektu nuklearnego na dużą skalę w ZSRR nie jest zaskakująca.
Szeroko rozumiana „rewolucja kulturalna” była jednym z trzech głównych zadań budowania socjalizmu. Zadanie to wiązało się nie tylko z likwidacją analfabetyzmu ludności, ale także z wyszkoleniem dużej liczby wykwalifikowanych specjalistów z różnych dziedzin i na różnych poziomach. A kraj z powodzeniem poradził sobie z tym zadaniem.
W 1931 r. Historyczny apel wiceprezesa Akademii V.L. Komarowa: „Przestań siedzieć nad brzegiem Newy! Zejdźmy z wybrzeża. Rozszerzmy nasze wpływy wszędzie”. W 1934 r. Akademia przeniosła się do Moskwy i stała się „centralą nauki radzieckiej”. Rośnie jej wpływ na edukację, naukę, rozwiązywanie zadań obronnych, decyzje rządów. Kraj szturmuje naukowe szczyty. W muzeum M.V. Keldysha w Instytucie Matematyki Stosowanej Rosyjskiej Akademii Nauk (IPM) przechowywany jest jeden z numerów gazety Komsomolskaja Prawda z 1934 r. I cały ten problem zajmują streszczenia konferencji młodych naukowców w Moskwie, z rysunkami i formułami. Równolegle rosło finansowanie Akademii Nauk – od 1931 do 1939 r. wzrosło prawie 25-krotnie.
Należy zwrócić uwagę na skalę i fundamentalną wagę zadań, których podjęli się naukowcy. Wzrost prędkości nowych typów samolotów wojskowych zaczął prowadzić do nowych rodzajów niestabilności. Jednym z najbardziej niebezpiecznych był trzepotanie - w wyniku tej niestabilności samoloty poruszające się z dużymi jak na tamte czasy prędkościami zostały zniszczone w ciągu kilku sekund. W 1935 roku wybitny matematyk i mechanik M.V. Keldysz. Zbudowany przez niego model matematyczny pozwolił zrozumieć istotę zjawiska i podać konkretne zalecenia praktyczne, które odegrały ogromną rolę w rozwoju krajowego lotnictwo.
Wielu naukowców wykazało się genialnymi organizatorami, którzy są w stanie zaproponować i zrealizować duże i ważne dla kraju projekty. Wybitny fizyk doświadczalny, późniejszy noblista, P.L. Kapica zaproponował projekt produkcji ciekłego tlenu na skalę przemysłową na potrzeby metalurgii, poprawy jakości stali, doprowadził do realizacji tego projektu i sam stanął na czele działu utworzonego w celu rozwiązania tego problemu. Projekt ten odegrał dużą rolę w przemyśle obronnym w latach wojny, a później w przemyśle kosmicznym.
W jednej z pieśni napisanych w latach przedwojennych pojawiają się słowa: „Witaj, kraju bohaterów, kraju marzycieli, kraju naukowców!” Pod wieloma względami oddaje to ducha tamtych czasów. Kraj śledził wyczyny pilotów polarnych. W latach 1934-1936 opublikowano 9-tomową encyklopedię lotów międzyplanetarnych. Miliony ludzi interesowały się nauką, literatura popularnonaukowa ukazywała się w ogromnych nakładach. Dużą popularnością cieszyły się olimpiady szkolne, powiatowe, miejskie i ogólnounijne, których celem było zainteresowanie młodych ludzi nauką oraz znajdowanie i wspieranie utalentowanych osób. Wielu czyta książki Ya.I. Perelmana „Zabawna geometria”, „Zabawna algebra”, „Zabawna astronomia” i inne. Kraj szybko wybiega w przyszłość.
Do 1941 r. Akademia posiadała 47 stałych instytutów, a także ogrody botaniczne, ekspedycje, archiwa, łącznie 123 organizacje. Liczba pracowników naukowych Akademii Nauk wynosiła około 5000 osób. Trudno się dziwić, jak wiele zostało zrobione w tamtych latach przez bardzo małą społeczność sowieckich naukowców.
Próba wojny
Naukowcy tamtych czasów żyli interesami swojego kraju, starali się szybko i skutecznie rozwiązać pojawiające się problemy. Następnego dnia po rozpoczęciu wojny pod przewodnictwem wiceprezesa Akademii Nauk Otto Yulievicha Schmidta odbyło się rozszerzone nadzwyczajne posiedzenie Akademii. Zdecydowano, że wszystkie resorty przestawią się na tematykę wojskową i zapewnią wszystkie niezbędne zespoły, które pracują na rzecz obronności.
Już 1 lipca Prezydium Akademii Nauk nakreśliło i uzgodniło z państwowymi organami planistycznymi główne obszary pracy naukowców w warunkach wojskowych:
rozwiązywanie problemów o znaczeniu obronnym, poszukiwanie i projektowanie środków obrony;
pomoc naukowa dla przemysłu;
mobilizacja krajowych surowców i zastąpienie deficytowych surowców lokalnymi surowcami.
Szybki postęp wojsk hitlerowskich już w lipcu zagroził potencjałowi naukowemu kraju. Pojawiło się pytanie o ewakuację instytutów naukowych. Zadanie to zostało rozwiązane szybko iw zorganizowany sposób. Naukowcy byli rozproszeni w 52 miastach kraju; Do Kazania trafiły 33 instytuty naukowe. Ewakuację przydzielono O.Yu. Schmidt, który w trakcie tej pracy latał setki razy z Kazania do Moskwy i innych miast kraju.
Warto zwrócić uwagę na kilka trudnych, ważnych zadań obronnych, z powodzeniem rozwiązanych w tamtych latach przez sowieckich naukowców. Jest to szczególnie właściwe teraz, kiedy kwestionuje się samo zapotrzebowanie na poważne nauki podstawowe i stosowane w naszym kraju.
Już w pierwszych dniach wojny nieprzyjaciel stwarzał poważne zagrożenie minowe przy wyjściach z naszych baz morskich i wzdłuż głównych szlaków morskich. 24 czerwca 1941 r. u ujścia Zatoki Fińskiej niszczyciel „Wściekły” i krążownik „Maxim Gorky” zostały wysadzone przez miny magnetyczne. Naukowcy z Leningradzkiego Instytutu Fizyki i Technologii otrzymali zadanie stworzenia skutecznego mechanizmu ochrony statków przed tymi minami. Pracami tymi kierował A.P. Aleksandrow (późniejszy prezes Akademii Nauk) i I.V. Kurchatov (późniejszy szef radzieckiego projektu nuklearnego). Do eksperymentów dotyczących rozmagnesowywania dużych statków przeznaczono pancernik Marat. Na tym największym statku flota za pomocą systemu elektromagnesów naukowcom udało się dziesięciokrotnie zredukować pole magnetyczne w bezpośrednim sąsiedztwie stępki, która była najbardziej wrażliwą częścią statku. Na podstawie tych badań dowództwo wydało rozkaz zorganizowania brygad do zainstalowania urządzeń rozmagnesowujących na wszystkich statkach floty. Już w sierpniu 1941 r. główna część okrętów floty radzieckiej była chroniona przed minami magnetycznymi. To uratowało setki statków i tysiące istnień ludzkich. Plany nazistów, by zamknąć w portach radziecką marynarkę wojenną, zostały udaremnione.
Wielkim sukcesem radzieckich naukowców i inżynierów było stworzenie systemu ognia salwowego, legendarnego Katiuszy. Ta potężna broń łączyła w sobie mobilność i siłę ognia. Jednak dużym problemem dla pierwszych próbek takich systemów była niska celność trafień - 3-4 pociski na hektar. W 1942 roku wybitny mechanik S.A. Christianowicz podjął ten problem. Zaproponowane przez niego rozwiązanie inżynierskie wiązało się ze zmianą mechanizmu strzelania, dzięki czemu pociski zaczęły się obracać. W tym przypadku na hektar trafia 35-40 pocisków. Naukowiec został odznaczony Orderem Lenina, aw 1943 roku został wybrany akademikiem. W tym czasie miał 34 lata. Wybitny organizator przemysłu obronnego D.F. Ustinow został ministrem w wieku 34 lat. To bardzo orientacyjne - wojnę, zarówno na polach bitew, jak iw halach fabrycznych oraz w laboratoriach naukowych, wygrali przede wszystkim młodzi ludzie.
Świadczy to o silnej polityce kadrowej, dzięki której w wielu przypadkach udało się znaleźć utalentowaną, wyróżniającą się młodzież, powierzyć jej odpowiedzialną pracę, a następnie szybko i adekwatnie ocenić uzyskane wyniki.
O przebiegu wielu bitew tej wojny decydowały czołgi, których powinno być dużo. Spawanie elektryczne odegrało fundamentalną rolę w zwiększeniu produkcji tej broni. Dzięki pracy V.P. Wołogdina, E.O. Paton i V.P. Nikitinowi udało się przeprowadzić spawanie łukiem krytym pod maską próżniową. Przyspieszyło to produkcję czołgów dziesiątki razy. Dzięki pracownikom innego wybitnego metalurga - A.A. Bochvara - wynaleziono silumin cynkowy - lekki i wytrzymały stop, z którego zaczęto wytwarzać silniki.
W latach 1942-1943 pod przewodnictwem I.I. Kitaigorodsky rozwiązał najtrudniejszy problem naukowy i techniczny - rozwój szkła pancernego, którego wytrzymałość była 25 razy większa niż wytrzymałość zwykłego szkła. Te zmiany umożliwiły stworzenie przezroczystego pancerza kuloodpornego do kokpitów samolotów bojowych.
Ogromne terytoria były okupowane przez wroga - istniała pilna potrzeba znalezienia nowych złóż mineralnych. Radzieccy geolodzy znakomicie poradzili sobie z tym zadaniem. W szczególności A.A. Trofimuk przedstawił koncepcję poszukiwania ropy w spękanych i porowatych skałach, wbrew dominującym wówczas teoriom geologicznym. W 1943 r. odwiert wykonany według tej koncepcji wydobył fontannę ropy naftowej o wysokości 40 metrów i wydajności 6000 ton dziennie (największy wcześniej dawał 500 ton). Paliwa i smary bezbłędnie trafiały na front z Baszkirii. W 1943 r. A.A. Trofimuk, pierwszy geolog, otrzymał tytuł Bohatera Pracy Socjalistycznej. Miał 34 lata.
Lista wybitnych osiągnięć radzieckich naukowców w latach wojny może być długa.
Rozwój radzieckich naukowców, wprowadzony do przemysłu, dał ogromny efekt. Od maja 1942 do maja 1945 wydajność pracy wzrosła o 43% w całym przemyśle ZSRR, ao 121% w przemyśle obronnym. Według Państwowego Komitetu Planowania ZSRR w latach 1941-1945 przemysł zbrojeniowy naszego kraju wyprodukował dwa razy więcej samolotów, czołgów i dział samobieżnych niż nazistowskie Niemcy w tym samym okresie.
I tutaj warto zwrócić uwagę na zasady radzieckiej strategii naukowo-technicznej w latach wojny.
Jedną z kluczowych zasad była rywalizacja w pracy nad tym samym problemem pomiędzy różnymi zespołami, biurami projektowymi. To właśnie ta zasada umożliwiła poszukiwanie i znajdowanie najlepszych naukowych i technicznych rozwiązań problemów obronnych. Przypomnijmy, że przed wojną w kraju działało kilkanaście lotniczych biur projektowych. Ich interakcja, wymiana pomysłów, równoległy rozwój kilku linii różnych samolotów zapewniły szybki rozwój radzieckiego lotnictwa, którego roli w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej trudno przecenić.
Żołnierze mówią czasem, że bitwy wygrywają żołnierze, a przegrywają generałowie. Dotyczy to w pełni sfery naukowo-technicznej. Bardzo ważne jest, aby naukowcy i inżynierowie postawili sobie najważniejsze, aktualne, niezbędne dla obronności, a jednocześnie realistyczne zadania. I ta część pracy, która w dużej mierze decyduje o zdolności obronnej kraju, była prowadzona w ZSRR na bardzo wysokim poziomie.
To bardzo trudne zadanie – w końcu przywódcy państwowi i wojskowi, rozwiązując takie problemy, muszą polegać na opinii naukowców proponujących różne opcje. Dlatego konieczne jest zaufanie, szybka i skuteczna informacja zwrotna oraz wysoka odpowiedzialność za powierzone zadanie i właściwe rozmieszczenie personelu zarządzającego rozwiązywaniem problemów naukowo-technicznych w latach wojny. Cena błędów jest tutaj bardzo wysoka. Błędne decyzje podjęte na najwyższych poziomach systemu zarządzania z reguły nie mogą być korygowane na dole.
Dla zilustrowania tego twierdzenia można podać dwa przykłady. Wybitny niemiecki projektant Ferdinand Porsche (jednym z jego osiągnięć był legendarny Volkswagen Beetle) otrzymał zlecenie zaprojektowania i zbudowania superciężkiego, niezwyciężonego czołgu. I taka maszyna została wykonana, ale ten czołg - Maus ("Mysz") - ważył 180 ton iz tego powodu po prostu nie mógł być używany w warunkach bojowych. Zadanie zostało ustawione niepoprawnie - a wynik okazał się „zero”.
Kierownictwo Rzeszy przewidywało również, że pancerniki (pancerniki) odegrają dużą rolę w wojnie na morzu. Rzeczywiście, przy ogromnej inwestycji zasobów (które według ekspertów wystarczyły do wyprodukowania 2000 czołgów), Niemcy zbudowali dwa takie okręty, Bismarck i Tirpitz. Ale praktycznie nie wypływali w morze. „Oczywista” decyzja kierownictwa – „zrobić to samo co wcześniej, ale na większą skalę” – bardzo rzadko prowadzi do dobrych rezultatów w sferze wojskowo-technicznej. Wyższość zwykle daje coś innego, zasadniczo odmiennego od tego, co już wiadomo.
Jednocześnie należy zauważyć, że w czasie II wojny światowej radzieccy naukowcy i inżynierowie stanęli w obliczu bardzo silnego wroga naukowo-technicznego. Wystarczy przypomnieć rakiety V-1 i V-2, stworzone pod kierownictwem Wernhera von Brauna, które służyły do bombardowania Anglii. Ogromne prace przygotowawcze wykonane przez niemieckich inżynierów w tych latach stały się podstawą amerykańskiego programu kosmicznego na wiele dziesięcioleci.
Do końca wojny Niemcy dysponowali samolotami odrzutowymi, które z czasem mogły zmieniać układ sił w powietrzu. Na szczęście nazistowskie Niemcy nie miały tego czasu. W czasie wojny, dzięki bardzo udanemu schematowi organizacyjnemu i aktywnej wspólnej pracy wojska, inżynierów i przedsiębiorców w Niemczech, w krótkim czasie powstała pierwszorzędna flota okrętów podwodnych.
Dlatego walka w sferze naukowo-technicznej nie była łatwa. W Akademii Federalnej Służby Bezpieczeństwa, na wydziale, na którym kształcą się kryptografowie, z dumą powiedziano mi o rozkazie Hitlera z 1942 r., aby wstrzymać prace nad ujawnieniem szczególnie chronionych szyfrów Armii Czerwonej z powodu daremności tej lekcji.
Wielu geologów twierdzi, że opóźnienie w projekcie atomowym nazistowskich Niemiec było w dużej mierze spowodowane faktem, że ruda uranu została przywieziona z Afryki. W tym samym czasie była w pobliżu - na granicy z Czechami. Złoża te przewidzieli sowieccy geolodzy w latach przedwojennych i zostali przez nich odkryci w 1945 roku. I ta lista może trwać i trwać.
Jak już powiedzieliśmy, "czas naukowo-techniczny" w latach przedwojennych i wojennych ulega gwałtownej kompresji i staje się "szybki". To, co w normalnej sytuacji zajęłoby kilkadziesiąt lat, ma szansę urzeczywistnić się w ciągu kilku lat. Żywym tego przykładem były prace nad stworzeniem bomby atomowej w USA, Niemczech i ZSRR, które rozpoczęły się w czasie II wojny światowej. W badaniach tych brali udział wybitni naukowcy, w tym czasie lub później, nagrodzeni Nagrodą Nobla w dziedzinie fizyki - w USA A. Einstein, E. Fermi, R. Feynman. W Niemczech - W. Heisenberg, W ZSRR - P.L. Kapitsa, I.E. Tamm, LD Landau, V.L. Ginzburg. Wyniki nauk podstawowych zaskakująco szybko okazały się ucieleśnione w broni o znaczeniu geopolitycznym.
Naukowcy już na początku wojny przewidywali, że broń jądrowa może wkrótce stać się rzeczywistością. W I. Vernadsky powiedział na spotkaniu Akademii w 1941 roku: „Czas zaangażować się w kierunek atomowy”. W grudniu 1941 r. porucznik (późniejszy akademik) G.N. Flerow odwołuje się do Komitetu Obrony Państwa (GKO). Na końcu tego przemówienia pisze: „Historia tworzy się teraz na polach bitew, ale nie wolno nam zapominać, że nauka, pchając technologię, uzbraja się w laboratoria badawcze, musimy zawsze pamiętać, że państwo, które jako pierwsze wdrożyć bombę atomową będzie mógł dyktować całemu światu swoje warunki. I teraz jedynym sposobem odpokutowania za nasz błąd (sześć miesięcy bezczynności) jest wznowienie pracy i prowadzenie jej na jeszcze większą skalę niż przed wojną.
List ten został przekazany z GKO do S.V. Kaftanowa, przewodniczącego Komisji Szkolnictwa Wyższego przy Radzie Komisarzy Ludowych, któremu powierzono koordynację propozycji naukowców dotyczących nowych rodzajów broni. Ten pracownik i cała aparatura działają bez zarzutu - S.A. Kaftanow konsultuje się z patriarchą sowieckiej nauki fizycznej A.F. Ioffe (I.V. Kurchatov, Zh.I. Alferov i wielu innych wybitnych naukowców jest również przedstawicielami jego szkoły naukowej), otrzymuje dane wywiadowcze i informuje najwyższe kierownictwo kraju o stanie rzeczy w tej dziedzinie. AF Ioffe, wbrew opinii GKO, nalegał, aby I.V. Kurczatow. Historia tworzenia broni jądrowej pokazuje wyjątkową rolę I.V. Kurczatowa i wybitnego organizatora L.P. Beria. Zdaniem większości uczestników projektu jądrowego, bez tych ludzi projekt nie mógłby zostać zrealizowany na tak wysokim poziomie naukowo-technicznym iw tak krótkim czasie. Można powiedzieć, że I.V. Kurczatow stał się symbolem nie tylko projektu atomowego, ale całej nauki obronnej ZSRR. Jego zasada „wyprzedzać bez doganiania”, popularne wyrażenia „zaufanie to zaufanie, ale weryfikacja to weryfikacja”, „nie dostali się do takiej pracy, żeby się nad sobą użalać” i wiele innych zostało przekazanych z jednego pokolenia naukowców zajmujących się obroną do innego.
Należy powiedzieć o wybitnych sukcesach sowieckiej medycyny w latach wojny. 72% rannych (w Niemczech 55%) i 92% chorych powróciło do służby.
Przyczyniły się nauki humanistyczne. Na przykład wykłady wybitnego historyka E.V. Tarle, poświęcone zwycięstwom rosyjskiej broni, znaleziska historyków, czytane prawie codziennie, były bardzo popularne.
Większość radzieckich naukowców charakteryzowała się wiarą w zwycięstwo. W 1941 roku Ioffe napisał, że „w porównaniu z tym, co dzieje się za granicą, organizacja nauki w Związku Radzieckim jest modelem, o którym najbardziej zaawansowane kraje wciąż muszą marzyć”. Komisja ds. odbudowy zniszczonej gospodarki została powołana w Akademii Nauk 10 grudnia 1941 r., zaraz po odparciu Niemców z Moskwy. W 1943 r. (przed bitwą pod Kurskiem) podjęto decyzję o powrocie ewakuowanych instytutów do Moskwy, Leningradu i innych miast.
W 1944 r. Wiceprezes I.P. Bardin z Akademii na walnym zgromadzeniu powiedział: „Głównym zadaniem na rok 1944 jest gwałtowne przyspieszenie badań podstawowych o ogólnym znaczeniu teoretycznym. Ponownie przechodzimy od badań stosowanych do badań podstawowych”.
Wynik podsumowano w artykule S.I. Wawiłowa, który został wybrany na prezesa Akademii Nauk w 1945 roku: „Faszystowska kampania przeciwko Związkowi Sowieckiemu została podjęta na podstawie wielu błędnych kalkulacji. Jednym z nich było niedocenianie sowieckiej nauki... Wojna pokazała, jak zespoły naukowe w patriotycznym porywie potrafią szybko i pewnie rozwiązywać duże i trudne zadania. Zwycięstwo armii radzieckiej było po części także zwycięstwem nauki radzieckiej.
Czy wyciągnięto wnioski?
Po II wojnie światowej świat się zmienił. Stał się bardziej złożony i zróżnicowany. Obiektywnie wzrosła w nim rola nauki i naukowców, edukacja i nauka stały się ważnymi obszarami rywalizacji mocarstw. Amerykański prezydent John F. Kennedy powiedział, że Związek Radziecki wyprzedził Stany Zjednoczone w kosmosie w szkolnej ławce.
Radzieccy naukowcy byli gotowi na tę nową rzeczywistość, na rozwój komponentu naukowego w sferze administracji publicznej. Dobrym przykładem są setki listów wybitnego fizyka S.P. Kapica I.V. Stalina i innych przywódców państwa, w którym wypowiada się w sprawach o fundamentalnym znaczeniu dla kraju. Wiele z tych listów stanowiło podstawę decyzji rządu.
W drugiej połowie XX wieku coraz większą rolę zaczęły odgrywać dyscypliny humanistyczne, nauki biologiczne i medyczne oraz badania interdyscyplinarne. To, co wcześniej oceniano na podstawie zdrowego rozsądku lub nagromadzonego doświadczenia, stało się przedmiotem analizy systemowej i modelowania matematycznego. Naukowcy przedstawili strategiczne projekty krajowe. Laureat Nagrody Nobla N.N. Siemionow zaproponował zakrojony na szeroką skalę program chemizacji gospodarki narodowej ZSRR, który został przyjęty i miał wielki efekt ekonomiczny.
Czy rząd był gotowy na ten nowy poziom interakcji, czy był w stanie polegać na nauce w taki sam sposób, jak w latach wojny?
W gazetach tamtych lat wydawało się, że w artykułach i podręcznikach pisano, że nauka staje się bezpośrednią siłą wytwórczą. W latach 1960. wybitny naukowiec i organizator, „główny teoretyk kosmonautyki” M.V. Keldysz. NS Chruszczow regularnie nazywał M.V. Keldysh, który w tamtych latach był także dyrektorem Instytutu Matematyki Stosowanej (IPM), i zasięgał opinii Akademii w wielu sprawach. MV Keldysz z reguły prosił o kilka dni, kontaktował się z czołowymi naukowcami Akademii, którzy zajmowali się poruszanymi zagadnieniami, czasami konsultował się z pracownikami IPM, którzy dawali szacunki ilościowe i mieli duże doświadczenie w projektach nuklearnych i kosmicznych, a następnie zgłaszali się do kierownictwo. Był osobiście obecny przy najważniejszych startach statków kosmicznych.
Jednak patrząc wstecz, możemy powiedzieć, że w tamtych latach nie wszystko było dobrze. W IPM przeprowadzono pionierskie prace w kierunku światowej dynamiki, co pozwala przewidzieć wielkość populacji, wielkość środków trwałych, poziom zanieczyszczenia i szereg innych kluczowych parametrów dla całego świata. MV Keldysh krytycznie odniósł się do tych prac i wyraził opinię, że nie powinno się tego robić na IPM, który koncentruje się na ważnych problemach aplikacyjnych związanych z obronnością. Po pierwsze dlatego, że bardzo trudno jest uzyskać rzeczywiste dane społeczno-ekonomiczne potrzebne do modelowania. Po drugie dlatego, że wnioski z analizy w tym zakresie nie zostaną przyjęte i wykorzystane.
Rzeczywiście, na lipcowym plenum KC KPZR w 1964 r. N.S. Chruszczow powiedział z mównicy: „Towarzysze, jeśli chodzi o przywództwo polityczne, myślę, że mamy dość naszej partii i KC, a jeśli Akademia Nauk będzie się wtrącać, rozproszymy Akademię Nauk do piekła”.
Prawdopodobnie sam stosunek do nauki, do wiedzy, do prognozowania odzwierciedla poziom przywództwa rządu.
W tym samym czasie nauka w ZSRR aktywnie się rozwijała, badania prowadzono na wszystkich frontach, a nasz kraj wraz ze Stanami Zjednoczonymi został sklasyfikowany jako jedno z dwóch supermocarstw naukowych. Sektor badawczo-rozwojowy dość skutecznie wspierał drugą gospodarkę świata i najlepszą armię w światowej przestrzeni militarno-strategicznej. Oczywiście, jak w każdym rozwijającym się systemie, były problemy, trudności, sprzeczności i niepowodzenia. A punktem odniesienia, zarówno dla naukowców, jak i przywódców rządowych w dziedzinie nauki i techniki, były projekty kosmiczne i nuklearne oraz wnioski z Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.
Jednak w ciągu ostatnich 25 lat lekcje Zwycięstwa zostały całkowicie zapomniane.
Jedną z najważniejszych zasad wojennych był odpowiedni dobór kadry kierowniczej, w razie potrzeby zastępowanie jej przez ludzi bardziej kompetentnych i energicznych. Niestety, to już przeszłość.
Od 2001 roku Prezydent Federacji Rosyjskiej mówi o budowie gospodarki opartej na wiedzy i przeniesieniu gospodarki narodowej z orientacji surowcowej, z „gospodarki rurowej”, na innowacyjną ścieżkę rozwoju. Ale rzeczy wciąż tam są. Aby uniknąć zarzutów o stronniczość, charakterystykę obecnego stanu rzeczy lepiej pozostawić samym reformatorom. Kluczową postacią w dziedzinie reform naukowych jest A.A. Fursenko, który przez prawie 10 lat kierował Ministerstwem Edukacji i Nauki, a obecnie jest doradcą Prezydenta Federacji Rosyjskiej w tych kwestiach. Tak charakteryzuje Krajowy System Innowacji (NIS), który budowany jest niestrudzenie od 15 lat: „System działa, jego główne elementy zaczęły na stałe funkcjonować pięć lat temu. Ale to nie daje oczekiwanych rezultatów. Wynika to po części z błędnych obliczeń przy tworzeniu poszczególnych elementów, po części z faktu, że wiele narzędzi zaprojektowano według starych wzorców… Jednak brak uderzającego efektu ze strony NIS dzisiaj wcale nie oznacza, że bezużyteczna praca została zrobione, pieniądze zostały wydane bezsensownie. Tyle, że teraz trzeba dostosować system… Tempo zmian tak wzrosło, że nie mamy czasu na wdrażanie i wykorzystywanie innowacji, nie mamy czasu na ich realizację.” I te kadry nadal reformują i kierują naszą nauką i edukacją.
W jednym z programów V.R. Sołowjowa o Ukrainie, narodziły się cudowne czasowniki „prozrabit” i „chernomyrdit”, których znaczenie jest oczywiste. Coś podobnego wydarzyło się w rosyjskim kompleksie naukowo-technicznym w latach reform.
Kolejną lekcją z wojny jest to, że wszystko, co można zrobić w innych krajach, a czasem znacznie więcej, jeśli to konieczne, mogą zrobić w naszym kraju rosyjscy naukowcy.
Operacją przykrywkową dla projektu nuklearnego w ZSRR była legenda, że trwają prace nad nową generacją silników lotniczych - silnikiem odrzutowym Stalina (RDS). Pierwsze radzieckie urządzenie jądrowe nosiło nazwę RDS-1. Twórcy bomby rozszyfrowali ten skrót jako „Rosja robi to sama!”
Ten rozsądny i oczywisty pogląd przetrwał pół wieku w środowisku naukowym. Dla przykładu, w folklorze programistycznym żyło w latach 1980-tych przykazanie: "niech Bóg broni aby móc wszystko, jednak nie wszystko".
Ale w latach 1990. wszystko wywróciło się do góry nogami. Premier rządu Jelcyna Jegor Gajdar wyjaśnił, że nasza nauka jest szara i że kupimy wszystko, czego potrzebujemy. Na mocy tych wezwań w latach 1990. korpus naukowy Rosji został zmniejszony o połowę, a główna część nauk stosowanych została całkowicie zlikwidowana. A sprzęt wojskowy Rosji został następnie wprowadzony do importu ze wszystkimi „zakładkami”, wygórowanymi nadpłatami, ryzykiem i utratą suwerenności technologicznej.
A sprawa Gajdara trwa nadal – główną ideą „megaprojektów”, ulubionego pomysłu Ministerstwa Edukacji, jest wezwanie czcigodnych zagranicznych naukowców zza kordonu, aby poprowadzili rosyjskich ignorantów i nauczyli ich, jak prawidłowo pracować. Samą ideę można wytłumaczyć jedynie kompleksem dotkliwej niższości narodowej i zawodowej oraz brakiem sprzężenia zwrotnego między zadaniami przydzielanymi urzędnikom a wynikami ich pracy.
Tymczasem przeciwko naszemu krajowi toczy się już wojna gospodarcza, informacyjna i ideologiczna. Gorąca wojna już płonie u naszych granic. Dlatego Rosja znów będzie musiała nauczyć się, jak wiele robić na własną rękę.
Wiele z tego, co wcześniej wydawało się oczywiste, można teraz uznać za lekcję Zwycięstwa. Czy powinniśmy postawić wóz przed koniem, czy konia przed wozem? W latach wojny kraj doceniał i nagradzał naukowców, którzy osiągali wybitne sukcesy w rozwiązywaniu problemów obronnych. Najpierw wykonana praca, potem nagroda.
Od ponad pół wieku mówimy o niebezpiecznym opóźnieniu naszego kraju w dziedzinie technologii komputerowej. Ma to bardzo istotny i negatywny wpływ na zdolności obronne Rosji. Znany rosyjski naukowiec i osoba publiczna akademik E.P. Velikhov zaproponował oryginalny sposób rozwiązania tego problemu - utworzenie wydziału informatyki i technologii komputerowej w Akademii, wybór odpowiednich członków, naukowców i przydział funduszy. Wtedy ci ludzie, nagrodzeni już wysokimi tytułami, zaczną pracować i tworzyć domowe superkomputery i komputery osobiste. Aby ten plan mógł być dokładnie zrealizowany, na czele utworzonego działu stanął (i nadal stoi) E.P. Wielichow. Z pierwszą częścią planu wyszło świetnie - wszyscy zostali wybrani, ale z jakiegoś powodu potem nie wszystko poszło zgodnie z oczekiwaniami. Mimo minionych dziesięcioleci, wydanych miliardów i obecności wydziału, superkomputery i komputery osobiste nie pojawiły się w naszym kraju. Algorytm Velikhova nie zadziałał. Najwyraźniej rację mieli konserwatyści, którzy na samym początku uważali, że nic z tego nie może wyjść, że wóz trzeba jeszcze postawić za koniem. Jednak teraz podjęto kolejną próbę - ten sam wydział powinien teraz zajmować się także nanotechnologiami. I znowu zaczęli od wyboru odpowiednich członków i akademików… Najwyraźniej lekcje nie poszły na przyszłość. Ale prawdopodobnie wkrótce trzeba będzie ponownie postawić konia przed wozem.
Inną lekcją płynącą z Victory jest to, że to naukowcy i inżynierowie rozwiązali postawione zadania - odkryli, wymyślili, zaprojektowali. Aparat administracyjny zapewniał tę pracę. Na każdym etapie było jasne, co się robi, dlaczego, kto za to odpowiada. Nikomu nie przyszło do głowy, że księgowy, kasjer czy „efektywny kierownik” może zostać dyrektorem instytutu lub biura projektowego. Jednak tak właśnie stało się w ostatnich latach! Czasami wydaje się, że krajowi urzędnicy i naukowcy mówią różnymi językami i nie rozumieją się nawzajem. W 2013 roku 1007 instytutów należących wcześniej do Rosyjskiej Akademii Nauk (RAS), Rosyjskiej Akademii Nauk Medycznych (RAMS) i Rosyjskiej Akademii Nauk Rolniczych (RAAS) zostało odebranych tym akademiom i przeniesionych do Federalnej Agencji ds. Organizacje Naukowe (FASO), któremu powierzono zadanie zarządzania majątkiem tych organizacji. Wszelkie próby wyjaśnienia przez naukowców, że głównym atutem tych instytucji nie są stoły i krzesła, budynki i ziemie oddane im przez państwo w zarządzanie, ale ludzie, ich pomysły i kwalifikacje, aby poznać sens tych administracyjnych machinacji, spełzły na niczym . Urzędnicy milczeli lub odpowiadali, że po prostu wykonują podjęte decyzje… Jednak, jak to bywa w takich przypadkach, pierwsza część planu się powiodła – zadeklarował A.A. Fursenko i minister edukacji D.V. Celem Livanova jest przekształcenie Akademii w klub naukowców. I ani słowa o innych częściach planu… Nadal są trzymane w tajemnicy przed naukowcami. Nadal nie mogą zrozumieć, dlaczego połączyli RAS, RAMS i RAAS, pozbawione instytutów. Najwyraźniej komuś to jest potrzebne.
Zwróć uwagę, że w trudnych latach wojny postępowano odwrotnie. W 1944 r. Rada Komisarzy Ludowych podjęła uchwałę o utworzeniu Akademii Nauk Medycznych. Jej pierwszym prezesem był wybitny chirurg, akademik N.N. Burdenko. W 1943 roku zorganizowano Akademię Nauk Pedagogicznych RFSRR. I organizacje te znakomicie poradziły sobie z zadaniami, jakie zostały im postawione w czasie wojny iw pierwszych latach powojennych. Zarówno medycyna domowa, jak i szkolnictwo radzieckie osiągnęły światowy poziom i stały się punktem odniesienia dla innych krajów…
Jednak „algorytm Fursenko”, pomimo wszystkich wyzwań, przed którymi stanął nasz kraj w pełnej krasie, nadal jest stosowany. Teraz instytuty FASO zostały poinformowane, że „istnieje opinia” o celowości ich połączenia w Federalne Centra Badawcze (FRC). Na przykład Instytut Analiz Systemowych, Centrum Obliczeniowe im. AA Dorodnicyna, Instytut Problemów Zarządzania. VA Trapeznikowa, którzy cieszą się światowym uznaniem i prowadzą poważne badania obronne, otrzymali polecenie wstąpienia do Instytutu Problemów Informatycznych. Kolektywy są oburzone, rady naukowe siedzą, ale „afiliacja” wciąż trwa. Po co? Co to znaczy? Żadnej odpowiedzi... Jednak jeden ze znajomych ze Starego Rynku szeptał: "Według planu Fursenki powinno zostać 200 odbiorców budżetu"... Księgowi, kupcy, kryjący tajemnice, jak Kafka w "Zamku".
Najwyraźniej nauka w Rosji jest nadal „ograniczona”. Nasi liderzy traktują to jako coś ozdobnego, jak walizkę bez uchwytu – ciężko ją nieść, a szkoda zostawić. Wydaje się, że ma mieć naukę w kraju i nie jest jasne, dlaczego.
Przez cztery lata co tydzień po północy na kanale TVC pojawiał się bardzo ciekawy program popularnonaukowy „Burza mózgów”, którego gospodarzem była Anna Urmantseva. Spośród ponad stu nakręconych programów tylko jeden otrzymał zakaz emisji, nakręcony w sierpniu 2013 r. O losach Akademii, w której w szczególności laureat Nagrody Nobla Zh.I. Alferov, przewodniczący Izby Społecznej E.P. Velikhov i wiceprezes Rosyjskiej Akademii Nauk V.V. Iwanow. Pamiętam, z jaką goryczą Zh.I. Alferov, że nauka nie jest w naszym kraju poszukiwana, że rząd nie polega na nauce, nie wierzy w naszych naukowców.
Następny rok, 2014, zmienił Rosję, jej miejsce w świecie, jej poczucie własnej wartości, jej korytarz możliwości. Tak, a Zachód zaprezentował nam drugą edycję Zimnej Wojny. A jutro nie będzie dla nas łatwe. Szkoda, że dla rodzimej nauki nic się nie zmieniło na lepsze. Ludzie, którzy ją znają, sztucznie trzymają ją wczoraj. I to jest duży błąd. Nadszedł czas, aby krajowi naukowcy wyznaczyli zadania jutra.
I być może warto przypomnieć jedną z głównych lekcji Zwycięstwa, a właściwie historii wojskowości Rosji w ogóle. Jego istotę bardzo trafnie oddaje następująca anegdota historyczna. Aleksander I postanowił nagrodzić bohaterów Wojny Ojczyźnianej z 1812 roku i zwrócił się do generała A.P. Jermołow
„Proś, o co chcesz, generale.
- Zrobisz wszystko, proszę pana?
- Wszystko!
- Zrób ze mnie Niemca!
Próba bycia innym – „holenderskim”, „francuskim”, „niemieckim”, „amerykańskim” nigdy nie przyniosła pożądanych rezultatów. Z systemowego punktu widzenia jest to zrozumiałe. Inne środowisko geograficzne, społeczne, gospodarcze, technologiczne, inna ścieżka historyczna sprawiają, że większość programów, reform i projektów, które sprawdziły się na Zachodzie, jest nieskuteczna.
Ogromną rolę w upadku krajowej nauki i edukacji odegrała działalność przywódców i ideologów Wyższej Szkoły Ekonomicznej (HSE) (rektor Ya.I. Kuzminov, opiekun naukowy E.G. Yasin). To oni, deklarując chęć „wyjścia na główną drogę cywilizacji”, robienia wszystkiego „jak na Zachodzie”, proponowali reformy, przygotowywali dokumenty, które następnie wcielano w życie. To właśnie realizacja zasady „pieniądz idzie za uczniem” doprowadziła do zamknięcia dziesiątek tysięcy szkół średnich. To Jednolity Egzamin Państwowy, który sprowadził korupcję do szkół średnich na niespotykaną dotąd skalę i „obniżył” poziom kształcenia na rosyjskich uczelniach. To idea „przeniesienia” nauki z instytutów na uniwersytety, która doprowadziła do zniszczenia Akademii Nauk. Zgodnie z koncepcjami Wyższej Szkoły Ekonomicznej rozpoczęto Rosnano i Skolkovo, o których mówiło się w mieście ...
Z goryczą patrzyliśmy na uczestników Majdanu skandujących „Ukraina to Europa”, myśląc, że droga do zrozumienia prostej prawdy: „Ukraina to Ukraina” będzie długa i trudna. Ale dopóki nie zostanie dokończony do końca, trudno mieć nadzieję na zmianę na lepsze. Ale nadszedł również czas, abyśmy przestali próbować być Zachodem. Rosja to Rosja.
Prawdopodobnie obecną rosyjską naukę można porównać z epickim bohaterem Ilyą Muromets, który chory i zrelaksowany był bez pracy i przez wiele lat leżał na piecu. Najwyraźniej był smutny. I pomyślałem, prawdopodobnie, że nigdy nie będę w stanie nic zrobić. Ale pojawili się przechodnie Kaliki, dali im wodę żywą do picia, a Ilya zdołała służyć Ojczyźnie.
My wszyscy i rosyjska nauka również musimy pamiętać o lekcjach płynących z wielkiego Zwycięstwa. Musisz być sobą. A potem wszystko się ułoży.
informacja