Przegląd wojskowy

Europejski dwójmyślenie. Ponowne czytanie J. Orwella

27
Europejski dwójmyślenie. Ponowne czytanie J. OrwellaDytopie George'a Orwella „Folwark zwierzęcy” i „1984” pojawiły się kilkadziesiąt lat temu, ale ich fantastyczne obrazy dokładnie nakładają się na współczesność, oddając dawno przepowiedziany upadek Europy.

W Animal Farm głodujące zwierzęta na farmie alkoholika Jonesa wzniecają bunt i przy dźwiękach piosenki „Beasts of England” odpędzają właściciela. W wyniku tej bestialskiej „kolorowej rewolucji” grupa świń, prowadzona przez dzika Napoleona, przejmuje władzę, która ogłasza siedem przykazań wolności i równości. Świnie wprowadzają się do domu Jonesa, ubierają się w jego ubrania, piją jego wino, grają w karty z sąsiadami z innych gospodarstw. Stopniowo pamięć o rewolucji zostaje wymazana, a dzik Napoleon anuluje sześć z siedmiu przykazań, pozostawiając tylko jedno: „W podwórzu wszystkie zwierzęta są równe, ale niektóre są równiejsze niż inne”. Krok po kroku pozbywa się dawnych towarzyszy broni i rozprawia się z dysydentami i dysydentami za pomocą wyhodowanych przez siebie psów stróżujących. A dzik Squealer wraz z bezmózgimi owcami każdego dnia przekonują zwierzęta, że ​​życie na farmie jest coraz lepsze.

W dystopii „1984” (książka została wydana w 1949 r.) temat ten jest rozwijany. Wizerunek „Folwarku Zwierząt” dopełnia supermocarstwo Oceania, które pojawiło się w wyniku połączenia Ameryki i Wielkiej Brytanii. Oceania walczy o posiadanie innych części świata. Ta wojna ma charakter oszukańczy, ponieważ musi trwać nieprzerwanie, bez zwycięstwa. Jej głównym celem jest zachowanie istniejącego systemu, niszczącego nie tylko ludzkie życie, ale także owoce ludzkiej pracy, ponieważ ogólny wzrost dobrobytu zagraża społeczeństwu hierarchicznemu śmiercią. Jeśli ogromna masa ludzi stanie się piśmienna, nauczy się myśleć samodzielnie, pozbędzie się uprzywilejowanej mniejszości jako niepotrzebnej. Wojna i głód pomagają utrzymać ludzi ogłupiałych biedą w świecie iluzji.

W Oceanii cała władza jest skoncentrowana w rękach partii Angsots (socjalizm angielski), podzielonej na Partię Zewnętrzną (dodatki) i Partię Wewnętrzną (wybraną). Cała władza i całe bogactwo są skoncentrowane w rękach Partii Wewnętrznej. Członkowie Partii Wewnętrznej otrzymują wysokie pensje i mają dostęp do tak rzadkich produktów jak herbata, białe pieczywo, mleko, prawdziwa kawa, wino i owoce. Członkowie Partii Zewnętrznej żyją w ubóstwie i są stale monitorowani przez Policję Myśli.

Najniższą kastą jest bezpartyjny proletariat (prole). Prole są pozostawieni samym sobie, szerzą się wśród nich przestępczość i spekulacje. Jeszcze niżej od proli są robotnicy z terytoriów odzyskanych. Ponadto w powieści znajdują się wskazówki o istnieniu kast, które są nawet wyższe niż Partia Wewnętrzna.

Imprezę uosabia wszechobecny Wielki Brat, którego portrety można stale oglądać wszędzie. Ingsots wymaga całkowitego podporządkowania ludzi - psychicznego, moralnego i fizycznego.

Głównym środkiem komunikacji w Oceanii jest nowomowa, która powstaje zgodnie z zasadą „nie da się zrobić (a nawet pomyśleć) tego, czego nie da się wyrazić słowami”. Z każdym nowym wydaniem słownika nowomowy wyrzucano z niego słowa i pojęcia obce panującej ideologii.

Głównym sposobem myślenia mieszkańców Oceanii „1984” jest dwójmyślenie. Jest to zdolność do posiadania dwóch przeciwstawnych poglądów w tym samym czasie i na sygnał zmiany zdania na przeciwne.

Na frontonie budynku, w którym pracuje bohater powieści, wiszą hasła:

Świat to wojna

Wolność jest niewolnictwem

Niewiedza to potęga

Kluczowym słowem nowomowy jest „biało-czarny”. Łączy w sobie dwie wzajemnie wykluczające się koncepcje i zakłada „zwyczaj bezczelnego, wbrew faktom, upierania się, że czerń jest biała”.

Pracę państwa zapewniają cztery ministerstwa. 1. Ministerstwo Pokoju (Minimir) jest odpowiedzialne za prowadzenie operacji wojskowych oraz informowanie o wydarzeniach toczącej się wojny między Oceanią a innymi mocarstwami światowymi. 2. Ministerstwo Miłości (Minilub) zajmuje się rozpoznawaniem i reedukacją myśli przestępców, którzy są złamani fizycznie i moralnie, a następnie wysyłani do „pokoju 101”, aby doświadczyć „najgorszej rzeczy na świecie”, aż do miłości do Big Brat wypiera w nich resztki samodzielnego myślenia i ludzkich uczuć. 3. Ministerstwo Prawdy (Miniprav) zajmuje się fałszowaniem Historie, rozpowszechnianie dezinformacji i publikowanie prymitywnej literatury dla proli. 4. Ministerstwo Obfitości (Minizo) przydziela rzadkie zasoby pozostałe po zaspokojeniu potrzeb wojskowych.

W dystopii orwellowskich gospodarka istnieje tylko dzięki wojnie i wojnie. Główną ideą jest to, że bez wojny prędzej czy później nastąpi nadprodukcja towarów, ideologiczny zamęt, niezadowolenie, aw końcu rewolucja. Dlatego, aby zachować osobistą władzę władców, toczy się niekończąca się wojna, której głównym celem jest regularne niszczenie zasobów i związanie ludności wyłącznie troską o przetrwanie. W takiej wojnie nie może być zwycięstwa, małe sukcesy (przedstawione jako decydujące zwycięstwa) zastępują małe porażki i tak bez końca.

Najpoważniejszą z możliwych zbrodni w Oceanii jest zbrodnia myślowa zagrożona karą śmierci. Każda nieostrożna myśl o członku Ingsots, każdy nieostrożny gest lub słowo może stać się zbrodnią myśli. Niewłaściwy z punktu widzenia ideologii partii rządzącej wyraz twarzy jest też rodzajem zbrodni myślowej – zbrodni twarzy. Policja Myśli zajmuje się walką z myśloprzestępcami w Oceanii, przesłuchania oskarżonych odbywają się w Ministerstwie Miłości. W celu identyfikacji podejrzanych, obywatele Policji Myśli i wolontariusze, w tym najbliżsi krewni przestępców myślowych, wykorzystują inwigilację.

Czytając książkę napisaną ponad 65 lat temu, nie sposób nie podziwiać wizjonerskiego geniuszu George'a Orwella. W tamtych czasach, kiedy Europa, która opamiętała się po wojnie, zaczęła budować nowe i wydawało się, społeczeństwo wolne od nazizmu, angielski pisarz widział, dokąd wszystko zmierza. Entuzjazm do współpracy z Zachodem, jaki narodził się w Rosji po rozpadzie ZSRR, przez pewien czas nie pozwalał dostrzec, że scenę polityczną Europy opanowały chrząkanie i piski, które przystosowały się do korzystania z takich organizacji jak Rada Europy , Zgromadzenie Parlamentarne Rady Europy, Europejski Trybunał Praw Człowieka według własnego uznania i wyłącznie w interesie „hodowli zwierząt”. Wszystkie te instytucje w końcu zaczęły przypominać orwellowskie służby prawdy, miłości, pokoju i obfitości. I wreszcie stało się jasne, że służą one głównej idei „farmy zwierzęcej” – idei toczącej się wojny współczesnej „Oceanii” z całym światem wokół. Teraz w centrum ich uwagi jest Ukraina.

A oni, Europejczycy, jak przewidywał D. Orwell, zawsze będą we własnych oczach tymi, którzy w warunkach deklarowanej równości są „równiejsi” od innych.

Wygląda na to, że rosyjska dyplomacja dopiero zaczyna otrząsać się po stresie, jaki wywołała w niej organiczna dwumyślność zachodnich „partnerów”, cały czas próbując wepchnąć Rosję do „pokoju 101”. Teraz musimy zapłacić za ćwierć wieku złudzeń równoprawnej współpracy z euroatlantycką „farmą zwierzęcą”. Gdyby nie te złudzenia, nikt nie byłby dziś zdziwiony, dlaczego na zasadzie dwoistego myślenia obarcza się Rosję odpowiedzialnością za nieprzestrzeganie porozumień mińskich i przygotowywane są wobec niej nowe sankcje do czasu ich ostatecznego zerwania przez Kijów. umowy. Dlaczego uparcie twierdząc, że biały jest czarny, Zachód oskarża Moskwę o immanentną agresywność. Albo dlaczego Ministerstwo Pokoju otacza Rosję nowymi bazami wojskowymi i rakietami antyrakietowymi. W ten sam sposób rozprzestrzenianie się amerykańskich tajnych więzień na całym świecie nie powinno dziwić, ponieważ jest to bezpośredni efekt działań Ministerstwa Miłości, które po bardzo dziwnym ataku terrorystycznym z 9 września przekształciło się w super ministerstwo. I nie ma absolutnie żadnych pytań o stan ducha europejskiej opinii publicznej, który codziennie zmywa się z ekranów telewizyjnych Ministerstwa Prawdy. Dodaj do tego, że dzisiaj Big Brother wszedł do każdego europejskiego i amerykańskiego domu za pośrednictwem sieci komputerowych. Aby przetrwać, reżim knurów i pisków musi trzymać wszystkich pod kontrolą. To, co nie jest rozwiniętą częścią „farmy zwierzęcej”, jest oczywiście wrogie temu reżimowi.

Europejscy przywódcy nie przyjadą do Moskwy 9 maja w Dniu Zwycięstwa nie tylko dlatego, że w ich dwojakim umyśle Rosja zaatakowała Ukrainę. Nie przyjdą też dlatego, że boją się popełnić zbrodnię myślową przeciwko Wielkiemu Bratowi zza oceanu. Niemal ze współczuciem wywołuje Angela Merkel, która ze wszystkich stron została otoczona przez urządzenia podsłuchowe Wielkiego Brata, który zamienił niemiecki wywiad w swojego psa stróżującego. Musi walczyć z iluzją, że suwerenność Niemiec należy do narodu niemieckiego.

Nie można nie współczuć François Hollande, który wpadł w pułapkę na myszy ze swoimi Mistralami. Biedny prezydent Francji jest rozdarty między potrzebą wzięcia chleba od własnych stoczniowców, wiedząc, że Francja nie wybaczy jemu ani jego partii, a obawą przed wysłaniem do „pokoju 101”.

Polscy politycy zasługują na szczególną sympatię. Wydaje się, że nie wiedzą, że zamorski dzik Napoleon nigdy nie podniesie ich do pozycji „równiejszych”, a ich przeznaczeniem jest zadowolić się resztkami ze stołu pana. Nie mogą jednak nie zdawać sobie sprawy, że zakaz przejazdu rosyjskich motocyklistów przez Polskę na cześć Dnia Wielkiego Zwycięstwa to oplucie grobów nie tylko sowieckich żołnierzy, którzy oddali życie za wyzwolenie Polski, ale także ich rodaków wymordowanych przez ukraińskich hitlerowców na Wołyniu.

A to wszystko bardzo smutne, bo działalność „farmy zwierzęcej” kręci się wokół jednego – aby wojna o przetrwanie „Oceanii” stała się wojną permanentną.

Powieść George'a Orwella „Folwark zwierzęcy” kończy się sceną, w której trudno odróżnić kłócących się ludzi i zwierzęta. My jednak, w przeciwieństwie do autora, chcemy wierzyć, że różnice będą się utrzymywać. W Europie, oprócz siły dzików i pisków, a także wytresowanych przez propagandę owiec, są ludzie trzeźwo myślący i dobrej woli, którzy odmawiają założenia czapki Ministerstwa Prawdy. Prędzej czy później zniosą zasady „farmy zwierzęcej” jako nienaturalne i obraźliwe dla potomków wielkiej cywilizacji europejskiej z przeszłości.
Autor:
Pierwotnym źródłem:
http://www.fondsk.ru/news/2015/05/01/dvoemyslie-evropy-perechityvaja-oruella-33068.html
27 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. szalony
    szalony 2 maja 2015 r. 18:52
    + 18
    Od czasu bombardowań Jugosławii nie mogę pozbyć się myśli, że Rok 1984 Orwella stał się podręcznikiem w Fashington i Londonobad. A Farma Zwierząt (prawdopodobnie w formie komiksów) jest okresowo przeglądana przez parszywego Psaki i towarzystwo.
    1. Zoldat_A
      Zoldat_A 2 maja 2015 r. 21:00
      +5
      Cytat od szalonego
      1984 Orwella stała się informatorem w Fashington i Londonobad

      Sobsno, Orwell pojmował "1984" jako utwór potępiający totalitarny reżim w ogóle, a ZSRR w szczególności (antykomunizm Orwella znany jest z jego wypowiedzi w komentarzach do powieści w prasie). ALE! To, co zrobił – a książka jest bez wątpienia świetna – było instrukcją, przewodnikiem po działaniach dla Zachodu. Nawet w czasach Związku Radzieckiego nie mieliśmy tego, co opisał Orwell, ale teraz pojawiasz się w Kijowie z czerwoną flagą, sierpem i młotem – Prawe Sektory zostaną rozdarte na wstążki Świętego Jerzego. Niechętnie nawet mówi się o ukraińskich ministerstwach pokoju i prawdy – poprzedni mówcy powiedzieli wszystko. Aby zapamiętać parszywą Psakę z jej „prawdą”, która jest „dobrze znana” – już mimowolnie usta rozciągają się w uśmiechu. A o amerykańskich „rozjemcach” można mówić godzinami, wymieniając tylko ich bazy w Rosji.

      Tak, że Powieść Orwella wystrzeliła w złym kierunku, tam gdzie celował autor. Ale strzelił, muszę przyznać, potężnie!
      1. Andriuha077
        Andriuha077 2 maja 2015 r. 21:48
        0
        Orwell jest wszędzie.
        1. Dembel77
          Dembel77 3 maja 2015 r. 00:04
          +1
          Dzięki za artykuł - wydaje się to bardzo pouczającą przypowieść! Nigdy wcześniej nie sądziłem, że zrozumiem Orwella. Cóż, powieść „Biała Gwardia” jest moim podręcznikiem.
  2. kotwow
    kotwow 2 maja 2015 r. 18:57
    + 11
    Radziłbym również przeczytać ponownie, a dla kogoś, kto przeczytał Białą Gwardię, Bułhakowa, a właściwie wyjaśnienie tego, co dzieje się na Ukrainie.
    1. BMP-2
      BMP-2 2 maja 2015 r. 20:03
      + 10
      Bułhakow i Paustowski rzeczywiście doskonale opisali wydarzenia tamtych czasów i ujawnili przyczyny. Ale Orwell nie tylko opisał to, co się działo – potrafił przewidzieć przyszłość! Cóż, z Boarem - generalnie stuprocentowe trafienie. Tutaj nawet przewyższył Nostradamusa. śmiech
      1. Zoldat_A
        Zoldat_A 2 maja 2015 r. 21:09
        +5
        Cytat: BMP-2
        Tutaj nawet przewyższył Nostradamusa.

        A propos Nostradamusa.

        Pamiętam, że u szczytu mody na predyktory (pierwsza połowa lat 90.) aktywnie mówiono nam, że Nostradamus to napisał przybędzie "tygrys ze Wschodu" i zrobi kirdyk w całej Europie, będzie rządził światem.

        Wtedy Saddam został przebrany pod takiego tygrysa. A gdzie jest ten Saddam? Tak, a tygrysów i Iraku, moim zdaniem, nie znaleziono ...

        Ale z drugiej strony tutaj, w VO, ktoś kiedyś powiedział, że wstążka św. Jerzego ma „kolory tygrysa”. A ostatnio mieliśmy Rok Tygrysa. A na Dalekim Wschodzie wciąż są tygrysy. Może tłumacze Nostradamusa zmylili Wschód? Może to był Wschód Europy?

        Chodzi mi o dalekowzroczność. Jest mało prawdopodobne, by Saddam miał władzę, by zdominować Europę i rządzić światem. Ale w Rosji - łatwo ...
    2. nie główne
      nie główne 2 maja 2015 r. 23:25
      0
      Cytat z: kotvov
      Radziłbym również przeczytać ponownie, a dla kogoś, kto przeczytał Białą Gwardię, Bułhakowa, a właściwie wyjaśnienie tego, co dzieje się na Ukrainie.

      Albo przynajmniej obejrzyj film „Dni Turbin”!
  3. emeryt
    emeryt 2 maja 2015 r. 18:59
    + 12
    Doskonały artykuł. Dzięki autorowi hi. Będę śledzić twoją pracę.
    Polscy politycy zasługują na szczególną sympatię.
    Ale tutaj nie zgadzam się: nie zasługują na to. zażądać
    I nie zauważają swojej „nierówności”. No, może chyba tylko podczas kolacji z kolegami w restauracji. A potem: w jednym...
  4. Egoza
    Egoza 2 maja 2015 r. 19:02
    +7
    Teraz takie książki są schowane daleko, daleko, żeby nikt nie miał żadnych skojarzeń!
  5. Bagnet
    Bagnet 2 maja 2015 r. 19:07
    +8
    Oficjalny stosunek do Orwella w Związku Radzieckim można wyrazić słowami przewodniczącego komisji zagranicznej Związku Pisarzy Radzieckich Michaiła Jakowlewicza Apletina, który podpisał następującą notę ​​biograficzną dołączoną do sprawy przeciwko Orwellowi, która została przechowywane w „Materiałach o Wielkiej Brytanii” Związku Pisarzy ZSRR:
    George Orwell - angielski pisarz, trockista. W 1936 przebywał w Hiszpanii w szeregach milicji POUM. Orwell jest blisko związany z amerykańskim dziennikiem trockistowskim Partisan Review. George Orwell jest autorem najbardziej ohydnej książki o Związku Radzieckim w latach 1917-1944 - "Folwark Zwierzęcy".

    - Życiorys z dnia 26.V.1947, podpisany przez Micha. Apletina
    1. 3axap
      3axap 2 maja 2015 r. 19:42
      0
      Cytat: Bagnet
      Oficjalny stosunek do Orwella w Związku Radzieckim można wyrazić słowami przewodniczącego komisji zagranicznej Związku Pisarzy Radzieckich Michaiła Jakowlewicza Apletina, który podpisał następującą notę ​​biograficzną dołączoną do sprawy przeciwko Orwellowi, która została przechowywane w „Materiałach o Wielkiej Brytanii” Związku Pisarzy ZSRR:
      George Orwell - angielski pisarz, trockista. W 1936 przebywał w Hiszpanii w szeregach milicji POUM. Orwell jest blisko związany z amerykańskim dziennikiem trockistowskim Partisan Review. George Orwell jest autorem najbardziej ohydnej książki o Związku Radzieckim w latach 1917-1944 - "Folwark Zwierzęcy".

      - Życiorys z dnia 26.V.1947, podpisany przez Micha. Apletina

      Owszem, czytałem obie prace i nie wiedziałem, że pisarz ma taką reputację. W ogóle w życiu oceniałem po treści pracy, a nie po rekomendacjach. Mniej więcej tak samo jak z Bułhakow Lubię wszystkie prace i historie, ale Mistrz i Małgorzata, zaczynali trzy razy i tak do końca nie opanowali. hi Może nie masz ochoty zacząć czytać? Nie wiem.
      1. Zły kot
        Zły kot 2 maja 2015 r. 19:58
        +2
        O Mistrzu. Czytaj więcej. Prędzej czy później tak się stanie.
      2. emeryt
        emeryt 2 maja 2015 r. 20:04
        +2
        Cytat z 3axap
        ale Mistrz i Małgorzata, zaczął trzy razy i nie opanował go do końca. Może nie masz ochoty zacząć czytać?

        Proponuję następujący sposób odczytania tej pracy. Najpierw czytasz wiersz o Mistrzu, Wolandzie i jego orszaku, Margaricie, Stiopa Lichodiejewie, Rimskim itd., pomijając wiersz o Ha Notsri i Piłacie, a potem na odwrót. Musi to lubić. Genialna praca.
        Cześć Zachar! napoje
    2. Voyaka uh
      Voyaka uh 2 maja 2015 r. 20:09
      -3
      Orwell zaczynał jako komunista, przyszedł pomóc komunistom w
      Hiszpania w czasie wojny domowej. Ale w najokrutniejszy sposób
      rozczarowany komunistami. I Farma Zwierząt (gorąco polecam!)
      i „1984” są wyraźnie napisane o reżimie stalinowskim, jakby przeniesione do Anglii.
      Nawiązanie do Orwella jako powieści antyeuropejskiej to czysto 1984 śmiech
      1. NordUral
        NordUral 2 maja 2015 r. 21:10
        +3
        Wtedy Orwell jest tylko wizjonerem.
  6. strzelec górski
    strzelec górski 2 maja 2015 r. 19:10
    +1
    Książka Orwella „1984” jest dziełem bardzo proroczym. Tylko on nie mógł wtedy wiedzieć o Internecie, co znacznie osłabia wpływ „Ministerstwa Prawdy”. I rewolucja naukowo-techniczna, która przesunęła wydajność pracy tak wysoko, że wielu proroków nie jest już potrzebnych. W najczystszej postaci taki scenariusz stał się niemożliwy. Ale jeśli chodzi o zarządzanie społeczeństwem za pomocą wodospadów kłamstw – tutaj proces toczy się pełną parą.
  7. iv-nord
    iv-nord 2 maja 2015 r. 19:19
    +1
    Proces trwa! Wszystko jest logiczne!
  8. fomkin
    fomkin 2 maja 2015 r. 19:34
    +2
    W czasie pierestrojki kilka grubych pism wydało jednocześnie Orwella. Czytanie jego prac było modne. Ale prawdopodobnie nie powinno się z tego robić fetyszu.
    1. rosyjski uzbecki
      rosyjski uzbecki 2 maja 2015 r. 20:28
      +4
      Cóż, to dlatego, że prace Orwella były pozycjonowane jako „antykomunistyczne” i „parodia ZSRR”, no, plus wszystko, wciąż był trockistą! chociaż Orwell nie mógł pisać o ZSRR - nigdy nie był w ZSRR! Orwell oczywiście był rozczarowany "trockizmem" i to odcisnęło piętno na pracach. Raczej nazistowskie Niemcy (Folwark Zwierzęcy) były pierwowzorem, ale „1984” to stary dobry „gnijący Zachód”, w 1948 r. już kręciło się koło zamachowe zimnej wojny – tj. zachodziły te same procesy, co teraz - zaostrzenie sytuacji, wyścig zbrojeń, histeria wojskowa (Rosjanie nadchodzą!!!), prowokacje dyplomatyczne i wojskowe, fałszowanie historii, toczyła się walka z tzw. -zwani dysydentami. "polowanie na czarownice" - temu wszystko towarzyszył strumień kłamstw w mediach
      więc George pisał o Zachodzie, po prostu fantazja autora wyprzedzała bieg historii i teraz dla wszystkich jest jasne, co miał na myśli, nawet liberałowie przestali o nim mówić
      1. Bagnet
        Bagnet 3 maja 2015 r. 07:52
        0
        Cytat: rosyjski uzbecki
        Prototypem były nazistowskie Niemcy (Folwark Zwierzęcy), ale „1984” to stary dobry „gnijący zachód”,

        Cóż, to oczywista próba wywrócenia wszystkiego do góry nogami!
        „Według rówieśnika Orwella, brytyjskiego obserwatora politycznego, redaktora naczelnego magazynu New Statesman, Kingsleya Martina, Orwell spojrzał na ZSRR z goryczą, oczami rewolucjonisty rozczarowanego pomysłami rewolucji i wierzył, że ona, rewolucja, została zdradzona, a Orwell uważał za głównego zdrajcę, ucieleśnienie złego Stalina”. Brytyjski konserwatywny polityk, poseł Christopher Hollis przekonuje, że Orwell był naprawdę oburzony, że w wyniku rewolucji, która miała miejsce w Rosji i późniejszego obalenia starych klas rządzących, któremu towarzyszyła krwawa wojna domowa i nie mniej krwawy terror, nie bezklasowym społeczeństwem, jak obiecali bolszewicy, i nową klasą rządzącą, znacznie bardziej bezwzględną i pozbawioną zasad niż poprzednie, które wyparła”. Oto oryginał, sprawdź http://gruzdoff.ru/wiki/George_Orwell
        1. rosyjski uzbecki
          rosyjski uzbecki 3 maja 2015 r. 14:35
          0
          ok, czy mógłbyś mi podać link do innego źródła, ale do pediwiki? Napisałem, że Orwell był trockistą i to odcisnęło piętno na pracach jako trockista, nie lubił Stalina
          ale podaj odniesienia do „brytyjskich konserwatywnych polityków”? od już rozmów o mieście z powodu jednostronnego i stronniczego poświęcenia Wikipedii?
          i więcej: czy naprawdę myślisz, że Orwell mógł nazwać rzeczy po imieniu w 1948 roku? powiedzieć dokładnie, co ma na myśli? lubisz pisać o zachodzie? był zmuszony używać alegorycznych obrazów, w przeciwnym razie nigdy nie zostałby opublikowany na Zachodzie! i to, że po jego śmierci zachodnia machina propagandowa zdołała wszystko wywrócić do góry nogami, no cóż, czas pokazał, o czym właściwie pisał i jakie „wartości cywilizacyjne” miał na myśli!
          1. Bagnet
            Bagnet 3 maja 2015 r. 18:58
            0
            Cytat: rosyjski uzbecki
            po jego śmierci zachodnia machina propagandowa zdołała wszystko wywrócić do góry nogami

            Wszystko jasne ......
    2. NordUral
      NordUral 2 maja 2015 r. 21:14
      0
      W czasie pierestrojki nawet te dranie proponowały nam lekturę i nie zawiodły, ush_lep_ki, wtedy jedliśmy.
  9. WieżCzeł
    WieżCzeł 2 maja 2015 r. 19:40
    +2
    Modern West - ilustracja do "1984". Ukraina to tylko wierzchołek góry lodowej.
  10. Trybuny
    Trybuny 2 maja 2015 r. 19:52
    +3
    "Rządź, Britannio, morza!" albo Brytyjczycy zawsze krzywdzili Rosję…

    Ja, grzesznik, nie lubię Anglików... Z jakiegoś powodu ucisza się, że opowiadanie Anglika "Folwark Zwierzęcy" było rodzajem alegorii wydarzeń, które miały miejsce w Rosji w 1917 i "1984". - swego rodzaju kontynuacja sytuacji w Rosji - prognoza lub zapowiedź rozwoju totalitarnego systemu hierarchicznego opartego na wyrafinowanym zniewoleniu fizycznym i duchowym, przesiąkniętym powszechnym strachem, nienawiścią i denuncjacją...

    Cóż, Brytyjczykom nie spodobał się Stalin, który stworzył wielki Związek Radziecki z potężnym przemysłem, nauką i edukacją oraz własną bronią jądrową… I nadal korzystamy ze spuścizny i owoców stalinowskiego państwa, których liberałowie nie mogli całkowicie zniszczyć i które Władimir Putin podnosi teraz z kolan…
  11. piwo youk
    piwo youk 2 maja 2015 r. 20:07
    +4
    Obie książki czytałem w dobie „stagnacji”. Dałem go do przeczytania oficerowi politycznemu i oficerowi specjalnemu. następnie zadał pytanie: „Dlaczego te książki są objęte niewypowiedzianym zakazem?”. Zastępca polityka: „Oszczerstwo na system sowiecki”, Specjalista: „Prawda o myślach Anglii”. Kolejne potwierdzenie, że KGB nie trzymało głupców.
  12. Orlenok ILLI4A
    Orlenok ILLI4A 2 maja 2015 r. 20:13
    +3
    Okazuje się, że Orwell zasługuje na lekturę
    1. NordUral
      NordUral 2 maja 2015 r. 21:17
      +1
      Możliwe, że zawsze sympatyzował z komunistami.
      1. Bagnet
        Bagnet 4 maja 2015 r. 10:36
        0
        Cytat: NordUral
        Możliwe, że zawsze sympatyzował z komunistami.

        „Pierwszym takim spotkaniem z rzeczywistością była rewolucja rosyjska. Z dość złożonych powodów prawie cała angielska lewica musiała zaakceptować system, który ustanowiła jako „socjalistyczny”, jednocześnie zdając sobie sprawę, że zarówno jego zasady, jak i praktyka są całkowicie obce wszystkiemu, co ma na myśli. przez „socjalizm" w nas samych. W rezultacie rozwinęło się jakieś odwrócone myślenie, które pozwala, by słowa takie jak „demokracja" miały dwa wzajemnie wykluczające się znaczenia, a działania takie jak masowe aresztowania czy przymusowe eksmisje okazują się tym samym czas zarówno dobry, jak i zły."
        George'a Orwella. esej „Pisarze i Lewiatan”
  13. Jurij Ja.
    Jurij Ja. 2 maja 2015 r. 21:08
    +3
    Moim zdaniem, co to za różnica, kogo Orwell miał na myśli. Innym razem i myśli o własnych. Inną rzeczą jest to, że teraz te książki opisują Zachód pod przewodnictwem Stanów Zjednoczonych.
  14. wadim 13
    wadim 13 2 maja 2015 r. 22:10
    +1
    Animal Farm to książka o degradacji elit w ogóle. Jaką to robi różnicę. Każdy czytelnik zobaczy swój własny. Albo chichoczących przywódców partyjnych późnego ZSRR, albo aroganckich i oszalałych z bezkarności nieśmiałych biurokratów, posłów i resztę burżuazji.
  15. ostry chłopak
    ostry chłopak 2 maja 2015 r. 22:11
    0
    Ryba gnije od głowy, a z Europy pozostaje tylko ogon. uciekanie się
  16. Igor Połowodow
    Igor Połowodow 3 maja 2015 r. 00:17
    0
    Wyrazę swoją opinię
    Nikomu nie radzę czytać 1984, a nawet jeszcze raz! Z biegiem lat, nie bez pomocy czytelników, sposób myślenia autora dosłownie urzeczywistnił tę utopię!!!
    To nie zasługa autora, jak wielu uważa, to osobisty wkład wszystkich, którzy przyłączyli się do „dzieła”, dostroili swój mózg do tej paranoi, wszystkich, którzy wierzyli w nieuchronność takiego właśnie rozwoju scenariusza.

    Nawiasem mówiąc, Orwell napisał w rzeczywistości remake Jewgienija Zamiatina ze swoją powieścią „MY”
    Zjawisko zbiorowego ucieleśnienia jest również obecne w Turgieniewie w tytułowych „Turgieniewach młodych dam”, istnieją opinie, że autor idealizował opis rosyjskich dziewcząt w swoich pracach i w rezultacie zostały one ucieleśnione w rzeczywistości właśnie poprzez zbiorową lekturę.. .

    Jeśli chodzi o 1984, powieść jest naprawdę ciężka i nieunikniona, to duchowy thriller, który nie pozostawia nadziei!
    To zabawne, że ostatnio pojawiło się nawet czekoladowe „Victory”, dość kiepskie, muszę przyznać, ci, którzy go spróbowali, z pewnością się zgodzą!
    Gorzka czekolada, smak Zwycięstwa, jakby gorycz uświadomienia sobie utraty historii w przededniu 70. rocznicy, z atakami dawnych sojuszników i braci, przerażająca dwoistość i niezgodność z rzeczywistością, w duchu antypodów , biało-czarny ...
  17. atamankko
    atamankko 3 maja 2015 r. 00:32
    -1
    Europa o Ukrainie i Europa o sobie
    To są różne rzeczy - dwójmyślenie.
  18. Region-25.rus
    Region-25.rus 3 maja 2015 r. 03:09
    +1
    Cytat z: voyaka uh
    Orwell zaczynał jako komunista, przyszedł pomóc komunistom w
    Hiszpania w czasie wojny domowej. Ale w najokrutniejszy sposób
    rozczarowany komunistami. I Farma Zwierząt (gorąco polecam!)
    i „1984” są wyraźnie napisane o reżimie stalinowskim, jakby przeniesione do Anglii.
    Nawiązanie do Orwella jako powieści antyeuropejskiej to czysto 1984 śmiech


    Zastanawiam się, kiedy to właśnie wtedy stalinowski reżim prowadził wojny w imię wojny? I nie ma tu potrzeby „milionów tych, którzy zginęli w gułagu”, „zwierząt w niebieskich czapkach” i innych bzdur pisanych przez łysego zazdrosnego człowieka w kosoworotce, a później przez wszelkiego rodzaju uciekinierów, jak Rezun (z małym listem ) i liberalni pseudohistorycy! Płatne przy okazji z żydowskiej sakiewki.
  19. Voyaka uh
    Voyaka uh 3 maja 2015 r. 11:18
    +1
    Autorowi artykułu od razu wstawiam "plus". Przynajmniej dla tej jednej frazy, precyzyjnej i pojemnej:

    „Wojna i głód pomagają utrzymać ludzi otępiałych biedą w świecie iluzji”