Przegląd wojskowy

Wszystko, co chciałeś wiedzieć o „Armacie” i co możesz powiedzieć

138

Obecna Parada Zwycięstwa, jak każda parada wojskowa, jest demonstracją siły militarnej. 70 lat po tym Zwycięstwie pokazujemy całemu światu, że nie zubożyliśmy ani przez szkolenie wojsk, ani przez doskonałość brońani talentów jego twórców.

Parada jubileuszowa zademonstruje efekty wysiłków podejmowanych w ostatnich latach w celu przywrócenia potęgi naszych Sił Zbrojnych. W tym w zakresie wyposażenia ich w wyrafinowaną broń i sprzęt wojskowy. Po raz pierwszy zostaną pokazane nie tylko pojedyncze próbki, ale trzy nowe "platformy" do tworzenia różnych typów pojazdów opancerzonych na raz - trzy bazy, na których można umieszczać różne bronie i ładunki. Są to platforma kołowa Boomerang, średnia platforma gąsienicowa Kurganets-25 i ciężka platforma gąsienicowa Armata.

Demonstracja tych maszyn była od dawna oczekiwana, ponieważ siła bojowa rosyjskich sił zbrojnych do dziś w dużej mierze opiera się na pracy i talencie radzieckich projektantów - słusznie uważanych za najlepszych rusznikarzy na świecie. Przez wiele lat mocno karmiono nas propagandą, zgodnie z którą „sowiecki militaryzm” w ogóle nie pozwalał zniszczonemu wojną kraju uniknąć nowej agresji, budować, rozwijać się i umacniać we własnym interesie, a wręcz przeciwnie. była to wina materialnego ubóstwa narodu radzieckiego. Nie mniej pilnie udowodnili nam, że teraz do niczego nie jesteśmy zdolni, drugorzędni i godni jedynie służby „cywilizowanemu światu”. A dzisiaj nagle okazuje się, że znów jesteśmy w stanie stworzyć najlepszą broń na świecie, co wzmacnia nasze prawo do obrony własnych interesów. Cóż, kto by tego chciał?

Czy można się dziwić, że wyraźnie zademonstrowany sukces jest tak nieprzyjemny dla naszych nieszczęśników? Oczywiście wkrótce zobaczymy ogromne wysiłki w sferze informacyjnej, które będą skierowane na zdyskredytowanie tego sukcesu.

Podczas gdy główny cel stał się prototypem czołg T-14 na platformie „Armata”. Czemu? Tak, bardzo proste! Projektanci z Uralu byli w stanie stworzyć prawdziwe arcydzieło budowy czołgów, model, który stawia bardzo wysoką poprzeczkę wszystkim światowym konkurentom. Ale o tym porozmawiamy osobno.

Jeszcze przed paradą na dyskredytującym polu T-14 zdążyli zjawić się wszyscy: od zdziczałych euroblogerów z terytorium byłej Ukrainy po zdrajcę Igora Sutiagina. Cokolwiek wymyślili, by zepsuć efekt premiery: „włazy załogi są za cienkie!”, „Pancerz boku kadłuba nie jest grubszy niż w T-72!”, „Załoga siedzi ściśle ramię w ramię!”, „Nie zainstalowali potężnej armaty 152 mm - szkoda! ”,„ Tak, na ogół jest z tektury! Cóż, w prezencie dla wszystkich oszczerców - postój T-14 na Placu Czerwonym: "patrz, wcale nie jedzie!".

Zacznijmy od obalenia tego ostatniego. T-14 ma nadmierną moc właściwą, co wyraźnie widać na wszystkich amatorskich materiałach z próby: nawet niewielkie ponowne napełnienie gazem powoduje wyrzucenie prawie 60-tonowej maszyny do przodu. Niedopuszczalne jest wypadnięcie z akcji podczas parady, wymaga to od załogi precyzji i dużej wprawy w prowadzeniu tego pojazdu. Jednak propozycja deweloperów, aby za kierownicą postawić doświadczonych pracowników fabryk, nie znalazła zrozumienia w Ministerstwie Obrony. „Armata” poprowadziła na paradę załóg szkolonych przez kilka miesięcy na terenie „Uralvagonzawod”. Rezultat jest następujący: kierowca nie mógł poradzić sobie ze swoimi nerwami, znajdując się na Placu Czerwonym „przed jasnymi oczami” wszystkich możliwych generałów. Najpierw pociągnął samochód do przodu, wypadając z akcji, a następnie gwałtownie zahamował, wyłączając silnik i wkładając zbiornik na hamulec górski. Po tym nastąpiła niezdarna próba ściągnięcia czołgu za pomocą ARV, która zakończyła się niepowodzeniem – nie było łatwo wyrwać T-14 z hamulca górskiego. Problem został rozwiązany, gdy przedstawiciel fabryki po prostu uruchomił silnik. Tak więc radość nieszczęśników jest przedwczesna.

Ogólnie rzecz biorąc, T-14 ma fantastyczne właściwości dynamiczne, które są niezbędne dla pojazdu do dużej mobilności w walce, nawet w najtrudniejszym terenie. Umożliwi również w przyszłości instalowanie na nim cięższej broni bez utraty właściwości jezdnych. Ale w formule współczesnego czołgu: „mobilność – bezpieczeństwo – siła ognia” wciąż istnieją dwie zmienne, które bezpośrednio wpływają na skuteczność bojową.

Ochrona T-14 ma niejako kilka granic. Przychodząca amunicja (w tym amunicja precyzyjna, lotnictwo i atakujące w górnej półkuli) są wykrywane ze znacznej odległości za pomocą środków optycznych i radarowych. Daleka linia obrony czołgu to kompleks, który zakłóca działanie systemów naprowadzania amunicji przeciwpancernej za pomocą silnego impulsu elektromagnetycznego lub poprzez tworzenie wielospektralnej chmury aerozolu nad pojazdem i wyrzucanie wabików. Środkowa linia to kompleks aktywnej ochrony (KAZ) nowej generacji „Afghanit”, który niszczy nadlatującą amunicję (w tym pociski podkalibrowe artyleryjskie i czołgowe) za pomocą ukierunkowanego strzału specjalnych elementów uderzających. Amunicja docierająca do czołgu zostanie spełniona przez nową generację wbudowanej ochrony dynamicznej (DZ). A ostatnią linią obrony będzie rzeczywista wielowarstwowa zbroja.

Ochroną konstrukcyjną jest między innymi kapsuła pancerna, w której znajduje się załoga. Jednocześnie niezamieszkana wieża i w pełni zautomatyzowany przedział bojowy naprawdę przyczyniają się do przetrwania załogi w przypadku trafienia czołgiem. Ale poza tym jest to również pierwszy krok w kierunku w pełni autonomicznych wozów bojowych sterowanych zdalnie. W rzeczywistości, w obecności niezawodnych środków komunikacji, pancerna kapsuła załogi może nie znajdować się w samym czołgu, ale w pojeździe kontrolnym podążającym za formacjami bojowymi. Nawiasem mówiąc, udane testy zdalnie sterowanych czołgów przeprowadzono w ZSRR pod koniec lat 70. ubiegłego wieku. I to w linku "pojazd bojowy - pojazd kontrolny".

Jeśli chodzi o siłę ognia, również dzisiaj nie ma sobie równych. I nawet bez instalacji armaty czołgowej 152 mm 2A83, która została przetestowana na prototypie Obiekt-195. T-14 ma nową armatę 2A82, która choć ma dziś standardowy kaliber 125 mm, pod względem energii i mocy wylotowej przewyższa nawet niemiecki Rheinmetall L-55, który do niedawna był najpotężniejszym działem czołgowym w historii. świat. Ponadto 2A82 jest zunifikowany pod względem wielu elementów konstrukcyjnych, zautomatyzowanych systemów ładowania i zasięgu amunicji w porównaniu ze swoją starszą siostrzaną „kalibrem przelotowym”. Oznacza to, że w razie potrzeby na czołgu można zainstalować przedział bojowy z działem 152 mm. Wskazuje na to oficjalna definicja T-14 jako czołgu „średniego”, podczas gdy wszystkie najnowsze radzieckie czołgi określano jako „czołgi podstawowe” (MBT).

Ogólnie rzecz biorąc, T-14 wytrzyma wszystkie ataki i próby oczernienia prawdziwego sukcesu i bez wątpienia będzie ich coraz więcej. Dobitnym dowodem na to, że dziś znów udało nam się stworzyć najlepszą broń na świecie, bardzo nie lubią nasi dawni zachodni sojusznicy, którzy teraz uważają się za jedynych posiadaczy tytułu „cywilizowanego świata” i prawa do silni na tym świecie. Czemu? Tak, ponieważ sam fakt Naszego Zwycięstwa podważa podstawę prawa państw zachodnich do światowego przywództwa, bo to oznacza, że ​​kraj, który nie należy do świata zachodniego, może być źródłem realnej władzy. Oznacza to, że można z kimś dzielić władzę nad światem. Dlatego, pamiętając o tym Zwycięstwie, są gotowi znosić nas jako pomocników, nieistotnych pomocników. Ale nie tak jak ze zwycięzcami.

Tak, Parada Zwycięstwa to pokaz siły. Tak, Dzień Zwycięstwa to „cesarski syndrom” – wspomnienie, że słusznie zajęliśmy inne miejsce na świecie. Tak, na mocy prawa silnych - prawa do stania na równi z innymi cywilizacjami i ponad nimi - zawsze szło w stronę silnych, a słabi zawsze wykonywali czyjąś wolę. A 70 lat temu broniliśmy naszego prawa do decydowania o własnym losie i decydowania o losach świata. To prawo trafiło do nas jako zwycięzców. Jest opłacany talentem, pracą i krwią naszego ludu. A Dzień Zwycięstwa to pamięć o naszej godności, o naszej zdolności do bycia silnym i niezależnym.
Autor:
Pierwotnym źródłem:
http://www.odnako.org/blogs/armata/
138 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. sir_obs
    sir_obs 13 maja 2015 r. 21:14
    + 41
    Wszystko, co wiem o czołgach, to to, że potrzebujesz ich dużo.
    1. Iwan_ich
      Iwan_ich 13 maja 2015 r. 21:25
      + 22
      Szkoda, że ​​nie możesz wysłać go do Noworosii do testów. Taki czołg po prostu by tam nie przeszkadzał.
      1. bulwa
        bulwa 13 maja 2015 r. 21:53
        + 21
        Armata wygrała już pierwszą bitwę, a także Koalicję i YARS oraz inne nowe przedmioty pokazane na Paradzie.

        Co więcej, w najmniejszej możliwej ilości i bez strat

        Wszystko według A.V. Suworow.
      2. prosty_rgb
        prosty_rgb 14 maja 2015 r. 00:20
        0
        Cytat z Ivanich
        Szkoda, że ​​nie możesz wysłać go do Noworosii do testów. Taki czołg po prostu by tam nie przeszkadzał.

        Będzie pragnienie i wola polityczna.
        Przeczytaj, na jakich warunkach wolontariusze ze sprzętem zostali wysłani do Hiszpanii w latach 30. i wszystko stanie się jasne. żołnierz
      3. jeż
        jeż 14 maja 2015 r. 12:28
        +3
        Cytat z Ivanich
        Szkoda, że ​​nie możesz wysłać go do Noworosii do testów.

        Tak, byli tam i super-kakly zabili ich wszystkich. Czy nie czytałeś tego przypadkiem w niektórych mediach? Nawiasem mówiąc, nie udało mi się zrobić zdjęcia, mobydło zostało rozładowane, ale było wystarczająco dużo opłat, aby opublikować czat w sieci społecznościowej !!! Jeśli wierzyć tym thrasherom, to za pomocą drona Amer pokryli również skład amunicji pod Rostowem. Tylko samolot nie miał szczęścia, został zniszczony przez falę uderzeniową. Odłamki z oka monitora uszkodziły operatora. Byłoby lepiej, gdyby Hohlobloggerom odcięto ręce.
      4. Yehat
        Yehat 14 maja 2015 r. 13:59
        +4
        nie czołgi powinny być wysyłane do Noworosji, ale działa samobieżne jak koalicja + drony, aby zmniejszyć liczbę tych, którzy chcą ostrzeliwać miasta.
    2. wysłany-onere
      wysłany-onere 13 maja 2015 r. 21:31
      + 19
      Wpłacę także pięć centów.

      Jako projektant przemysłowy byłem lekko rozczarowany. Nie arcydzieło.

      Jako technik rozumiem, że „styl” nie jest w tej kwestii najważniejszy. Chociaż, widzicie, prawie cała nasza broń w ciągu ostatniego stulecia była w tym sensie najlepsza. Trudno byłoby mi nawet przypomnieć sobie równie nieestetyczną próbkę. Wszyscy nasi rusznikarze byli i pozostają niezwykłymi koneserami piękna. Podobno brak czasu wpłynął na „bzdury”.

      Sądząc po układzie wieży, jest nadzieja, że ​​„przekleństwo narodzin” radzieckiej szkoły budowy czołgów zostało wreszcie przezwyciężone. Mam na myśli małe ujemne pionowe kąty celowania głównego uzbrojenia. Stopnie -10 powinny działać. Ale wydaje się, że złagodniało. Moim zdaniem była to jedyna zasadnicza wada naszych pojazdów opancerzonych.



      A to, czy jest lepszy, czy nie, nie zostanie natychmiast ujawnione. Mam nadzieję, że nie uda mi się sprawdzić. Charakterystyki wydajności są strasznie ciekawe, ale w prawdziwej bitwie walczą nie kartkami z numerami i nawet listą płac sił zbrojnych, ale z czymś zupełnie innym… cóż, sam wiesz.
      1. Włodzimierz
        Włodzimierz 13 maja 2015 r. 21:32
        + 15
        Cytat od wysłanego
        Trudno byłoby mi nawet przypomnieć sobie równie nieestetyczną próbkę.

        KV-2, TT, Po-2, nie? co
        1. Komentarz został usunięty.
        2. Su24
          Su24 13 maja 2015 r. 22:06
          +9
          Cytat: Włodzimierz
          Cytat od wysłanego
          Trudno byłoby mi nawet przypomnieć sobie równie nieestetyczną próbkę.

          KV-2, TT, Po-2, nie? co


          Hmm, czego nie lubisz w TT? KV-2 z wysoką wieżą może nie wygląda zbyt dobrze, ale działo wydaje się, że wcale nie jest złe.
          1. Włodzimierz
            Włodzimierz 13 maja 2015 r. 22:38
            +7
            Cytat: Su24
            Hmm, czego nie lubisz w TT?

            Dla mnie? Każdy to lubi, szczególnie wydajność, ale nie nazwałbym tego wysoce estetycznym, a uchwyt jest dla mnie taki krótki. W przypadku broni najważniejsza jest wydajność, a wszystko inne jest drugorzędne. CBT "Pinokio" również nie wydaje się być modelem, ale kto może powiedzieć, że jest zły? puść oczko
            1. Terski
              Terski 13 maja 2015 r. 23:03
              +7
              Cytat: Włodzimierz
              . CBT "Pinokio" również nie wydaje się być modelem, ale kto może powiedzieć, że jest zły?

              Ten, który spłonie i tylko jeśli przeżyje, śmiech Cześć Zhenya napoje !
              1. Włodzimierz
                Włodzimierz 13 maja 2015 r. 23:11
                +1
                Cytat: Tersky
                Ten, który spłonie i tylko jeśli przeżyje,

                Jeśli napisze testament. Zwycięzca, napoje hi
            2. ROSYJSKI
              ROSYJSKI 14 maja 2015 r. 01:44
              +1
              Ukraińcy powiedzą, że Pinokio jest bardzo zły, gdy zobaczą lecące w ich kierunku muszle)))
        3. leliki
          leliki 13 maja 2015 r. 23:22
          +7
          Cytat: Włodzimierz
          KV-2, TT, Po-2, nie?

          Co w nich jest? Porównaj KV przynajmniej z francuskimi czołgami ciężkimi Char 2, tam jest horror, TT jest estetycznie absolutnie normalny, lekko zawiódł nas pod względem ergonomii - spójrz na typ 94 od Japończyków (to nie jest ich najbardziej jeszcze przerażające). Po-2 - błagam - klasyczny dwupłatowiec tamtych czasów - wtedy wszyscy tacy byli.
          1. Włodzimierz
            Włodzimierz 13 maja 2015 r. 23:29
            +4
            Cytat: leliki
            Co w nich jest? Porównaj KV przynajmniej z francuskimi czołgami ciężkimi Char 2, tam jest horror, TT jest estetycznie absolutnie normalny, lekko zawiódł nas pod względem ergonomii - spójrz na typ 94 od Japończyków (to nie jest ich najbardziej jeszcze przerażające). Po-2 - błagam - klasyczny dwupłatowiec tamtych czasów - wtedy wszyscy tacy byli.

            Generalnie mówię o tym, że estetykę podświadomie determinuje skuteczność broni. A piękno jest generalnie drugorzędne, no chyba, że ​​to nie hiszpańskich wielmożów mierzy się ostrzami.
          2. takto.onotak
            takto.onotak 16 maja 2015 r. 14:39
            0
            A po co dostałeś Po-2? Nie zapominaj, że wszystkie te „gadżety” to dzieci swoich czasów i oceniaj je z wysokości naszych lat przynajmniej nie uczciwie, a co najwyżej nie mądrze…
        4. ROSYJSKI
          ROSYJSKI 14 maja 2015 r. 01:42
          +3
          Kochani, pamiętalibyście też technikę z XIX wieku…, nawiasem mówiąc, KV 19 to bardzo estetyczny czołg swoich czasów.
      2. moksza
        moksza 13 maja 2015 r. 21:41
        +2
        Nie ma wrażenia, że ​​wieża jest fałszywa?A może to na T14...
        1. Ajent Cho
          Ajent Cho 13 maja 2015 r. 22:54
          +1
          Nie ma wrażenia, że ​​wieża jest fałszywa?

          Wygląda na to, że nie tylko ja. Zgadzam się, wieża wygląda zupełnie obco (ale to nie znaczy, że jest niefunkcjonalna).
        2. jeż
          jeż 14 maja 2015 r. 12:42
          +1
          Cytat: Moksza
          Nie ma wrażenia, że ​​wieża jest fałszywa?

          Niezwykłe. Ale zawsze tak się dzieje z nowymi formami. Ale jest tam ukrytych kilka mechanizmów. Wszystko w porządku.
      3. Alf
        Alf 13 maja 2015 r. 21:46
        + 10
        Cytat od wysłanego
        Trudno byłoby mi nawet przypomnieć próbkę tak nieestetycznego

        Ale to tanie, praktyczne i skuteczne, Lelik.A jak estetyczny jest Abrams…
      4. GSz-18
        GSz-18 13 maja 2015 r. 22:01
        -5
        Cytat od wysłanego
        Charakterystyki wydajności są strasznie ciekawe, ale w prawdziwej bitwie walczą nie kartkami z numerami i nawet listą płac sił zbrojnych, ale z czymś zupełnie innym… cóż, sam wiesz.

        W tym się z tobą nie zgadzam.
        Wszyscy wiedzą, jak walczyliśmy w II wojnie światowej. Brak nowoczesnego uzbrojenia został zrekompensowany dużymi stratami bojowymi personelu. Oczywiście morale ma duże znaczenie! Ale o wiele lepiej i skuteczniej (a co najważniejsze bez zbędnych strat), gdy do ducha walki przywiązuje się najnowocześniejszy sprzęt wojskowy i doświadczenie w jego obsłudze!
        1. Dźwina71
          Dźwina71 13 maja 2015 r. 22:14
          +3
          Cytat: GSz-18
          Wszyscy wiedzą, jak walczyliśmy w II wojnie światowej. Brak nowoczesnego uzbrojenia został zrekompensowany dużymi stratami bojowymi personelu


          Zasadniczo był to brak lotnictwa i takie nadużycia w początkowym okresie wojny.. Różnica w stratach Armii Czerwonej i Wehrmachtu związana jest nie tylko z tym. Straty te obejmują tych, którzy zginęli w niewoli. 2+ milionów z Armii Czerwonej. Wehrmacht ma kilkaset tysięcy.
          I walczyli dobrze. A gdyby IVS posłuchał Żukowa i Sztabu Generalnego w wieku 42 lat, a nie Chruszczowa, to straty byłyby jeszcze mniej ludzkie, materialne i terytorialne.
          1. GSz-18
            GSz-18 13 maja 2015 r. 22:33
            -10
            Cytat z: dvina71
            A gdyby IVS posłuchał Żukowa i Sztabu Generalnego w wieku 42 lat, a nie Chruszczowa, to straty byłyby jeszcze mniej ludzkie, materialne i terytorialne.

            Nie, przyjacielu, nie chodzi o Chruszczowa, Żukowa i Stalina. A w technologicznym opóźnieniu wojskowym ZSRR w 41. roku. Niemcy w tym czasie były najbardziej zaawansowanym technologicznie krajem na świecie. Naziści zrównali nasze miasta z lotnictwem, ale nie było czemu się temu oprzeć. I tak dalej. Współczynnik strat ZSRR / Niemcy wynosi około 8/1, o jakim rodzaju niegospodarności mówisz?
            1. Dźwina71
              Dźwina71 13 maja 2015 r. 22:52
              + 14
              Cytat: GSz-18
              A w technologicznym opóźnieniu wojskowym ZSRR w 41. roku. Niemcy w tym czasie były najbardziej zaawansowanym technologicznie krajem na świecie. Naziści zrównali nasze miasta z lotnictwem, ale nie było czemu się temu oprzeć. I tak dalej. Współczynnik strat ZSRR / Niemcy wynosi około 8/1, o jakim rodzaju niegospodarności mówisz?


              Co wtedy myślisz? Całkowite straty kraju czy straty samolotów? Jeśli pierwszy… to nie jest sprawą armii walka z ludnością. Jeśli drugi.. CIA obliczyła straty Armii Czerwonej i Wehrmachtu.. 5+ milionów Wehrmachtu i 7+ milionów Armii Czerwonej.. To bierze pod uwagę tych, którzy zginęli w niewoli..
              Niemcy nie miały silnej przewagi technicznej w 41. roku, ponadto Armia Czerwona już zaczęła otrzymywać broń o głowę i ramiona przewyższającą niemieckie. To czego nie było to doświadczenie wojny na pełną skalę, umiejętności posługiwania się czołgami... sposoby radzenia sobie z nimi.. Tak, i drobiazgi.. takie jak łączność, wywiad, koordynacja.. Tylko to, co sprawia, że ​​armia skuteczny ..
              1. Włodzimierz
                Włodzimierz 13 maja 2015 r. 22:59
                0
                Cytat z: dvina71
                Tak, i drobiazgi.. takie jak komunikacja, inteligencja, koordynacja..

                Ogólnie rzecz biorąc, co jest teraz. puść oczko
                1. Dźwina71
                  Dźwina71 13 maja 2015 r. 23:43
                  +3
                  Cytat: Włodzimierz
                  Cóż, w ogóle, co jest teraz


                  Być może ..., ale teraz Siły Zbrojne wszystkich naszych prawdopodobnych partnerów nie przekraczają doświadczenia Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej ... Chyba że wiedzą, jak zbombardować kilka miast zza horyzontu ... ale to nie jest nasza metoda)))
                  1. Włodzimierz
                    Włodzimierz 13 maja 2015 r. 23:51
                    +1
                    Cytat z: dvina71
                    Być może ..., ale teraz Siły Zbrojne wszystkich naszych prawdopodobnych partnerów nie przekraczają doświadczenia Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej ... Chyba że wiedzą, jak zbombardować kilka miast zza horyzontu ... ale to nie jest nasza metoda)))

                    A konkretnie chodziło mi o komunikację i koordynację.
                    1. Dźwina71
                      Dźwina71 13 maja 2015 r. 23:56
                      +2
                      Cytat: Włodzimierz
                      A konkretnie chodziło mi o komunikację i koordynację.


                      No i znowu.. ekstremalne doświadczenie bojowe dla nas..08.08.. Koordynacja i komunikacja według wzorców NATO niewiele zrobiły dla Gruzinów i od tego czasu bardzo się zmieniliśmy w tej materii..
                      1. Włodzimierz
                        Włodzimierz 14 maja 2015 r. 00:09
                        +1
                        Cytat z: dvina71
                        komunikacja

                        Po prostu reprezentuję nasze połączenie trochę w związku z przeszłym obowiązkiem służby, więc niestety nie mogę go zaliczyć do naszych mocnych stron.
              2. GSz-18
                GSz-18 13 maja 2015 r. 23:05
                -4
                Cytat z: dvina71
                Niemcy przez 41. rok nie miały silnej przewagi technicznej

                Jak to? Mówię wam, Niemcy w tym czasie były NAJBARDZIEJ zaawansowanym technologicznie krajem na świecie! Nie będziesz się z tym kłócić, prawda? Chodzi nie tylko o sprzęt wojskowy, ale o ogólny poziom techniki i stopień jej wykorzystania w sprzęcie wojskowym oraz technologie jego produkcji.
                W związku z tym między wojownikiem w bitwie a jego wrogiem znajduje się zestaw bojowych narzędzi zniszczenia lub nie występuje, jak w naszym przypadku.
                1. Włodzimierz
                  Włodzimierz 13 maja 2015 r. 23:25
                  +2
                  Cytat: GSz-18
                  Niemcy w tym czasie były NAJBARDZIEJ zaawansowanym technologicznie krajem na świecie! Nie będziesz się z tym kłócić, prawda?

                  Technologia i myśl techniczna to nie to samo, nie będziecie się z tym sprzeczać, prawda?
                  1. GSz-18
                    GSz-18 13 maja 2015 r. 23:44
                    -1
                    Cytat: Włodzimierz
                    Technologia i myśl techniczna to nie to samo, nie będziecie się z tym sprzeczać, prawda?

                    To dwie strony tej samej monety. Jedno wynika z drugiego. O co tu się kłócić...
                    1. Włodzimierz
                      Włodzimierz 14 maja 2015 r. 00:00
                      +2
                      Cytat: GSz-18
                      Jedno wynika z drugiego.

                      No tak, Kotow stworzył czołg, najlepszy z czasów II wojny światowej, gdzie jest myśl techniczna, a gdzie technologia?
                      1. GSz-18
                        GSz-18 14 maja 2015 r. 00:12
                        -5
                        Cytat: Włodzimierz
                        No tak, Kotow stworzył czołg, najlepszy z czasów II wojny światowej, gdzie jest myśl techniczna, a gdzie technologia?

                        Czołg T-34 jest wówczas najlepszy na świecie, nikt nie zaprzecza. Mówię o ogólnym rozwoju technologicznym Niemiec w tym czasie, który wyprzedzał nie tylko ZSRR, ale także wszystkie inne kraje świata. Co pozwoliło Niemcom zdobyć prawie całą Europę, a nawet wysłać wojska do Afryki.
                      2. Włodzimierz
                        Włodzimierz 14 maja 2015 r. 00:18
                        +2
                        Cytat: Włodzimierz
                        Technologia i myśl techniczna to nie to samo,

                        Cytat: GSz-18
                        To dwie strony tej samej monety. Jedno wynika z drugiego

                        Cytat: Włodzimierz
                        No tak, Kotow stworzył czołg, najlepszy z czasów II wojny światowej, gdzie jest myśl techniczna, a gdzie technologia?

                        Cytat: GSz-18
                        Czołg T-34 jest wówczas najlepszy na świecie, nikt nie zaprzecza. Mówię o ogólnym rozwoju technologicznym Niemiec w tym czasie, który wyprzedzał nie tylko ZSRR, ale także wszystkie inne kraje świata

                        Mówię o tym, że myśl techniczna ZSRR nie była niższa niż niemiecka, a T-34 i Ił-2 i Ła-5, Jak-3 to potwierdzają.
                      3. GSz-18
                        GSz-18 14 maja 2015 r. 00:36
                        -11
                        Cytat: Włodzimierz
                        Mówię o tym, że myśl techniczna ZSRR nie była niższa niż niemiecka, a T-34 i Ił-2 i Ła-5, Jak-3 to potwierdzają.

                        Była znacznie niższa. Co pozwoliło Niemcom, przy ograniczonych zasobach ludzkich i surowcowych, podbić prawie całą Europę i wspiąć się na inne kontynenty. Czy wiesz, że niemieckie czołgi jeździły na benzynie? To nie jest dobre życie. Głupio nie mieli wynagrodzenia! W Niemczech nie było też odpowiedniej ilości benzyny. A gdzie w takim razie paliwo i smary pytasz ??? Niemcy Zsyntetyzowali go z WĘGLA swojej Zagłębia Ruhry! A to w 40. roku ubiegłego wieku! A ty opowiadasz mi o T-34 tutaj...
                      4. Dźwina71
                        Dźwina71 14 maja 2015 r. 00:46
                        + 13
                        Cytat: GSz-18
                        Czy wiesz, że niemieckie czołgi jeździły na benzynie? To nie jest dobre życie. Głupio nie mieli wynagrodzenia!

                        Gf .. palisz .. Jeśli jest benzyna, to jest olej napędowy .. a jego wydajność jest większa niż benzyna .. ale mieli olej. A oto pech… mieli dość oleju napędowego dla armady i krążowników, ale czołgi go nie dostały… oto pichal… Problem był inny. Niemieccy inżynierowie szczerze wierzyli, że silnik wysokoprężny można wykonać wyłącznie z żeliwa, waga i rozmiar okazały się takie, że pts4 trzeba było zwiększyć o jedną trzecią. Kiedy zobaczyli kołchozowy nietechnologiczny silnik wysokoprężny ALUMINIUM o mocy 500 KM na przechwyconym T-34, byli trochę przygnębieni..
                      5. GSz-18
                        GSz-18 14 maja 2015 r. 01:00
                        -5
                        Cytat z: dvina71
                        Gf..spalanie.. Ejeśli jest benzyna, to jest olej napędowy..zresztą jego wydajność jest większa niż benzyny..a mieli olej

                        Skąd pochodzi to śmiałe stwierdzenie? śmiech
                        To właśnie podczas destylacji oleju można uzyskać benzynę, naftę i olej napędowy. A jeśli nie masz oleju, a tylko węgiel w wystarczających ilościach?
                        O flocie niemieckiej. Były różne statki, nawet parowe. Ze względu na brak możliwości wymiany na silniki diesla zastosowano olej napędowy, nie twierdzę, że w ogóle nie istniał. Była ich ograniczona liczba, co nie pozwalało na wyposażenie czołgów w silniki diesla.
                      6. Vladimir73
                        Vladimir73 14 maja 2015 r. 01:11
                        +1
                        A złoża rumuńskie?
                      7. Aleksandr72
                        Aleksandr72 16 maja 2015 r. 14:28
                        +1
                        Dla twojej informacji, podczas II wojny światowej prawie cała flota wszystkich walczących krajów była parą. Każda instalacja turbiny parowej w elektrowni okrętowej wiąże się z zastosowaniem kotłów STEAM, oprócz turbin parowych szeroko stosowane były również konwencjonalne, tłokowe silniki parowe. Instalacje turbin parowych (w różnych wersjach) były używane na prawie wszystkich stosunkowo dużych okrętach wojennych - od trałowca po pancernik. Z dużych okrętów jedynym wyjątkiem były niemieckie „Panzerschiffe” – pancerniki typu „Deutschland” (de facto ciężkie krążowniki, jednak mało typowe) – te same, które lekką ręką brytyjskich dziennikarzy otrzymały nazwać "pancernik kieszonkowy" - zainstalowali elektrownię wysokoprężną. Ale uczciwie należy zauważyć, kto Kriegsmarine planował przenieść wszystkie swoje duże okręty wojenne - od niszczyciela do pancernika (i znacznie większego i potężniejszego niż Bismarck i Tirpitz) na trakcję z silnikiem Diesla. Powód jest tylko jeden – strategia wykorzystania niemieckiej marynarki wojennej w czasie II wojny światowej opierała się na wykorzystaniu ich do operacji rajderskich, które wymagały dużej autonomii i dużego zasięgu przelotowego – warunki, które najlepiej spełniała wówczas elektrownia z silnikiem diesla (ze względu na jego wysoka sprawność w porównaniu do elektrowni z turbinami parowymi).
                        Powodem odmowy stosowania przez Niemców silników wysokoprężnych w czołgach był nie tylko brak solarium czy niemożność stworzenia takiego silnika, Niemcy z powodzeniem stworzyli i eksploatowali samochodowe i lotnicze silniki wysokoprężne. Powody były następujące:
                        - przewaga silnika gaźnikowego nad silnikiem wysokoprężnym pod względem takich parametrów jak najmniejsze możliwe wymiary i waga przy tej samej mocy, łatwość rozruchu zimą i łatwość wykonania,
                        - brak znaczącej przewagi ówczesnych silników wysokoprężnych nad silnikami benzynowymi w zagrożeniu pożarowym,
                        - krótki okres eksploatacji silnika czołgowego (zarówno diesla, jak i benzyny) w warunkach bojowych nie pozwalał zaoszczędzić na ilości i kosztach paliwa zużywanego przez czołgowy olej napędowy (bardziej ekonomiczny niż benzyna), co nie uzasadniało zastosowania stali wysokostopowych i aluminium, a także wysoko wykwalifikowaną siłę roboczą niezbędną do produkcji zbiornikowych silników wysokoprężnych. Zwłaszcza jeśli chodzi o produkcję masową.
                        Nie należy jednak zapominać o specyfice niemieckiego bilansu paliwowego, który w większości opierał się na paliwie syntetycznym (tzw. buna-benzynie) pozyskiwanym z węgla brunatnego, którego w Niemczech jest pod dostatkiem.
                        Mam zaszczyt.
                      8. ksan
                        ksan 16 maja 2015 r. 17:28
                        +1
                        Gdyby Sowieci byli tak „do dupy” w porównaniu z Niemcami, jest mało prawdopodobne, aby Niemcy, zdobywając trofea w wieku 41 lat, przyjęli czołgi KV-1, KV-2, T-34, które nawet naprawili i ponownie -wprowadzono do bitwy karabiny SVT -40, armaty ZIS-2 i wiele innych "nisztiaków" zdobytych.
                      9. ksan
                        ksan 16 maja 2015 r. 16:59
                        -1
                        SYNTEZY Z WĘGLA Z PROWINCJI RUR! A to w 40. roku ubiegłego wieku! A ty mówisz mi o T-34 tutaj ...
                        A T-34 może w razie potrzeby jeździć na ropie naftowej, nie trzeba jej nawet destylować, nie mówiąc już o „SYNTEZYZACJI Z WĘGLA” !! facet
                      10. 11czarny
                        11czarny 16 maja 2015 r. 10:49
                        0
                        Cytat: Włodzimierz
                        Mówię o tym, że myśl techniczna ZSRR nie była niższa niż niemiecka, a T-34 i Ił-2 i Ła-5, Jak-3 to potwierdzają.

                        Zupełnie słusznie, dodałbym tu jeszcze IS2 z działem 122mm, które potrafiło skutecznie walczyć z tygrysami na dystansach kilometrowych i niszczyć bunkry / bunkry, ISU-152, zwanego dziurawcem od monstrualnego kalibru haubicy, a na koniec „Katiusa” " - arcydzieło myśli technologicznej, nad którym sam ubolewał Hitlera.
                        Nie ma nic do powiedzenia na temat czołgu KV2 - w wieku 41 lat jest najlepszym na świecie, niezrównanym działem szturmowym, znacznie lepszym od niemieckich Stugsów i Hetzerów, co nie sprawdziło się, ponieważ działały, pierwotnie ofensywne pojazdy, w obronie i były używane jako niszczyciele czołgów. Można się tylko cieszyć, że Niemcy nie mieli w tym czasie czegoś takiego (kaliber 152 w obrotowej wieży z dobrze opancerzonym kadłubem, jest się czego bać obrońców), wreszcie PE-8, bombowiec dalekiego zasięgu, przynajmniej nie gorszy ani Leberatorowi, ani Lancasterowi pod względem sumy jego cech, a liberałowie, tacy jak Sztab Generalny, próbują mu coś udowodnić ... ogólnie donosili o panterze, że pali się od każdego penetracja, bez wątpienia bardzo przydatna właściwość dla zbiornika śmiech hi
                      11. rzadki
                        rzadki 16 maja 2015 r. 17:29
                        0
                        Cytat: 11 czarny
                        Cytat: Włodzimierz
                        Mówię o tym, że myśl techniczna ZSRR nie była niższa niż niemiecka, a T-34 i Ił-2 i Ła-5, Jak-3 to potwierdzają.

                        Zupełnie słusznie dodałbym tutaj również IS2 z działem 122mm, który potrafił skutecznie walczyć z tygrysami na dystansach kilometrowych i niszczyć bunkry/bunkry, ISU-152, zwany dziurawcem…


                        Całkowicie się z tobą zgadzam, tylko małe wyjaśnienie, "dziurawiec zwyczajny" - SU-152 (w oparciu o KV), przynajmniej żołnierze pierwsi nadali temu przydomek tej urodzie. tak
                      12. Jewgienij667b
                        Jewgienij667b 14 maja 2015 r. 09:19
                        0
                        Na przykład tłok w samochodach w ZSRR jest z żeliwa, w Niemczech z aluminium, poczuj różnicę. Teraz też aluminium jest wszędzie, po 70 latach. Jest postęp!
                        A ile sprzętu przemysłowego wywieziono po wojnie do repatriacji. Wciąż działa. Nie będę się rozwodził nad niemieckimi okrętami podwodnymi z serii 21 ani tym, czego doświadczyli na Peenemünde, rewolucji zarówno w technologii, jak i technologii.
                      13. GSz-18
                        GSz-18 14 maja 2015 r. 23:49
                        -1
                        Cytat: Evgeniy667b
                        A ile sprzętu przemysłowego wywieziono po wojnie do repatriacji. Wciąż działa. Nie będę się rozwodził nad niemieckimi okrętami podwodnymi z serii 21 ani tym, czego doświadczyli na Peenemünde, rewolucji zarówno w technologii, jak i technologii.

                        Nie stresuj się, kolego. Jest tu wielu ignoranckich patriotów urryajaya, którzy nie uczyli się dobrze historii w szkole.
                        Ci, którzy nie przyznają się do swoich błędów, są skazani na ich powtarzanie, dopóki nie pojawi się zrozumienie i doświadczenie wraz z guzami na czole.
                      14. ksan
                        ksan 16 maja 2015 r. 17:47
                        +1
                        Nie stresuj się, kolego. Jest tu wielu ignoranckich patriotów urryajaya, którzy nie uczyli się dobrze historii w szkole.
                        Ci, którzy nie przyznają się do swoich błędów, są skazani na ich powtarzanie, dopóki nie pojawi się zrozumienie i doświadczenie wraz z guzami na czole.
                        A co mają wspólnego „urryayaya-patrioci” ze źle nauczaną historią??? W końcu rozmowa dotyczy tego, że przy całej zdolności produkcyjnej Niemiec ZSRR nie był „republiką bananową”, w przeciwnym razie nie wygrałby tej wojny, w tym z pomocą „urry-patriotów”, którzy mogą nie wiedzieć historia dobrze, ale chwycił za broń, aby zniszczyć technologiczne Niemcy. I nie mówiąc o tym, ponieważ Niemcy są tak zaawansowane technologicznie i silne, może lepiej zrezygnować i pójść napić się Bawarii. To Patrioci z URA wygrywają wojny, a „liberalni” intelektualiści dopiero je rozpoczynają.
                      15. rzadki
                        rzadki 16 maja 2015 r. 18:02
                        0
                        Cytat z ksan
                        Nie stresuj się, kolego. Jest tu wielu ignoranckich patriotów urryajaya, którzy nie uczyli się dobrze historii w szkole.
                        Ci, którzy nie przyznają się do swoich błędów, są skazani na ich powtarzanie, dopóki nie pojawi się zrozumienie i doświadczenie wraz z guzami na czole.
                        A co mają wspólnego „urryayaya-patrioci” ze źle nauczaną historią???


                        I on, jak się wydaje, spisał wszystkich, którzy rozsądnie odpowiedzieli (jeśli rzeczywiście nie zgadzał się z jego punktem widzenia) na jego „8/1 na rzecz Rzeszy” w historii, on sam, podobno od historyków akademickich, i dosłownie na nowo przeczytał wszystkie dokumenty archiwalne wszystkich krajów uczestniczących w tych wydarzeniach, ponieważ są one przechowywane w jego domu ... i wyraźnie mówi o jednym "Europejczyku niemieckiego pochodzenia 80 miarek", około 8 pisał, że byśmy „urya-patriotami” w ogóle nie krzywdziły + jak modnie jest to robić dzisiaj, napisał z normalnych patriotów (synów) swojej ojczyzny i zapisał to we współczesnym liberalnym memie – urya -patrioty ”. Cóż, to taki „trend” - jeśli kochasz swój kraj, chodzi oczywiście tylko o Rosję w każdym jej przebraniu, wtedy próbują cię obrazić i umniejszać twoją pozycję jakimś imieniem klauna - „urya- patriota, miarka itp. ”.
                      16. Komentarz został usunięty.
                      17. ksan
                        ksan 16 maja 2015 r. 16:54
                        0
                        Mówię o ogólnym rozwoju technologicznym Niemiec w tym czasie, który wyprzedzał nie tylko ZSRR, ale także wszystkie inne kraje świata. Co pozwoliło Niemcom zdobyć prawie całą Europę, a nawet wysłać wojska do Afryki
                        Na przykład ZSRR był w stanie stworzyć przenośnikową produkcję czołgów, Niemcy nie. Analog Katiusza również nie zadziałał nawet po zdobyciu całego trofeum. I ogólnie milczę o zdobyciu Europy. Przeczytaj o kampaniach wojskowych Niemiec przeciwko Europie, jak długo trwały, jakie były „bitwy”, jakie były straty, to po prostu śmieszne nazywanie wojny. Cała Europa stała się baranem... i cieszyła się po drodze wyposażając armię niemiecką w swoją broń, sami Francuzi wyposażyli 90 dywizji Wehrmachtu.
                      18. MoOH
                        MoOH 14 maja 2015 r. 00:35
                        +1
                        No tak, Kotow stworzył czołg, najlepszy z czasów II wojny światowej, gdzie jest myśl techniczna, a gdzie technologia?

                        Prawdopodobnie miałeś na myśli Koshkina? To, czy jest twórcą T-34go, jest kwestią dość kontrowersyjną, prawdopodobnie jest jednym z nich. A Kotov to na ogół postać komediowa w wykonaniu N. Michałkowa.
                2. Dźwina71
                  Dźwina71 13 maja 2015 r. 23:54
                  +4
                  Cytat: GSz-18
                  Jak to? Mówię wam, Niemcy w tym czasie były NAJBARDZIEJ zaawansowanym technologicznie krajem na świecie

                  Nie kłócę się z tym. Ale nie było przewagi technologicznej, która pozwoliłaby stworzyć broń nieosiągalną dla przemysłu ZSRR. I na przykład, cała niemiecka zdolność produkcyjna nie wystarczyła do odtworzenia technologii produkcji paliwa do pocisków BM-13, a generalnie w Armii Czerwonej i WEhrmachcie panował parytet w głównych rodzajach broni. Co jest w karabinie, co w artylerii.. itd.. SSR miała wyraźną porażkę z flotą.. No i MG.. oczywiście karabin maszynowy wyprzedził tylko swój czas.., nie chodzi nawet o technologia ..
                  1. GSz-18
                    GSz-18 14 maja 2015 r. 00:06
                    -9
                    Cytat z: dvina71
                    Nie kłócę się z tym. Ale nie było przewagi technologicznej, która pozwoliłaby stworzyć broń nieosiągalną dla przemysłu ZSRR.

                    Co co??? A co z superdziałami, które strzelały do ​​połowy Europy, pociskami bojowymi FAU i najnowszymi potężnymi materiałami wybuchowymi w tamtym czasie, a także zaawansowanym przemysłem chemicznym i stalowym, Tygrysami, Panterami, rozwojem broni jądrowej, która ukradła Amerykanom, i tak dalej ??? O czym teraz mówisz? Niemcy zdobyły pół świata przed kampanią przeciwko ZSRR! Czy to nic dla ciebie nie znaczy? lol
                    1. Dźwina71
                      Dźwina71 14 maja 2015 r. 00:28
                      +9
                      Cytat: GSz-18

                      Co co??? A co z superdziałami, które strzelały do ​​połowy Europy, pociskami bojowymi FAU i najnowszymi potężnymi materiałami wybuchowymi w tamtym czasie, a także zaawansowanym przemysłem chemicznym i stalowym, Tygrysami, Panterami, rozwojem broni jądrowej, która ukradła Amerykanom, i tak dalej ??? O czym teraz mówisz? Niemcy zdobyły pół świata przed kampanią przeciwko ZSRR

                      Cicho ... cisza ... co tak krzyczy ...
                      Guns .. Czy to Dora chtol? No cóż, do czego ona się przydała, oprócz zrównania miasta z ziemią?
                      O losach bitew na polach decydowały kalibry od 76 mm do 152 mm, ale tutaj Wehrmacht nie miał przewagi. Przypominamy, co spowodowało pojawienie się Tygrysa i Pantery .. T-34 .. Burza i przerażenie jednostek pancernych w wieku 41-42 lat .. I jak zareagował radziecki przemysł .. Su-100 .. którego to nie obchodziło co za bestia przed nim..,Isu-122.. poza tym, z minami lądowymi, otworzyła Kropki i inne podobne bzdury.. su/su-152..które po prostu trzeba było wbić w profil Tygrysa lub Pantery .. i to wszystko.. nie ma.. No w końcu is-2, który miał działo w celności nie gorszej od Pantery i Tygrysa, penetrujące czoło. I pod koniec wojny.. CT przeciwko is-3 .. Nie CT, które nie jest w is-3, ale prawdziwe .. A CT na tle is-3 .. ostatni wiek.
                      Co do Fau.. Jego wartość militarna jest znikoma, poza tym Brytyjczycy przyzwyczaili się do ich zestrzeliwania na podejściu.. Broń jądrowa..s okazała się być zauważalnie bliżej celu i to oni zbombardowali w 45 .
                      Niemcy nie zdobyli połowy świata.., większości Europy - tak.. ale to daleko od połowy świata.
                      1. GSz-18
                        GSz-18 14 maja 2015 r. 00:52
                        -5
                        Cytat z: dvina71
                        Niemcy nie zdobyli połowy świata.., większości Europy - tak.. ale to daleko od połowy świata.

                        W tym momencie to połowa świata. Z drugiej strony Japonia walczyła. Dostała nie tylko głupie pokrowce na materace. Silnie ucierpiały Chiny i inne kraje regionu Azji i Pacyfiku. Niemcy walczyły w Afryce o bazę surowcową kontynentu.
                        Cytat z: dvina71
                        Guns .. Czy to Dora chtol? No cóż, do czego ona się przydała, oprócz zrównania miasta z ziemią?

                        Więc w tym celu zostały wykonane. W tym czasie zastąpili pociski balistyczne, które, notabene, również wynaleźli Niemcy, a także dalekosiężny ostrzał balistyczny z dział dużego kalibru. Niemcy odkryli efekt bardzo dużego wzrostu zasięgu ognia związanego z lotem pocisku po trajektorii balistycznej w warstwy powietrza o małej gęstości na dużej wysokości. Ostrzelali Londyn z kontrolowanego terytorium, będąc całkowicie bezpieczni. I nikt nie mógł tego powstrzymać. Czy uważasz, że to nieistotne osiągnięcie?
                      2. Dźwina71
                        Dźwina71 14 maja 2015 r. 02:02
                        +7
                        Cytat: GSz-18
                        Niemcy odkryli efekt bardzo dużego wzrostu zasięgu ognia związanego z lotem pocisku po trajektorii balistycznej w warstwy powietrza o małej gęstości na dużej wysokości. Ostrzelali Londyn z kontrolowanego terytorium, będąc całkowicie bezpieczni


                        Stop stop .. Tutaj po więcej szczegółów .. Artyleria lufowa, nawet o kalibrze 300 mm Czy Wehrmacht ostrzeliwał Londyn z lądu? Jeśli tak, to pozostaje tajemnicą.. dlaczego Wehrmacht nie przejął całego świata.. W dzisiejszych czasach jest to nadal możliwe, w większości teoretycznie. Dla pocisku lecącego po trajektorii balistycznej prawie nie zależy od gęstości atmosfery, na tle grawitacji ... i można to pokonać tylko zwiększając prędkość pocisku ...
                      3. GSz-18
                        GSz-18 15 maja 2015 r. 00:03
                        -2
                        Cytat z: dvina71
                        Stop stop .. Tutaj po więcej szczegółów .. Artyleria lufowa, nawet o kalibrze 300 mm Czy Wehrmacht ostrzeliwał Londyn z lądu? Jeśli tak, to pozostaje tajemnicą… dlaczego Wehrmacht nie zdobył całego świata

                        Spójrz na mapę z 1940 roku. Znajdź tam Niemcy i ZSRR. Jesteś mądrą osobą, wiesz.
                        Cytat z: dvina71
                        Dla pocisku lecącego po trajektorii balistycznej prawie nie zależy od gęstości atmosfery

                        Cóż za niesamowite odkrycie! śmiech Pilnie zadzwoń do Rosyjskiej Akademii Artylerii! Po pierwsze, zapytaj, dlaczego tak wysoko wystrzeliwują strategiczne rakiety balistyczne i satelity wojskowe śmiech
                      4. Stelth1985
                        Stelth1985 15 maja 2015 r. 05:08
                        0
                        Czemu? Jest efekt, ale tutaj trzeba spojrzeć na kalibry i prędkości. Istnieje efekt dla amunicji specjalnej, która ma dużą masę i odpowiednią balistykę.
                      5. Stelth1985
                        Stelth1985 15 maja 2015 r. 05:06
                        0
                        Naprawdę??? Czytasz o czasach „przed I wojną światową” i tam dowiesz się, kto odkrył tę „ersatz” z mniej gęstymi warstwami! Dokładnie to samo, co przy tworzeniu RPGów czy bazook, jak je wtedy nazywano.

                        Na cześć i chwałę przodków.
                    2. GSz-18
                      GSz-18 14 maja 2015 r. 23:55
                      0
                      Sądząc po liczbie minusów, jasne jest, że nasi ludzie, delikatnie mówiąc, „pływają” w historii II wojny światowej.
                      Nie obchodzą mnie minusy, ale ta okoliczność jest przygnębiająca.
                      1. ksan
                        ksan 16 maja 2015 r. 18:19
                        0
                        Sądząc po liczbie minusów, jasne jest, że nasi ludzie, delikatnie mówiąc, „pływają” w historii II wojny światowej.
                        Nie obchodzą mnie minusy, ale ta okoliczność jest przygnębiająca.
                        Liczba minusów to raczej stosunek do twojego zachwycający opusy adresowane do Niemiec i uwłaczający komentarze dotyczące ZSRR, a nie nieznajomość historii przez oponentów facet
                    3. ksan
                      ksan 16 maja 2015 r. 18:05
                      +1
                      , rozwój broni jądrowej, którą ukradli Amerykanie i tak dalej ??? O czym teraz mówisz? Niemcy zdobyły pół świata przed kampanią przeciwko ZSRR! Czy to nic dla ciebie nie znaczy?
                      Otóż ​​fakt, że „Amerykanie ukradli” i ile ich własnych, był kwestią sporną, podobnie jak MY „ukradli”, że sami stworzyliśmy własną wersję. A fakt, że „połowa świata została schwytana”, więc sam przeczytaj, co to jest Wars były i co? wojownicy i jak walczyli z Niemcami. Więc to są „połowa świata” zaorany wysoka technologia Niemcy nie mogły pokonać ZSRR. Mając przewagę w zasobach ludzkich i przemyśle, Niemcy i sojusznicy, którzy wciąż przegrali, chodzi dokładnie o WSZYSTKO I MÓWI
                3. ksan
                  ksan 16 maja 2015 r. 16:29
                  0
                  Jak to? Mówię wam, Niemcy w tym czasie były NAJBARDZIEJ zaawansowanym technologicznie krajem na świecie! Nie będziesz się z tym kłócić, prawda? Chodzi nie tylko o sprzęt wojskowy, ale o ogólny poziom techniki i stopień jej wykorzystania w sprzęcie wojskowym oraz technologie jego produkcji.
                  Niemcy w latach 30.-40. były niewątpliwie krajem high-tech, ale ZSRR już w 43, to biorąc pod uwagę fakt, że ON zniszczył całą europejską część i Cała Europa pracowała dla Niemiec, był lepszy w produkcji cała gama broni. Co więcej, broń w większości nie jest gorsza od niemieckiej pod względem wydajności, a niektóre próbki były lepsze od niemieckich.Podejrzewam, że jesteś także „ofiarą” totalnego oczerniania wszystkiego i wszystkiego, co dotyczy ZSRR w lata 90. facet
              3. ksan
                ksan 16 maja 2015 r. 16:13
                0
                Niemcy nie miały silnej przewagi technicznej w 41. roku, ponadto Armia Czerwona już zaczęła otrzymywać broń o głowę i ramiona przewyższającą niemieckie. To czego nie było to doświadczenie wojny na pełną skalę, umiejętności posługiwania się czołgami... sposoby radzenia sobie z nimi.. Tak, i drobiazgi.. takie jak łączność, wywiad, koordynacja.. Tylko to, co sprawia, że ​​armia skuteczny ..
                Absolutnie się zgadzam. Czytałem wiele dokumentów, pamiętników uczestników (generałów i marszałków) o Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej - na początku wojny Niemcy nie miały przytłaczającej przewagi technologicznej i militarnej. Nasze porażki w początkowym okresie wojny są związane z niemożnością prowadzenia nowoczesnej wojny proponowanej przez Niemcy.To tak jak w szachach, gdy figury są takie same, tylko jeden gra „Arcymistrz”, a drugi „Student”. ”. Stąd znaczne straty w pierwszym i drugim roku oraz „nieudolna” reakcja. Ale „Uczeń” szybko się nauczył i przewyższył „Grandmastera” umiejętnościami i „figurami”. A co do strat 8/1, to bzdura naszych „liberałów…w”, poważni historycy i badacze liczą 1,2-1,4/1, nawet „amerykańscy przyjaciele” nie więcej niż 5,5kk/ Liczone 9,2kk w najgorszych przypadkach.
            2. leliki
              leliki 13 maja 2015 r. 23:00
              + 10
              Cytat: GSz-18
              Naziści zrównali nasze miasta z lotnictwem, ale nie było czemu się temu oprzeć. I tak dalej. Współczynnik strat ZSRR / Niemcy wynosi około 8/1, o jakim rodzaju niegospodarności mówisz?

              Nasz niejako zbombardował także Berlin na 41 m, prawie wszystkie bombowce Luftwaffe - frontowe, właściwie nie było ciężkich i dalekiego zasięgu - mieliśmy całą linię. Czołgi, strzelcy - od czego byliśmy technicznie gorsi? Być może tylko flota praktycznie utracona po rewolucji nie miała czasu na przywrócenie. Straty bojowe wynoszą 1/3, ale gdybyśmy zbombardowali wszystkie niemieckie miasta, zagłodzili je i spalili w piecach obozowych, to ich pokojowe straty doprowadziłyby do ich zniknięcia jako narodu.
              1. GSz-18
                GSz-18 13 maja 2015 r. 23:14
                -13
                Cytat: leliki
                Nasz również zbombardował Berlin na 41 m, prawie cały

                To byli nasi strażnicy. W związku z tym bombardowanie nie było masowe. Że tak powiem, mały gop-stop i wyrwij pazury, aż zostaną powalone.


                Cytat: leliki
                Straty bojowe wynoszą 1/3, ale gdybyśmy zbombardowali wszystkie niemieckie miasta, zagłodzili je i spalili w piecach obozowych, to ich pokojowe straty doprowadziłyby do ich zniknięcia jako narodu.

                Mój przyjacielu, nie chcę się spierać, proszę poczytać w wolnym czasie o uzbrojeniu (a przede wszystkim o ich masowym charakterze) armii Centrum i innych niemieckich ugrupowań wojsk, zaopatrzeniu, łączności itp.
                W naszej armii karabinów nie starczyło dla wszystkich!
                Jeśli myślisz, że nie było lagów, to przy takich stratach nasuwa się wniosek, że nie umiemy walczyć! Co oczywiście nie jest prawdą.
                1. Dźwina71
                  Dźwina71 14 maja 2015 r. 00:05
                  +4
                  Cytat: GSz-18
                  W naszej armii karabinów nie starczyło dla wszystkich!


                  No to znowu.. Tak, karabinów było dość.. dość.. Och, ci gawędziarze już..
                  Inna sprawa, że ​​na wiosnę 41 roku na Białoruś przerzucono dużą liczbę wojsk. Czy potrafisz sobie wyobrazić, jak w czasie pokoju przerzucić armię kilkaset kilometrów? Na jednym rzucie jest personel, na drugim broń, na trzecim amunicja, na czwartym ekwipunek… itd. A ile czasu zajmuje złożenie tego wszystkiego w całość? Powstała więc sytuacja, gdy czołg bez załogi był w jednym miejscu, czołg w innym, a paliwo w trzecim..
                  1. Stelth1985
                    Stelth1985 15 maja 2015 r. 05:18
                    0
                    Nie mieliśmy wystarczająco karabinów. Pytanie brzmi, czy magazyny Okręgów Zachodnich zostały zniszczone lub zdobyte. A z głębin BARDZO trudno wydobyć taką masę wszystkiego. Masz rację. Mój dziadek, który walczył pod Witebskiem, powiedział, że nie ma wystarczającej ilości broni. Straty były ogromne, ALE to dopiero gdzieś przed 41 listopada. Wtedy sytuacja zmieniła się dramatycznie. Jednostki zaczęły importować broń i amunicję, a na początku 42 roku dostawy dotarły do ​​żołnierzy masowo. Mówimy więc więcej o krótkim początkowym okresie wojny. Najcięższy.
                2. leliki
                  leliki 14 maja 2015 r. 11:46
                  0
                  Cytat: GSz-18
                  Mój przyjacielu, nie chcę się spierać, proszę poczytać w wolnym czasie o uzbrojeniu (a przede wszystkim o ich masowym charakterze) armii Centrum i innych niemieckich ugrupowań wojsk, zaopatrzeniu, łączności itp.
                  W naszej armii karabinów nie starczyło dla wszystkich!
                  Jeśli myślisz, że nie było lagów, to przy takich stratach nasuwa się wniosek, że nie umiemy walczyć! Co oczywiście nie jest prawdą.

                  Zawsze wiedzieliśmy, jak walczyć, ale zdarzały się taktyczne błędne obliczenia dowództwa, które wpędzały armie w kotły, a także problemy z komunikacją. Ponadto posiadaliśmy własne radiostacje i radary obrony przeciwlotniczej. Według stanu - nasi mieli więcej pistoletów maszynowych i lekkich karabinów maszynowych niż Niemcy.
                  A wraz z ostateczną reorganizacją korpusu zmechanizowanego w dywizje zniknął również chaos w organizacji.
                3. Stelth1985
                  Stelth1985 15 maja 2015 r. 05:13
                  0
                  Ups przestań !!!? SHCHAZ Biedny Goebbels przewrócił się w grobie. Nie mógł w to uwierzyć, gdy powiedziano mu, że Berlin jest wyprasowany samolotami z gwiazdami na skrzydłach i bokach!

                  Karabinów było za mało, ponieważ zapasy przepadły w wyniku ataku z zaskoczenia. Straciliśmy 3 miliony karabinów w pierwszym tygodniu. Skąd może pochodzić broń, skoro tak wiele stracono? Więc używali jednego karabinu na trzy. Tak było, ale nie na długo.

                  Wiedzieliśmy, jak walczyć. Doszło do zdrady. Przyczyna leży 20 lat wcześniej. Obywatel przemówił. Stalin pociął rewolucjonistów, ale przed wojną nie miał czasu, żeby ich wszystkich rozwalić. W tym w wojsku.
            3. rzadki
              rzadki 13 maja 2015 r. 23:09
              + 10
              Cytat: GSz-18
              ... Wskaźnik strat ZSRR / Niemcy wynosi około 8/1, o jakim złym zarządzaniu mówisz?


              Oficjalne dane o stratach w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej to dane opublikowane przez grupę badaczy kierowaną przez konsultanta Wojskowego Centrum Pamięci Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej Grigorija Krivosheeva w 1993 roku.
              Według centrum Grigorija Krivosheeva stosunek nieodwołalnych straty armii (straty cywilne nie są brane pod uwagę, bo ich stosunek do cywilów i nasz to dwie duże różnice) ZSRR i Niemiec z satelitami (tak czy inaczej, cała Europa, niektórzy z zasobami ludzkimi i materialnymi, inni tylko materialnymi) wynosi 1,3: jeden.
              Najdotkliwszy pod względem strat dla nas był 41 lat, jeśli usuniemy go ze statystyk, to stosunek nie będzie na korzyść Rzeszy + nie zapominajmy, że ten stosunek obejmuje zmarłych jeńców wojennych obu stron, ale jak traktowaliśmy jeńców wojennych, a oni nawet nie mogą się równać, musimy, choć nie głaskaliśmy jeńców po głowie, ale przed okrucieństwem nazistów w obozach, jesteśmy jak „pieszo do Chin. "
              1. GSz-18
                GSz-18 13 maja 2015 r. 23:20
                -12
                Cytat z rarog
                (tak czy inaczej, cała Europa, niektórzy z zasobami ludzkimi i materialnymi, inni tylko materialnymi) wynosi 1,3:1.

                Dobrze. Znam następujące liczby: ZSRR zginęło ponad 20 milionów ludzi (według innych źródeł 27 milionów ludzi), Niemcy odpowiednio 9-11 milionów ludzi. Do jakiego rodzaju postawy mówisz? Na tej podstawie wynika, że ​​Niemcy straciły co najmniej około 19 milionów ludzi ??? asekurować
                Oddziały partyzanckie i milicję można zaliczyć do strat wojskowych?
                A potem kategorycznie sprzeciwiam się podziałowi strat na wojsko i cywile!!! Armia istnieje po to, by chronić swoich ludzi. A jeśli tego nie zrobi, to istnieją ku temu poważne powody, w szczególności niemożność z powodu braku wystarczającej liczby skutecznych jednostek bojowych do skontrowania i zniszczenia wroga. Tak było do 42 roku.
                1. rzadki
                  rzadki 14 maja 2015 r. 08:43
                  +1
                  Cytat: GSz-18
                  ...Jaką postawę dajesz?...
                  Oddziały partyzanckie i milicję można zaliczyć do strat wojskowych?
                  A potem kategorycznie sprzeciwiam się podziałowi strat na wojsko i cywile!!! Armia istnieje po to, by chronić swoich ludzi. A jeśli tego nie zrobi, to istnieją ku temu poważne powody, w szczególności niemożność z powodu braku wystarczającej liczby skutecznych jednostek bojowych do skontrowania i zniszczenia wroga. Tak było do 42 roku.


                  Wyróżniłem więc - stosunek strat armii, a co do partyzantów ... w tym stosunku do niemieckiej nie bierze się również pod uwagę ich "milicji cywilnej" (Volkssturm, Hitler Youth i inni). Ich armia też nie ochroniła swoich ludzi, tylko Armia Czerwona ich nie zniszczyła, gdybyśmy mieli do nich taki sam stosunek jak oni do nas, Niemcy zostaliby wykorzenieni. I o wyższości Wehrmachtu nad Armią Czerwoną pod wieloma względami (na przykład komunikacja, nawiasem mówiąc, jest jedną z głównych zalet Rzeszy; samoloty myśliwskie; w końcu duże doświadczenie w użyciu dużych formacji wojskowych, zdobyli prawie całą Europę przed nami) na początku wojny, zgadzam się z tobą. Nawet pomimo tego, że w tym czasie mieliśmy najbardziej zaawansowane modele sprzętu (KV, T-34), ale w jednostkach było ich za mało.
              2. mrARK
                mrARK 13 maja 2015 r. 23:30
                + 17
                Dziękuję Rarogowi. Przepraszam, ale muszę wyjaśnić.

                Straty ludności cywilnej w ZSRR. Spośród 5,6 miliona osób wywiezionych do Niemiec zginęło 3,17 mln Na okupowanych terytoriach ZSRR hitlerowcy zgładzili ponad 8,4 mln osoba ludności cywilnej, głównie Słowian, więcej 6,8 mln mężczyzna zmarł z głodu, sprowokowany konfiskatą żywności na potrzeby armii niemieckiej.
                Razem około 18 milionów cywilów zginęło w ZSRR podczas II wojny światowej. 13 000 dzieci, kobiet i osób starszych każdego dnia, w każdym z 1418 dni wojny.
                Straty bojowe. Według międzyresortowej komisji ZSRR utrata personelu armii radzieckiej (ogółem: zabitych, zmarłych z ran, zaginionych, zmarłych w niewoli) wyniosła 8 513 629 personelu wojskowego, a biorąc pod uwagę walki na Dalekim Wschodzie - 8 668,4 tys. ludzie. Z tej monstrualnej ostatniej liczby 8 możemy od razu zabrać 668 mln naszych żołnierzy, którzy zginęli w niemieckiej niewoli (około 400% naszych jeńców). A Amerykanie, Brytyjczycy i Francuzi w niewoli niemieckiej zginęli 3,9 tys. (60%).
                Łączne nieodwracalne straty bojowe Niemiec i ich sojuszników na froncie wschodnim wyniosły 8 tys. osób, z czego straty czysto niemieckie wyniosły około 649,3 mln.

                Porównywać. Okazuje się 1:1,13, a nie figura, którą wymieniłeś.

                Ale jak wytrwałe są liberalne mantry, które reklamuje GSh-18. Zawstydzony

                Link do [Wersety z książki Aleksandra Kurlyandczika „Przeklęta władza radziecka…”, na YaPishu.net. lub Proza.ru. Liczb jest dużo]
                1. GSz-18
                  GSz-18 13 maja 2015 r. 23:52
                  -4
                  Cytat: mrARK
                  Ale jak wytrwałe są liberalne mantry, które reklamuje GSh-18. Zawstydzony

                  Wow! Oto numer! Po raz pierwszy zostałem tutaj przydzielony do piątej kolumny! Obudź się kochanie, jestem zwolennikiem Putina patriotą.
                  1. Włodzimierz
                    Włodzimierz 14 maja 2015 r. 00:07
                    +5
                    Cytat: GSz-18
                    Obudź się kochanie, jestem zwolennikiem Putina patriotą.

                    A jest już za późno. śmiech
                    1. GSz-18
                      GSz-18 14 maja 2015 r. 00:15
                      +1
                      Cytat: Włodzimierz
                      Cytat: GSz-18
                      Obudź się kochanie, jestem zwolennikiem Putina patriotą.

                      A jest już za późno. śmiać się

                      Tak! Rozbawiony MrARK śmiech
                2. rzadki
                  rzadki 14 maja 2015 r. 08:29
                  +1
                  Cytat: mrARK
                  Dziękuję Rarogowi. Przepraszam, ale muszę wyjaśnić.


                  Dziękuję za tak szczegółowe wyjaśnienie.
              3. Włodzimierz
                Włodzimierz 13 maja 2015 r. 23:33
                +7
                Cytat z rarog
                wynosi 1,3:1.

                Och, jak bardzo by się zdenerwował Otto Carius, zniszczysz cały mit o niemieckim supermanie.
          2. Włodzimierz
            Włodzimierz 13 maja 2015 r. 22:54
            +1
            Cytat z: dvina71
            W zasadzie to brak lotnictwa

            Nie wada, ale jej nieudolne zastosowanie zgodnie z panującymi warunkami.
            1. Vladimir73
              Vladimir73 14 maja 2015 r. 00:29
              +2
              Cytat: Włodzimierz
              Cytat z: dvina71
              W zasadzie to brak lotnictwa

              Nie wada, ale jej nieudolne zastosowanie zgodnie z panującymi warunkami.


              Proszę wybaczyć za wtrącanie się, ale strata około 300 niemieckich samolotów w bitwach powietrznych w pierwszym miesiącu wojny czy jest to nieudolne wykorzystanie lotnictwa z naszej strony? co
              1. Włodzimierz
                Włodzimierz 14 maja 2015 r. 00:41
                +2
                Cytat: Władimir73
                Proszę wybaczyć za wtrącanie się, ale strata około 300 niemieckich samolotów w bitwach powietrznych w pierwszym miesiącu wojny czy jest to nieudolne wykorzystanie lotnictwa z naszej strony?

                Z jednej strony masz rację, ale użycie naszego bombowca na początku wojny to czyste samobójstwo. Pamiętając, co nasze „Nocne Wiedźmy” zrobiły na Po-2, można sobie wyobrazić skuteczność TB-3 w nocy.
                1. Vladimir73
                  Vladimir73 14 maja 2015 r. 01:06
                  +7
                  Cytat: Włodzimierz
                  ale użycie naszego bombowca na początku wojny to czyste samobójstwo. Pamiętając, co nasze „Nocne Wiedźmy” zrobiły na Po-2, można sobie wyobrazić skuteczność TB-3 w nocy.


                  I to nie tylko w nocy. Wspomnienia Niemców mówią również o udanych nalotach naszego lotnictwa bombowego (nie tylko dalekiego zasięgu) na kolumny nacierających wojsk. Nie zawsze z osłoną powietrzną, ale… Niewątpliwie duże straty na lotniskach w pierwszych godzinach wojny, szybki ruch wojsk i grup dywersyjnych na naszych tyłach, działanie stacji naprowadzania (stanowisk), zaopatrzenia itp. wpłynęło na efektywność wykorzystania lotnictwa.
                  1. Włodzimierz
                    Włodzimierz 14 maja 2015 r. 01:15
                    +3
                    Cytat: Władimir73
                    Niewątpliwie ciężkie straty na lotniskach w pierwszych godzinach wojny, szybki ruch wojsk i grup dywersyjnych na naszych tyłach, działanie stacji naprowadzania (stanowisk), zaopatrzenia itp. wpłynęło na efektywność wykorzystania lotnictwa.

                    Oczywiście zgadzam się. hi
                  2. leliki
                    leliki 14 maja 2015 r. 11:38
                    +1
                    Cytat: Władimir73
                    Niewątpliwie ciężkie straty na lotniskach w pierwszych godzinach wojny, szybki ruch wojsk i grup dywersyjnych na naszych tyłach, działanie stacji naprowadzania (stanowisk), zaopatrzenia itp. wpłynęło na efektywność wykorzystania lotnictwa.

                    Dopiero na samym początku, śledząc wyniki całej wojny – praktycznie na równych prawach.
                    Już w pierwszym miesiącu utrata elitarnej 52. eskadry -30 pilotów na 112 (+ - kilka osób), a to są wybrane asy.
                2. leliki
                  leliki 14 maja 2015 r. 11:29
                  0
                  Cytat: Włodzimierz
                  Z jednej strony masz rację, ale użycie naszego bombowca na początku wojny to czyste samobójstwo. Pamiętając, co nasze „Nocne Wiedźmy” zrobiły na Po-2, można sobie wyobrazić skuteczność TB-3 w nocy

                  Zaczęto więc ich używać w nocy - najpierw w języku fińskim, potem rosyjskim, od sierpnia praktycznie zaprzestali używania w ciągu dnia, chociaż nie wszystkie pojazdy były przystosowane do nocnego bombardowania. Ich liczba na froncie stopniowo rosła dzięki dostawom z tyłu. Znowu - ostatnie TB zostały przeniesione na tyły, na szkolenie w szkołach lotniczych już w 44 roku!
                  A po wojnie także brali udział w paradzie.
          3. Andriej NM
            Andriej NM 13 maja 2015 r. 23:20
            +6
            Wadą był głupi brak normalnej komunikacji na wszystkich poziomach, a zatem również zarządzania na wszystkich poziomach. Nie machasz zbyt często flagami i skrzydłami w bitwie. Nie będziemy teraz rozmawiać o przyczynach, rozmowa może zająć dużo czasu. Wraz z pojawieniem się komunikacji z końca 42. sytuacja zaczęła się zmieniać.
            1. GSz-18
              GSz-18 13 maja 2015 r. 23:57
              +3
              Cytat: Andrey NM
              Wadą był głupi brak normalnej komunikacji na wszystkich poziomach, a zatem również zarządzania na wszystkich poziomach. Nie machasz zbyt często flagami i skrzydłami w bitwie. Nie będziemy teraz rozmawiać o przyczynach, rozmowa może zająć dużo czasu. Wraz z pojawieniem się komunikacji z końca 42. sytuacja zaczęła się zmieniać.

              I o to właśnie chodziło! I trochę odpoczynku i minus.
            2. MoOH
              MoOH 14 maja 2015 r. 00:40
              +2
              Cytat: Andrey NM
              Wadą był głupi brak normalnej komunikacji na wszystkich poziomach, a zatem również zarządzania na wszystkich poziomach. Nie machasz zbyt często flagami i skrzydłami w bitwie. Nie będziemy teraz rozmawiać o przyczynach, rozmowa może zająć dużo czasu. Wraz z pojawieniem się komunikacji z końca 42. sytuacja zaczęła się zmieniać.

              Nie trzeba wszystkiego tak bardzo upraszczać, przecież to nie jest magazyn Murzilka, ludzie od lat piszą monografie na te tematy, a ty machałeś warcabami i od razu odpowiadałeś na wszystkie pytania.
      5. staruszek
        staruszek 13 maja 2015 r. 22:30
        +4
        ale podoba mi się czołg, chociaż nie jestem konstruktorem, byłym czołgistą
      6. ciemna rzeka
        ciemna rzeka 14 maja 2015 r. 03:18
        +1
        Cytat od wysłanego
        Wpłacę także pięć centów.
        Jako projektant przemysłowy byłem lekko rozczarowany. Nie arcydzieło.

        Brak estetyki zawsze można usprawiedliwić, zwłaszcza w technologii. Jestem też projektantką i lubię to - modny fasetowany stealth design i minimalizm, nie widzę żadnych łamiących serce naruszeń proporcji np. wieża w formie stodoły jak Abrams, większość elementów jest ciasno spasowana , nawet DZ po bokach zostały przycięte do sylwetki kadłuba, co oznacza, że ​​myślano i o estetyce a nie tylko o funkcjonalności, wiele modułów jest wpuszczonych pod ekran wieży, a to nie wygląda jak zawieszony cygański wagon bele i pudła, jak na przykład. na T-90. Raczej faktem jest, że projekt szkoły radzieckiej jest zbyt niezwykły, cóż, nic, przyzwyczaimy się do tego.
    3. wysłany-onere
      wysłany-onere 13 maja 2015 r. 21:37
      +2
      Kapsuła pancerna i niezamieszkana wieża - Głównym zadaniem kapsuły pancernej jest ochrona załogi w przypadku pożaru w BC. W rzeczywistości BC jest jedyną rzeczą, która zapala się, powodując uszkodzenie załogi, która jest nie do pogodzenia z życiem. Co więcej, możemy mówić tylko o ogniu, a nie o detonacji, ponieważ w przypadku detonacji amunicji żadna kapsuła pancerna nie pomoże. Kapsułka nie chroni przed niczym innym, ponieważ nie ma sensu traktować jej jako dodatkowego środka ochrony przed odłamkami itp.

      1. Trudność ewakuacji załogi pod ostrzałem, w rzucie czołowym była tylko jedna droga do przodu i do góry. Tych. najczęściej w stronę wroga.
      2. Zanikła komunikacja optyczna (bezpośrednia), zarówno strzelca-broń, jak i dowódca. pozostał tylko elektronowo-optyczny. Moim zdaniem brak kanału optycznego
      3. Zniknął dostęp załogi do urządzeń bojowych (armaty i karabinu maszynowego) oraz automatycznego ładowania. Jest to ogromny minus, nawet w przypadku awarii T90-SM okresowo występują awarie, które można naprawić „w drodze”, ponieważ wszystko jest pod ręką.
      Jeśli członkowie załogi nie mają dostępu do tych systemów, przywrócenie ich funkcjonalności podczas bitwy nie jest możliwe.
      Oznacza to, że każda krótkotrwała awaria doprowadzi do całkowitej utraty zdolności bojowej i wyjścia czołgu z bitwy.

      Tak więc „Armata” jest czołgiem tylko pełnoprawnej bitwy wojskowej, w oddziałach, w których stosowane są rabaty, a BREM depczą im po piętach. Co nie jest złe, Amerykanie walczą. Ale jest to dość poważna zmiana paradygmatu w korzystaniu ze zbiorników na naszych otwartych przestrzeniach.
      Niestety, większość syryjskich doświadczeń pozostała niewyjaśniona, nawet w przypadku osłon ochronnych, które pozostały absolutnie takie same, nienaprawialne.

      Generalnie jest jeszcze wiele do obejrzenia i omówienia.
      1. Włodzimierz
        Włodzimierz 13 maja 2015 r. 21:46
        0
        Cytat od wysłanego
        Trudna do ewakuacji załoga pod ostrzałem, w rzucie czołowym była tylko jedna droga do przodu i do góry. Tych. najczęściej w stronę wroga.

        Pamiętasz Prochorowkę?
        Cytat od wysłanego
        w oddziałach, w których stosowane są rabaty

        Czy nadal istnieją?
        1. Włodzimierz
          Włodzimierz 13 maja 2015 r. 22:33
          +4
          Minus: kiedy ostatni raz zbliżały się bitwy czołgów lub czołgi torowały sobie drogę na czole?
          1. Terski
            Terski 13 maja 2015 r. 23:13
            +8
            Cytat: Włodzimierz
            Minus: kiedy ostatni raz zbliżały się bitwy czołgów lub czołgi torowały sobie drogę na czole?

            A cisza......nie inaczej niż w Google będzie dobrze... śmiech
            1. Włodzimierz
              Włodzimierz 13 maja 2015 r. 23:23
              +1
              Cytat: Tersky
              I cisza…

              Najważniejsze tutaj jest uderzenie w minus. uśmiech
              1. GSz-18
                GSz-18 13 maja 2015 r. 23:39
                +1
                Zachowaj plus. Wydaje się, że ludzie kierują się pragnieniem, a nie wiedzą. lol
                1. Włodzimierz
                  Włodzimierz 14 maja 2015 r. 00:03
                  +1
                  Cytat: GSz-18
                  Zachowaj plus. Wydaje się, że ludzie kierują się pragnieniem, a nie wiedzą.

                  Poczułem głęboko, bo + to jest dla mnie najważniejsze. puść oczko
          2. leliki
            leliki 13 maja 2015 r. 23:24
            +3
            W mojej pamięci - na Ukrainie oba.
            Zagrożenie choć nie jestem minusem.
            1. Włodzimierz
              Włodzimierz 13 maja 2015 r. 23:35
              0
              Cytat: leliki
              W mojej pamięci - na Ukrainie oba.

              Odrzuć link do przebicia jednego czołgu na czole innym NA Ukrainie.
              1. sztywny
                sztywny 14 maja 2015 r. 00:24
                +3
                Nadchodząca bitwa czołgów 18 lutego 2015 http://jpgazeta.ru/podrobnosti-vstrechnogo-tankovogo-boya-pod-debaltsevo-v-noch-
                na-18-fevralya-foto-i-video/ Więcej szczegółów na lostarmour.info
                1. Włodzimierz
                  Włodzimierz 14 maja 2015 r. 01:18
                  +1
                  Cytat: Stark
                  Nadchodząca bitwa czołgów 18 lutego 2015 http://jpgazeta.ru/podrobnosti-vstrechnogo-tankovogo-boya-pod-debaltsevo-v-noch-

                  na-18-fevralya-foto-i-video/ Więcej szczegółów na lostarmour.info

                  Przejrzałem wszystko, nie widziałem penetracji czołowej, powiedz mi gdzie?
                  1. Komentarz został usunięty.
                  2. Komentarz został usunięty.
          3. sztywny
            sztywny 13 maja 2015 r. 23:30
            +2
            luty 2015 - Ukraina, Debalcewe...
          4. Dźwina71
            Dźwina71 13 maja 2015 r. 23:47
            +3
            Cytat: Włodzimierz
            Minus: kiedy ostatni raz zbliżały się bitwy czołgów lub czołgi torowały sobie drogę na czole?


            Nie pomniejszyłem ..., ale nadchodząca bitwa czołgów była 08.08.08. Ktoś nawet otrzymał za to nagrodę ...
      2. Aleks telewizja
        Aleks telewizja 14 maja 2015 r. 00:51
        +3
        Cytat od wysłanego
        1. Trudność ewakuacji załogi pod ostrzałem, w rzucie czołowym była tylko jedna droga do przodu i do góry. Tych. najczęściej w stronę wroga.
        2. Zanikła komunikacja optyczna (bezpośrednia), zarówno strzelca-broń, jak i dowódca. pozostał tylko elektronowo-optyczny. Moim zdaniem brak kanału optycznego
        3. Zniknął dostęp załogi do urządzeń bojowych (armaty i karabinu maszynowego) oraz automatycznego ładowania. Jest to ogromny minus, nawet w przypadku awarii T90-SM okresowo występują awarie, które można naprawić „w drodze”, ponieważ wszystko jest pod ręką.

        - Punkt 1: I zawsze tak było… zresztą jechali wzdłuż samej wieży jak piękne cele. Nawiasem mówiąc, zapomniałeś o włazie Bohatera, był wcześniej i jest na Armacie - po prostu nie może być inaczej.
        - Pozycje 2 i 3: To tylko twoje przypuszczenie. Tak jest ? Mazuta bardzo interesuje się tym pytaniem, więc chciałbym poznać szczegóły teraźniejszości i tam zdecydujemy.
        Pozwoli pan?
        puść oczko
    4. Starover_Z
      Starover_Z 13 maja 2015 r. 21:41
      +8
      Według opisów czołg okazał się mocny i chroniony.
      Ale to nie znaczy, że musi teraz iść sam na nieznane pozycje.
      Operacje wojskowe obejmują łączne oddziaływanie wszystkich rodzajów sił zbrojnych, dlatego czołgi muszą być osłonięte, a one same są zobowiązane do osłony zmotoryzowanych jednostek piechoty w bitwie.
      Więcej niż jeden czołg podstawowy na świecie nie wytrzyma jednej walki na wszystkich i nikt nie jest w stanie przewidzieć, jak potoczy się sytuacja w bitwie.
      A jednak pojawiła się "Armata" i jest nasza !!!
    5. Szarapow
      Szarapow 13 maja 2015 r. 21:41
      +2
      Ci, którzy są w zbiorniku, powinni mieć więcej rozumu i treningu bojowego. Otóż ​​niezawodność, gdzie bez niej….. A o wielu nowych kawałkach żelaza – to jeszcze perspektywa.
    6. Obserwator2014
      Obserwator2014 13 maja 2015 r. 21:42
      +5
      „A dzisiaj nagle okazuje się, że znów jesteśmy w stanie stworzyć najlepszą broń na świecie, co wzmacnia nasze prawo do obrony własnych interesów. No cóż, kto by tego chciał?” DLA MNIE!!!! i każdemu prawdziwemu ROSJANIE!!!
    7. GSz-18
      GSz-18 13 maja 2015 r. 21:42
      0
      Wskazuje na to oficjalna definicja T-14 jako czołgu „średniego”, podczas gdy wszystkie najnowsze radzieckie czołgi określano jako „czołgi podstawowe” (MBT).

      Właściwie T-14 to główny czołg bojowy (MBT), który jest następną generacją w stosunku do T-90, który z kolei jest klasycznym czołgiem podstawowym. Ponadto T-90 waży mniej niż T-14. Dlaczego, u licha, T-14 nagle stał się czołgiem „średnim”??? Kurganets-25 można nazwać czołgiem średnim, ale nie T-14!
      1. Dźwina71
        Dźwina71 13 maja 2015 r. 22:24
        +3
        Cytat: GSz-18
        Ponadto T-90 waży mniej niż T-14

        A to gdzie? Wygląda na to, że waga T-14 nie została jeszcze przez nikogo oficjalnie ogłoszona..
        Co do kształtu wieży.. Cóż, gołym okiem widać, że pancerz zewnętrzny to nic innego jak ekrany.. ich celem nie jest ochrona wieży, ale to, co chroni cały czołg przed systemami przeciwpancernymi” łomy”... Wystarczy, że nowoczesny obt wbije w czoło linię karabinów maszynowych 30mm, żeby zgubić wszystkie załączniki i dz.. Tak, nawet nie potrzebujesz pistoletu.. Sznura jest wystarczająca. I powiesić dodatkowe ekrany również na wieży tego samego T-90.. gdzie? W T-14 małe kalibry i odłamki przejmą ekrany, co uchroni je przed innymi rzeczami.
        1. GSz-18
          GSz-18 13 maja 2015 r. 22:43
          +2
          [cytat] Zacznijmy od obalenia tego ostatniego. T-14 ma nadmierną moc właściwą, co jest wyraźnie widoczne na wszystkich amatorskich próbach: 60 ton samochód do przodu.
          Dokładniej czytamy artykuł.

          [cytat = dvina71] [cytat] Cóż, gołym okiem widać, że pancerz zewnętrzny to nic innego jak ekrany [/cytat]
          Faktem jest, że gołym (a także uzbrojonym) okiem praktycznie nic nie widać! Nie da się zrozumieć naocznie, co zostało ustanowione i jak zostanie użyte w bitwie.

          [cytat = dvina71] [cytat] Wystarczy, aby współczesny obt dostał serię z karabinu maszynowego 30mm w czoło, aby stracić wszystkie załączniki i dz.. [/ cytat]
          Och, ho, ho! Oby się bez wnioskowania opartego na nieznajomości rzeczywistych możliwości. Musimy poczekać, z czasem wszystko się wyjaśni.
          1. Dźwina71
            Dźwina71 13 maja 2015 r. 22:54
            0
            Cytat: GSz-18
            Dokładniej czytamy artykuł.

            Tak.. a na płocie autor napisał - "y y x" .. a tam jest drewno opałowe..))) Chciałbym przeczytać informacje od producenta.. a nie od "autora"..
            1. GSz-18
              GSz-18 13 maja 2015 r. 22:59
              +2
              Cytat z: dvina71
              Tak.. a na płocie autor napisał - "y y x" .. a tam jest drewno opałowe..))) Chciałbym przeczytać informacje od producenta.. a nie od "autora"..

              Chociaż TA informacja jest dostępna (dyskutujemy w TYM artykule). Nie masz innego.
          2. Aleks telewizja
            Aleks telewizja 14 maja 2015 r. 00:58
            +1
            [cytat = GSh-18] [cytat = dvina71] [cytat] Wystarczy, aby współczesny obt dostał serię z karabinu maszynowego 30mm w czoło, by zgubić wszystkie załączniki i dz.. [/cytat]
            Och, ho, ho! Oby się bez wnioskowania opartego na nieznajomości rzeczywistych możliwości. Musimy poczekać, z czasem wszystko się wyjaśni.[/Cytat]


            Cóż, właściwie...
            W przypadku wszystkich nowoczesnych czołgów (jeszcze nie jest jasne, co do Armaty), dobra kolejka od trzydziestu wystarczy, by pozbywać się załączników.
            Naprawdę jest.

            Pytanie brzmi, kto pozwoli na ten trzydziestocyrkowy występ))). Ale to pytanie z opery Taktyka.
            hi
            1. GSz-18
              GSz-18 14 maja 2015 r. 01:06
              +1
              Cytat: Aleks TV
              Dość dobrej kolejki od trzydziestu, żeby zrobić śmieci z załączników.
              Naprawdę jest.

              Pytanie brzmi, kto pozwoli na ten trzydziestocyrkowy występ))). Ale to pytanie z opery Taktyka.
              hi

              No wiesz, jeśli chodzi o taktykę, to możesz sobie poradzić ze starym chorążym xoxl! Bez strzelania po cichu usuwa wszystko stamtąd i sprzedaje lol
        2. Włodzimierz
          Włodzimierz 13 maja 2015 r. 22:56
          +2
          Cytat z: dvina71
          Wystarczy, aby nowoczesny obt dostał serię z karabinu maszynowego 30mm w czoło, aby zgubić wszystkie załączniki i dz.. Tak, nawet nie potrzebujesz pistoletu.. Sznura jest wystarczająco.

          Nadal musisz zbliżyć się do nowoczesnego czołgu z tym samym karabinem maszynowym 33 mm.
          1. Dźwina71
            Dźwina71 13 maja 2015 r. 23:39
            +1
            Cytat: Włodzimierz
            Nadal musisz zbliżyć się do nowoczesnego czołgu z tym samym karabinem maszynowym 33 mm.


            Dobrze..? Ostatnią bitwą, którą możemy rozważyć, jest Donbas.. Tam czołgi płoną nawet z ciężkich karabinów maszynowych, a po ostrzale z „klifu” wieży T-64 nie pozostało nic żywego..
            1. Włodzimierz
              Włodzimierz 14 maja 2015 r. 01:21
              +2
              Cytat z: dvina71
              Ostatnią bitwą, którą możemy rozważyć, jest Donbas..

              A co z tym, czy istnieją nowoczesne czołgi podstawowe porównywalne z „Armatą”?
              1. Dźwina71
                Dźwina71 14 maja 2015 r. 02:13
                0
                Cytat: Włodzimierz

                A co z tym, czy istnieją nowoczesne czołgi podstawowe porównywalne z „Armatą”?


                Dokładnie tak nie jest. Są najzdolniejsi przedstawiciele budowy czołgów XX wieku. Tak właśnie o sobie mówię.)))
      2. Basarewa
        Basarewa 13 maja 2015 r. 22:54
        0
        Mimo to osobiście nie podoba mi się, że jedynym wyjściem jest przez włazy. Jestem zwolennikiem rampy rufowej na całej szerokości zbiornika. Ogólnie moja wizja idealnego czołgu jest następująca: z przodu - MTO z silnikiem umieszczonym w poprzek, aby oszczędzać opancerzoną objętość bez utraty mocy. W przypadku MTO - działu kontroli z ogromną objętością pancerną - musisz także walczyć w komforcie. A przedział bojowy - w niezamieszkanej wieży, uzbrojony w działko 152 mm, sparowany z nim karabin maszynowy KPVT i działko 2A38M w oryginalnej wersji - aby swobodnie i pięknie trafiać zarówno w cele naziemne, jak i powietrzne. W kadłubie nie ma pocisków - cała amunicja znajduje się w wieży. Cóż, wszelkiego rodzaju drobiazgi, takie jak KAZ, dynamiczna ochrona, KOEP ... I siedmiokołowe podwozie. A silnik to turbina gazowa. Jest potężniejszy i wszystkożerny.
        1. Metlik
          Metlik 13 maja 2015 r. 23:35
          +2
          Cytat: Basarev
          Ogólnie rzecz biorąc, moja wizja idealnego czołgu jest następująca: z przodu – MTO z silnikiem w poprzek, aby zaoszczędzić opancerzoną objętość bez utraty mocy


          T-14 to prawie gotowy czołg zrobotyzowany. Brakuje tylko oprogramowania. I w tej formie tylny silnik jest lepszy i bardziej niezawodny.
        2. willi
          willi 16 maja 2015 r. 12:32
          0
          Vladimirov oczywiście jest potężnym głupcem, ale jest zbyt kapryśny, nie wyobrażam sobie z pilotem ... Aby uzyskać idealny czołg, potrzebujesz innego karabinu maszynowego /
    8. Su24
      Su24 13 maja 2015 r. 22:03
      +3
      Wskazuje na to oficjalna definicja T-14 jako czołgu „średniego”, podczas gdy wszystkie najnowsze radzieckie czołgi określano jako „czołgi podstawowe” (MBT).


      „Oficjalna” definicja wymyśliła jakiś głupi dziennikarz. OBT nigdzie nie poszedł.
    9. prosty_rgb
      prosty_rgb 14 maja 2015 r. 00:07
      0
      Cytat od: sir_obs
      Wszystko, co wiem o czołgach, to to, że potrzebujesz ich dużo.

      Scio te nihil scire. śmiech
      Wiem tylko, że nic nie wiem (Sokrates).

      No tak, tak, nigdy nie ma wielu czołgów. żołnierz
    10. Marek Aleksiejewicz
      Marek Aleksiejewicz 14 maja 2015 r. 03:51
      0
      MOSKWA, 14 maja - RIA Novosti. Czołg nowej generacji „Armata”, który brał udział w Paradzie Zwycięstwa na Placu Czerwonym, w przyszłości będzie wyposażony w armatę 152 mm z potężnym pociskiem – poinformował wicepremier Rosji Dmitrij Rogozin w gazecie „Izwiestia”.

      „Mamy pocisk do tego czołgu, który przepala metr stali, umieścimy go na Armacie” – powiedział Rogozin.
  2. MIHAŁICH1
    MIHAŁICH1 13 maja 2015 r. 21:15
    +6
    „Armatę” trzeba jeszcze „do głowy” przywołać.. Pomysł oczywiście znakomity! Ale to jeszcze nic nie znaczy na paradzie.. Jak rozumiem, elektroniczne wypełnienie powinno być mocne.. I jest nasze! Zobaczmy ...
    1. sir_obs
      sir_obs 13 maja 2015 r. 21:20
      +2
      Wieża jest jakoś brzydka, na zdjęciach i układach była bardziej agresywna. Może zrobią to później, ale czy jest to opcja przepustkowa?
      1. ty60
        ty60 13 maja 2015 r. 21:51
        0
        Na zewnątrz zewnętrzna cienka obudowa. Prawdziwej nie widać. W lewej połowie prawdopodobnie pojawi się automatyczne działko 50 mm. Albo trochę mniej. Nikt nie poda dokładnych danych - tajne
    2. RUSS
      RUSS 13 maja 2015 r. 21:20
      +3
      Cytat: MIHAŁICH1
      „Armatę” wciąż trzeba sobie przypomnieć.


      Inżynier technik czy projektant? Skąd takie wnioski?
      1. MIHAŁICH1
        MIHAŁICH1 13 maja 2015 r. 21:39
        +4
        Cytat: RUSS
        Cytat: MIHAŁICH1
        „Armatę” wciąż trzeba sobie przypomnieć.


        Inżynier technik czy projektant? Skąd takie wnioski?

        Nie, nie inżynier (chociaż mam wykształcenie techniczne) .. Tyle, że samochód jest drogi i wypchany elektroniką i jeszcze nie przeszedł testów państwowych! To wszystko... tyran
    3. Kent0001
      Kent0001 13 maja 2015 r. 21:40
      +2
      I myślę, że w tej chwili wpadną na trzy zmiany i przywodzą na myśl i jak zwykle niestandardowe rozwiązania. Liczymy na dalszy rozwój tematu.
    4. nie rosyjski
      nie rosyjski 13 maja 2015 r. 22:33
      + 12
      Armata wykonała już swoją pracę I dużo.
      1. Włodzimierz
        Włodzimierz 13 maja 2015 r. 23:36
        0
        Jak mówią, znajdź siedem różnic.
    5. Komentarz został usunięty.
  3. bumbarasz
    bumbarasz 13 maja 2015 r. 21:19
    +9
    Nawet jeśli w tym zbiorniku są jakieś niedoskonałości, to i tak jest dobrze. Wszystkie nowe rodzaje broni mają choroby wieku dziecięcego, które są „leczone”. To normalny proces przyjmowania nowych projektów. Radzę więc nieszczęśnikom wyjść i kupić pastę na hemoroidy.
  4. Iwan Tarasow
    Iwan Tarasow 13 maja 2015 r. 21:20
    +2
    Ile osób jest w załodze?
    Oto główne pytanie.
    1. Posya10rus
      Posya10rus 13 maja 2015 r. 21:30
      +1
      Trzy. Futro wód, operator (strzelec) i dowódca.
      1. iwakura
        iwakura 14 maja 2015 r. 01:16
        0
        jak dokładne są te informacje? w załogach parady były 2 osoby, z których jedna była zdecydowanie kierowcą. Przy obiecanym poziomie automatyzacji funkcja strzelca jest zniwelowana i przypisana do komputera trzymającego cel i strzelającego do niego, dopóki nie zostanie zniszczony
    2. NEXUS
      NEXUS 13 maja 2015 r. 21:38
      +5
      Cytat: Iwan Tarasow
      Ile osób jest w załodze?
      Oto główne pytanie.

      główne pytanie brzmi: jak szybko i w jakiej ilości trafi do wojska?
  5. Boksman
    Boksman 13 maja 2015 r. 21:22
    +3
    Dzięki za bardzo przekonujący artykuł. A do tego, że jakakolwiek pleśń psuje powietrze, wszyscy jesteśmy przyzwyczajeni. I ogólnie nie zwracamy uwagi. Pies szczeka, wiatr go nosi, a karawana rusza dalej.
  6. wadson
    wadson 13 maja 2015 r. 21:22
    +5
    gdyby Jankesi, Niemcy czy Sasi dokonali takiego cudu, to dokładnie to samo, kraje bałtyckie i Ukraina wymazałyby języki na tyłku twórcy. a potem widzisz arcydzieło z niewłaściwej strony. pichałka...
    1. Włodzimierz
      Włodzimierz 13 maja 2015 r. 21:27
      +3
      Cytat od vadsona
      a potem widzisz arcydzieło z niewłaściwej strony.

      Z tej strony nic nie mogło się w ogóle pojawić, według
      Cytat od vadsona
      kraje bałtyckie i ukraina
      1. wadson
        wadson 13 maja 2015 r. 21:45
        +4
        pozdrawiam, jeśli koperek ugotuje się jeszcze kilka razy w kotle, to nie będą mieli więcej zbiorników niż trójca bałtycka.
        1. Włodzimierz
          Włodzimierz 13 maja 2015 r. 21:52
          +3
          Cytat od vadsona
          wtedy nie będą mieli więcej czołgów niż bałtycka trójca.

          Wydają się być blisko tego. Cześć, hi
  7. GSz-18
    GSz-18 13 maja 2015 r. 21:24
    +4
    MBT Armata to przełomowy projekt, który już niedługo przejmie ochronę naszych granic. Zdecydowanie NAJLEPSZE na świecie! Weź jego broń! Z odległości 2 km wszystkie trzy strzały trafiają w chusteczkę - taka jest celność i celność! To nierealistycznie fajne. UVZ-knowow!
    1. wadson
      wadson 13 maja 2015 r. 21:46
      +4
      Uvz nie robi broni, ale przedsiębiorstwo z Jekaterynburga, czego nie powiem na pewno, ale naprawdę zasługują na ukłon
      1. GSz-18
        GSz-18 13 maja 2015 r. 22:09
        +1
        Cytat od vadsona
        uvz nie robi broni,

        Nie ma znaczenia, gdzie wykonana jest lufa pionka, ważne jest, gdzie wszystko zamienia się w najnowszą i potężną broń wojskową zwaną MBT ARMATA dobry
      2. Aleks telewizja
        Aleks telewizja 14 maja 2015 r. 01:05
        +1
        Cytat od vadsona
        Uvz nie robi broni, ale przedsiębiorstwo z Jekaterynburga, czego nie powiem na pewno, ale naprawdę zasługują na ukłon

        "Dziewięć", Vadim ...)))
        puść oczko
        Powodzenia dla nich)))
  8. Rurikowiczu
    Rurikowiczu 13 maja 2015 r. 21:24
    +5
    Praca, praca i praca! Mechanizmy debugowania, elektronika, interakcja i inne cechy. Jednocześnie nie zapomnij o obniżeniu kosztów przenośnika. Dopiero wtedy będzie można powiedzieć, że czołg odniósł sukces! W końcu Moskwa nie została zbudowana od razu !!
    I na pierwszy rzut oka "połykanie" jest po prostu super! Zdejmuję czapkę hi dobry
    1. wadson
      wadson 13 maja 2015 r. 21:48
      0
      Nawiasem mówiąc, kosztem elektroniki Elbrus stał się dostępny do zakupu przez krajowe osoby prawne. ale cena jest za wysoka
  9. Fidel
    Fidel 13 maja 2015 r. 21:24
    +4
    Prezentowana wieża wygląda jedynie jako element konstrukcji modułowej.
    Niech główny, ale żywioł.
    Pręt do broni, że tak powiem.
    Na kościach policzkowych po drodze och, o ile więcej możesz powiesić))
  10. Samotnik_53
    Samotnik_53 13 maja 2015 r. 21:26
    +3
    Armata na dobrej drodze!A najważniejsze, aby ominąć przeszkody liberałów, a tam Bóg da wszystko, aby się udało.Powodzenia! uśmiech
  11. boris117
    boris117 13 maja 2015 r. 21:34
    +2
    Cytat: Tłumacz ustny
    Cóż, oto twoja pierwsza próba! A wszystko zgodnie z prawem Federacji Rosyjskiej. Pytanie brzmi, jakie prawa i kto je przyjął i dla kogo?

    W ten sposób osiągnięcie inżynierów może zostać zniszczone. Po cichu, bez pyłu iszum, nowoczesny czołg T-14 zostanie zniszczony przez każdego bankiera, z którym skontaktuje się Uralwagonzawod. Bank państwowy, należący do Rosji, powinien finansować takie przedsięwzięcie, a nie amerykańska Rezerwa Federalna.
  12. Rycerz Jeździec
    Rycerz Jeździec 13 maja 2015 r. 21:35
    +5
    O Armacie, która jeszcze nie widziała uśmiech
  13. Rycerz Jeździec
    Rycerz Jeździec 13 maja 2015 r. 21:37
    +6
    Zamknij się
  14. Tuswa
    Tuswa 13 maja 2015 r. 21:39
    +6
    „Partnerzy” muszą wiedzieć, że „Armata”, „Yars”, „Ash” i „Borey” nie są najgorszą bronią. Jesteśmy uzbrojeni w Pułk Nieśmiertelnych, liczący 150 milionów. Niestety to nie żart. Bardziej przerażający niż Minismen, Tridents, Pershings i inni im podobni
  15. Starhina01
    Starhina01 13 maja 2015 r. 21:43
    +2
    dzięki Paradzie Zwycięstwa znów jesteś przekonany, że pancerz jest mocny, a nasze czołgi szybkie,
    cóż, gdy powstawał t-34 mało kto w niego wierzył, a czas postawi wszystko na swoim miejscu hi
  16. konwalia
    konwalia 13 maja 2015 r. 21:44
    0
    To dla ciebie czynnik ludzki.
  17. Bombowiec
    Bombowiec 13 maja 2015 r. 21:47
    +3
    Niech "on" jako nastolatek będzie trochę niezdarny i chudy, ale ma dobrych "rodziców" i myślę, że z niego wyrośnie prawdziwy "mężczyzna", niech Bóg da im zdrowie i siłę (kto tworzy ten samochód) i to nie przeszkadzaliby w pracy. A kiedy "dorośnie" myślę, że spróbują ominąć wszystkich obecnych "tyranów"
  18. Żelazny Alex
    Żelazny Alex 13 maja 2015 r. 21:48
    +1
    nawet małe ponowne zatankowanie nagle wyrzuca do przodu prawie 60-tonowy samochód.

    Przeczytaj 14 ton w t-60?
  19. Iwan Mochowiczow
    Iwan Mochowiczow 13 maja 2015 r. 21:49
    0
    Co za czołg średni, co za bzdury
    1. CruorVult
      CruorVult 13 maja 2015 r. 22:30
      0
      Co jest nie tak ze średnią?
    2. Komentarz został usunięty.
  20. v.jegorow
    v.jegorow 13 maja 2015 r. 21:49
    +2
    Szacunek i pełen szacunek do autora, szkoda, że ​​nie mamy wystarczająco dużo nowej broni.
  21. Kruszin Siergiej
    Kruszin Siergiej 13 maja 2015 r. 21:49
    +5
    Zostało niewiele czasu, ale nie daj Boże, będą mieli czas na debugowanie i przywołanie wszystkiego do głowy i umieszczenie co najmniej 2-3 tysięcy w hangarze.
  22. Władimir Pozlnyakov
    Władimir Pozlnyakov 13 maja 2015 r. 21:56
    +3
    Cytat od: sir_obs
    Wieża jest jakoś brzydka, na zdjęciach i układach była bardziej agresywna. Może zrobią to później, ale czy jest to opcja przepustkowa?


    Mimo to nasz T-34 jest na pozór PIĘKNY przez cały czas!
    A nawet w porównaniu z ARMATĄ!
  23. Metlik
    Metlik 13 maja 2015 r. 21:56
    +4
    Tak, Dzień Zwycięstwa to „cesarski syndrom” – wspomnienie, że słusznie zajęliśmy inne miejsce na świecie. Tak, słusznie silny.

    A po czyjej stronie było prawo silnych, gdy Niemcy w wieku 41 lat rzucili się do Moskwy? Zdecydowali, że prawo silnych daje im swobodę robienia tego, co chcą. Ale zapomnieli, że oprócz prawa do siły istnieje również siła prawdy. Parada zwycięstwa to celebracja prawdy i sprawiedliwości, a nie siły.
  24. Pawełmi
    Pawełmi 13 maja 2015 r. 22:00
    +4
    9 maja można było obserwować przejazd sprzętu „na żywo”. To było mocne, potężne... inspirujące!!! Jak na Armata (T-14), czołg okazał się dość wysoki, prawdopodobnie z wysokością Abramsa i będzie. Ale jedną z głównych zalet radzieckich czołgów był ich niski profil, a co za tym idzie zwiększone ukrycie, trudniej jest dostać się do niskiego czołgu. Podobnie w przypadku nowych bojowych wozów piechoty i transporterów opancerzonych.
    1. CruorVult
      CruorVult 13 maja 2015 r. 22:29
      +1
      Kij ma 2 końce, dolny koniec jest trudniejszy do trafienia, dolny koniec jest do bani. Błędem jest więc spekulować, zwłaszcza że nie znamy ani wymiarów, ani masy.
    2. Komentarz został usunięty.
  25. Starik72
    Starik72 13 maja 2015 r. 22:20
    +4
    Wierzę, że T-14 „ARMATA" z czasem udowodni, że jest najlepszym czołgiem na ŚWIECIE! Jeśli pamięć mnie nie myli, obwiniano również T-34, a następnie uznano go za najlepszy czołg II wojny światowej Podziękowania dla autora za recenzję artykułu o czołgu T-14 "ARMATA" !!!
  26. jouris
    jouris 13 maja 2015 r. 22:23
    +1
    Wydaje mi się, że T-14 to pojazd dla „czołgowych sił specjalnych”. Duża liczba takich czołgów nie jest wymagana, ale konieczna jest radykalna zmiana podejścia do taktyki oraz użycia i zapewnienia użycia bojowego.
  27. nie walczący
    nie walczący 13 maja 2015 r. 22:35
    +2
    A „Armata” jest zielona i duża. Być może jest to najbardziej poprawne i nie wymaga przemyślanej analizy. Prognozy, analityka i tak dalej - wszystko to jest cudowne i konieczne, ale nie tylko w "Armacie" świat zbiegł się jak klin w państwie rosyjskim. Lepiej napisać poprawny podręcznik historii, zniszczyć diabelskie dzieło zwane Zjednoczonym Egzaminem Państwowym, wprowadzić NVP w szkołach i tak dalej i tak dalej – efekt nie nadejdzie natychmiast (przepraszam), ale będzie silniejszy niż milion najsilniejszych i najpotężniejszych „Armatów”. Bismarck miał rację tysiąc razy, kiedy powiedział kiedyś, że „wojnę wygrywa prosty wiejski nauczyciel”. Coś w tym stylu.
  28. Iv762
    Iv762 13 maja 2015 r. 22:39
    +1
    Nie Nie byłoby źle wprowadzić wymóg podawania przez autorów szczegółowych referencji…
    tak Ogólnie pokaże się tylko operacja.
    czuć A test jeszcze się nie skończył...
    1. Komentarz został usunięty.
  29. czarny
    czarny 13 maja 2015 r. 22:42
    +1
    Oceniamy tutaj prawdziwy czołg z naszym „oczekiwaniem”. Za długo czekaliśmy, rysowaliśmy nie do pomyślenia obrazki, teraz patrzymy na "skradanie się na głowę", wciąż niewiele wiemy. A ta sprzeczność rozrywa świadomość.
  30. Sereda
    Sereda 13 maja 2015 r. 23:06
    +1
    Czekamy na baletnicę z wieży!
  31. Anchonsza
    Anchonsza 13 maja 2015 r. 23:13
    +1
    Tak, T-14 zostawił wszystkie inne czołgi z amunicją w ubiegłym stuleciu, przez co były bezużyteczne przeciwko takiemu czołgowi. Dobra robota, nasi ludzie, dziękujemy za możliwość bycia dumnymi z naszego kraju, naszych ludzi.
  32. st25310
    st25310 13 maja 2015 r. 23:14
    +1
    Co ciekawe, na zachodzie będą mogli powtórzyć sukces naszych konstruktorów czołgów? Chociaż nadal nie mogą powtórzyć osiągnięć lat 80., takich jak: Silent pistol PSS Vul, ass, pistolet maszynowy itp.
  33. Wołga Kozak
    Wołga Kozak 13 maja 2015 r. 23:22
    +2
    i tu jestem Dumny! po prostu dumny z naszej budowy czołgów! ponieważ jest zaangażowany w BTV!
  34. Wołga Kozak
    Wołga Kozak 13 maja 2015 r. 23:22
    0
    i tu jestem Dumny! po prostu dumny z naszej budowy czołgów! ponieważ jest zaangażowany w BTV!
  35. fomkin
    fomkin 14 maja 2015 r. 00:17
    -2
    Zabawne spory o nieistniejące. Wygląda bardzo podobnie do... Lekarze powiedzieli mi, że wytrzymam najwyżej kilka lat. Ale nie boję się śmierci. Ciekawe, jakie są opinie patriotów na temat czołgu T-14 za 10 lat. Nie było i nie będzie. Pamiętam, z jakim szacunkiem rok temu zostałem zawstydzony z powodu Mistralów. I nikt nie przeprosił. Wybacz mi dziadku, na próżno psuliśmy ci nerwy. Teraz otwórz usta i słuchaj uważnie, ujawnia się ważny sekret - turbina dla elektrowni atomowej łodzi podwodnej jest budowana od ponad roku. UVZ jest w stanie wykonać tylko platformę T-14 w konstrukcji czysto mechanicznej bez deklarowanego silnika. Jeśli mi nie wierzysz, rozejrzyj się po mieszkaniu. Znalazłeś coś domowego? Życie to nie czasopismo Mechanika rozrywkowa. Musieliśmy myśleć o T-14 w 91, ale poddaliśmy się bez walki handlarzom.
    1. Dźwina71
      Dźwina71 14 maja 2015 r. 00:39
      +3
      To normalny czas dla turbiny.. Co więcej, testy laboratoryjne zajmują znaczną część czasu, żadna turbina nie dotrze do atomowej łodzi podwodnej bez kompleksu testowego, a to nie jest jednodniowa sprawa.
      Jeśli chodzi o silnik do T-14 to jest on produkowany w wersji cywilnej od 12 roku życia.., mogę się mylić o rok +/-.. Tu jak gdyby skrzynia biegów rodzi więcej pytań. .UVZ również nie wykonywał takich transmisji w wersji cywilnej..
      Mam dużo domowych rzeczy u podstawy.. Spawarka,..nawet dwie..,wiertarki,obrzynarki,wiertarki,klucze...Nie mówię o frezach do maszyny i samej maszyny..chociaż nie jest nowy.
    2. Aleks telewizja
      Aleks telewizja 14 maja 2015 r. 01:20
      +2
      Cytat: fomkin
      Lekarze powiedzieli mi, że wytrzymam najwyżej kilka lat. Ale nie boję się śmierci. Ciekawe, jakie są opinie patriotów na temat czołgu T-14 za 10 lat.

      Mam nadzieję, że sam się przekonasz.
      puść oczko
      Powodzenia.
      hi
  36. uge.garik
    uge.garik 14 maja 2015 r. 01:06
    +2
    ...A co najważniejsze - wszechstronność platformy - a głowica zależy od potrzeb i fantazji na przyszłość...
  37. leniwy
    leniwy 14 maja 2015 r. 04:33
    0
    a kim są właściciele Alfabanku, inaczej jakoś podejrzanie chcieli zbankrutować zakład produkujący Armatę po paradzie?
  38. Volka
    Volka 14 maja 2015 r. 05:03
    +1
    Myślę, że na paradzie pokazano pewne koncepcje przyszłych wozów bojowych i czołgów, które później zostaną doprowadzone do doskonalszego stanu, a raczej pokazała to wola polityczna Rosji i subtelna wskazówka dla zachodnich jastrzębi z ich niezaspokojonymi ambicjami hegemonia na świecie...
  39. Włodzimierz111
    Włodzimierz111 14 maja 2015 r. 06:03
    -2
    Teraz będą kroić ciasto na tę „Armatę”!Główny cel projektu został osiągnięty – histeria wokół „Armaty” jest konkretna.
    1. nie walczący
      nie walczący 14 maja 2015 r. 14:56
      -3
      "POPILATA"?
  40. Bombowiec
    Bombowiec 14 maja 2015 r. 16:04
    0
    Więcej informacji na temat działa 152 mm http://warfiles.ru/88094-152-mm-pushka-dlya-armaty-podrobnosti.html
  41. Zło 55
    Zło 55 16 maja 2015 r. 11:12
    +1
    Parada rosyjska w Berlinie we wrześniu 1945 roku opóźniła wojnę o 70 lat... Zobaczmy, jak długo potrwa parada 9 maja 2015 roku...
  42. Mentat
    Mentat 16 maja 2015 r. 18:21
    0
    Cytat od wysłanego

    Jako projektant przemysłowy byłem lekko rozczarowany. Nie arcydzieło.

    Widoczna konstrukcja wieży składa się z kilku spawanych blach - to kuloodporna obudowa, a nie sama wieża. Były już zdjęcia "nagiej" wieży bez pudełka.
    Projektanci mają więc miejsce, w którym mogą się odwrócić i oczarować każdego na miejscu.
  43. Mentat
    Mentat 16 maja 2015 r. 18:52
    +1
    Szczerze mówiąc, zaskakujące jest czytanie tak wielu komentarzy zaprzeczających przełomowym osiągnięciom technologicznym nazistowskich Niemiec. Zaprzeczanie faktom nie jest najlepszym pomysłem.

    ˜• FAA stała się kamieniem milowym w nauce rakietowej, dlaczego zaprzeczyć, nie jest jasne.
    • Eksperymenty z artylerią dużego kalibru jako zamiennikiem pocisków balistycznych prowadzono we współczesnym Iranie właśnie na bazie niemieckich „supergun”.
    • Wernher von Braun wydobył amerykańską naukę o rakietach spod cokołu.
    • Lotnictwo odrzutowe również otrzymało potężny bodziec do rozwoju nazistów.
    • Badania nad niewidzialnością radiową wyprzedziły cały świat o dziesiątki lat, po raz pierwszy również tam przeprowadzono, zbudowano pierwszy na świecie prototyp bombowca stealth, wyeksportowanego przez Amerykanów, którym zajęło 40 lat, aby zrozumieć, co wyjęli i zbudowali swój samolot stealth. I nawet wtedy, gdy wpadły w ręce sowieckie dokumenty dotyczące teorii niewidzialności radiowej.
    • Prototyp działka szynowego, którym dziś obnoszą się Amerykanie, wywieźli także z nazistowskich Niemiec.
    • Sklasyfikowany sprzęt wywieziony do USA i nadal nieodtajniony
    Skład nie jest znany, znane są tylko niektóre nazwy kodowe projektów.

    W rzeczywistości, nawet po wszystkich sukcesach na froncie wschodnim, po Stalingradzie i Wybrzeżu Kurskim, sytuacja całego świata była rozpaczliwa. ZSRR zrobił nawet więcej, niż się powszechnie uważa. Kilkumiesięczne opóźnienie może być krytyczne. Naziści mogli mieć bardziej zaawansowane rakiety balistyczne, masowe samoloty odrzutowe, bombowce stealth. Nie wspominając o broni jądrowej. Opóźnienie może przerodzić się przynajmniej w wyniszczającą wojnę na kilka kolejnych lat, a co najwyżej w katastrofę dla całej Ludzkości.

    Przywództwo nazistów z „wieżą” było bardzo niesprawne. Nawet jeśli nie dotkniesz rękawiczek z ludzkiej skóry i dzikich eksperymentów na ludziach. Z całą powagą budowali kompleksy do okultystycznych ataków na ZSRR. Szaleni fanatycy, opętani ideą wyższości rasowej, na wieki zmieniliby świat rzeczy w koszmar.