Ciężki krążownik pocisków nuklearnych „Kirow”

21
Były władca mórz. Położono go 27 marca 1974 r. w Stoczni Bałtyckiej w Leningradzie. Zwodowany 27 grudnia 1977, oddany do eksploatacji 30 grudnia 1980. Po awarii elektrowni w 1990 r. przebywał w rezerwie w Siewieromorsku. Od 1999 roku statek stoi w Siewierodwińsku przy nabrzeżu stoczni obronnej Zvyozdochka, czekając na utylizację.

Kiedyś krążownik wyglądał tak.



A teraz wygląda tak...









Ciężki krążownik pocisków nuklearnych „Kirow”










Ciekawy szczegół. Po 22 kwietnia 1992 roku krążownik otrzymał nazwę „Admirał Uszakow”. Ale, jak widzimy, teraz nadal jest „Kirowem”.
21 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +5
    9 października 2011 09:21
    Szkoda. Swoją drogą, dlaczego nie mogłeś zostawić tam kadłuba, samochodów, kabin i głupio ulepszyć farszu? Amerykanie to robią i nic? Dlaczego najpierw musimy się łamać, a potem budować od nowa? „Missouri” był w szeregach przez 60 lat, wciąż babahal w Iraku, nikt nie patrzył na wiek.
    1. 0
      9 października 2011 12:14
      Byłoby lepiej, gdyby sprzedali Indie z modernizacją
    2. 0
      28 grudnia 2011 10:00
      Amerykanie skreślili na straty wszystkie swoje krążowniki nuklearne, ponieważ. sama koncepcja krążowników nuklearnych okazała się błędna
      1. i.xxx-1971
        0
        10 lutego 2014 23:24
        Decyzja twojego taty była błędna
      2. i.xxx-1971
        0
        10 lutego 2014 23:24
        Decyzja twojego taty była błędna
    3. 0
      30 maja 2012 r. 12:27
      Ponieważ krążownik ma poważną awarię głównej skrzyni biegów turbosprężarki, która wydarzyła się podczas pilnej podróży na miejsce wypadku okrętu podwodnego K-278 Komsomolec w 1989 roku i została dodatkowo pogorszona przez problemy z główną elektrownią , dzięki czemu statek od 1991 roku od lat nie wypływał w morze. Przywrócenie jest możliwe tylko przy poważnym demontażu konstrukcji kadłuba. Ale wydaje się, że obiecują przywrócić
  2. Meśnij
    -5
    9 października 2011 10:06
    ponieważ możliwości gospodarcze i przemysłowe Rosji i Stanów Zjednoczonych są niewspółmierne, to tak jakby Łotwa starała się utrzymać parytet militarny z Rosją.
    1. +2
      9 października 2011 12:15
      Rosja pokonała wszystkich
  3. zczcz
    0
    9 października 2011 14:17
    I dlaczego numery burt na nowych i wycofanych z eksploatacji statkach są inne?
    1. +4
      9 października 2011 15:49
      Różnica polega na obciążeniu semantycznym samego terminu „liczba ogonowa”, na zachodzie jest stała od położenia statku do jego złomowania, w naszym kraju jest tymczasowa (zgodnie z ich klasyfikacją - „liczba taktyczna”), w czasach ZSRR zmieniał się co dwa lata (według lat parzystych). „Kirow” podczas służby miał następujące numery: 181, 076, 065, 052, 059, 092, 090.
      1. zczcz
        0
        9 października 2011 21:43
        Fomasi znaczenie zmiany? Żeby wróg nie rozróżniał konkretnej kopii statku?
        1. +2
          10 października 2011 03:15
          Tak, żeby skomplikować identyfikację, w tym tajnego wywiadu w sprawach zapewnienia tajności wejścia do służby bojowej. (ps obecnie rotacja b/n anulowana).
  4. 916
    916
    +2
    9 października 2011 21:35
    Zewnętrznie jest bardzo podobny do statków projektu 1144 „Orlan”. Niedaleko tego jest inny artykuł, który mówi, że do obecnego Orlańskiego „Piotra Wielkiego” wkrótce dołączą jego zmodernizowane „siostry” - „Admirals Nakhimov / Ushakov / Lazarev”. Link: http://topwar.ru/7461-zapadnaya-alternativa-tyazhelomu-atomnomu-raketnomu-kreyse
    pl-petr-velikiy.html

    Tak więc "Kirow", znany również jako "Admirał Uszakow" - główny statek projektu 1144 Orlan jest modernizowany od 2005 roku. Wygląda na to, że sprawy zaczynają iść do przodu. Więcej szczegółów na temat modernizacji broni - w linku powyżej.
    1. NABÓJ
      0
      10 października 2011 01:05
      Tak, też o tym słyszałem
  5. mitja
    0
    27 października 2011 13:34
    A „Łazariew” wygląda jeszcze gorzej smutny
  6. +2
    11 grudnia 2011 19:40
    Biedny statek. Nie życzysz nikomu takiego losu. Statki giną strasznie.
    Widziałem go martwego już jako kadet. Niestety. Apatytuj swoje Khibiny. zły
  7. Nickita Dembelnulsa
    0
    3 styczeń 2012 10: 38
    Cóż, pewnie mogliby znaleźć pieniądze na remont, ale chociaż jest już moralnie przestarzały, prawdopodobnie mogliby zamienić go w muzeum…
  8. wrr17
    +1
    6 styczeń 2012 09: 51
    hmm… trzeba znacjonalizować zasoby naturalne i rozpocząć odbudowę, na pewno wystarczy na 3 krążowniki, a to nie jest bardzo zły dodatek do lotniskowców!
  9. +2
    7 styczeń 2012 16: 07
    Przydałoby się wymienić elektrownię na nowoczesną bezobsługową elektrownię jądrową typu stoisko, która jest zainstalowana na Projekcie 855 „Popiół”. Zostały zaprojektowane na co najmniej 20-letnią żywotność bez wymiany paliwa i remontów. Jest mało prawdopodobne, że po modernizacji krążownik przetrwa dłużej. Nawiasem mówiąc, są znacznie bardziej kompaktowe. Jeśli zastąpi dwa obecne reaktory i elektrownię wykorzystującą konwencjonalne paliwo, uwolnione zostaną znaczne ilości wewnętrzne!
    I oczywiście CICS jest niezbędny na nowoczesnej bazie elementów, radary i inne systemy są nowe (z AFAR itp.).
    Zamiast granitów i fortów zainstaluj UKKS.
    Cóż, artyleria kalibru 152, a najlepiej 202 mm.
    Tak więc, jeśli podążysz tą ścieżką, nadal pozostanie tylko kadłub.
    Pytanie brzmi, czy w ten sposób jest tańszy w porównaniu z budowaniem tego samego statku od podstaw /?
  10. 13017
    0
    10 styczeń 2012 15: 16
    piękny potężny statek w Siewieromorsku w wieku 87 lat zobaczył przystojnego mężczyznę
  11. orion-styki
    +1
    10 styczeń 2012 15: 29
    W ZSRR ten przystojny mężczyzna został zbudowany w trzy lata, a teraz od 2005 roku nie można go modernizować.
  12. i.xxx-1971
    0
    10 lutego 2014 23:30
    To są statki, których potrzebuje Marynarka Wojenna. Każdy, kto myśli inaczej, jest trollem. Wcześniej nazywano ich wrogami ludu - przez wiele lat bez prawa do korespondencji.