Przegląd wojskowy

Pentagon rozmieścił samoloty szturmowe A-10 na Słowacji

59
Od 16 maja na Słowacji przebywają 4 samoloty szturmowe A-10 Thunderbolt II i 40 członków personelu lotniczego Sił Powietrznych USA Wojskowe.RF w odniesieniu do zasobu Lotnictwo.



Według publikacji „kontyngent 354. Eskadry Myśliwców Ekspedycyjnych Sił Powietrznych USA bierze udział we wspólnych manewrach ze Słowackimi Siłami Powietrznymi, w tym z samolotami L-39, w celu poprawy kompatybilności w sojuszniczych operacjach powietrznych”.

„Będzie wspierać bezpieczeństwo regionalne” - powiedział dowódca Sił Powietrznych USA w Europie Frank Gorenk.

Część eskadry stacjonuje w Rumunii w bazie Campia Turziy.

Według zasobu „dwanaście samolotów szturmowych tego typu jest w Europie na sześciomiesięcznym dyżurze”. Główna baza eskadry znajduje się w Arizonie.

Numer wydania: A-10 Thunderbolt II to amerykański jednomiejscowy, dwusilnikowy samolot szturmowy zaprojektowany do niszczenia czołgi, pojazdy opancerzone i inne cele naziemne. Nazwany na cześć myśliwca-bombowca P-47 Thunderbolt z okresu II wojny światowej.
59 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. 341712
    341712 27 maja 2015 r. 12:20
    +5
    I co? Czy cele przyszły same? (Nie daj Boże oczywiście...)
    1. Oleg Gr
      Oleg Gr 27 maja 2015 r. 12:24
      +3
      Uparcie wspinają się na szał. Prowokatorzy, EPRST ...
      1. Alex
        Alex 27 maja 2015 r. 12:37
        0
        Amerykanie są jak szarańcza... gdziekolwiek się szturchasz, wszędzie...
        1. Telachu
          Telachu 27 maja 2015 r. 12:40
          0
          Te kosiarki były przestarzałe w latach 80-tych. Nowoczesny pułk czołgów, nawet bez osłony myśliwca, jest do tego stopnia wyposażony w standardowe systemy obrony powietrznej, że są to cele.

          Cóż, co robić. Nie ma innych. puść oczko
          1. 341712
            341712 27 maja 2015 r. 12:54
            -1
            Cytat z Telachu
            Te kosiarki były przestarzałe w latach 80-tych.

            Okazuje się, że do WYKORZYSTANIA? A usuwanie może mieć konsekwencje ...... nieprzyjemne podejście ....
            1. Eugeniusz-Eugeniusz
              Eugeniusz-Eugeniusz 27 maja 2015 r. 21:35
              0
              Nie bój się, to nastąpi dopiero w latach 30-tych. Kiedy gawrony przestają latać
          2. Niebezpieczny
            Niebezpieczny 27 maja 2015 r. 12:58
            + 17
            Przynajmniej spójrz na ich charakterystykę wydajności, aby argumentować tak bezpodstawnie. Samoloty te, wraz z naszym SU-25, należą do najlepszych samolotów szturmowych w swojej klasie. I przyjęli ten samolot dopiero w 1975 roku, więc w latach 80. nie mógł być w żaden sposób przestarzały.
            PS Dofiga stała się użytkownikami, którzy sami zrobili sobie „paski na ramiona” na nowościach z Ukrainy i uryakalki
            1. Niebezpieczny
              Niebezpieczny 27 maja 2015 r. 13:08
              +2
              Ciekawe kto jest po cichu minusem? Kolejny manekin urya?
            2. rotmistr60
              rotmistr60 27 maja 2015 r. 13:10
              -6
              Zgadzam się z pierwszą częścią Twojego komentarza. Nie zgadzam się z PS - jest niegrzeczny i jakoś obrażony.
              1. Niebezpieczny
                Niebezpieczny 27 maja 2015 r. 13:19
                + 17
                Bo w ciągu roku autorytatywny portal zamienił się w hangout „Szvondersów”, którym trzeba tylko zarobić plusy, podczas gdy niezwykle rzadko można tu znaleźć naprawdę profesjonalne dyskusje. Większość z nich to albo głupie wezwania do bombardowania lub powieszenia kogoś, albo ślepe besztanie wszystkiego, co nie jest nasze.
                1. region58
                  region58 27 maja 2015 r. 13:45
                  +1
                  Cytat: Niebezpieczne
                  Bo w ciągu roku autorytatywny portal zamienił się w partię „Schvonders”, którzy muszą po prostu zarobić plusy

                  Całkowicie się zgadzam. Mój pierwszy komentarz na tej stronie dotyczy tego. Może czas zmienić jakoś system przyznawania tytułów? Na przykład po zdobyciu określonej liczby punktów uczestnicy głosują, czy nadać kolejny tytuł kandydatowi, czy nie. Czy może anulować wszystkie tytuły?
                2. rotmistr60
                  rotmistr60 27 maja 2015 r. 14:01
                  0
                  Za „Niebezpieczne”

                  Gdy artykuły poruszają tematykę wojskowo-techniczną, pojawia się wiele kompetentnych, fachowych komentarzy. Cóż, temat polityczny to inna sprawa.
            3. Telachu
              Telachu 27 maja 2015 r. 13:10
              +3
              Niekonstruktywna krytyka. Dlaczego rzucać kupą? Przejdźmy do rzeczy.
              Przez całą naszą historię przygotowywaliśmy się do walki na ziemi i odpierania nalotów, podczas gdy nasi przeciwnicy z NATO budowali taktykę nalotów.
              Uzbrojenie przeciwlotnicze rosyjskiej dywizji czołgów w połowie lat 1980. było trzykrotnie lepsze od ochrony przeciwlotniczej amerykańskiej dywizji pancernej.
              Każda dywizja miała pułk rakiet przeciwlotniczych (20 kompleksów typu „osa” lub „tor”). Każdy z trzech pułków czołgów zawierał w swoim składzie dywizję dwudziestu „sziloków” lub „tunguszek”. Do tego dywizja posiadała 120 ręcznych kompleksów typu „igła”, co przewyższyło amerykański odpowiednik – „żądło”.
              Dla porównania: w amerykańskiej dywizji pancernej są tylko 72 „żądła” i tylko jedna dywizja przeciwlotnicza składająca się z 24 „wulkanów” i 24 „chappareli”.
              A to, przypominam, dopiero w latach 80-tych.
              1. Eugeniusz-Eugeniusz
                Eugeniusz-Eugeniusz 27 maja 2015 r. 21:31
                0
                Gawrony i guźce przetrwają do lat 30.

                Te kosiarki są przestarzałe w latach 80.

                Niekonstruktywna krytyka

                Zaakceptuj źle, w przeciwnym razie: portal zamienił się w imprezę „Szvonders”
          3. po prostu wykorzystaj
            po prostu wykorzystaj 27 maja 2015 r. 14:58
            +6
            Nie lubię 3.14ndos, ale jeszcze bardziej nie lubię jak nie doceniają wroga, a potem pocierają wyboje rękami, tylko na wojnie te wyboje to czyjeś życie, czyjeś dzieci będą sierotami, czyjąś rodzicielką zostanie bez dzieci.
            guziec to doskonały samolot, w Iraku, gdzie była też obrona przeciwlotnicza, przy okazji okazał się znacznie lepszy niż bardziej współczesny Apache, a tam skoszony mamo nie martw się, ale w wojnie z Rosją to będzie znacznie mniej skuteczny, ale nadal będzie pił krew, broń Boże.
            można śmiać się z tego, co było reklamowane jako cudowna broń, ale to nie jest taka, jak Abrams i Strykers, których opisali tak, że gwiazda śmierci odpoczywa, ale w rzeczywistości to bzdura, ale nawet wtedy można się śmiać jak ci się spodoba, inaczej może się okazać, że cię pobije i nie będzie się z kogo śmiać.
            1. Złodziej
              Złodziej 27 maja 2015 r. 15:01
              -1
              Wręcz przeciwnie, Apache znokautowały główną liczbę czołgów z ciężkimi stratami dla siebie, guziec był zmuszony latać na dużej wysokości i prawie nic nie kosił.
              1. po prostu wykorzystaj
                po prostu wykorzystaj 27 maja 2015 r. 15:55
                +1
                O ile czytałem, jest dokładnie odwrotnie.
    2. Komentarz został usunięty.
    3. SAXA.SHURA
      SAXA.SHURA 27 maja 2015 r. 12:27
      -4
      Dla naszych gawronów są jak spacer do Chin.
      1. NEXUS
        NEXUS 27 maja 2015 r. 12:52
        0
        Cytat z SAXA.SHURA
        Dla naszych gawronów są jak spacer do Chin.

        „Guzice” to poddźwiękowe, starzejące się samoloty. Tyle, że nasza obrona powietrzna i lotnictwo nieco uzupełniły zasięg celów. hi
        1. po prostu wykorzystaj
          po prostu wykorzystaj 27 maja 2015 r. 15:01
          0
          a Grach jest naddźwiękowy?
          1. Złodziej
            Złodziej 27 maja 2015 r. 15:06
            -1
            Z odrobiną naddźwięków. W spadku - z większą ilością.
            A-10 generalnie leci półtora raza wolniej niż Su-25.
            1. po prostu wykorzystaj
              po prostu wykorzystaj 27 maja 2015 r. 15:54
              +3
              prędkość wieży to 950 km, jaka jest prędkość dźwięku do pisania?
              Zagrożenie guźcem prędkość 720 km.
              1. Złodziej
                Złodziej 27 maja 2015 r. 16:29
                -1
                o suszącym suficie też piszą różne rzeczy na Wikipedii lol
                jest film, w którym prędkość instrumentalna wynosi 1,3 Macha
                1. po prostu wykorzystaj
                  po prostu wykorzystaj 27 maja 2015 r. 17:32
                  0
                  w nurkowaniu?
                  1. Złodziej
                    Złodziej 27 maja 2015 r. 17:37
                    0
                    choćby w bardzo delikatny sposób.
                    w nurkowaniu nawet błotniak tak bardzo się rozwija
            2. Bagnet
              Bagnet 27 maja 2015 r. 16:28
              +1
              Cytat ze Scraptora
              A-10 generalnie leci półtora raza wolniej niż Su-25.

              To nie jest przypadek.
              1. Eugeniusz-Eugeniusz
                Eugeniusz-Eugeniusz 27 maja 2015 r. 21:44
                +1
                hahaha

                A-10 i Su-25 są odpowiednikami z własnymi cechami, są idealne dla klasy samolotów szturmowych na linii frontu, a pod wieloma względami nowoczesne radary i wojna elektroniczna są zaostrzone pod kątem ich postępu / hamowania. Jakim trzeba być jeleniem, żeby odpisać A-10 w latach 80-tych. Tak, samoloty szturmowe ich klasy odejdą, jak czołgi po pojawieniu się terminatorów
        2. Bagnet
          Bagnet 27 maja 2015 r. 16:11
          +1
          Cytat: NEXUS
          Guźce to poddźwiękowe, starzejące się samoloty.

          Naddźwiękowy atak? Oryginały! mrugnął
          1. Złodziej
            Złodziej 27 maja 2015 r. 16:30
            0
            myśliwce prowadzą również bitwy manewrowe tylko w trybie poddźwiękowym.
      2. Ingwar 72
        Ingwar 72 27 maja 2015 r. 12:53
        +7
        Cytat z SAXA.SHURA
        Dla naszych gawronów są jak spacer do Chin.

        Jesteś na próżno. Samolot szturmowy jest dobry, nie gorszy niż nasze SU-25. Ale też nie lepiej. A-10 wraz z SU-25 uważane są za najlepsze samoloty szturmowe na świecie. A fakt, że ich zastosowanie w obecnych realiach jest dyskusyjne, tak. Na Ukrainie suszarki również nie są używane ze względu na pracę obrony przeciwlotniczej, ostrze jest nim mocno nasycone. Ale to jest nieszczęście wszystkich samolotów szturmowych, IL-2 również poniósł straty znacznie wyższe niż myśliwce i bombowce. hi
      3. Bagnet
        Bagnet 27 maja 2015 r. 16:27
        0
        Cytat z SAXA.SHURA
        Dla naszych gawronów są jak spacer do Chin.

        W porównaniu z innymi samolotami szturmowymi, A-10C może pochwalić się możliwością wykorzystania zaawansowanych systemów celowniczych, takich jak Sniper XR. Sprzęt ten pozwala pilotowi A-10C rozpoznawać cele w każdych warunkach pogodowych, w dzień iw nocy. A za pomocą broni o wysokiej precyzji A-10C może niszczyć cele bez wchodzenia w strefę zniszczenia systemów obrony powietrznej wroga. Obciążenie bojowe A-10 osiąga 7257 kg. Maksymalna prędkość „guźca” to 834 km/h, praktyczny zasięg to 740 km.
        Konstrukcja Su-25 jest w rzeczywistości bardziej podobna do 19-tonowego amerykańskiego A-9, który konkurował z 23-tonowym A-10. Prędkość Su-25 i A-9 jest o około 14 procent większa niż w przypadku A-10. Jednak A-10 jest bardziej stabilnym samolotem w locie i znacznie bardziej odpornym na uszkodzenia bojowe. Chronione przed ostrzałem z broni ręcznej, A-10 i Su-25 są bardzo skuteczne przeciwko celom naziemnym. A-10 oprócz 30 ton bomb posiada również unikalne działo kal. 7 mm. A-9 mógł udźwignąć 8 ton, oprócz tego samego działa 30 mm.
    4. Baloo
      Baloo 27 maja 2015 r. 12:40
      0
      Cele były blisko i uczyniły Słowację jednym wielkim celem.
    5. prosty_rgb
      prosty_rgb 27 maja 2015 r. 12:52
      -1
      A te A-10 Thunderbolt II nie zostały jeszcze spisane na straty do x ... sabachim?
      1. mojohed2012
        mojohed2012 27 maja 2015 r. 12:55
        +2
        Zostały spisane na straty i szybko zwolnione, ponieważ. konieczne jest „wsparcie” „wschodnich sojuszników” przynajmniej odrobiną starych śmieci.
        1. Niebezpieczny
          Niebezpieczny 27 maja 2015 r. 13:02
          +4
          Cóż, kierując się twoją logiką, nasze SU-25 również trzeba spisać na straty, ponieważ różnica wieku między nimi wynosi tylko 5 lat. Ich serial od 1975 roku, nasz od 1980 roku.
          1. prosty_rgb
            prosty_rgb 27 maja 2015 r. 13:38
            +2
            Cytat: Niebezpieczne
            podążając za twoją logiką

            Nie moja, ale amerykańscy „towarzysze”, którzy deklarowali potrzebę ich skreślenia.
            A o Su-25 nie mogę nic powiedzieć, poza tym, że zgodnie z planami dozbrojenia Sił Powietrznych ZSRR na lata 1993-1995. planowano zakup ponad 200 maszyn modyfikacji Su-25TM (później Su-39) w celu zastąpienia tych, które walczyły w Afganistanie.
            Ale sam rozumiesz, że w latach 90. nie było tak.
            1. po prostu wykorzystaj
              po prostu wykorzystaj 27 maja 2015 r. 15:02
              0
              Chuck Norris bronił guźców, bo nawet stworzył petycję i zebrał podpisy, żeby nie zostały skreślone.
    6. Eugeniusz-Eugeniusz
      Eugeniusz-Eugeniusz 27 maja 2015 r. 21:24
      +1
      Czy cele przyszły same?

      Jesteś jeleniem?
  2. RUSS
    RUSS 27 maja 2015 r. 12:20
    +2
    Nasze „gawrony” są lepsze!
    1. leliki
      leliki 27 maja 2015 r. 12:34
      + 11
      Cytat: RUSS
      Nasze „gawrony” są lepsze!

      Jeśli nie rozbierasz, to Warthog też nie jest zły, ale jak i przed jakimi czterema kawałkami uratują Słowacy ???
      1. mojohed2012
        mojohed2012 27 maja 2015 r. 12:56
        -1
        Szkoda radzieckich i rosyjskich pocisków MANPADS, które zostaną wydane w Donbasie na tych nieszczęsnych samolotach szturmowych.
    2. 4 paras
      4 paras 27 maja 2015 r. 12:45
      +5
      Cytat: RUSS
      Nasze „gawrony” są lepsze!

      nie wszystko jest takie jasne. A-10 ma gorszą rakietę, ale puch jest wielokrotnie lepszy niż u nas. Przeczytaj TTX
      1. mojohed2012
        mojohed2012 27 maja 2015 r. 12:57
        +2
        Tak, broń strzela szybciej, ale zużycie amunicji też.
        1. po prostu wykorzystaj
          po prostu wykorzystaj 27 maja 2015 r. 15:03
          0
          Amerykanin ma też strzał, który kosztuje więcej.
          1. 4 paras
            4 paras 2 czerwca 2015 11:35
            0
            tylko wyższa celność trafień i wyższa penetracja pancerza. w latach osiemdziesiątych było to 40 mm w porównaniu do 25 mm na dystansie kilometra. Można powiedzieć, że nasze stworzyły potężniejsze pociski, ale stworzyli je również Amerykanie…
      2. po prostu wykorzystaj
        po prostu wykorzystaj 27 maja 2015 r. 15:03
        +3
        a które pociski ma gorsze?
        czy też będą porównywane z wieżą najnowszej modernizacji, która jeszcze nie jest w służbie?
        1. 4 paras
          4 paras 2 czerwca 2015 11:24
          0
          Cytat: po prostu wykorzystaj
          a które pociski ma gorsze?
          czy też będą porównywane z wieżą najnowszej modernizacji, która jeszcze nie jest w służbie?

          tutaj źle to ująłem, mówiłem o liczbie pocisków, które można zabrać na pokład, ale okazuje się, że się myliłem, A-10 ma 11 hardpointów...
  3. Prabiza
    Prabiza 27 maja 2015 r. 12:22
    +1
    Przed kim wy głupi ludzie chronicie się?
    1. _moja opinia
      _moja opinia 27 maja 2015 r. 12:32
      +1
      Cytat od Prabiza
      Przed kim wy głupi ludzie chronicie się?

      od kogo właściciele zamówią… od dawna są okupowane pod pretekstem ochrony i z maniakalnym uporem nadal cieszą się NATO i jego panem.
      1. Aleksiej Bukin
        Aleksiej Bukin 27 maja 2015 r. 12:40
        0
        Cytat: _moja opinia
        od kogo właściciele zamówią… od dawna są okupowane pod pretekstem ochrony i z maniakalnym uporem nadal cieszą się NATO i jego panem.

        Niech nakarmią czyjąś armię, jeśli nie rozumieją, jakiego rodzaju „gadów” ogrzewają na własnej ziemi.
  4. Sid.74
    Sid.74 27 maja 2015 r. 12:22
    +8
    „Kontyngent 354. ekspedycyjny Eskadra Myśliwska Sił Powietrznych USA

    Ileż w tym jest anglosaskiej sukcesji kolonialnej, ale gdyby nie rosyjska flota imperialna, taki kraj jak Stany Zjednoczone mógłby nie istnieć. uciekanie się
  5. _moja opinia
    _moja opinia 27 maja 2015 r. 12:22
    +3
    jeszcze nie tak dawno Amerykanie zainwestowali pieniądze w modernizację tych samolotów, teraz te pieniądze odbiją przez „sojuszników”… dziwne, że nie na Litwie… chyba nie ma za co płacić ta "troska o świat"...wszystko poszło na opłacenie 1,5 abramów i kilkanaście amerykańskich okrętów wojennych...
  6. Olegovi4
    Olegovi4 27 maja 2015 r. 12:24
    +2
    Zakryj naszą „kryjówkę”. Wkrótce każdy kawałek odpowiedniego pola będzie miał skrzydło powietrzne. Rozpyl nasze możliwości uderzeniowe, o ile oczywiście nie mamy możliwości uderzenia wyprzedzającego. Ale mocno wątpię, aby „góry” odważyły ​​się to zrobić.
    1. Bagnet
      Bagnet 27 maja 2015 r. 16:33
      0
      Cytat: Olegovi4
      chyba że oczywiście mamy możliwość uderzenia wyprzedzającego. Ale mocno wątpię, aby „góry” odważyły ​​się to zrobić.

      W jakim kraju zamierzasz wszcząć strajk wyprzedzający??? Dzięki Bogu nasze „górne” mózgi nie odsłużyły jeszcze czasu!
  7. swędzenie
    swędzenie 27 maja 2015 r. 12:25
    -1
    A co robi ten śmieci na zdjęciu, kosząc pod AN-12? Transport na dwie setne?
    1. wasjasibirjac
      wasjasibirjac 27 maja 2015 r. 12:42
      +3
      Cytat z iliitchitch
      A co robi ten śmieci na zdjęciu, kosząc pod AN-12? Transport na dwie setne?

      sądząc po opuchliźnie, nie jest to transport, ale śmigłowiec bojowy, który przyleciał po wsparcie
      1. 4 paras
        4 paras 27 maja 2015 r. 12:49
        0
        Cytat z wasjasibirjac
        sądząc po opuchliźnie, nie jest to transport, ale śmigłowiec bojowy, który przyleciał po wsparcie

        sądząc po wszystkim innym, tankowiec.
        1. leliki
          leliki 27 maja 2015 r. 13:32
          0
          Tylko eskorta „SuerHerculesa”?
        2. gjv
          gjv 27 maja 2015 r. 18:05
          0
          Cytat: 4. Parason
          sądząc po wszystkim innym, tankowiec.

          Tankowce Herkulesa mają podskrzydłowe rowki. Nie widać ich tutaj. Na okrętach bojowych z reguły w pobliżu kokpitu montowane są dodatkowe urządzenia - radary, OELS itp. Tutaj też nie są widoczne. Bardziej jak transporter.
    2. wędrowiec_032
      wędrowiec_032 27 maja 2015 r. 15:17
      +2
      Cytat z iliitchitch
      A co robi ten śmieci na zdjęciu, kosząc pod AN-12? Transport na dwie setne?


      Tak, spójrz tutaj:

  8. kil 31
    kil 31 27 maja 2015 r. 12:27
    +4
    Słowacy zaprosili na swoje miejsce nowych okupantów. Zapomnieli o dumie partyzantów. oszukać
  9. Roman 1977
    Roman 1977 27 maja 2015 r. 12:29
    +6
    Od 16 maja na Słowacji przebywają 4 samoloty szturmowe A-10 Thunderbolt II i 40 członków personelu lotniczego US Air Force

    Niezła maszyna, ale wąsko wyspecjalizowana, przeznaczona przede wszystkim do walki z radzieckimi czołgami za pomocą działa GAU-8 (kaliber 30 mm).

    Bardzo dobrze pokazał się podczas Pustynnej Burzy, gdzie 144 samoloty tego typu wykonały około 8100 lotów bojowych ze stratą 7 samolotów (średnio jedna strata na 1350 lotów). Według danych amerykańskich, A-10 zniszczyły ponad 1000 irackich czołgów (więcej niż jakikolwiek inny amerykański samolot), 2000 innych elementów sprzętu wojskowego i 1200 sztuk artylerii; nawet jeśli weźmiemy pod uwagę, że wstępne szacunki strat poniesionych przez armię iracką były zawyżone, A-10 nadal okazał się jednym z najskuteczniejszych amerykańskich samolotów tej wojny, przewyższając specjalistyczny śmigłowiec przeciwpancerny AH-64 Apache . Poziom gotowości bojowej A-10 wyniósł 95,7%, co było również rekordem dla samolotów taktycznych US Air Force podczas operacji. Podczas jednego wypadu para Thunderboltów zniszczyła 23 irackie czołgi i uszkodziła 10; podczas polowania na wyrzutnie pocisków operacyjno-taktycznych R-17 „Scud” A-10 zniszczył w ciągu jednej nocy 6 wyrzutni stacjonarnych, 3 tymczasowe i 3 mobilne. Podczas walk samoloty szturmowe zestrzeliły dwa irackie śmigłowce (Mi-8 i przypuszczalnie MBB Bo 105).
    Operacja po raz pierwszy wykazała również przeżywalność A-10. Jeden z Thunderboltów doznał poważnego uszkodzenia skrzydła; według technika naziemnego „Żaden inny samolot nie wróciłby do bazy z takimi uszkodzeniami”.

    Podczas wojny w Jugosławii w 1999 roku silnik jednego z A-10 został zestrzelony przez MANPADS Strela-2M, ale samochód zdołał „dotrzeć” na lotnisko w Skopje w Macedonii.
    Łącznie 2003 samolotów szturmowych A-60 wzięło udział w operacji Iraqi Freedom w marcu-kwietniu 10 roku. Jeden samolot został zestrzelony 7 kwietnia w pobliżu międzynarodowego lotniska w Bagdadzie. Kolejny „Piorun” doznał ciężkich uszkodzeń (uszkodzony jeden silnik, awaria hydrauliczna, setki dziur w skrzydle, upierzenie i kadłub samolotu), ale pilot, kapitan Kim Campbell, zdołał z powodzeniem wylądować w bazie lotniczej.


    Po zakończeniu głównej fazy działań wojennych i na początku wojny partyzanckiej A-10 nadal był używany w Iraku.
    1. Sabakina
      Sabakina 27 maja 2015 r. 12:39
      +2
      Czy trudno mu latać na jednym skrzydle? ... A nasz poleciał w II wojnę światową! nie będę googlować...
      W ogóle nas otaczają, powoli, ale przygotowują się...
      1. 4 paras
        4 paras 27 maja 2015 r. 12:54
        +2
        minus za
        A nasz poleciał w II wojnę światową! nie będę googlować...
        z rozdartym skrzydłem, wierzę, ale bez skrzydła w ogóle ...
    2. Złodziej
      Złodziej 27 maja 2015 r. 12:41
      +3
      Cytat: Roman 1977
      Podczas jednego wypadu para Thunderboltów zniszczyła 23 irackie czołgi i uszkodziła 10; podczas polowania na wyrzutnie pocisków operacyjno-taktycznych R-17 „Scud” A-10 zniszczył w ciągu jednej nocy 6 wyrzutni stacjonarnych, 3 tymczasowe i 3 mobilne.

      Ile z nich było nadmuchiwanych? tyran Podczas całej wojny ani jedna instalacja SCAD nie została zniszczona.
    3. Abbra
      Abbra 27 maja 2015 r. 12:42
      +1
      Historia wojen zna setki takich przykładów. Radzieccy piloci zrobili w tym ogromną różnicę.
    4. NordUral
      NordUral 27 maja 2015 r. 13:20
      0
      Dlaczego nie przelecieć nad czołgami w przypadku braku obrony przeciwlotniczej.
    5. wędrowiec_032
      wędrowiec_032 27 maja 2015 r. 13:51
      0
      Cytat: Roman 1977
      Roman 1977

      Drugie zdjęcie A-10 w Twoim poście to grafika komputerowa z gry "Lock On. A-10 Taderbolt" prawdopodobnie...
      1. 4 paras
        4 paras 2 czerwca 2015 11:39
        0
        Cytat: wędrowiec_032
        Drugie zdjęcie A-10 w Twoim poście to grafika komputerowa z gry "Lock On. A-10 Taderbolt" prawdopodobnie...

        to jest prawdziwe zdjęcie
        nie trzeba być sprytnym tylko ze względu na gwiazdki na szelkach.
  10. kamienie
    kamienie 27 maja 2015 r. 12:36
    +2
    CZAS!!!
    Czas zacząć wieczny manewry Sił Powietrznych i OTR Rosji wraz z armiami Kuby i Wenezueli.
    1. 341712
      341712 27 maja 2015 r. 13:03
      +1
      Cytat od: stonks
      stonki Dzisiaj, 12:36
      CZAS!!!
      Czas rozpocząć nieokreślone manewry Sił Powietrznych i OTR Rosji wraz z armiami Kuby i Wenezueli.


      ))))))) Oppa!! Widzę, że mamy śmiałych amerykańskich partyzantów))))) Czy zorganizujemy destabilizację za liniami wroga? puść oczko
  11. fomkin
    fomkin 27 maja 2015 r. 12:46
    +1
    W czasie II wojny światowej chętnie współpracowali z Fritzem, teraz z nie mniejszym entuzjazmem z Amerykanami.
  12. prorab_ak
    prorab_ak 27 maja 2015 r. 12:48
    0
    Cytat: leliki
    Cytat: RUSS
    Nasze „gawrony” są lepsze!

    Jeśli nie rozbierasz, to Warthog też nie jest zły, ale jak i przed jakimi czterema kawałkami uratują Słowacy ???

    A od kogo miał ZBAWIĆ biednych Słowaków?))
    Wydają się być w ramach ćwiczeń i tylko to
  13. ssn18
    ssn18 27 maja 2015 r. 12:49
    +3
    Nie lekceważ wroga! Niewątpliwie Su-25 jest lepszy pod względem parametrów lotu, tutaj autorytet pilota testowego Bohatera Rosji Magomeda Tolboeva, który latał na obu maszynach, jest niepodważalny. A co z bronią?
    Główną bronią samolotu A-10A była siedmiolufowa 30-milimetrowa armata General Electric GAU-8/A Avenger (General Electric GAU-8/A Avenger) o maksymalnej szybkostrzelności 4200 strzałów na minutę. Jej magazyn zawierał 1174 pociski przeciwpancerne, każdy o wadze 0,73 kg.
    Żeby było jasne, maksymalna szybkostrzelność to 4200 obr./min. liczyć w sekundach. nie mniej interesujący jest ciężar pocisku.
    Sama historia powstania jest ciekawa: Początkowo stworzono armatę, a potem wszystko inne zostało do niej „podczepione”.
  14. mangusta
    mangusta 27 maja 2015 r. 12:51
    +1
    Para muszli i cześć rodzinie.
    1. mojohed2012
      mojohed2012 27 maja 2015 r. 13:06
      0
      Tak, jest wystarczająco dużo strzał ze starymi igłami.
  15. wkl-47
    wkl-47 27 maja 2015 r. 12:55
    0
    Thunderbolt 2 ich nie uratuje
  16. Zomanus
    Zomanus 27 maja 2015 r. 12:59
    0
    Bzdury. Rozumiem, że samoloty wroga są przestarzałe i tak dalej. Ale nadal je lubię. Chociaż nie chodzi o prowokacje. Gdy Europa zacznie się rozpadać, Ameryka stworzy pod swoją kontrolą enklawy. Więc natychmiast zatyka terytorium.
  17. Wedmak
    Wedmak 27 maja 2015 r. 13:06
    +1
    Rosja niespodziewanie i podle rozmieściła w pobliżu swoich granic 12 samolotów szturmowych NATO, prowokując reakcję NATO.
  18. NordUral
    NordUral 27 maja 2015 r. 13:17
    0
    Cóż, pind_osy nie poddawaj się, wszyscy mają nadzieję, że wywołają wojnę w Europie. Ale nie siedź za kałużą dla takiej opcji, nie licz.
  19. wędrowiec_032
    wędrowiec_032 27 maja 2015 r. 14:45
    +2
    Zgadza się, cztery tam, cztery tutaj.
    W razie potrzeby wszyscy z nich zostaną zebrani w grupę uderzeniową w Europie Wschodniej i uruchomieni.
    Odległości między wszystkimi krajami europejskimi według rosyjskich standardów są na ogół śmieszne.

    Dlatego kto pisze, że to wszystko jest nonsensem ha ha / hee hee, to nie jest to z wielkiego umysłu. Przekomarzanie się w tym przypadku nie jest właściwe.
    W 41. też siedzieli i krzyczeli: tak, zabierzemy wszystkich od razu, niech się pojawią.
    A gdy nadszedł ranek 22.6.41 to jakoś stało się nie do uryakali z hee-hee/ha-ha...

    Oglądaj od 14:48 do 18:45




    Samolot szturmowy A-10, jako samolot linii frontu, stanowi poważne zagrożenie.

    A-10C: Zaktualizowany model A-10. Wyposażony w nowoczesny sprzęt cyfrowy, jest w stanie przenosić broń o wysokiej precyzji z laserowym systemem naprowadzania. Pierwsze samoloty A-10C weszły do ​​służby w 2006 roku. Do 2011 roku planowane jest przekształcenie wszystkich pozostających w służbie A-10 w tę modyfikację.
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Fairchild_Republic_A-10_Thunderbolt_II

    Jak widać z tych danych, Siły Zbrojne Stanów Zjednoczonych powinny już 4 lata temu zostać całkowicie ponownie wyposażone w nową modyfikację tych samolotów szturmowych.
    1. wędrowiec_032
      wędrowiec_032 27 maja 2015 r. 15:08
      +2
      A oto kilka ciekawych filmików od kolegów z kanału YouTube o tej samej nazwie:



      A oto, co dzieje się po tym, jak A-10 rozprawi się z armatą na ziemi:

  20. Jarserge'a
    Jarserge'a 27 maja 2015 r. 15:09
    0
    Inni "bracia" liżą ci tyłek ...........
  21. Ansete
    Ansete 27 maja 2015 r. 15:16
    0
    Słowacy na swoim terytorium mogą robić, co chcą. Chciałbym żeby te 4 sztuki tam zostały + dokupić jeszcze 5 sztuk do kupy. Świetny samochód.
  22. Maj 1980
    Maj 1980 27 maja 2015 r. 18:21
    +1
    Guziec to świetny samolot!!! koń roboczy do wsparcia piechoty! niesie spory ładunek.. i bardzo się cieszę, że to odpisują...
    1. 4 paras
      4 paras 2 czerwca 2015 11:49
      0
      Cytat z Mayer1980
      I bardzo się cieszę, że to odpisują...

      po prostu o tym marzyłeś, nikt tego nie odpisze, nie modernizują go po to.