Przegląd wojskowy

Dlaczego Jankesi tak się spieszą?

72
Dlaczego Jankesi tak się spieszą?


Wczoraj przeczytałem materiał poświęcony temu, że zgodnie z raportem Izby Obrachunkowej USA w pociskach przechwytujących amerykańskiego systemu obrony przeciwrakietowej na odcinku marszowym lotu wykryto dwie usterki techniczne, a stwierdzone wady generalnie nazywają kwestionować skuteczność tego systemu obrony przeciwrakietowej.

Często mówi się o amerykańskich „polimerach”. Nie musisz być ekspertem technicznym, aby nie dostrzec oczywistości. Są to zakupy rosyjskich silników rakietowych, niemożność odtworzenia nowych silników do starych B-52, ogromne zmarnowane pieniądze na niedziałający radar na pływającej platformie za 10 miliardów dolarów, dziwnie nielatające samoloty - niewidoczne, katastrofy na kolei ze względu na brak czujników ograniczenia prędkości na niebezpiecznych odcinkach dróg i nie tylko.

Radar PRO na platformie


Ale potem system obrony przeciwrakietowej, „święta krowa” dla Ameryki i znowu przebicie.

W naszych mediach problem ten został, moim zdaniem, poruszony w sposób niewystarczająco szczegółowy, nie zwracając uwagi na niektóre szczegóły. W szczególności mówi się, że niskiej jakości materiał używany do łączenia styków w sieciach elektrycznych, a także wada silników w głowicy przechwytującego, może spowodować utratę orientacji pocisków, uniemożliwiając im tym samym wykonanie niezbędnego manewru zniszczyć atakujące głowice.
Artykuł ukazał się w Los Angeles Times. Poszedłem tam z tłumaczem po szczegóły.

Od pierwszych linijek artykułu autorzy raportu wprost oskarżali Pentagon o łamanie standardowych kroków i procedur projektowania i testowania rakiet w pogoni za liczbą rakiet przechwytujących. Z nieudanych premier w 2013 roku nie wyciągnięto żadnych wniosków i nie wprowadzono żadnych zmian konstrukcyjnych. Producent pocisków nie ma obecnie „planów naprawy” zainstalowanych silników, pomimo „znanych problemów”, poinformowało w raporcie Government Accountability Office (GAO). Prace nad sterami strumieniowymi w głowicy pocisków wciąż trwają, a do końca roku planowane są próby próbne. Komisja Rozliczeniowa zaleciła Pentagonowi opóźnienie integracji ośmiu nowych pocisków przechwytujących do czasu zakończenia tego testu, ale zostały one odrzucone przez urzędników Departamentu Obrony.

W odpowiedzi (zawartej w raporcie) Asystent Sekretarza Obrony Katharina G. McFarland napisała, że ​​opóźnienie wprowadzenia nowych przechwytywaczy „niedopuszczalnie zwiększy ryzyko”, że Pentagon opóźni się w planach rozmieszczenia systemu GMD z 33 do 44 pocisków przechwytujących do końca 2017 roku.

Wśród wad (główna autorka raportu) Cristina Chaplain wskazuje, że złącza lutowane są podatne na korozję w podziemnych bunkrach przechwytujących, gdzie panuje wilgoć i pleśń. Korozja może mieć daleko idące konsekwencje, ponieważ wadliwe wiązki przewodów są podłączone do systemów zasilania i prowadzenia.

Jeśli wierzyć raportowi, kiedy główny wykonawca Boeinga poinformował urzędników rządowych o problemach zeszłego lata, nie nalegali na naprawę lub wymianę wadliwych części. Zamiast tego Agencja Obrony Przeciwrakietowej „oceniła prawdopodobieństwo awarii komponentu w środowisku pracy jako „niskie” i zdecydowała się zaakceptować je tak, jak jest.
Zdjęcie pokazuje stosunek startów


Cristina Chaplain powiedziała prasie, że podczas dyskusji urzędnicy Agencji Obrony Przeciwrakietowej powiedzieli, że „nie mają czasu” na naprawę wiązek przewodów. Druga wykryta wada dotyczy steru strumieniowego, małego silnika zaprojektowanego do pomocy w manewrowaniu podczas namierzania celu. W rakiecie są cztery takie silniki. Informacje są utrzymywane w tajemnicy. Audytorzy poinformowali ogółu słuchaczy, że wystąpił „problem z wydajnością” silników i że silne wibracje steru strumieniowego mogą zniszczyć system naprowadzania. Co ciekawe, problem ten jest znany od kilku lat.

Boeing generalnie odmówił komentarza na temat sytuacji. W rezultacie wniosek jest taki, że wszystkie 33 pociski rozmieszczone w bazie sił powietrznych Vandenberg w hrabstwie Santa Barbara (Kalifornia) i Fort Greeley na Alasce mają jedną z tych wad.

Jeśli zagłębisz się w historia, to system GMD (Ground-based Midcourse Defense) jest głównym amerykańskim systemem przechwytywania międzykontynentalnych rakiet balistycznych. Został wdrożony w 2004 roku jako część „odpowiedzi narodu” do 11 września 2001 roku, z podwyższonego strachu przed atakiem grup terrorystycznych lub zbójeckich państw. Pamiętajcie o horrorach o Iranie i Korei Północnej. Kosztowało podatników ponad 40 miliardów dolarów i nadal jest nękane awariami technicznymi.

Aby przyspieszyć rozmieszczenie, ówczesny sekretarz obrony Donald Rumsfeld zwolnił agencję rakietową ze standardowych przepisów Pentagonu dotyczących zamówień i standardów testowania. W rezultacie inżynierowie firm rozwojowych szybko wszystko wypalili, ale pierwsze testy w locie testowym nad Oceanem Spokojnym wykazały, że pociski nie mogą trafić w model głowicy bojowej wroga w około połowie przypadków. Oznacza to, że musisz wydać kilka własnych na jeden wrogi pocisk. Na tej podstawie autorzy raportu są przekonani, że salwa 10 pocisków wroga może całkowicie wyczerpać cały amerykański zapas pocisków przechwytujących.

PS
Wydaje się, że to wszystko. W jakiś sposób zaalarmowała mnie odpowiedź Pentagonu, że nie mają czasu na wyeliminowanie niedociągnięć w obronie przeciwrakietowej. Stań na służbie w takiej formie, w jakiej jest. Czy możesz sobie wyobrazić coś podobnego dla nas? Ja nie!
wymiana wojskowa wiadomości o osiągnięciach Rosji i Stanów Zjednoczonych w różnych dziedzinach uzbrojenia inni światowi gracze nie ustają.
Mogę się tylko domyślać jednej rzeczy. USA zamierzają uderzyć jako pierwsze i ujść mu na sucho. Nie mają dużo czasu! Do końca 2017 roku. (i wybory w 2016 r.) Tak mówi raport.
Ale zarówno my, jak i Chiny mamy ten czas na przygotowanie godnej odpowiedzi.
Autor:
Pierwotnym źródłem:
http://www.latimes.com/nation/la-na-missile-defense-flaws-20150530-story.html#page=1
72 komentarz
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Ta sama LYOKHA
    Ta sama LYOKHA 3 czerwca 2015 06:10
    + 13
    Komisja Rozliczeniowa zaleciła Pentagonowi opóźnienie integracji ośmiu nowych pocisków przechwytujących do czasu zakończenia tego testu, ale zostały one odrzucone przez urzędników Departamentu Obrony.


    W fantasmagorii absurdu względy polityczne przeważają nad rzeczywistym stanem rzeczy.

    Walka bronią nieodpowiednią do walki jest głupia.
    1. Szok
      Szok 3 czerwca 2015 06:23
      +5
      Zdecydowanie potrzeba więcej nośników broni nuklearnej i jest to doskonalsze! to jedyna rzecz, która nas uratuje.
      1. Aleksander Romanow
        Aleksander Romanow 3 czerwca 2015 06:32
        + 15
        Cytat z Shicka
        Zdecydowanie potrzeba więcej nośników broni nuklearnej i jest to doskonalsze! to jedyna rzecz, która nas uratuje.

        I jak? Broń nuklearna jest generalnie środkiem rażenia, USA i Europa obrócą się w popiół, ale to was nie uratuje!
        1. kroto
          kroto 3 czerwca 2015 09:35
          + 11
          Nawet w wojnie nuklearnej tradycyjnie wygramy! Ponieważ Bóg jest z nami
          1. srebrny_rzymski
            srebrny_rzymski 3 czerwca 2015 11:36
            +8
            Cytat z kroty
            Ponieważ Bóg jest z nami

            w sprawie wojny nuklearnej osobiście nie liczyłbym na Boga.
            1. Lanca
              Lanca 3 czerwca 2015 13:43
              +3
              Zaufaj Bogu, ale nie popełnij błędu w Apokalipsie! am tyran
          2. NIKAWIZ
            NIKAWIZ 4 czerwca 2015 01:44
            -1
            I + TERYTORIUM .. dobry
    2. Komentarz został usunięty.
    3. Aleksander Romanow
      Aleksander Romanow 3 czerwca 2015 06:25
      + 39
      Jakoś zaalarmowała mnie odpowiedź Pentagonu, że nie mają czasu na wyeliminowanie niedociągnięć w PR
      Chyba nikt nie ma czasu.
      Mogę się tylko domyślać jednej rzeczy. USA zamierzają uderzyć jako pierwsze i ujść mu na sucho.
      Nie ujdą bezkarnie, ale to wcale nie ułatwia smutny
      1. andj61
        andj61 3 czerwca 2015 08:02
        + 22
        Tak, ten system niczego nie rozwiązuje. Ile głowic - maksymalnie 33 pociski mogą przechwycić? A co z 44? Czy to duża różnica? Jest to na ogół znikoma kwota, nawet przy 100% trafieniu!
        Nie ma znaczenia, czy Stany Zjednoczone uderzą jako pierwsze, czy ostatnie, w dosłownym sensie najczarniejszego humoru. Dla planety to nie ma znaczenia, w każdym razie wojna nuklearna to katastrofa. Nie ma również znaczenia, czy te pociski przechwytujące są gotowe do walki, czy nie, czy te pociski przechwytujące zostaną wystrzelone w ogóle, czy nie, ich zadanie jest inne – stworzyć iluzję bezpieczeństwa dla obywateli amerykańskich, a także ciąć pieniądze – i Otóż ​​to. tyran
        1. NordUral
          NordUral 3 czerwca 2015 09:35
          + 12
          A te pociski to najprawdopodobniej zasłona dymna. Ich główny system obrony przeciwrakietowej opiera się na morzu. Nie musisz więc otwierać uszu na dezinformację. A potem już raz zakochali się w przedwczesnych wojnach gwiezdnych (są jeszcze przed nami i niezbyt daleko), jak sądzę. co wystarczy.
          1. patap
            patap 3 czerwca 2015 10:26
            +2
            jeśli chodzi o bazowanie na morzu, jest to bardziej kwestia taktyczna.
          2. Rus2012
            3 czerwca 2015 10:37
            +5
            Cytat: NordUral
            Ich główny system obrony przeciwrakietowej opiera się na morzu.

            ... tak, a to w dużej mierze „dziurawy durszlak”!
            W rzeczywistości, jeśli chodzi o to, każdy system obrony przeciwrakietowej przebije się przez jeden lub dwa podczas zmasowanych ataków!
            W rzeczywistości w tym scenariuszu raczej nie przechwycą nawet 3-5% całości.

            Istnieją specjalne przełomowe metody i taktyki nawet z monogłowicami i bez wyposażenia ich w PCB…
          3. Sirocco
            Sirocco 3 czerwca 2015 11:25
            +4
            Cytat: NordUral
            Nie musisz więc otwierać uszu na dezinformację.

            Patrzę na tę dezinformację, niewiele osób mówi, ale to może być dezinformacja, to jest fakt. Nie należy lekceważyć wroga, zwłaszcza że Stany Zjednoczone okazały się wrogiem podłym i podstępnym.
            Dość tego, że FIFA, Stany Zjednoczone, jak wygłodniała bestia, próbują otworzyć skorupę, z różnych stron, do jakich sztuczek nie uciekała się i czy będzie ich więcej. Więc miejmy uszy otwarte gdzie wszyscy widzieliśmy, że kraj tak otwarcie ujawnił swoje tajemnice wojskowe????????
        2. Rostisław
          Rostisław 3 czerwca 2015 11:10
          +6
          nie ma znaczenia, czy te pociski przechwytujące są gotowe do walki, czy nie, czy te pociski przechwytujące zostaną wystrzelone w ogóle, czy nie, ich zadanie jest inne - stworzyć iluzję bezpieczeństwa dla obywateli amerykańskich,

          Zgadzam się. Stróż na budowie nie ma zapobiegać kradzieży, ale po to, by brygadzista mógł spać spokojnie.
        3. Korsarz
          Korsarz 3 czerwca 2015 13:52
          +1
          Cytat z andj61
          Dla planety to nie ma znaczenia, w każdym razie wojna nuklearna to katastrofa. Nie ma również znaczenia, czy te pociski przechwytujące są gotowe do walki, czy nie, czy te pociski przechwytujące zostaną wystrzelone w ogóle, czy nie, ich zadanie jest inne – stworzyć iluzję bezpieczeństwa dla obywateli amerykańskich, a także ciąć pieniądze – i Otóż ​​to. znęcać się

          Cóż, tutaj OBS powiedział na pół, planeta jest dość samooczyszczającym się organizmem. Ktoś i tak przeżyje, karaluchy, szczury, ptaki, ryby, może pingwiny... Może jakiś Papuas na wyspach. A za tysiące lat nowa rasa odnajdzie pozostałości obecnej cywilizacji.
    4. papa-57
      papa-57 3 czerwca 2015 06:38
      + 11
      „Pentagon pozostanie w tyle w swoich planach rozmieszczenia systemu GMD z 33 do 44 pocisków przechwytujących do końca 2017 roku”. Coś, czego nie rozumiałem, to to, jak Amerykanie będą bronić się przed atakiem rakietowym z tak wieloma pociski. A może jest to ochrona pewnego „obszaru dla elity”.
      1. sla
        sla 3 czerwca 2015 07:06
        +7
        Cytat: papa-57
        Coś, czego nie rozumiałem, jak Amerykanie mają się bronić przed atakiem rakietowym z tyloma rakietami.

        To proste) Opracowywany jest scenariusz, aby wciągnąć Rosję w banalną wojnę z którymkolwiek z jej sąsiadów. Prowokacja musi nastąpić szybko, nie pozostawiając czasu na normalną i adekwatną reakcję Federacji Rosyjskiej. Im bardziej potworna sama prowokacja (od przypadkowo rzuconego filcowego buta na przycisk startowy czegoś ze strony rosyjskiej), tym lepiej. Kraina materaca reaguje natychmiast i sztywno wytwarza wokół siebie zgromadzenie swoich szóstek, które rozluźniły się i zaczęły się obijać ręcznie.
      2. Dembel77
        Dembel77 3 czerwca 2015 07:19
        +1
        Mogę się tylko domyślać jednej rzeczy. USA zamierzają uderzyć jako pierwsze i ujść mu na sucho. Nie mają dużo czasu! Do końca 2017 roku. (i wybory w 2016 r.) Tak mówi raport.
        Założenie autora jest raczej błędne, ze względu na słabą jakość tłumaczenia. W oryginalnym dokumencie znaczenie jest inne. W szczególności Biały Dom nadal posługuje się doktryną wzajemnego samozniszczenia, polegającą na tym, że żadna ze stron nie uderzy pierwsza (atak nuklearny). I słusznie – w końcu po rozpoczęciu wojny z użyciem strategicznej broni jądrowej zginie całe życie na planecie, w tym pierwotniaki! O jakim zwycięstwie możemy tu mówić?
        1. Egoza
          Egoza 3 czerwca 2015 07:27
          +5
          Cytat: Dembel77
          O jakim zwycięstwie możemy tu mówić?

          I przygotowali sobie bunkry... z marginesem... lat. I myślą, żeby usiąść. „Cóż, nie wszyscy umrą” waszat
        2. Rus2012
          3 czerwca 2015 10:53
          +7
          Cytat: Dembel77
          I słusznie – w końcu po rozpoczęciu wojny z użyciem strategicznej broni jądrowej zginie całe życie na planecie, w tym pierwotniaki! O jakim zwycięstwie możemy tu mówić?

          W rzeczywistości nie wszyscy tak sądzą. I są alternatywne opinie i obliczenia -
          Wymiana uderzeń nuklearnych między USA a Rosją doprowadziłaby do całkowitego unicestwienia Stanów Zjednoczonych, pozostawiając Rosję i Chiny w znacznie lepszej sytuacji.

          Poinformował o tym redaktor europejskiego portalu Europe Solidaire Jean-Paul Bakiast.

          Wojna nuklearna z Rosją miałaby fatalne konsekwencje dla Stanów Zjednoczonych, których terytorium zostałoby całkowicie zniszczone w przypadku wzajemnej wymiany rakiet – zapewnił.

          Jego komentarz pojawił się w związku z niedawnymi rozmowami internetowymi o możliwym zamiarze Stanów Zjednoczonych przeprowadzenia ataków nuklearnych na Rosję. Problem nasilił się po tym, jak generał Robin Rand został mianowany szefem Sił Powietrznych USA.

          Z kolei Rosja wystrzeli rakiety ze swoich okrętów podwodnych u wybrzeży Stanów Zjednoczonych. I nawet jeśli Amerykanom uda się uszkodzić tylko część terytorium Rosji ze względu na jej ogromne rozmiary, Stany Zjednoczone zostaną całkowicie zniszczone – zapewnił francuski redaktor.


          Co do "Nikt nie potrzebuje wojny..." - mówili też z grubsza na początku I i II wojny światowej. Narody nie chciały walczyć… Jak teraz piszą o swojej niechęci do wojny, ale jednocześnie uparcie popychają świat do wojny, zwłaszcza pacyfistów i 1-kolonistów… Ale niektórzy lalkarze są bardzo bezsenni, szczególnie kiedy opakowania gotówki-dolary płoną na ich oczach.

          „Nuclear Winter” to efekt sprytnego modelowania matematycznego z ustalonymi z góry odpowiedziami. Nawiasem mówiąc, od czasu tych obliczeń moc yabbów została znacznie zmniejszona - obecnie w użyciu jest maksymalnie 1 megatona, ilość jest również zminimalizowana (do około 3000 bb US + RF). Obliczenia wykonano w obecności 5-10 megaton, przy ilościach jednostkowych 20 megaton sowieckich.

          Po drugie, końca świata przeżyją ci, którzy od 3,14 grudnia dotrą bezpośrednio do bochenków nuklearnych. Ich odpowiedź będzie skąpa ze względu na „rdzę materiału” i tchórzostwo zblazowanej armii.

          Ale jednocześnie, po Armagedonie, za kilka pokoleń całkowicie pojawią się „populacje odporne” na skutki promieniowania. Będą "przyszłością ludzkości" po końcu tego świata...
          1. Mareman Wasilich
            Mareman Wasilich 3 czerwca 2015 16:20
            +2
            Tak to prawda. Należy pamiętać, że ci, którzy ją pojmą, doskonale wiedzą, że też nie przeżyją. Anglosascy potentaci pieniężni, do których należy Fed, są zbyt tchórzliwi, by ryzykować własnym życiem. Dotrze do każdego. Dlatego rozwój scenariusza nuklearnego jest na ostatnim miejscu. Dotychczas scenariusze puczów i wojen domowych nie wyczerpały swoich możliwości.
        3. Albert1988
          Albert1988 3 czerwca 2015 11:44
          +1
          Cytat: Dembel77
          planeta umrze wszystkie żywe stworzenia, w tym pierwotniaki! O jakim zwycięstwie możemy tu mówić?

          Cóż, prawda WSZYSTKIE żywe stworzenia nie umrą - przetrwa większość taksonów - jednokomórkowe i bezkręgowce z pełną siłą, rośliny też, prymitywne kręgi (ryby, płazy, gady) ucierpią, wyginą tylko najlepiej zorganizowane kręgi - ptaki i ssaki , prowadzeni przez ludzi (swoją drogą, ludzi szczególnie wrażliwych na promieniowanie z wielu powodów), ale tak naprawdę nie zmienia to sprawy – nikt nie zobaczy zwycięstwa…
        4. Tambow Wilk
          Tambow Wilk 3 czerwca 2015 13:55
          +2
          Eksplozja wulkanu Krakatoa wyniosła 200 megaton i nie była szczególnie zauważalna. Niech w sumie wybuchnie 1000 megaton (głowice mają średnio od 0,3 do 0,8). Tak, duże miasta umrą. Ale z powodu dużego terytorium i większości ludności w małych miasteczkach, Rosja będzie mniej cierpieć z powodu broni jądrowej niż Stany Zjednoczone czy Chiny. Aby życie w zasadzie pozostało. Mniej liberalnych towarzyszy należy słuchać. Powiedzieli kiedyś, że Hitler dotrze na Ural w ciągu sześciu miesięcy i Japończyków za rok. Czy ta rozmowa się skończyła? zwycięstwo w 1945 roku.
          1. andj61
            andj61 3 czerwca 2015 17:27
            +1
            Cytat: Tambow Wilk
            Eksplozja wulkanu Krakatoa wyniosła 200 megaton i nie była szczególnie zauważalna.

            Zauważ, że to nie tylko 200 megaton, ale 200 z uwolnieniem ogromnej ilości popiołu i gazów wulkanicznych do stratosfery - tam, po kolejnym uwolnieniu, woda z morza wpadła do krateru - nastąpiła eksplozja.
            I tak – naprawdę nie było to zauważalne… zażądać Tylko w Rosji, tysiące kilometrów od Indonezji, przez rok praktycznie nie było lata: pod Moskwą śnieg spadł w czerwcu i wrześniu.
            I nikt nie zauważył...
        5. Korsarz
          Korsarz 3 czerwca 2015 13:55
          +1
          śmiech Masz dość, pierwotniaki przetrwają i zmutują, ich cykle życiowe są tak szybkie, że w ciągu tygodnia mijają setki pokoleń, stają się tylko silniejsze, najpotężniejszą rzeczą jest dobór naturalny.
      3. Rodzaj
        Rodzaj 3 czerwca 2015 10:04
        0
        I jest napisane: Santa Barbara, Kalifornia))
    5. Komentarz został usunięty.
    6. Kapitan sił powietrznych
      Kapitan sił powietrznych 3 czerwca 2015 10:10
      +6
      Ponieważ Stany Zjednoczone osłaniają nas swoimi systemami obrony przeciwrakietowej w Europie, będziemy ostatnim draniem, jeśli z wdzięczności nie ochronimy ich na Kubie przed straszliwymi rakietami z Korei Północnej! żołnierz
    7. Boa dusiciel KAA
      Boa dusiciel KAA 3 czerwca 2015 22:35
      +3
      Cytat: Ta sama LYOKHA
      Walka bronią nieodpowiednią do walki jest głupia.

      Cytat z kroty
      Nawet w wojnie nuklearnej tradycyjnie wygramy!
      Wszystko jest w porządku, ale Nie możesz „nie widzieć lasu dla drzew”! Po dotarciu do szczegółów brakuje nam najważniejszej rzeczy. I co to jest?
      Państwa muszą położyć kres Federacji Rosyjskiej jako głównemu zagrożeniu ich istnienia, bo nikt inny nie pokona Jankesów środkami militarnymi, nawet Chiny. Jankesi nie wejdą w bezpośrednią konfrontację, dopóki nie będą pewni sukcesu. Aby odnieść sukces, musisz uratować się przed odwetowym uderzeniem. Pytanie: Jak to zrobić, nie wyrządzając sobie krzywdy?
      - Wyprowadzić wyprzedzający, rozbrajający atak na ośrodki administracji wojskowo-politycznej kraju i Siły Zbrojne oraz strategiczne siły nuklearne Federacji Rosyjskiej.
      Jak można to osiągnąć? - Koncepcja natychmiastowego (szybkiego) globalnego uderzenia, konwencjonalnymi środkami o wysokiej precyzji (CRBD, drony stealth, lotnictwo stealth pod przykrywką wojny elektronicznej). Robią to od 25 lat, zdobyli setki miliardów dolarów!
      Jak ukryć fazę budowania sił i angażowania się w RBD? - Prowokacja Ukrowska przeciwko Naddniestrzu i Nowej Rosji. Siły NATO do granic, po „ochronę” (ich granice, demokracja, ukrov itp. - cokolwiek chcesz).
      Tak pierwsza faza diabelskim planem będzie eskalacja bazy danych ukrov przeciwko LDP+DPR z jednoczesnym atakiem na Naddniestrze. Nasi obywatele tam (jak kiedyś w Południowej Osetii) nie możemy nie chronić ich. Rosja stanie w obronie ofiar agresji. Masowa histeria w mediach, ostro negatywna opinia publiczna i fala oszczerstw przeciwko Federacji Rosyjskiej. Opinia publiczna jest za „ukaraniem agresora-RF”.
      Strajk po stłumieniu systemów obrony przeciwlotniczej (samoloty taktyczne + drony) z atomowymi okrętami podwodnymi rozmieszczonymi na Morzu Północnym i Norweskim. Zaraz po nich, a może razem z nimi CRBD z SAK, SLBM i innymi "wstrętnymi rzeczami" w menu "D" i "D1"!
      Co robić i jak być?
      1. Istnieją rozpoznawcze oznaki przygotowania do strajku (ataku) - bez komentarza. Nie można ich pominąć - rola wszelkiego rodzaju inteligencji. Jest to wytyczna do podejmowania decyzji dla Naczelnego Dowództwa w sprawie rozmieszczenia Sił Zbrojnych i doprowadzenia ich do ustalonego stopnia BG.
      2. Pozbądź jankesów z kosmicznego rzutu rozpoznania. "Wypadek" naszego satelity badawczego - fragmenty oczyszczają kilka orbit (ale w cieniu USA, nad naszym terytorium) Powoli "wypalają" czujniki sztucznego satelity przeciwnika. Są takie środki.
      3. Wszystkie siły odstraszania nuklearnego są rozproszone, kierownictwo kraju i Sił Zbrojnych w CBU i ZKP. Polityczne ultimatum Ministerstwa Spraw Zagranicznych: zwiń, bo inaczej prezenty przelecą przez wielką kałużę. (Czyli: - W Europie nie będziemy z wami walczyć! Będziemy walczyć z wami na waszym terytorium).
      4. Wygraj przynajmniej neutralność Chin, Indii. Silnie naciskać na FR (słabe ogniwo, rozszczepi się) i GB o r/a skażenie ich terytorium)... Ludzie wpadną w panikę, może "puchnąć" - wszystko jest smutne dla władców.
      Możesz kontynuować „fantazję”, ale faza początkowa jest już testowana w KShVI, ShT i innych grach wojskowych kierownictwa Sił Zbrojnych NATO. Myślę, że nasze wojsko również nie stoi na uboczu.
      więc Jeśli chcesz pokoju, walcz o pokój! Zbuduj siłę gospodarki i sił zbrojnych, umiejętność l / s, gotowość ludności do prób.
      Według dostępnych danych rozwój zagadnień mobilizacji i tajnego szkolenia już się rozpoczął. (Seria spotkań Naczelnego Dowództwa, rozwój szkolenia wojskowego kraju itp.)
      Właściwie, szczerze mówiąc, to nie jest zabawne.
  2. Andrzej
    Andrzej 3 czerwca 2015 06:19
    +9
    Dlaczego Jankesi tak się spieszą?
    pytanie retoryczne… a czym jesteśmy? zażądać cały świat jest zdmuchnięty! zdecydowaliśmy się na wojnę, bez terminów...
    1. Aleksander Romanow
      Aleksander Romanow 3 czerwca 2015 06:27
      +2
      Cytat: Andriej Juriewicz
      zdecydowaliśmy się na wojnę, bez terminów..

      Myślę, że zdecydowaliśmy się również na czas...
      . Nie mają dużo czasu! Do końca 2017 roku. (i wybory w 2016 r.) Tak mówi raport.
      Do wybuchu wojny tylko rok, a może nawet mniej uciekanie się
      1. srebrny_rzymski
        srebrny_rzymski 3 czerwca 2015 11:44
        -1
        Zatrzymaj się
        Nic nie rozumiałem: o jakiej wojnie konkretnie mówimy? RF-NATO? Państwa RF? RF-Ukraina? RF-Marsjanie?
        zażądać
        A dlaczego tak napięty termin? Czy czegoś mi brakuje...
        dlaczego mieliby walczyć, stawiając wszystko na szali? poza walką z nami? Nie tworzymy analogu WB, prawda? Chiny są dla nich znacznie straszniejsze pod względem wojny gospodarczej. RF przedstawia problem ze strony ideologii.
        A poza tym po co mieliby walczyć, skoro finał na pewno nie będzie na ich korzyść?! wszyscy przegrają. Rozumieją, że ich nieszczęsny PRO to NIC!
        Jedna odpowiedź: albo transatlantycka. korporacje wzajemnie redukują bieguny władzy, siedzą gdzieś w Nowej Zelandii w tym czasie, a potem grają z zupełnie innej strony, w nowym układzie świata. Jeśli planeta nadal żyje!!!
  3. rav075
    rav075 3 czerwca 2015 06:21
    +4
    To kolejny dowód na to, że Amerykanie są wyjątkowym narodem…. Nasi skorumpowani urzędnicy to dzieci w porównaniu z amerykańskimi.
    1. Lantau
      Lantau 3 czerwca 2015 06:37
      +4
      Cytat: Rav075
      Nasi skorumpowani urzędnicy to dzieci w porównaniu z amerykańskimi.

      Czy czujesz się z tym lepiej? Osobiście nie...
    2. Komentarz został usunięty.
  4. Komentarz został usunięty.
  5. NEXUS
    NEXUS 3 czerwca 2015 06:55
    + 12
    Najgorsze w tym wszystkim jest to, że zarówno na rosyjskojęzycznych, jak i zachodnich stronach o tematyce wojskowej poważnie dyskutowana jest perspektywa wojny nuklearnej.Bronia nuklearna straciła jedną ze swoich głównych zalet, EFEKT ODstraszania.
    1. Pissarro
      Pissarro 3 czerwca 2015 06:58
      +4
      Czeski generał Petr Pavel ogólnie zgodził się na „ograniczony humanitarny atak nuklearny”
    2. Aleksander Romanow
      Aleksander Romanow 3 czerwca 2015 07:02
      +5
      Cytat: NEXUS
      Najgorsze w tym wszystkim jest to, że zarówno na stronach rosyjskojęzycznych, jak i zachodnich o tematyce wojskowej poważnie dyskutowana jest perspektywa wojny nuklearnej.

      Najgorsze jest to, że nikogo to nie przeraża, wszyscy dalej żyją tak, jak żyli, jakby był bilet na inną planetę, zdążą wyrzucić przed końcem.
      Cytat: NEXUS
      Broń nuklearna straciła jedną ze swoich głównych zalet, EFEKT ODstraszania.

      Wygląda na to, że społeczeństwo jest już gotowe na apokalipsę i nie obchodzi mnie, co się stanie.
      1. NEXUS
        NEXUS 3 czerwca 2015 08:12
        +1
        Cytat: Aleksander Romanow
        Najgorsze jest to, że nikogo to nie przeraża, wszyscy dalej żyją tak, jak żyli, jakby był bilet na inną planetę, zdążą wyrzucić przed końcem.

        No właśnie super kolega to plus dla Ciebie +

        Cytat: Aleksander Romanow
        Wygląda na to, że społeczeństwo jest już gotowe na apokalipsę i nie obchodzi mnie, co się stanie.

        Jakby nie było dzieci i nie dbać o siebie... no cóż
      2. Andrzej
        Andrzej 3 czerwca 2015 08:55
        +3
        Cytat: Aleksander Romanow
        Wygląda na to, że społeczeństwo jest już gotowe na apokalipsę i nie obchodzi mnie, co się stanie.

        w przypadku globalnej, dużej partii jądrowej większość o tym nie będzie wiedziała… zażądać
  6. drwal
    drwal 3 czerwca 2015 06:58
    +1
    nie odpoczywaj - pokrowce na materace są (miejmy nadzieję na razie) bardzo mocne technologicznie i finansowo
  7. Alex_59
    Alex_59 3 czerwca 2015 06:59
    +3
    Brediatyna. Ani 33, ani 44, ani 344, ani 944 pociski antyrakietowe nie zapewniają Stanom Zjednoczonym ochrony przed atakiem nuklearnym Federacji Rosyjskiej. Wymaga to kilku tysięcy pocisków antyrakietowych.
    1. Aleksander Romanow
      Aleksander Romanow 3 czerwca 2015 07:14
      +1
      Cytat: Alex_59
      Brediatyna. Ani 33, ani 44, ani 344, ani 944 pociski antyrakietowe nie zapewniają Stanom Zjednoczonym ochrony przed atakiem nuklearnym Federacji Rosyjskiej.

      Czy jesteśmy chronieni przed potężnym ciosem?
      1. andj61
        andj61 3 czerwca 2015 08:14
        +4
        Cytat: Aleksander Romanow
        Czy jesteśmy chronieni przed potężnym ciosem?

        W porównaniu z USA mamy dwie zalety: duże terytorium i mniejszą populację. Jest trzeci punkt: znaczna część populacji i infrastruktury przemysłowej Stanów Zjednoczonych znajduje się w strefach przybrzeżnych Oceanu Spokojnego i Atlantyckiego, a do ich zniszczenia nie ma nawet potrzeby masowego bombardowania ich głowicami nuklearnymi. Według starych planów akademika sił pokojowych, akademika Sacharowa, wystarczy wydobyć wody oceanu urządzeniami termojądrowymi: 8-10 na Oceanie Atlantyckim, 4-6 na Pacyfiku na głębokości co najmniej 500 m. Eksplozja wywołuje tsunami z wysokością fali nieco mniejszą niż głębokość amunicji - i to wszystko, nie ma wybrzeża!
        Ale w każdym razie 75-80% populacji zostanie zniszczonych po naszej stronie, do 95% po stronie amerykańskiej.
        Jedyną pozytywną rzeczą jest to, że nie pozostaniemy bez pomsty.
        1. NEXUS
          NEXUS 3 czerwca 2015 08:22
          +5
          Cytat z andj61
          Ale w każdym razie 75-80% populacji zostanie zniszczonych po naszej stronie, do 95% po stronie amerykańskiej.

          Masz rację, ale...
          Czy poważnie wierzysz, że wojna nuklearna jest konfliktem w formacie tylko Rosja-USA?Czy myślisz, że Chiny, Indie, Korea Północna, Anglia, Francja itp. staną na uboczu?W przypadku masowego uderzenia nuklearnego , Stany Zjednoczone nie przypominają stanu, po którym pozostanie niewiele z kontynentalnej części Ameryki Północnej, a wpływ będzie dotyczył nie tylko uskoków tektonicznych wzdłuż wybrzeża Stanów Zjednoczonych, ale także Elonestone, w tym. uderzenie broni termojądrowej na superwulkan, akcja i efekt tego uderzenia wzrosną setki, może tysiące razy, w tym samym czasie inne superwulkany też się obudzą, a ofiar będzie nieproporcjonalnie więcej.
          Więc twoje statystyki, delikatnie mówiąc, nie są poprawne.
          1. andj61
            andj61 3 czerwca 2015 08:53
            +1
            Cytat: NEXUS
            Masz rację, ale...
            Czy poważnie wierzysz, że wojna nuklearna jest konfliktem w formacie tylko Rosja-USA, czy myślisz, że Chiny, Indie, Korea Północna, Anglia, Francja itd. staną na uboczu?

            W ogóle w to nie wierzę!
            Co więcej, jestem praktycznie pewien, że zarówno Stany Zjednoczone, jak i z bardzo dużym prawdopodobieństwem Rosja, również zaatakują Chiny - nie można zostawić silnego potencjalnego konkurenta przedwojennego, inaczej Rosja i Stany Zjednoczone Państwa, chwilami osłabione, pozostaną na to podatne. Rosja nie będzie lekceważyć sił nuklearnych Anglii i Francji - jako składowych sił amerykańskich (lub NATO - to jedno i to samo!), a także potencjału przemysłowego Europy i Japonii, a być może i innych krajów.
            Tak więc konflikt w każdym przypadku będzie globalny!

            A podane przeze mnie liczby są szacunkami z lat 80. podczas wymiany pierwszych uderzeń między NATO a Układem Warszawskim.
            1. NEXUS
              NEXUS 3 czerwca 2015 15:03
              +2
              Cytat z andj61
              Tak więc konflikt w każdym przypadku będzie globalny!

              Nie bierze się pod uwagę drugiej strony konfliktu nuklearnego... NATURA!I tam nie wszystko jest tak przewidywalne, jak nam się wydaje.A rozwój wydarzeń może być od potopu, do zejścia Ziemi z orbity i wyjścia z strefa życia Układu Słonecznego. hi
        2. Korcap
          Korcap 3 czerwca 2015 08:26
          +4
          Cytat z andj61
          Ale w każdym razie 75-80% populacji zostanie zniszczonych po naszej stronie, do 95% po stronie amerykańskiej.
          Jedyną pozytywną rzeczą jest to, że nie pozostaniemy bez pomsty.


          Tak, scenariusz na pewno nie jest zbyt zachęcający…
          Budzi jednak nadzieję, że amers będą miały cieńsze jelita niż nasze, a skompresowany w czasie zwieracz wyda komendę „KONIEC”…
        3. Saag
          Saag 3 czerwca 2015 10:46
          +1
          Cytat z andj61
          W porównaniu z USA mamy dwie zalety: duży obszar

          Terytorium nie ma tu znaczenia, strajki będą dotyczyły elektrowni, terenów przemysłowych, nagromadzeń sprzętu wojskowego i siły roboczej oraz punktów kontrolnych i komunikacyjnych
          1. andj61
            andj61 3 czerwca 2015 11:47
            +2
            Cytat z saag
            Terytorium nie ma znaczenia.

            W USA infrastruktura, ludność itp. położony znacznie bardziej zwarty, wygodniej jest go zniszczyć. Tak więc terytorium ma znaczenie. Podczas kryzysu karaibskiego zadawanie niedopuszczalnych szkód - a następnie liczba broni nuklearnej zdolnej do dotarcia na terytorium Stanów Zjednoczonych była kilkakrotnie mniejsza niż liczba zdolna do dotarcia na terytorium ZSRR - było głównym czynnikiem, który skłonił Stany Zjednoczone w celu rozwiązania kryzysu. Teraz mamy już pod tym względem praktyczny parytet.
        4. nie walczący
          nie walczący 3 czerwca 2015 10:51
          0
          Powinno być 99%...
  8. ayuryjski
    ayuryjski 3 czerwca 2015 07:06
    +2
    zrobili pociski, które nie mogą latać i trafiać w cel, ale co za ilość… to pachnie syndromem hahlyatsky. waszat
  9. koksalek
    koksalek 3 czerwca 2015 07:09
    +3
    Myślałem, że tylko w naszym kraju wbijają wkręty samogwintujące młotkiem ... w ogóle ich nie wbijają i nie przekręcają, więc to zrobi ...
  10. tatarski 174
    tatarski 174 3 czerwca 2015 07:11
    +3
    Których nie dało się uniknąć. Stany Zjednoczone albo na coś umrą, albo Stany Zjednoczone muszą zostać zniszczone!
    1. Egoza
      Egoza 3 czerwca 2015 07:32
      +1
      Cytat: Tatar 174
      Których nie dało się uniknąć. Stany Zjednoczone albo na coś umrą, albo Stany Zjednoczone muszą zostać zniszczone!

      Mogą powiedzieć wszystko, ale wulkan dyszy… a niektórych danych obserwacyjnych na jego temat „z jakiegoś powodu” brakuje, chociaż są przeprowadzane codziennie. Może dlatego się spieszą, bo wiedzą, że erupcja jest blisko? I tam, jeśli wieje. wtedy co najwyżej połowa Stanów Zjednoczonych pozostanie.
      1. Korcap
        Korcap 3 czerwca 2015 08:07
        +3
        Cytat: Egoza
        Mogą powiedzieć wszystko, ale wulkan dyszy… a niektórych danych obserwacyjnych na jego temat „z jakiegoś powodu” brakuje, chociaż są przeprowadzane codziennie. Może dlatego się spieszą, bo wiedzą, że erupcja jest blisko? I tam, jeśli wieje. wtedy co najwyżej połowa Stanów Zjednoczonych pozostanie.


        Cytat: z pracy I. V. Michurina, „Wyniki sześćdziesięciu lat pracy nad rozwojem nowych odmian roślin sadowniczych”, wyd. 3, M. 1934
        „Nie możemy czekać na łaski natury, naszym zadaniem jest je jej odebrać”


        To stwierdzenie wybitnego radzieckiego hodowcy-innowatora będzie w 100% prawdziwe, jeśli wyrażenie „czekaj na łaski od natury” zostanie zastąpione „czekaj na łaski z Ameryki”…

        W końcu w konfrontacji ze Stanami Zjednoczonymi natura nie jest naszym wrogiem i rywalem…
  11. dr Barmaley
    dr Barmaley 3 czerwca 2015 07:36
    +1
    Aby przyspieszyć rozmieszczenie, ówczesny sekretarz obrony Donald Rumsfeld zwolnił agencję rakietową ze standardowych przepisów Pentagonu dotyczących zamówień i standardów testowania.


    Został zwolniony za łapówkę, a nie „w celu przyspieszenia rozmieszczenia”.
  12. Alex_59
    Alex_59 3 czerwca 2015 07:43
    +2
    Cytat: Aleksander Romanow
    Cytat: Alex_59
    Brediatyna. Ani 33, ani 44, ani 344, ani 944 pociski antyrakietowe nie zapewniają Stanom Zjednoczonym ochrony przed atakiem nuklearnym Federacji Rosyjskiej.

    Czy jesteśmy chronieni przed potężnym ciosem?

    Nie. Nikt nie jest chroniony. Od potężnego uderzenia. Obrona przeciwrakietowa wokół Moskwy może zmniejszyć dotkliwość konsekwencji, podobnie jak amerykański GMD. Nie mogą chronić.
  13. włóki33
    włóki33 3 czerwca 2015 07:58
    +4
    Jedna nadzieja - na wulkan Yellowstone (USA). Jeśli trafi w nią 1-2 naszych dobrych pocisków, z USA pozostanie mokre (a dokładniej posypane popiołem) miejsce. To prawda, że ​​ucierpi zarówno gejrop, jak i częściowo nasz kraj. To będzie właśnie Apokalipsa!!! Zginie kilka miliardów ludzi, a wiele terytoriów stanie się po prostu niezdatnych do zamieszkania. Klimat na planecie zmieni się drastycznie... Stany Zjednoczone wiedzą o tym wszystkim, a mimo to zachwycają się „pierwszym uderzeniem”. Co to jest? Agonia byłego supermocarstwa? Pragnienie wciągnięcia reszty świata ze sobą w otchłań?
    1. srebrny_rzymski
      srebrny_rzymski 3 czerwca 2015 12:50
      -1
      celowanie w Yellowstone jest wyjątkowo lekkomyślne i głupie. nikt nie jest w stanie przewidzieć konsekwencji. Może się okazać, że to będzie koniec całej ludzkości.
  14. Sieras
    Sieras 3 czerwca 2015 08:55
    +2
    Cóż, teoretycznie, jeśli Stany Zjednoczone rozpoczną potężny atak nuklearny na Rosję. nie możesz wydawać rakiet na Europę. dzięki swoim zagranicznym „przyjaciołom” umrą od promieniowania.
  15. Optymista w zbroi
    Optymista w zbroi 3 czerwca 2015 09:05
    0
    Na zdjęciu trochę bzdur. Każda z okładek, spadając, przecina kabel do drugiej.
  16. Tugarin
    Tugarin 3 czerwca 2015 09:08
    +3
    Wśród wad (główna autorka raportu) Cristina Chaplain wskazuje, że złącza lutowane są podatne na korozję w podziemnych bunkrach przechwytujących, gdzie panuje wilgoć i pleśń.


    Czyli podziemny bunkier systemu obrony przeciwrakietowej Amer jest podobny do mojej piwnicy…? Na moich puszkach z jedzeniem w puszkach pokrywki utleniają się i rdzewieją, aw niektórych miejscach pleśń... Więc moja piwnica jest strategiczna! facet
  17. Optymista w zbroi
    Optymista w zbroi 3 czerwca 2015 09:11
    +3
    Cytat:
    - Są to systemy najnowszej generacji zdolne do inicjowania destrukcyjnych procesów geofizycznych. Standardowa broń jądrowa do 5-6 megaton nie jest w stanie rozwiązać takiego problemu. Kolejna sprawa to amunicja 120-150 lub więcej megaton. W wyniku jednego lub dwóch wybuchów takich ładunków będziemy mogli całkowicie zniszczyć kontynent północnoamerykański.
    Czytaj więcej: http://svpressa.ru/war21/article/122128/
  18. NordUral
    NordUral 3 czerwca 2015 09:32
    +1
    Cóż, jeśli tak. Ale nie bój się.
  19. firevvs
    firevvs 3 czerwca 2015 09:38
    +2
    Sądząc po artykule, nie tylko ja mam intuicję, że będzie wojna, ale po prostu nie rozumiem, w jakiej formie.
    1. krym-nyasz
      krym-nyasz 3 czerwca 2015 10:20
      +1
      tak, będzie coś.zostało mało czasu.jeśli pamiętasz koiu..ale w każdym razie Europa jest skazana...i wygląda na to, że są z tego zadowoleni.jakby zagubili się w przestrzeni i czasie.
  20. Igorvoschenko
    Igorvoschenko 3 czerwca 2015 09:42
    +3
    Cytat z kroty
    Nawet w wojnie nuklearnej tradycyjnie wygramy! Ponieważ Bóg jest z nami


    Widziałem napis w necie:

    Jesteśmy Rosjanami - Bóg jest z nami!

    a niżej innym pismem - jestem Bogiem, Rosjanie są ze mną!

    Byłoby zabawnie...
  21. mitia24
    mitia24 3 czerwca 2015 09:45
    +2
    To straszne, że los całego świata zależy od kilku osób.
  22. Kapitan sił powietrznych
    Kapitan sił powietrznych 3 czerwca 2015 10:11
    +1
    W odpowiedzi na oświadczenie NASA o zakończeniu współpracy z Rosją w dziedzinie kosmosu z powodu sankcji nałożonych przez Kongres USA, rosyjscy kosmonauci bawili się i włączyli piosenkę „Bilet w jedną stronę” na ISS…
    W ciągu 10 minut dwóch siwowłosych amerykańskich astronautów poprosiło o azyl w Rosji...) śmiech
  23. 3vs
    3vs 3 czerwca 2015 11:22
    -1
    Jedna nadzieja jest taka, że ​​pleśń Bildelberga zginie do tego czasu.
    Może ludzie przy zdrowych zmysłach dojdą do władzy w stanach.
  24. Marder4
    Marder4 3 czerwca 2015 11:28
    0
    szykują „wielką walkę”, mam nadzieję, że tak się nie stanie
  25. Stalker.1977
    Stalker.1977 3 czerwca 2015 11:35
    0
    Brad, nie będzie zwycięzców i przegranych, tylko niewielka liczba ludzi pozostanie na niezainfekowanych obszarach, cofnięta przez rozwój technologiczny do epoki kamienia.
  26. ava09
    ava09 3 czerwca 2015 11:36
    +1
    Cytat: Ta sama LYOKHA
    W fantasmagorii absurdu względy polityczne przeważają nad rzeczywistym stanem rzeczy.
    Walka bronią nieodpowiednią do walki jest głupia.

    Nierozważne jest myślenie, że wróg jest głupi. Działania te są racjonalne z punktu widzenia tego, że Rosja, kierowana przez gówniarzy i liberałów wszelkiego rodzaju, a po prostu przez złodziei, do tego stopnia, że ​​nie jest w stanie walczyć nawet przy obecnym stanie Sił Zbrojnych USA, podnosi się z jego kolana. Za kilka lat, nawet jeśli wady systemu obrony przeciwrakietowej zostaną skorygowane, uderzenie na Rosję nie będzie możliwe.
  27. nowy komunista
    nowy komunista 3 czerwca 2015 12:17
    +2
    Mogę się tylko domyślać jednej rzeczy. USA zamierzają uderzyć jako pierwsze i ujść mu na sucho. Nie mają dużo czasu! Do końca 2017 roku. (i wybory w 2016 r.) Tak mówi raport.
    Ale zarówno my, jak i Chiny mamy ten czas - na przygotowanie godnej odpowiedzi. ------- Nie do końca się zgadzam, ale wektor myślenia jest słuszny. 4 stycznia 2020 r. o godzinie drugiej nad ranem NATO rozpocząć równoczesny atak na Rosję i Chiny, a oni tak naprawdę nie potrzebują przechwytujących, z jakiegokolwiek powodu utrzymają centrum władzy dzięki naszemu odwetowemu uderzeniu, ale ich elity mają w nosie, światowa dominacja jest przed nami , dlaczego ludzie Amer są tam potrzebni ???
    ---
  28. nowy komunista
    nowy komunista 3 czerwca 2015 12:25
    -1
    I nie jest jasne, dlaczego wszyscy uznali, że wojna nuklearna, nawet z użyciem 5 głowic nuklearnych, jest katastrofą dla planety. Oto fakty, podczas gdy jedyny jest prawdziwy, Amerykanie zniszczyli Hiroszimę i Nagasaki najbrudniejszymi bombami. I co??? Japończycy natychmiast przywrócili miasto i mieszkają tam nie smucą się. Cóż, Amerykanie zadaliby 000 uderzeń nuklearnych. Więc co? I byłoby tak samo, ciężko pracujący Japończycy odbudowaliby miasta. Dla Chin nawet tak potworne straty jak 100-300 milionów nie są śmiertelne, za 400 lat liczba ta zostanie przywrócona.
  29. Abbra
    Abbra 3 czerwca 2015 12:31
    +4
    Martwi mnie coś jeszcze: JAK SPOKOJNIE ROZMAWIAMY O WOJNIE NUKLEARNEJ.
    1. nowy komunista
      nowy komunista 3 czerwca 2015 14:41
      0
      ale w inny sposób za uroki kapitalizmu trzeba będzie zapłacić, a cena jest wysoka.
  30. dimon media
    dimon media 3 czerwca 2015 13:39
    +2
    Mogę się tylko domyślać jednej rzeczy. USA zamierzają uderzyć jako pierwsze i ujść mu na sucho. Nie mają dużo czasu! Do końca 2017 roku. (i wybory w 2016 r.) Tak mówi raport.
    Ale zarówno my, jak i Chiny mamy ten czas na przygotowanie godnej odpowiedzi.

    Słyszałem ze źródeł zewnętrznych, że oprócz rakiet przechwytujących nasi „przyjaciele i Minutemeni są w opłakanym stanie i niewiele można mówić o lotnictwie strategicznym. Pracownicy B-52, którzy pozostali w służbie, zjadają swoich braci wycofany z eksploatacji na części zamienne. "modernizacja" tylko 68 sztuki. Ostatni B-44 opuścił montownię w 52 r. (!!!). Nie ma nawet nowych silników. Bombowiec B-1962B ma tylko bomby swobodnego spadania i pociski mały zasięg. B-2 również nie ma pocisków dalekiego zasięgu. Założono, że będą w stanie niepostrzeżenie pokonać system obrony powietrznej. Generalnie milczę o cenie B-2.. Ponad 2 miliardy dolarów za sztukę okazało się nie do zniesienia nawet dla nich. Drogie, bezwartościowe zabawki, które mogą tylko bombardować kraje bananowe.
    Jedyną siłą zdolną do zrobienia czegokolwiek z ich nuklearnej triady jest, jak dotąd, ich flota podwodna w postaci okrętów podwodnych Ohio.
    Jeśli do tego wszystkiego dodamy zamieszanie i wahania w Strategicznych Siłach Rakietowych, niskie morale lub jego brak, alkoholizm i narkomania nawet wśród oficerów… Państwo jest naprawdę godne ubolewania.
    PS Nic dziwnego, że się spieszą. Ja też bym się pospieszył.
    1. nowy komunista
      nowy komunista 3 czerwca 2015 14:45
      +1
      Mogę się tylko domyślać jednej rzeczy. Stany Zjednoczone planują uderzyć jako pierwsze i pozostać bezkarnym ---- Stany Zjednoczone planują ocalić część elity, potencjał naukowy i armię za pomocą policji, odniosą sukces w każdy sposób i pozwolą ludziom zapłacić z odwetowym strajkiem. Więc elita będzie bezkarna.
  31. Zło 55
    Zło 55 3 czerwca 2015 13:55
    +1
    Kolejny pomysł na naprawę przeplatany operą mydlaną, by wypompować pieniądze z Kongresu USA i podatników… W latach 80. były Gwiezdne Wojny, teraz od 2000 roku – PRO.. Kolejna akcja, po upadku golema PRO, będzie "Star Wars PRO"... Jankesi wiedzą jak liczyć pieniądze.. ale tylko w kieszeniach państwa, żeby wiedzieć co, gdzie i kiedy podzielić w zamówieniach...
  32. mivail
    mivail 3 czerwca 2015 14:27
    +1
    Cytat: Egoza
    Cytat: Dembel77
    O jakim zwycięstwie możemy tu mówić?

    I przygotowali sobie bunkry... z marginesem... lat. I myślą, żeby usiąść. „Cóż, nie wszyscy umrą” waszat
    Cóż, oni tak nie myślą. Lokalizacje ich „ark zagłady” są prawdopodobnie znane naszemu przywództwu wojskowo-politycznemu. A kilkadziesiąt głowic nuklearnych jest prawdopodobnie zaprojektowanych do trafienia właśnie w te cele. O ile oczywiście nie dojdzie do porozumienia między elitami złotego miliarda, co do radykalnej redukcji mieszkańców planety.
    1. nowy komunista
      nowy komunista 3 czerwca 2015 14:47
      +3
      Dlaczego bunkier? Co Ci się nie podoba w wygodnym liniowcu u wybrzeży Chile? Ile naszych lub chińskich głowic nuklearnych jest skierowanych na Chile?
  33. Alfizik
    Alfizik 3 czerwca 2015 22:57
    +1
    Jankesi są zbyt słabi i słabi, by uderzyć pierwsi. Kiedy planują strajk, nie organizują „spacerów smoków” i nie uzbrajają prowokatorów (Bałtów). Dochodzi do banalnego cięcia budżetu i konieczne jest nadrobienie zaległości w obliczu zbliżającej się niewypłacalności USA. Co więcej, domyślnym jest najmniejszy problem gównianej „kolebki prawdziwej demokracji”.
  34. Neohumanoyd
    Neohumanoyd 3 czerwca 2015 23:59
    +1
    Amerykański globalny strajk będzie dla nas katastrofalny, ale jeśli cała broń nuklearna zostanie wysadzona na ich terytorium, reszta pasażerów tej planety pójdzie z nami do piekła)) I żadna obrona przeciwrakietowa im nie pomoże ....
  35. gospodyni domowa
    gospodyni domowa 4 czerwca 2015 01:49
    0
    O czym wy wszyscy mówicie? Wyraźnie powiedziano wam, że aby zestrzelić jeden obcy pocisk, muszą wydać kilka własnych.Jaka wojna?! Co za apokalipsa? Co nawiasem mówiąc nie oznacza „katastrofy”, a jedynie „rewelację”. Mają głupie zardzewiałe styki! Ich uprzęże są zawodne, metalowa korozja. Nie uwierzyłabym im w jedno słowo. Bzdura. czy naprawdę oszczędzają na lutowaniu wiązek w produktach (tak to nazwijmy) za miliardy dolarów, a może po prostu przykręcają je do styków? zażądać makaron na uszach!