Przegląd wojskowy

Z kim Hitler studiował i jak zachodnia demokracja dała początek nazizmowi?

15
Z kim Hitler studiował i jak zachodnia demokracja dała początek nazizmowi?


Zgodnie z liberalnymi ideami antypodą totalitaryzmu jest demokracja w stylu zachodnim z jej tradycjami parlamentaryzmu, absolutyzacji własności prywatnej i poszanowania swobód obywatelskich. Jednak ostatnie historia zna odwrotną stronę tego dziedzictwa ludzkości.

Ten, który zatwierdził 22 czerwca jako „Dzień Pamięci i Smutku”, a nie początek Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, dążył do oczywistego celu - aby Rosjanie czuli się nie tyle spadkobiercami Zwycięstwa Dobra nad Złem, co ofiary totalitaryzmu.


Zwiastunami nazizmu

Wielka Brytania uważana jest za jeden z bastionów wartości demokratycznych. Może wydawać się tym bardziej zaskakujące, że to właśnie ta twierdza demokracji stała się dla nazistów przykładem i ideałem zarówno kolonizacji wielkich przestrzeni, jak i zapewnienia prawa „wyższej rasy” do dominacji nad tymi przestrzeniami, nad rasy „niższe”, „słabe” i „upadłe”.

„Podziwiam Anglików” – powiedział A. Hitler. „Zrobił coś niesłychanego w biznesie kolonizacyjnym”.

„Naszym celem”, oświadczył Führer 23 maja 1939 r., „jest ekspansja kosmosu na Wschodzie. A ta przestrzeń na Wschodzie musi stać się niemieckimi Indiami.

„Tylko ja, podobnie jak Anglicy, mam twardość, by załatwić sprawy” – oświadczył. Jego otoczenie powtórzyło mu: „Wszystko, co chcemy wprowadzić w życie, od dawna istnieje w Anglii”.

Obywatelom III Rzeszy kazano uczyć się od Brytyjczyków na przykładzie ulubionego angielskiego filmu Hitlera „Życie bengalskiego lansjera”, którego oglądanie było obowiązkowe dla wszystkich członków SS.

Profesor M. Sarkisyants, który wygłosił wykłady na temat angielskich korzeni niemieckiego nazizmu, napisał książkę na ten sam temat. Pokazał w nim, że naziści nie byli pierwszymi, których zafascynowało brytyjskie doświadczenie kolonializmu i rasizmu. Założyciel niemieckiej ekspansji kolonialnej w Afryce, K. Peters, nazwał Brytyjczyków „naszymi mentorami”, uznając za dobrodziejstwo dla ludzkości to, że dzięki Brytyjczykom „to nie Romans czy Mongołowie nadają ton ziemi , ale Niemcy, jak my sami czujemy.”

Uznał za rozsądne i sprawiedliwe, że „wiele setek tysięcy ludzi w Anglii może cieszyć się wolnym czasem, ponieważ wiele milionów przedstawicieli„ obcych ras „pracuje dla nich”.

Angielski pisarz i historyk Thomas Carlisle (1795-1881) jest uznawany za jednego z duchowych prekursorów nazizmu. Nie ma ani jednej podstawowej doktryny nazizmu, której nie ma Carlisle, napisał Anglo-German Review w 1938 roku. „Siła jest prawem”, „To nie bunt jest cechą człowieka wolnego, ale uległość” – głosił.

Według Carlyle'a harmonia jest możliwa tylko w społeczeństwie, w którym „... robotnik żąda od liderów przemysłu: „Mistrzu, musimy być zaciągnięci do pułków. Niech nasze wspólne interesy staną się trwałe... Pułkownicy przemysłu, nadzorcy pracy, pozbądźcie się tych, którzy zostali żołnierzami!”

Później, w wersji Hitlera, nazwano to „przeciągnięciem niemieckiego robotnika na stronę sprawy narodowej”.

„Kogo niebo uczyniło niewolnika”, nauczał Carlisle, „żadne głosowanie parlamentarne nie uczyni wolnego człowieka”. No cóż, „czarny człowiek ma prawo być zmuszany do pracy pomimo swojego naturalnego lenistwa. Najgorszy mistrz jest dla niego lepszy niż żaden mistrz.

Co do jednego z pierwszych ludów, które padły ofiarą ekspansji anglosaskiej - Irlandczyków, podczas głodu w 1847 r. T. Carlisle zaproponował namalowanie dwóch milionów Irlandczyków na czarno i sprzedanie ich do Brazylii.

Godnego poprzednika zarówno brytyjskich faszystów (na zdjęciu), jak i niemieckich nazistów, należy również uznać za potężnego szefa brytyjskiego gabinetu epoki wiktoriańskiej, B. Disraeli (Lord Beaconsfield), który ogłosił, że „kwestią rasową jest” klucz do historii świata”. „Żydowska izolacja rasowa”, argumentował, „obala doktrynę równości ludzi”.

„Będąc Żydem”, zauważył niemiecki badacz A. Arend, „Disraeli uznał za całkiem naturalne, że w prawach Anglika jest coś lepszego niż w prawach człowieka”. Można powiedzieć, że Anglia stała się Izraelem jego marzeń, a Brytyjczycy narodem wybranym, do którego skierował to rozumowanie: „Jesteście dobrymi strzelcami, umiecie jeździć konno, umiecie wiosłować. A to niedoskonałe oddzielenie ludzkiego mózgu, które nazywa się myślą, jeszcze nie zgięło twojego obozu. Nie masz czasu na czytanie. Całkowicie wyklucz ten zawód… To jest przeklęty zawód rasy ludzkiej.

Kilkadziesiąt lat później Hitler wydawał się nakreślać te tezy: „Jakie szczęście dla władców, gdy ludzie nie myślą!… W przeciwnym razie ludzkość nie mogłaby istnieć”.
Otóż ​​najbliżsi – i to nie tylko w czasie – naziści uważają H.S. Szambelan. Jego główne dzieło, Fundamenty XIX wieku, zostało później nazwane biblią ruchu nazistowskiego przez główną nazistowską gazetę Volkischer Beobachter.

Książka A. Rozenberga „Mit XX wieku” jest nie tylko kontynuacją, ale także opracowaniem „Podstaw” Chamberlaina.

Biorąc pod uwagę, że Anglia nie jest już wystarczająco energiczna, aby udźwignąć „ciężar białego człowieka”, H.S. Chamberlain przeniósł się do Niemiec w czasie I wojny światowej. Uważał to za bardziej obiecujące dla dalszej ekspansji dominacji białej rasy. Jednocześnie nadal twierdził, że oba kraje „zamieszkuje dwa ludy germańskie, które osiągnęły najwięcej na świecie”. Co więcej, proponował idealizację Niemców „nie jako naród myślący, ale jako naród żołnierzy i kupców”.

Wzywając, podobnie jak Disraeli, do naśladowania przykładu Żydów w przestrzeganiu czystości rasowej, H.S. Chamberlain jednocześnie argumentował: „Sama ich istnienie jest grzechem, zbrodnią przeciwko świętym prawom życia” i twierdził, że tylko Aryjczycy są duchowo i fizycznie lepsi od wszystkich innych ludzi i dlatego powinni słusznie być władcami świata .

To on, angielski arystokrata i fotelowy naukowiec, widział w „małym kapralu” Hitlerze „wykonawcę swojej życiowej misji i eksterminatora podludzi”.

Według R. Hessa wraz ze śmiercią H.S. Chamberlain w 1927 r. „Niemcy straciły jednego ze swoich największych myślicieli, bojownika o sprawę niemiecką, jak napisano na wieńcu złożonym w imieniu Ruchu”. W ostatniej podróży H.S. Chamberlain był eskortowany przez nazistowskich szturmowców ubranych w mundury.

Wolność jest przywilejem mistrzów

Ale liczby wymienione powyżej są, że tak powiem, szczytami brytyjskiego protofaszystowskiego krajobrazu. Czym jest sam krajobraz? Jeden z pionierów brytyjskiego faszyzmu A.K. Chesterton nie był jedynym, który wierzył, że „podstawy faszyzmu leżą w bardzo brytyjskiej tradycji narodowej”, zgodnie z którą „wolność jest przywilejem narodu panów”.

Najgorętszymi nosicielami tej tradycji byli przede wszystkim duzi i mali urzędnicy i oficerowie kolonialni, którzy podczas wojny anglo-burskiej i tajnego stowarzyszenia Zaginionego Legionu dzierżyli prymat w tworzeniu pierwszych obozów koncentracyjnych w najnowszej historii celem było ustanowienie władzy imperium nad całym „niecywilizowanym” światem.

Prototyp przyszłych oddziałów SS uwielbił R. Kipling, pisząc, że w legionie mogą służyć „tylko ludzie o sercach wikingów”.

Na długo przed Indianami, Afrykanami, rdzennymi mieszkańcami Ameryki Północnej, Australii i Nowej Zelandii, rdzennymi mieszkańcami Wysp Brytyjskich, Celtowie, podbici przez Anglosasów najeżdżających z kontynentalnej Europy, zostali zapisani do niższej rasy. Popularny niegdyś pisarz C. Kinsley skarżył się, że w Irlandii ścigały go tłumy humanoidalnych szympansów. „Gdyby mieli czarną skórę”, napisał, „byłoby łatwiej”. A „naukowiec” J. Biddow twierdził, że „przodkami Irlandczyków byli Murzyni”.

R. Knox zażądał, aby Celtowie i Rosjanie byli wykluczeni z liczby narodów europejskich, ponieważ „narody celtyckie i rosyjskie, gardząc pracą i porządkiem, znajdują się na najniższym poziomie rozwoju ludzkości”.

„Wolność jest przywilejem rasy panów”. Tę zasadę kultywowano nie tylko w elitarnych kręgach Wielkiej Brytanii, ale także w najniższych warstwach społeczeństwa, które szczyciły się przynależnością do wyższej rasy w stosunku do tych samych Irlandczyków, Hindusów itp. itp.

Zwrócono również uwagę, że apel do starszego „Mój przywódca”, który urodził się w ruchu harcerskim, do początku lat trzydziestych był przez nazistów przyjmowany jako „mój Führer”, był używany w Anglii częściej niż w Niemczech.

Jako czynnik stabilizujący angielskie społeczeństwo, wielu badaczy uważa, że ​​nawet Anglicy o niskich dochodach jako całość znoszą swoją podrzędną pozycję o wiele bardziej pokornie niż inne narody Europy. Jak zauważył Tenisson, „ratuje nas przed zamieszkami, republikami, rewolucjami, które wstrząsają innymi, nie tak barczystymi narodami”.

Warto zauważyć, że 140 lat przed nazistowskimi wyobrażeniami o bolszewikach podobna propaganda była prowadzona w Anglii przeciwko Francuzom, którzy zorganizowali swoją Wielką Rewolucję i uosabiali w oczach Brytyjczyków zbrodniczą, dziką, „specjalną podklasę stworzeń”, „specjalna podklasa potworów”.

Ale J. Goebbels podziwiał „narodową jedność ludzi w ich pragnieniu stworzenia zjednoczonej woli państwowej”.

Jednocześnie, jak J.St. Mill: „Buntujemy się przeciwko manifestacji jakiejkolwiek indywidualności”. Dobrowolne posłuszeństwo normom „zazwyczaj akceptowanych”, dostrzeżone także przez A. Hercena, pozwoliło Brytyjczykom obejść się bez państwowego przymusu. kamuflaż słowny wyrażeń typu „społeczeństwo otwarte”, „wolność jednostki” itp. właściwie nic się w tym nie zmieniło. Kolejny dowód: „Jarzmo opinii publicznej jest bardziej opresyjne w Anglii niż w większości innych krajów europejskich”.

W czasie II wojny światowej wymienione cechy społeczeństwa brytyjskiego doprowadziły do ​​tego, że internowani cudzoziemcy, ofiary faszyzmu w swoich krajach, byli traktowani w Anglii surowiej niż faszyści brytyjscy, gdyż ci drudzy uznawani byli za patriotów Wielkiej Brytanii, a ci pierwsi byli zdrajcami swoich krajów.

„Intelekt zatruł nasz lud”

Wiele nazistów próbowało bezpośrednio zapożyczyć z angielskiej edukacji i kultury. Jednocześnie za podstawę przyjęli przede wszystkim edukację „dumy rasowej i energii narodowej”. Podczas tej pierestrojki Hitler oświadczył: „Nie potrzebuję intelektualistów. Wiedza zepsuje tylko młodzież. Ale będą musieli nauczyć się dowodzić wszelkimi sposobami.

Najważniejszą rzeczą była reorientacja od zdobywania wiedzy do treningu ciała i wzmacniania woli, a język angielski został ogłoszony „językiem bezwzględnego aktu woli”.

Jeden z mentorów przyszłych Führerów stwierdził, że „angielski goście wolą najbardziej brązową z brązowych szkół” – tak zwaną „Napolas”.

Raport Królewskiego Instytutu Spraw Międzynarodowych w Anglii stwierdza, że ​​„nazistowskie instytucje edukacyjne są pod wieloma względami wzorowane na naszych angielskich szkołach publicznych. Całe ich wychowanie ma na celu zaszczepienie wiary w niezwyciężoność narodu. Sprawozdawca Sir Rowan-Robinson zauważył, że przywódcy szkół w Neapolu to „w większości mili ludzie”.

Jedyną rzeczą, która początkowo zmniejszała skuteczność restrukturyzacji edukacji na sposób angielski, był intelekt uczniów. „Mamy go tak dużo, że są z nim same trudności” – skarżył się Goebbels. My Niemcy za dużo myślimy. Intelekt zatruł naszych ludzi”.

Jak pokazano później, wada ta została w dużej mierze przezwyciężona.

O niektórych dziwactwach tej wojny

A teraz czytelnik ma prawo zapytać: jeśli wszystko jest tak, jak opisano powyżej, dlaczego Brytyjczycy nadal wypowiedzieli wojnę Hitlerowi?

Po pierwsze dlatego, że ten, nastawiony na podbój ziem wschodnich i wykorzenienie bolszewizmu, wymknął się spod kontroli i pozwolił sobie na zbyt wiele. Po drugie, w historii II wojny światowej wciąż jest wiele tajemnic. Wystarczy wspomnieć tylko o trzech. Pierwszym z nich jest okrążenie Dunkierki latem 1940 roku przez XNUMX-tysięczną armię brytyjską, co było sprawą techniczną do pokonania i schwytania przez Niemców. Ale tego nie zrobili, pozwalając Brytyjczykom na ewakuację na swoje wyspy. Dlaczego miałby? Nadal trwają spory na ten temat.

Drugą tajemnicą jest dziwna ucieczka najbliższego współpracownika Hitlera R. Hessa w maju XNUMX r. do Wielkiej Brytanii. Oczywiście do negocjacji, ale o czym - nadal utrzymywane w tajemnicy, z których część odebrał starszy Hess, tajemniczo kończąc swoje życie w więzieniu.

Mniej wiadomo o trzeciej tajemnicy dla ogółu społeczeństwa. I chodzi o to, że Wehrmacht obaj zajęli należące do Wielkiej Brytanii Wyspy Normandzkie w 1940 roku i utrzymywali je do końca wojny w 1945 roku. Przez pięć lat brytyjski Union Jack i nazistowski sztandar ze swastyką rozwijały się obok siebie. Przez te pięć lat panowała tu atmosfera, w której Niemcy i Brytyjczycy czuli, że między nimi nie ma i nie ma wojny.

Według zeznań amerykańskiego dziennikarza C. Swifta, który odwiedził wyspy w 1940 roku, pokonani – poddani dumnego kraju, zachowywali się z grzecznym szacunkiem, a Niemcy nazywali Brytyjczyków „kuzynami z rasy”. Poziom kolaboracji i poziom bezpieczeństwa wojska niemieckiego, idącego bez broni, były najwyższe w Europie.

Brytyjska administracja wysp działała jako agenci nazistów. Tutaj wprowadzono specjalne prawa przeciwko Żydom. Niektórzy wyspiarze brali udział w wykorzystywaniu więźniów obozów koncentracyjnych.
W czerwcu 1945 roku, po zakończeniu wojny, brytyjskie Ministerstwo Informacji oświadczyło, że współpraca na wyspach jest „prawie nieunikniona”. Żaden ze współpracowników normańskich nie został pociągnięty do odpowiedzialności. Co więcej, 50 najaktywniejszych z nich zostało potajemnie wywiezionych do Anglii i uwolnionych, a członkowie lokalnej administracji zostali nawet uhonorowani.

Według dziennikarza M. Bytinga okupacja Wysp Normandzkich była „eksperymentalną platformą okupacji całej Wielkiej Brytanii”.

Wszystko w przeszłości?


Coraz bardziej wymaga się od nas spojrzenia w lustro naszej historii, aby zrozumieć, z jakiej otchłani Zachód chce nam pomóc.

Ale ilu na Zachodzie jest gotowych spojrzeć we własne lustra? Weźmy na przykład elektroniczną wersję najsolidniejszej Encyclopædia Britannica i znajdźmy w niej motyw faszyzmu. To jest bardzo konkretne i szczegółowe.

mówi się o faszyzmie włoskim, hiszpańskim, serbskim, chorwackim, rosyjskim!.. O Brytyjczykach - wredna kreska z przesłaniem, że w jej szeregach było 50 tys. I oczywiście nacisk kładzie się na to samo: tylko demokratyczny Zachód był i pozostaje niezawodnym bastionem przeciwko wszelkim rodzajom faszyzmu-totalitaryzmu.

Tymczasem nikt inny jak F. Papen, ostatni kanclerz Niemiec w przededniu dojścia Hitlera do władzy, podkreślał, że powstało państwo nazistowskie, „idąc do końca na ścieżce demokracji”.
Filozof K. Horkheimer zwrócił uwagę na brak nieprzeniknionej przepaści między nimi: „Reżim totalitarny to nic innego jak jego poprzednik: porządek burżuazyjno-demokratyczny, który nagle zatracił swoje ornamenty”.

Do podobnego wniosku doszedł G. Marcuse: „Przemiana państwa liberalnego w totalitarne dokonała się na łonie jednego i tego samego porządku społecznego. To liberalizm „wyciągnął” z siebie państwo totalitarne jako własne wcielenie na najwyższym etapie rozwoju.

Przestarzały? Zagubiony w historii? Może. Tylko historia ma taką właściwość - by nie odchodzić na zawsze w przeszłość.
Autor:
Pierwotnym źródłem:
http://matveychev-oleg.livejournal.com/2253629.html
15 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Alseers
    Alseers 13 czerwca 2015 07:21
    +4
    PPKS. Pamiętam, że jako dziecko czytałem Burroughsa, wstrząśnięty jego frazą o wyższości rasy anglosaskiej.
  2. tłuszcz_potwora
    tłuszcz_potwora 13 czerwca 2015 08:13
    +9
    Cóż, wszystko się powtarza, ale już na Ukrainie. Tam, z tymi samymi „podwójnymi” standardami, „oświecony” Zachód pielęgnuje inny reżim nazistowski – „przymykając oko” na wszystkie swoje „wybryki”, o ile jest on skierowany przeciwko Rosji. I muszę powiedzieć, że tym razem im się uda, bo herby, w przeciwieństwie do Niemców z czasów po I wojnie światowej, nie mają kompleksu urazy i nienawiści do krajów zachodnich za okradanie ich kraju, herby wręcz przeciwnie Rosja za wszystko, czego Zachód potrzebuje. A jeśli obwiniają Rosję, a na Zachodzie czują się swoimi sojusznikami, to ten hohlyatsky, podły reżim zepsuje tylko Rosję i nikogo więcej. „Jajceniuk” więc powiedział wprost, gdy po raz kolejny przemawiał na zjeździe UE, moim zdaniem w Niemczech: „Ukraino, cały naród ukraiński będzie „barierą” na drodze rosyjskiej ekspansji na zachód i awangarda ofensywy z zachodu na wschód”. Dokładnie tak wypowiadał się Hitler u zarania swojej działalności, błagając o fundusze na swoją jeszcze malutką partię.
  3. parusznik
    parusznik 13 czerwca 2015 09:06
    +3
    O Brytyjczykach - wredna linia ...Brytyjczycy nie wyleją na siebie błota..
  4. iury.vorgul
    iury.vorgul 13 czerwca 2015 09:47
    +5
    Do podobnego wniosku doszedł G. Marcuse: „Przemiana państwa liberalnego w totalitarne dokonała się na łonie jednego i tego samego porządku społecznego. To liberalizm „wyciągnął” z siebie państwo totalitarne jako własne wcielenie na najwyższym etapie rozwoju.
    Do tego samego wniosku dochodzi współczesny badacz S. Kara-Murza, stwierdzając, że nazizm to doprowadzony do logicznego końca liberalizm.
  5. zwykle 50
    zwykle 50 13 czerwca 2015 10:13
    +3
    Dawno, dawno temu, nawet w szkole, mówiono nam o demokracji z szacunkiem, prawie jak teraz w mediach. Później w instytucie, z innych podręczników, *demokracja jest władzą właścicieli ziemskich*, zgodnie z prawem tamtej Grecji, jest on także właścicielem niewolników, aby przetworzyć minimalne kwalifikacje do *demokracji*. Dlatego demokraci Zachodu tak szybko stają się zwierzętami bezkarnymi.
  6. 0255
    0255 13 czerwca 2015 11:11
    +7
    Dobry artykuł dla tych, którzy uważają ZSRR i nazistowskie Niemcy za sojuszników. Brytyjczycy poparli Anschluss Austrii i Czechosłowacji pod koniec lat 1930. - kiedy nasi Svidomo / Svyatomyya / liberałowie ogłoszą brytyjskich sojuszników Hitlera?
    1. Denis
      Denis 13 czerwca 2015 16:56
      +2
      Cytat: 0255
      Dobry artykuł dla tych, którzy uważają ZSRR i nazistowskie Niemcy za sojuszników.
      Szkoda, że ​​nie mogą i nie zrozumieją.Teraz w każdej sekundzie, nie licząc pierwszego dokumentalnego gejowskiego filmu europejskiego, plują takie rzeczy.Okazuje się, że Czujkow walczył nie jak dżentelmen
      nie walczył na równinie, ale zaczynał w mieście, mając ogromne doświadczenie w bitwach miejskich
      To są… o Stalingradzie, ale tam, gdzie zdobywał doświadczenie w bitwach miejskich przed Stalingradem, milczą i milczą o tym, że to Stalingarad, a nie Monachium czy Kolonia
      A tacy, jacy są sprzymierzeńcy materacy?
      Hitler stwierdził: „Uważam Henry'ego Forda za moją inspirację”. A w lutym 1933 r. Führer przedstawił dowództwu niemieckich sił zbrojnych swój pomysł rozpoczęcia wojny w celu eksterminacji Żydów.
      Ford poparł Hitlera nie tylko słowami. W latach trzydziestych corocznie gratulował „swojemu niemieckiemu przyjacielowi” z okazji urodzin, jednocześnie dając mu „prezent” wart 50 000 marek. Według amerykańskiego historyka wojskowości Henry Schneidera, Ford pomógł Niemcom pozyskać gumę, niezbędną dla niemieckiego przemysłu. Mało tego, do początku II wojny światowej właściciel amerykańskiego giganta samochodowego dostarczał Hitlerowi sprzęt wojskowy, za który z okazji 75. rocznicy Forda Fuhrer odznaczył bohatera dnia Wielkim Krzyżem niemiecki orzeł - najwyższe odznaczenie, jakie cudzoziemiec mógł wówczas otrzymać od nazistów.. A niemiecki konsul odbył podróż do Detroit, aby osobiście zawiesić Złoty Krzyż ze swastyką na piersi magnata samochodowego. Ford był zachwycony tą nagrodą - zobacz więcej na: http://russian-bazaar.com/ru/content/10194.htm#sthash.01m1JDiz.dpuf
      1. Lubeski
        Lubeski 13 czerwca 2015 23:24
        +1
        Kolejny bardzo interesujący fakt - Walt Disney podziwiał niemieckich nazistów, udzielał wszelkiego rodzaju rad profesjonalnemu animatorowi i reżyserowi, wykorzystywał swoje koneksje na samym szczycie rządu USA, aby pomóc Hitlerowi, a oni sami doświadczyli wszelkiego rodzaju głębokich sympatii dla Niemiec ...
  7. Aleksandr72
    Aleksandr72 13 czerwca 2015 12:42
    +5
    Hitler był godnym uczniem i następcą brytyjskich kolonizatorów i arystokratów, którzy „dali” światu teorię rasizmu i wyższości białej rasy. Przypomnij sobie ideę „brzemienia białego człowieka”. Był już artykuł na Topavar - "Brytyjskie korzenie" brązowej zarazy ".
    W moim komentarzu do tego artykułu napisałem i chciałbym powtórzyć, co następuje:
    „Artykuł nie wspomina o jednym bardzo ważnym „wynalazku” brytyjskich dżentelmenów – mam na myśli obozy koncentracyjne, do których Brytyjczycy wypędzili cywilów podczas wojny anglo-burskiej, desperacko walcząc z partyzantami burskimi.
    Równolegle ze środkami wojskowymi, od połowy 1900 r. Brytyjskie dowództwo faktycznie zaczęło wdrażać politykę spalonej ziemi (którą sami Brytyjczycy nazywali „polityką dewastacji”) - żołnierze rabowali i palili farmy burskie, skonfiskowali całe bydło i żywność zaopatrzenie należące do Burów, mające zagłodzić głodujących partyzantów. Rodziny burskie, które walczyły w oddziałach partyzanckich, trafiały do ​​obozów koncentracyjnych, gdzie były skazane na zagładę. Warunki przetrzymywania w tych obozach niewinnych ludzi były straszne – według najbardziej ostrożnych szacunków z głodu i chorób zmarło w nich ponad 26 tys. osób, głównie dzieci. Tak więc w ciągu zaledwie jednego roku od stycznia 1901 do stycznia 1902 w obozach koncentracyjnych zginęło 2484 dorosłych i 14 284 dzieci – to są statystyki brytyjskie. W kwietniu 1901 r. w obozie w Johannesburgu zginęło prawie 70% dzieci poniżej 8 roku życia (ośmiu -!). Co więcej, Brytyjczycy nawet nie myśleli o ukrywaniu swoich zbrodni przed światową społecznością: Brytyjczycy nie wahali się więc opublikować w prasie oficjalnego zawiadomienia o śmierci syna komendanta burskiego (dowódcy oddziału partyzanckiego), który brzmią następująco: „Jeń wojenny D. Duke zmarł w Port Elizabeth w wieku ośmiu lat”. Nic nie przypomina brytyjskiej polityki?
    Mamy słynne brytyjskie standardy sumienia, moralności i honoru. Co więcej, mówimy o ukierunkowanym zniszczeniu nie nawet niektórych tubylców - Murzynów lub "podludzi" - Słowian (w których zidentyfikowali nas niemieccy naziści), ale całkiem białych - potomków europejskich osadników, a Europa po raz kolejny nawet nie zadrapanie.
    Brytyjscy dżentelmeni - rasiści i naziści po raz kolejny okazali się godnymi nauczycielami dla godnych uczniów w osobie hitlerowskich nazistów i obecnych neonazistów, którzy popełniali zbrodnie na Bałkanach - na szczątkach byłej Jugosławii, a teraz na Ukrainie.
    Uważam, że Hitler był po prostu godnym następcą dzikich tradycji brytyjskich dżentelmenów, twórczo rozwijając wszystkie swoje innowacje w zniszczeniu sąsiada.
    Mam zaszczyt.
  8. Vasya
    Vasya 13 czerwca 2015 13:18
    +5
    Po co sięgać daleko w przeszłość? Spójrz na teraźniejszość.
    Stany Zjednoczone to wyjątkowy naród. Zamiast eksterminacji Żydów – rozstrzeliwanie Murzynów i po prostu tych, którzy nie zgadzają się z polityką. Próby skolonizowania całego świata. Więzienia (zamiast obozów koncentracyjnych (na razie), ale pełniące tę samą funkcję).
    Demokracja to rządy ludu. Ludzie mogą wybierać odpowiednio tylko spośród tych przedstawicieli, których znają osobiście. Dlatego wiedza mieszkańców nie może wykraczać poza ich teren (a właściwie wieś, wieś, dzielnica), wtedy wszystkie inne gry w demokracji to przyznanie władzy finansistom.
    Nawet w małych krajach, takich jak Wielka Brytania, nie ma prawdziwej demokracji.
    Jak to się mówi, nie ma znaczenia, kto głosuje. Liczy się, kto się liczy.
  9. czarny
    czarny 13 czerwca 2015 17:38
    0
    Cytat: Wasia
    Zamiast eksterminacji Żydów – rozstrzeliwanie Murzynów


    Nie lubię USA… ale nie przesadzaj. Czarnuchy zachowują się jak "mama nie płacz"! To jest kara Ameryki z nieba i odpłata za wieki niewolnictwa.
    1. zwykle 50
      zwykle 50 13 czerwca 2015 18:16
      0
      W Ameryce czarni odważyli się * szczekać * na białego pana, stąd hańba. Murzynom pozwolono coś tam i nic więcej, a bezczelni śmieli wyobrażać sobie, że są równi, więc policjanci tłumaczą szkodliwość równości. A potem, nie znamy wszystkich praw Ameryki, o ile wiem, nie mają one praktyki * anulowania * praw, na razie odkładają je na bok.
    2. Komentarz został usunięty.
  10. zwykle 50
    zwykle 50 13 czerwca 2015 18:40
    +1
    Brytyjska *demokracja* jest niesamowita. Nie ma konstytucji. Królowie i spadkobiercy, jako kierownictwo najwyższego szczebla, NIE są ponownie wybierani. Premierzy są POWOŁANI. I oczywiście dziedziczna izba * panów *, pan w tłumaczeniu jest mistrzem. Tym wszystkim determinują demokrację innych krajów.
  11. jouris
    jouris 14 czerwca 2015 03:13
    +2
    Idź do korzenia! Finansowy i klasowy korzeń demokracji, liberalizmu i nazizmu jest jednym – FRS. Wszystko, co zrobili naziści, wszystkie ich idee, w tym selekcja rasowa i inna, przeniosły się na ziemię europejską z USA, kolebki naukowego zarządzania.
    1. SarS
      SarS 14 czerwca 2015 05:13
      0
      W porządku! Dopiero po rozprawieniu się z „korzeniem” historia stanie się jasna.
      Kim są lordowie anglosascy?
      Jeśli zwrócimy się do prac L. Gumilowa, dowiemy się, że po zniszczeniu Chazarii cała żydowska elita przeniosła się do Europy. Złoto starczyło na założenie firmy i wykupienie majątków i paszportów w Anglii, Niemczech, Francji itd.
      Czym jest Wielka Inkwizycja? Organizacja ta została stworzona w celu identyfikacji fałszywych katolików.
      Czy przynajmniej jedna postać opisana w artykule nie była Żydem lub członkiem loży masońskiej (żydowsko-masońskiej) - wątpię, wątpię
      Czy są jakieś w polityce i biznesie w Ameryce czy Europie - nie.
      I mamy? Spójrz na dom Millera - masońskie znaki na każdym metrze, tylko mini Astana.