Z kim Hitler studiował i jak zachodnia demokracja dała początek nazizmowi?
Zgodnie z liberalnymi ideami antypodą totalitaryzmu jest demokracja w stylu zachodnim z jej tradycjami parlamentaryzmu, absolutyzacji własności prywatnej i poszanowania swobód obywatelskich. Jednak ostatnie historia zna odwrotną stronę tego dziedzictwa ludzkości.
Ten, który zatwierdził 22 czerwca jako „Dzień Pamięci i Smutku”, a nie początek Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, dążył do oczywistego celu - aby Rosjanie czuli się nie tyle spadkobiercami Zwycięstwa Dobra nad Złem, co ofiary totalitaryzmu.
Zwiastunami nazizmu
Wielka Brytania uważana jest za jeden z bastionów wartości demokratycznych. Może wydawać się tym bardziej zaskakujące, że to właśnie ta twierdza demokracji stała się dla nazistów przykładem i ideałem zarówno kolonizacji wielkich przestrzeni, jak i zapewnienia prawa „wyższej rasy” do dominacji nad tymi przestrzeniami, nad rasy „niższe”, „słabe” i „upadłe”.
„Podziwiam Anglików” – powiedział A. Hitler. „Zrobił coś niesłychanego w biznesie kolonizacyjnym”.
„Naszym celem”, oświadczył Führer 23 maja 1939 r., „jest ekspansja kosmosu na Wschodzie. A ta przestrzeń na Wschodzie musi stać się niemieckimi Indiami.
„Tylko ja, podobnie jak Anglicy, mam twardość, by załatwić sprawy” – oświadczył. Jego otoczenie powtórzyło mu: „Wszystko, co chcemy wprowadzić w życie, od dawna istnieje w Anglii”.
Obywatelom III Rzeszy kazano uczyć się od Brytyjczyków na przykładzie ulubionego angielskiego filmu Hitlera „Życie bengalskiego lansjera”, którego oglądanie było obowiązkowe dla wszystkich członków SS.
Profesor M. Sarkisyants, który wygłosił wykłady na temat angielskich korzeni niemieckiego nazizmu, napisał książkę na ten sam temat. Pokazał w nim, że naziści nie byli pierwszymi, których zafascynowało brytyjskie doświadczenie kolonializmu i rasizmu. Założyciel niemieckiej ekspansji kolonialnej w Afryce, K. Peters, nazwał Brytyjczyków „naszymi mentorami”, uznając za dobrodziejstwo dla ludzkości to, że dzięki Brytyjczykom „to nie Romans czy Mongołowie nadają ton ziemi , ale Niemcy, jak my sami czujemy.”
Uznał za rozsądne i sprawiedliwe, że „wiele setek tysięcy ludzi w Anglii może cieszyć się wolnym czasem, ponieważ wiele milionów przedstawicieli„ obcych ras „pracuje dla nich”.
Angielski pisarz i historyk Thomas Carlisle (1795-1881) jest uznawany za jednego z duchowych prekursorów nazizmu. Nie ma ani jednej podstawowej doktryny nazizmu, której nie ma Carlisle, napisał Anglo-German Review w 1938 roku. „Siła jest prawem”, „To nie bunt jest cechą człowieka wolnego, ale uległość” – głosił.
Według Carlyle'a harmonia jest możliwa tylko w społeczeństwie, w którym „... robotnik żąda od liderów przemysłu: „Mistrzu, musimy być zaciągnięci do pułków. Niech nasze wspólne interesy staną się trwałe... Pułkownicy przemysłu, nadzorcy pracy, pozbądźcie się tych, którzy zostali żołnierzami!”
Później, w wersji Hitlera, nazwano to „przeciągnięciem niemieckiego robotnika na stronę sprawy narodowej”.
„Kogo niebo uczyniło niewolnika”, nauczał Carlisle, „żadne głosowanie parlamentarne nie uczyni wolnego człowieka”. No cóż, „czarny człowiek ma prawo być zmuszany do pracy pomimo swojego naturalnego lenistwa. Najgorszy mistrz jest dla niego lepszy niż żaden mistrz.
Co do jednego z pierwszych ludów, które padły ofiarą ekspansji anglosaskiej - Irlandczyków, podczas głodu w 1847 r. T. Carlisle zaproponował namalowanie dwóch milionów Irlandczyków na czarno i sprzedanie ich do Brazylii.
Godnego poprzednika zarówno brytyjskich faszystów (na zdjęciu), jak i niemieckich nazistów, należy również uznać za potężnego szefa brytyjskiego gabinetu epoki wiktoriańskiej, B. Disraeli (Lord Beaconsfield), który ogłosił, że „kwestią rasową jest” klucz do historii świata”. „Żydowska izolacja rasowa”, argumentował, „obala doktrynę równości ludzi”.
„Będąc Żydem”, zauważył niemiecki badacz A. Arend, „Disraeli uznał za całkiem naturalne, że w prawach Anglika jest coś lepszego niż w prawach człowieka”. Można powiedzieć, że Anglia stała się Izraelem jego marzeń, a Brytyjczycy narodem wybranym, do którego skierował to rozumowanie: „Jesteście dobrymi strzelcami, umiecie jeździć konno, umiecie wiosłować. A to niedoskonałe oddzielenie ludzkiego mózgu, które nazywa się myślą, jeszcze nie zgięło twojego obozu. Nie masz czasu na czytanie. Całkowicie wyklucz ten zawód… To jest przeklęty zawód rasy ludzkiej.
Kilkadziesiąt lat później Hitler wydawał się nakreślać te tezy: „Jakie szczęście dla władców, gdy ludzie nie myślą!… W przeciwnym razie ludzkość nie mogłaby istnieć”.
Otóż najbliżsi – i to nie tylko w czasie – naziści uważają H.S. Szambelan. Jego główne dzieło, Fundamenty XIX wieku, zostało później nazwane biblią ruchu nazistowskiego przez główną nazistowską gazetę Volkischer Beobachter.
Książka A. Rozenberga „Mit XX wieku” jest nie tylko kontynuacją, ale także opracowaniem „Podstaw” Chamberlaina.
Biorąc pod uwagę, że Anglia nie jest już wystarczająco energiczna, aby udźwignąć „ciężar białego człowieka”, H.S. Chamberlain przeniósł się do Niemiec w czasie I wojny światowej. Uważał to za bardziej obiecujące dla dalszej ekspansji dominacji białej rasy. Jednocześnie nadal twierdził, że oba kraje „zamieszkuje dwa ludy germańskie, które osiągnęły najwięcej na świecie”. Co więcej, proponował idealizację Niemców „nie jako naród myślący, ale jako naród żołnierzy i kupców”.
Wzywając, podobnie jak Disraeli, do naśladowania przykładu Żydów w przestrzeganiu czystości rasowej, H.S. Chamberlain jednocześnie argumentował: „Sama ich istnienie jest grzechem, zbrodnią przeciwko świętym prawom życia” i twierdził, że tylko Aryjczycy są duchowo i fizycznie lepsi od wszystkich innych ludzi i dlatego powinni słusznie być władcami świata .
To on, angielski arystokrata i fotelowy naukowiec, widział w „małym kapralu” Hitlerze „wykonawcę swojej życiowej misji i eksterminatora podludzi”.
Według R. Hessa wraz ze śmiercią H.S. Chamberlain w 1927 r. „Niemcy straciły jednego ze swoich największych myślicieli, bojownika o sprawę niemiecką, jak napisano na wieńcu złożonym w imieniu Ruchu”. W ostatniej podróży H.S. Chamberlain był eskortowany przez nazistowskich szturmowców ubranych w mundury.
Wolność jest przywilejem mistrzów
Ale liczby wymienione powyżej są, że tak powiem, szczytami brytyjskiego protofaszystowskiego krajobrazu. Czym jest sam krajobraz? Jeden z pionierów brytyjskiego faszyzmu A.K. Chesterton nie był jedynym, który wierzył, że „podstawy faszyzmu leżą w bardzo brytyjskiej tradycji narodowej”, zgodnie z którą „wolność jest przywilejem narodu panów”.
Najgorętszymi nosicielami tej tradycji byli przede wszystkim duzi i mali urzędnicy i oficerowie kolonialni, którzy podczas wojny anglo-burskiej i tajnego stowarzyszenia Zaginionego Legionu dzierżyli prymat w tworzeniu pierwszych obozów koncentracyjnych w najnowszej historii celem było ustanowienie władzy imperium nad całym „niecywilizowanym” światem.
Prototyp przyszłych oddziałów SS uwielbił R. Kipling, pisząc, że w legionie mogą służyć „tylko ludzie o sercach wikingów”.
Na długo przed Indianami, Afrykanami, rdzennymi mieszkańcami Ameryki Północnej, Australii i Nowej Zelandii, rdzennymi mieszkańcami Wysp Brytyjskich, Celtowie, podbici przez Anglosasów najeżdżających z kontynentalnej Europy, zostali zapisani do niższej rasy. Popularny niegdyś pisarz C. Kinsley skarżył się, że w Irlandii ścigały go tłumy humanoidalnych szympansów. „Gdyby mieli czarną skórę”, napisał, „byłoby łatwiej”. A „naukowiec” J. Biddow twierdził, że „przodkami Irlandczyków byli Murzyni”.
R. Knox zażądał, aby Celtowie i Rosjanie byli wykluczeni z liczby narodów europejskich, ponieważ „narody celtyckie i rosyjskie, gardząc pracą i porządkiem, znajdują się na najniższym poziomie rozwoju ludzkości”.
„Wolność jest przywilejem rasy panów”. Tę zasadę kultywowano nie tylko w elitarnych kręgach Wielkiej Brytanii, ale także w najniższych warstwach społeczeństwa, które szczyciły się przynależnością do wyższej rasy w stosunku do tych samych Irlandczyków, Hindusów itp. itp.
Zwrócono również uwagę, że apel do starszego „Mój przywódca”, który urodził się w ruchu harcerskim, do początku lat trzydziestych był przez nazistów przyjmowany jako „mój Führer”, był używany w Anglii częściej niż w Niemczech.
Jako czynnik stabilizujący angielskie społeczeństwo, wielu badaczy uważa, że nawet Anglicy o niskich dochodach jako całość znoszą swoją podrzędną pozycję o wiele bardziej pokornie niż inne narody Europy. Jak zauważył Tenisson, „ratuje nas przed zamieszkami, republikami, rewolucjami, które wstrząsają innymi, nie tak barczystymi narodami”.
Warto zauważyć, że 140 lat przed nazistowskimi wyobrażeniami o bolszewikach podobna propaganda była prowadzona w Anglii przeciwko Francuzom, którzy zorganizowali swoją Wielką Rewolucję i uosabiali w oczach Brytyjczyków zbrodniczą, dziką, „specjalną podklasę stworzeń”, „specjalna podklasa potworów”.
Ale J. Goebbels podziwiał „narodową jedność ludzi w ich pragnieniu stworzenia zjednoczonej woli państwowej”.
Jednocześnie, jak J.St. Mill: „Buntujemy się przeciwko manifestacji jakiejkolwiek indywidualności”. Dobrowolne posłuszeństwo normom „zazwyczaj akceptowanych”, dostrzeżone także przez A. Hercena, pozwoliło Brytyjczykom obejść się bez państwowego przymusu. kamuflaż słowny wyrażeń typu „społeczeństwo otwarte”, „wolność jednostki” itp. właściwie nic się w tym nie zmieniło. Kolejny dowód: „Jarzmo opinii publicznej jest bardziej opresyjne w Anglii niż w większości innych krajów europejskich”.
W czasie II wojny światowej wymienione cechy społeczeństwa brytyjskiego doprowadziły do tego, że internowani cudzoziemcy, ofiary faszyzmu w swoich krajach, byli traktowani w Anglii surowiej niż faszyści brytyjscy, gdyż ci drudzy uznawani byli za patriotów Wielkiej Brytanii, a ci pierwsi byli zdrajcami swoich krajów.
„Intelekt zatruł nasz lud”
Wiele nazistów próbowało bezpośrednio zapożyczyć z angielskiej edukacji i kultury. Jednocześnie za podstawę przyjęli przede wszystkim edukację „dumy rasowej i energii narodowej”. Podczas tej pierestrojki Hitler oświadczył: „Nie potrzebuję intelektualistów. Wiedza zepsuje tylko młodzież. Ale będą musieli nauczyć się dowodzić wszelkimi sposobami.
Najważniejszą rzeczą była reorientacja od zdobywania wiedzy do treningu ciała i wzmacniania woli, a język angielski został ogłoszony „językiem bezwzględnego aktu woli”.
Jeden z mentorów przyszłych Führerów stwierdził, że „angielski goście wolą najbardziej brązową z brązowych szkół” – tak zwaną „Napolas”.
Raport Królewskiego Instytutu Spraw Międzynarodowych w Anglii stwierdza, że „nazistowskie instytucje edukacyjne są pod wieloma względami wzorowane na naszych angielskich szkołach publicznych. Całe ich wychowanie ma na celu zaszczepienie wiary w niezwyciężoność narodu. Sprawozdawca Sir Rowan-Robinson zauważył, że przywódcy szkół w Neapolu to „w większości mili ludzie”.
Jedyną rzeczą, która początkowo zmniejszała skuteczność restrukturyzacji edukacji na sposób angielski, był intelekt uczniów. „Mamy go tak dużo, że są z nim same trudności” – skarżył się Goebbels. My Niemcy za dużo myślimy. Intelekt zatruł naszych ludzi”.
Jak pokazano później, wada ta została w dużej mierze przezwyciężona.
O niektórych dziwactwach tej wojny
A teraz czytelnik ma prawo zapytać: jeśli wszystko jest tak, jak opisano powyżej, dlaczego Brytyjczycy nadal wypowiedzieli wojnę Hitlerowi?
Po pierwsze dlatego, że ten, nastawiony na podbój ziem wschodnich i wykorzenienie bolszewizmu, wymknął się spod kontroli i pozwolił sobie na zbyt wiele. Po drugie, w historii II wojny światowej wciąż jest wiele tajemnic. Wystarczy wspomnieć tylko o trzech. Pierwszym z nich jest okrążenie Dunkierki latem 1940 roku przez XNUMX-tysięczną armię brytyjską, co było sprawą techniczną do pokonania i schwytania przez Niemców. Ale tego nie zrobili, pozwalając Brytyjczykom na ewakuację na swoje wyspy. Dlaczego miałby? Nadal trwają spory na ten temat.
Drugą tajemnicą jest dziwna ucieczka najbliższego współpracownika Hitlera R. Hessa w maju XNUMX r. do Wielkiej Brytanii. Oczywiście do negocjacji, ale o czym - nadal utrzymywane w tajemnicy, z których część odebrał starszy Hess, tajemniczo kończąc swoje życie w więzieniu.
Mniej wiadomo o trzeciej tajemnicy dla ogółu społeczeństwa. I chodzi o to, że Wehrmacht obaj zajęli należące do Wielkiej Brytanii Wyspy Normandzkie w 1940 roku i utrzymywali je do końca wojny w 1945 roku. Przez pięć lat brytyjski Union Jack i nazistowski sztandar ze swastyką rozwijały się obok siebie. Przez te pięć lat panowała tu atmosfera, w której Niemcy i Brytyjczycy czuli, że między nimi nie ma i nie ma wojny.
Według zeznań amerykańskiego dziennikarza C. Swifta, który odwiedził wyspy w 1940 roku, pokonani – poddani dumnego kraju, zachowywali się z grzecznym szacunkiem, a Niemcy nazywali Brytyjczyków „kuzynami z rasy”. Poziom kolaboracji i poziom bezpieczeństwa wojska niemieckiego, idącego bez broni, były najwyższe w Europie.
Brytyjska administracja wysp działała jako agenci nazistów. Tutaj wprowadzono specjalne prawa przeciwko Żydom. Niektórzy wyspiarze brali udział w wykorzystywaniu więźniów obozów koncentracyjnych.
W czerwcu 1945 roku, po zakończeniu wojny, brytyjskie Ministerstwo Informacji oświadczyło, że współpraca na wyspach jest „prawie nieunikniona”. Żaden ze współpracowników normańskich nie został pociągnięty do odpowiedzialności. Co więcej, 50 najaktywniejszych z nich zostało potajemnie wywiezionych do Anglii i uwolnionych, a członkowie lokalnej administracji zostali nawet uhonorowani.
Według dziennikarza M. Bytinga okupacja Wysp Normandzkich była „eksperymentalną platformą okupacji całej Wielkiej Brytanii”.
Wszystko w przeszłości?
Coraz bardziej wymaga się od nas spojrzenia w lustro naszej historii, aby zrozumieć, z jakiej otchłani Zachód chce nam pomóc.
Ale ilu na Zachodzie jest gotowych spojrzeć we własne lustra? Weźmy na przykład elektroniczną wersję najsolidniejszej Encyclopædia Britannica i znajdźmy w niej motyw faszyzmu. To jest bardzo konkretne i szczegółowe.
mówi się o faszyzmie włoskim, hiszpańskim, serbskim, chorwackim, rosyjskim!.. O Brytyjczykach - wredna kreska z przesłaniem, że w jej szeregach było 50 tys. I oczywiście nacisk kładzie się na to samo: tylko demokratyczny Zachód był i pozostaje niezawodnym bastionem przeciwko wszelkim rodzajom faszyzmu-totalitaryzmu.
Tymczasem nikt inny jak F. Papen, ostatni kanclerz Niemiec w przededniu dojścia Hitlera do władzy, podkreślał, że powstało państwo nazistowskie, „idąc do końca na ścieżce demokracji”.
Filozof K. Horkheimer zwrócił uwagę na brak nieprzeniknionej przepaści między nimi: „Reżim totalitarny to nic innego jak jego poprzednik: porządek burżuazyjno-demokratyczny, który nagle zatracił swoje ornamenty”.
Do podobnego wniosku doszedł G. Marcuse: „Przemiana państwa liberalnego w totalitarne dokonała się na łonie jednego i tego samego porządku społecznego. To liberalizm „wyciągnął” z siebie państwo totalitarne jako własne wcielenie na najwyższym etapie rozwoju.
Przestarzały? Zagubiony w historii? Może. Tylko historia ma taką właściwość - by nie odchodzić na zawsze w przeszłość.
informacja