Przegląd wojskowy

Ciemny las na wzgórzach Mandżurii

35
Czy przywódcy kraju naprawdę byli zainteresowani „małą zwycięską wojną”?

W tym roku mija 110 lat od zakończenia wojny rosyjsko-japońskiej. Jeden z najbardziej oczernianych w naszym Historie. Minęło wiele lat, ale nawet teraz wymyślone ponad sto lat temu klisze propagandy antyrosyjskiej są wykorzystywane do podważania prestiżu kraju. Do tej pory za rozpętanie wojny obwiniano Rosję, a jako „dowód” używano wszelkiego rodzaju ideologicznych klisz.

„Aby utrzymać rewolucję, potrzebujemy małej zwycięskiej wojny”. Uważa się, że słowa te wypowiedział minister spraw wewnętrznych Wiaczesław Plehwe w rozmowie z generałem Aleksiejem Kuropatkinem. Nawet teraz to zdanie jest wydawane jako dowód niekompetencji urzędników „zgniłego caratu” i dowód agresywnych planów Imperium Rosyjskiego.

Ciemny las na wzgórzach MandżuriiStandardowe rozumowanie jest następujące: „Carat był w całkowitym impasie, nie mógł rozwiązać problemów ludu, sam monarcha i jego kamarilla w desperacji rozpoczęli militarną przygodę, która zakończyła się hańbą, a rezultatem była rewolucja 1905 r. ”.

Co o tym powiedzieć? Wielu ludzi uwierzy w kłamstwo, jeśli zostanie powtórzone tysiąc razy, ale to nie czyni kłamstwa prawdziwym. Zadajmy sobie pytanie: skąd wiadomo, że Plehve w ogóle mówił o małej zwycięskiej wojnie? I ze wspomnień jego najgorszego wroga - hrabiego Witte. Istnieje opowieść o rozmowie Kuropatkina z Plehve, podczas której minister spraw wewnętrznych wypowiedział swoje zdanie. Jednak te wspomnienia ukazały się wiele lat po śmierci zarówno Witte, jak i Plehve. W związku z tym sam Plehve nie mógł ani potwierdzić, ani obalić tego, co zostało zapisane w jego wspomnieniach. Kuropatkin w tym czasie dożywał swoich dni w sowieckiej Rosji i biorąc pod uwagę te okoliczności, nie był prawie gotowy do obrony interesów Plehwe. To już nie pomoże zmarłym, ale stworzy problemy dla żywego Kuropatkina, ponieważ Plehve dla bolszewików był „satrapą Mikołaja Krwawego”.

Czy Witte miał motywację do szkalowania ministra spraw wewnętrznych? Tak było. Według współczesnych Plehve i Witte ścierali się przez długi czas, ponadto, jak wspominał minister finansów Kokovtsov, „w biurku (Plehve po jego zamachu - D.Z.) znaleziono krótki całkowicie uległy raport, a raczej nota tytułowa, w której przedstawiono Suwerenowi dwa wyciągi z tzw.

W jednym z listów powiedziano, że Witte był w bliskich kontaktach z rosyjskimi i zagranicznymi kołami rewolucyjnymi i prawie je przewodził, podczas gdy w innym nieznany korespondent wyraża bezpośrednie zdziwienie adresata, że ​​rząd nie wie o postawie osoby zajmujący najwyższe stanowisko administracyjne, wobec osobowości cara, przepojony najbardziej nieskrywaną wrogością, a nawet bliski notorycznym wrogom istniejącego ustroju państwowego, i doznaje tak oczywistej hańby. Oba te wyciągi, niewątpliwie odczytane przez Władcę, zostały zwrócone Plehwemu bez rozstrzygnięcia iz prostym znakiem potwierdzającym fakt ich odczytania.

Nie ulega jednak wątpliwości, że Plehwe doskonale wiedział, jak Witte mówił o Władcy, jakie miał do niego uczucia i jak nie wahał się wchodzić w komunikację z kręgami publicznymi, które były niewątpliwie wrogie Władcy.

Jak widać, istnieją bardzo poważne powody, by wątpić, czy Plehve z zadowoleniem przyjął „małą zwycięską wojnę”. Najprawdopodobniej mamy przed sobą mit, który ma zastąpić analizę geopolityczną krótkim i pozornie wyjaśniającym frazesem. Jednak nawet jeśli Plehve powiedział coś podobnego, nie doceniając Japonii, to czego to dowodzi? Minister Spraw Wewnętrznych nie określał polityki zagranicznej Imperium Rosyjskiego. Poza zakresem jego kompetencji leżały również kluczowe kwestie wojskowe. Ale osoby odpowiedzialne za te pytania wcale nie brały pod uwagę, że starcie z Japonią zamieni się w łatwy spacer i szybkie zwycięstwo.

Kwestia wojny z Japonią była na porządku dziennym wiosną 1895 roku. 30 marca w rosyjskim MSZ odbyło się specjalne spotkanie z tej okazji, a tak powiedzieli jego uczestnicy.

szef rosyjski flota i Departamentu Morskiego, wielki książę Aleksiej Aleksandrowicz stwierdził: „Konieczne jest utrzymywanie dobrych stosunków z Japonią, ponieważ jest to silna potęga morska. Działając przeciw Japonii, zyskamy w obliczu jej odwiecznego, a ponadto silnego wroga na Dalekim Wschodzie i siłą okoliczności zmusimy Japończyków do zjednoczenia z Brytyjczykami.

Opinię tę poparł szef Sztabu Generalnego, adiutant generalny N. N. Obruchew: „Jest dla nas niezwykle ważne, że będziemy musieli walczyć przez dziesięć tysięcy mil z kulturalnym krajem z 40 milionami ludzi i rozwiniętym przemysłem. Angażowanie się teraz w wojnę, do której prawdopodobnie popchną nas mocarstwa europejskie, byłoby dla nas największą katastrofą. A oto punkt widzenia Ministra Finansów S. Yu Witte: „Wojna jest wyjątkowo niepożądana, ale jeśli żądania Japonii znacznie zagrażają naszemu spokojowi, korzystne jest dla nas podjęcie decyzji o wojnie teraz, w przeciwnym razie Rosja będzie musiała ponieść znacznie większe ofiary w przyszłości”.

Zgadzam się, nie ma śladu niedoceniania wroga. Wręcz przeciwnie, Japonia zajmuje bardzo wysokie miejsce w rankingu, uznając siłę swojej floty i gospodarki. Co więcej, Witte mówi wprost, że w przyszłości Japonia stanie się silniejsza, a jeśli w 1895 r. wojna z nią jest wyjątkowo niepożądana, to w przyszłości przyniesie Rosji jeszcze większe ofiary.

W przyszłości stosunek do Japonii nie uległ zmianie. Oto, na przykład, co napisał gen. Kuropatkin w 1902 r.: „Dla Rosji jest bardzo nieopłacalne wciąganie się w walkę z Japonią w okresie największego wzrostu jej ducha narodowego, pewności siebie i bezinteresowności. Oczywiście w końcu wygramy, ale zwycięstwo będzie okupione bardzo wysoką ceną.

Cenne informacje zawiera najbardziej posłuszna notatka szefa Sztabu Generalnego, adiutanta generalnego W. W. Sacharowa, sporządzona w 1903 r. Sacharow przyznaje w nim, że w pierwszym etapie proponowanej wojny armia rosyjska będzie musiała się wycofać: „W obecnych warunkach na Dalekim Wschodzie nie możemy liczyć na skuteczne i zdecydowane utrzymanie w swoich rękach całego okupowanego przez nas kraju podczas chińskich zamieszek, bo w przypadku starcia zbrojnego z Japonią będzie musiał wstępnie oczyścić znaczną jej część i zająć pozycję wyczekującą w regionie północnym.

Dosłownie na dwa miesiące przed rozpoczęciem wojny Kuropatkin napisał w najbardziej służalczej notatce: „Jeśli wybuchnie wojna o sprawy Dalekiego Wschodu, to nie będzie podniesienia na duchu, wybuchu patriotyzmu, który towarzyszył wojnom z samym sobą”. - cele obronne lub z celami bliskimi narodowi rosyjskiemu. Przeżywamy trudny czas: wróg wewnętrzny, dążąc do zniszczenia najświętszych, najdroższych podstaw naszego istnienia, próbuje zatruć nawet szeregi armii rosyjskiej. Niezadowolenie i niepokoje obejmują dużą część populacji.

Kuropatkin zauważa też, że wojna doprowadzi do ciężkich ofiar i podkreśla, że ​​jednostki armii rosyjskiej były już wielokrotnie wzywane do stłumienia wewnętrznych rozruchów rewolucyjnych. Innymi słowy, ci bezpośrednio odpowiedzialni za obronę Rosji nie mieli złudzeń ani co do Japonii, ani co do możliwości powstrzymania wewnętrznego zamętu poprzez „małą zwycięską wojnę”.

Innym kierunkiem propagandy antyrosyjskiej związanej z wojną rosyjsko-japońską są niekończące się opowieści o pewnej „klice Bezobrazowskiej”, grupie dworskiej, która rzekomo miała znaczący wpływ na politykę zagraniczną kraju. Istota mitu polega na tym, że w 1898 roku wielu znanych ludzi, w tym wielki książę Aleksander Michajłowicz, zjednoczyło się, aby zorganizować spółkę akcyjną w celu eksploatacji bogactwa Korei i Mandżurii. W rezultacie powstało nieudane finansowo Rosyjskie Stowarzyszenie Drewna. Broniąc swoich interesów handlowych, tzw. bezobrazowcy popchnęli króla do agresywnej polityki na wschodzie, co doprowadziło do wojny.

Tę opowieść bardzo łatwo obalić: jak już wspomniano, o groźbie wojny z Japonią dyskutowano na wysokim szczeblu oficjalnym już w 1895 r., czyli na długo przed pojawieniem się kliki Bezobrazowskiej, cokolwiek to określenie oznaczało. Oczywiście nie ma końca dzikim fantazjom na temat carskiej Rosji, ale ta wyróżnia się i wyróżnia jako głupota nawet na tle reszty antyrosyjskich bzdur. Wojna z Japonią o las, którego pełno jest w samej Rosji, jest po prostu poza wszelkim zdrowym rozsądkiem. W rzeczywistości przedsiębiorstwa handlowe były przykrywką dla infiltracji wojskowej do Korei, ponieważ Rosja wysyłała tam swoich żołnierzy przebranych za robotników.

W związku z tym często pojawia się oskarżenie: dlaczego Rosja w ogóle dostała się do Południowej Mandżurii? Odpowiedź jest znana: spotkać się z Japonią iw Południowej Mandżurii, a nie nad Amurem. Walczyć z armią japońską pod Port Arthur, a nie pod Władywostokiem czy Chabarowskiem. W tamtych latach w kręgach wojskowych i dyplomatycznych Rosji było to rozumiane jako banał, a tak zwana opinia publiczna dusiła się z oburzenia (dobrze opłacana) z powodu „kliki Bezobrazowa”, „zysków książąt z pozyskiwania drewna na rzece Jalu ” i tym podobne. „Plany zdominowania większości Azji, plany wzięcia losu 450 milionów ludzi w swoje ręce, stworzenia potężnych armii i odparcia Europy podniecają wielu Japończyków” – pisał w 1902 roku adiutant generalny Kuropatkin do szefa rosyjskiego MSZ , Lamzdorf.

Późniejsza prawdziwa historia potwierdziła to, co napisał Kuropatkin. Na początku lat 30. XX wieku Japonia zdobyła znaczną część Chin, tworząc fikcyjne państwo Mandżukuo i zbliżyła się do granic ZSRR. Wojska japońskie najeżdżają Wietnam, Indonezję, po czym następuje słynny atak na Pearl Harbor. Japończycy okupują Tajlandię, Filipiny, Birmę, Timor, umacniają się na Nowej Gwinei i zagrażają Australii i Cejlonowi. Biorąc pod uwagę Japonię w pierwszej połowie XX wieku, zamiar Imperium Rosyjskiego, by mocno zadomowić się w Mandżurii i rozszerzyć swoje wpływy na Koreę, nie można w żadnym wypadku nazwać aktem nieodpowiedzialnym. Rozumieli, z kim mają do czynienia, a koreański las nie miał z tym nic wspólnego.
Autor:
Pierwotnym źródłem:
http://vpk-news.ru/articles/25584
35 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. BAJKALETY
    BAJKALETY 10 czerwca 2015 18:37
    +1
    Problem polega na tym, że nie mogę wrzucić filmu „Na wzgórzach Mandżurii”.Pomóżcie chłopaki.
    1. rezerwista
      rezerwista 10 czerwca 2015 18:49
      +6
      Cytat: BAIKAŁ
      Nie mogę przesłać filmu „Na wzgórzach Mandżurii”. Pomóżcie chłopaki.
      to jest ?
      1. BAJKALETY
        BAJKALETY 10 czerwca 2015 21:27
        0
        Mimo wszystko dziękuję.
    2. wysłany-onere
      wysłany-onere 10 czerwca 2015 18:54
      +4
      Stanowisko autora, cóż, bardzo wzruszające. Czyli nie można odnieść się do słów Plehve, bo nikt nie może ich potwierdzić? poprawnie! Ale dlaczego w takim razie można odnieść się do słów Kokowcowa, których nikt nie może potwierdzić w ten sam sposób? Autor pisze: __-->"... Minister Spraw Wewnętrznych nie decydował o polityce zagranicznej Cesarstwa Rosyjskiego..." <--__ - Plehwe miał bardzo duży wpływ nie ze względu na swoje stanowisko, ale ze względu na jego pozycję na szczytach rządzącej hierarchii. Autor pisze: __-->„...Wojna z Japonią z powodu lasów, których w samej Rosji jest pełno, jest po prostu poza wszelkim zdrowym rozsądkiem…” <--__ . Tak naprawdę? I obliczmy rzeczywisty koszt ekonomiczny pozyskiwania drewna na Syberii i, co najważniejsze, koszty transportu w celu usunięcia drewna z tej samej Syberii, biorąc pod uwagę wszystkie towarzyszące czynniki (klimat, rozwój infrastruktury, siłę roboczą i wiele innych), i porównać te liczby z innymi uzyskanymi w dużo bardziej komfortowych dla biznesu warunkach. Będą ciekawe porównania... A wnioski będą takie - naga sprawa i nic osobistego...
    3. Mahmut
      Mahmut 10 czerwca 2015 19:13
      +8
      dlaczego Rosja w ogóle dostała się do Południowej Mandżurii? Odpowiedź jest znana: spotkać się z Japonią iw Południowej Mandżurii, a nie nad Amurem. Walczyć z armią japońską pod Port Arthur, a nie pod Władywostokiem czy Chabarowskiem.

      Ale to naprawdę nonsens. Aby zabezpieczyć wschodnie granice przed agresywnym sąsiadem Rosją, potrzebna była silna flota. Władywostok nie nadawał się na stacjonowanie floty, gdyż zimą zamarzał. (Teraz rozeszły się tam rekiny, a na początku XX wieku klimat był inny). Dlatego zdecydowaliśmy się wydzierżawić Port Arthur z Chin. Zdobyli dla czynszu, a nie siłą, w celu wywołania wojny. A potem to Japonia jako pierwsza zaatakowała rosyjską flotę, która znajdowała się na zewnętrznej redzie. więc nie było mowy o żadnej małej zwycięskiej wojnie zaplanowanej przez rosyjskiego cara.
      Ale generalnie autor ma rację. Oszczerstwo i oszczerstwo przeciwko Rosji zaczęło się znacznie wcześniej niż czas, o którym teraz jest modnie mówić. Och, jak komuniści byli oburzeni, gdy zaczęli szkalować system sowiecki. Ale najwyraźniej zapomnieli, jak sami oczerniali przedrewolucyjną Rosję.
      1. Anatolij_1959
        Anatolij_1959 10 czerwca 2015 19:54
        +8
        Co to jest oszczerstwo? Ze źródeł sowieckich osobiście wiem o obronie Port Arthur, bohaterstwie generałów i żołnierzy, o Anglosasach „pchających” Japonię do wojny, o bitwach na morzu i na lądzie, wyczynach Varyaga, krążowników Władywostok i znacznie więcej.Ale nikt nie zaprzeczy, że po raz pierwszy w historii Rosji flaga Andriejewskiego została opuszczona, a rosyjscy marynarze poddali się, i to na rozkaz admirała; że kampania została przeprowadzona miernie, armia rosyjska została pokonana, ao bolszewikach w latach 1904-05 nie było mowy jako zorganizowanej sile lub agitatorach. To właśnie podczas wojny z Japonią Rosja poniosła najbardziej haniebną klęskę w swojej historii i oddała terytoria.Kiedy ostatnio? Za Piotra, po klęsce Pruta, trzeba było zburzyć miasta nad Morzem Czarnym i Azowskim, a potem - już tylko zwycięstwa lub porażki równe zwycięstwu - Sewastopol. Cokolwiek tam mówią, trzeba pomyśleć i porównać, a dopiero potem pisać o rzekomych oszczerstwach. A armia radziecka zwróciła Sachalin, Port Arthur i Kuryle.
        1. Xan
          Xan 10 czerwca 2015 20:57
          +2
          Anatolij 1959, mój szacunek.
          1. Złodziej
            Złodziej 12 czerwca 2015 08:23
            0
            Dźwięk co?
            Wojny napoleońskie do 1812 r., chwilowa utrata Polski, jeszcze wcześniej co najmniej II bitwa pod Rochensalm, potem Krym w 2 r., utrata Karsu.

            Czy była to próba rewolucji bez agitatorów w 1905 roku?
      2. avt
        avt 10 czerwca 2015 22:16
        +2
        Cytat: Mahmut
        ). Dlatego zdecydowaliśmy się wydzierżawić Port Arthur z Chin. Zdobyli dla czynszu, a nie siłą, w celu wywołania wojny.

        Odebrali ją Japończykom „pokojowo” legalnymi środkami, które siłą odebrali Chińczykom. A wcześniej próbowali zorganizować stację węglową na wyspach Cuszima, a nawet zawarli porozumienie z tamtejszym księciem – Anglami zniszczyli go, próbowali wynająć Mozanpo, ale podczas gdy Witte opierał się pieniądzom, Japończycy kupili wszystko jest w zarodku, więc w końcu wepchnęli eskadrę w niezamarzającą pułapkę na myszy. Zabawne, że autor nie rozumie, dlaczego Mandzhuriya, lub Zheltorossia według Bezobrazowa. Potrzebowali tego Japończycy, podobnie jak Korea. Swoją drogą, po 1945 r., no cóż, po klęsce armii Kwantung, ówczesny sekretarz KPCh w Mandżurii poprosił Stalina o przyjęcie Mandżurii do ZSRR jako republika związkowa.
      3. Aleksiej R.A.
        Aleksiej R.A. 11 czerwca 2015 16:43
        +1
        Cytat: Mahmut
        Ale to naprawdę nonsens. Aby zabezpieczyć wschodnie granice przed agresywnym sąsiadem Rosją, potrzebna była silna flota. Władywostok nie nadawał się na stacjonowanie floty, gdyż zimą zamarzał. (Teraz rozeszły się tam rekiny, a na początku XX wieku klimat był inny). Dlatego zdecydowaliśmy się wydzierżawić Port Arthur z Chin.

        Heh heh heh… właściwie Marynarka Wojenna z Port Arthur machała jak cholera od kadzidła. Flota potrzebowała bazy wolnej od lodu zwykły port, bardzo pożądane - w Korei. A w ciągu ostatnich 20 lat MSZ otrzymało kilkanaście pożądanych baz dla floty na Dalekim Wschodzie.
        W odpowiedzi Ministerstwo Spraw Zagranicznych przekazało flocie Port Arthur, o który flota nie prosiła i który był dla niej zbędny i niewygodny.
        Cytat: Mahmut
        Dlatego zdecydowaliśmy się wydzierżawić Port Arthur z Chin. Zdobyli dla czynszu, a nie siłą, w celu wywołania wojny.

        Uproszczać.
        Zgodnie z traktatem pokojowym między Japonią a Chinami Liaodong, w tym PA, udał się do Japonii. Ale mocarstwa europejskie wywierają presję na Japonię - i została zmuszona do powrotu Liaodong do Chin. A potem Rosja zajęła półwysep.
        1. Złodziej
          Złodziej 12 czerwca 2015 08:25
          0
          Wyjechał z Japonii i nie został wynajęty...
  2. Barboskin
    Barboskin 10 czerwca 2015 18:39
    +5
    O dziwo, autor skończył w połowie, byłem już przygotowany na to, że w ogóle wygraliśmy tę wojnę, tyle tylko, że mity nie dały nam poznać prawdy.
    1. Mahmut
      Mahmut 10 czerwca 2015 19:20
      +9
      Cóż, przynajmniej nie można tego nazwać haniebną porażką. Straty wojsk rosyjskich w wyniku wojny były 3 razy mniejsze niż japońskie. W końcu samuraje zadeklarowali gotowość do wywieszenia flagi na Uralu. Nie mieli wystarczającej ilości prądu. A kto ich powalił tym odpowietrznikiem, jeśli nie wojska rosyjskie.
      1. Petrof
        Petrof 10 czerwca 2015 19:41
        +1
        Cytat: Mahmut
        Cóż, przynajmniej nie można tego nazwać haniebną porażką.


        Cuszima była kompletną hańbą, prawdopodobnie po raz pierwszy poddały się rosyjskie okręty i podniosły japońskie flagi
        powinien był za to zostać zastrzelony

        a z Port Arthur, czyż zdrada wyższych władz nie doprowadziła do kapitulacji twierdzy, kiedy jeszcze można było stawić opór
      2. Aleksiej R.A.
        Aleksiej R.A. 11 czerwca 2015 16:50
        0
        Cytat: Mahmut
        Cóż, przynajmniej nie można tego nazwać haniebną porażką. Straty wojsk rosyjskich w wyniku wojny były 3 razy mniejsze niż japońskie. W końcu samuraje zadeklarowali gotowość do wywieszenia flagi na Uralu. Nie mieli wystarczającej ilości prądu. A kto ich powalił tym odpowietrznikiem, jeśli nie wojska rosyjskie.

        Czyli odrzucenie połowy Sachalina to nie wstyd? Pomniejsze państwo azjatyckie odbiera mocarstwu europejskiemu część terytoriów swoich przodków (nie dzierżawionych, lecz własnych).

        Co więcej, gdy Witte próbował bronić części odbieranych ziem, powołując się na wcześniejsze porozumienia o rozgraniczeniu terytorialnym, powiedzieli mu w czoło:
        Wojna unieważnia traktaty!
        (c) Komura Jutaro i Takahira Kogoro
        1. rezerwista
          rezerwista 11 czerwca 2015 18:35
          0
          cóż, nie do końca pierwotne, ale wciąż zabiera ...
          http://topwar.ru/uploads/images/2015/210/fspt841.jpg
        2. Xan
          Xan 11 czerwca 2015 21:47
          0
          Cytat: Alexey R.A.
          Co więcej, gdy Witte próbował bronić części odbieranych ziem, powołując się na wcześniejsze porozumienia o rozgraniczeniu terytorialnym, powiedzieli mu w czoło:
          Wojna unieważnia traktaty!
          (c) Komura Jutaro i Takahira Kogoro

          Yapi błagają teraz o Kuryle, więc trzeba im przypomnieć, że według opinii Japończyków „wojna unieważnia wszystkie traktaty”.
          I nie wstydź się! Więc prosto w czoło i deklaruj.
        3. Złodziej
          Złodziej 12 czerwca 2015 08:27
          0
          Nie jest to spowodowane Japonią, ale groźbą umiędzynarodowienia konfliktu przez „wielkie mocarstwa”, jak to miało miejsce w przypadku wojny rosyjsko-tureckiej (krymskiej).
    2. Nils
      Nils 10 czerwca 2015 19:45
      +6
      Cytat: Barboskin
      Mity nie mówiły prawdy.


      Ciekawe fakty

      1855 wojna krymska. Wraz z wybuchem działań wojennych Mikołaj I wysłał do Sewastopola listę z ikony Matki Bożej „Czułość”, przed którą mnich Serafin modlił się przez całe życie i zmarł. Naczelny Wódz Książę A.S. Mienszykow, zgodnie z najlepszymi tradycjami „wykształconego” społeczeństwa, zostawił ją w jakiejś szafie. Dopiero po prośbie władcy o losy ikony szukali jej, ale nie wysłali jej na południową stronę Sewastopola - nie zostali wysłani do walczącej armii, pozostawiając ją po północnej stronie. To północna strona miasta, jak wiecie, nigdy nie została zdobyta przez wroga.

      w 1903 roku W przededniu wojny rosyjsko-japońskiej Najświętsza Bogurodzica ukazała się staremu żeglarzowi Teodorowi, uczestnikowi obrony Sewastopola, mieszkającemu na Besarabii. Gorliwie modlił się za rosyjską flotę w Port Arthur. Matka Boża kazała namalować swój wizerunek i dostarczyć do twierdzy Port Arthur, obiecując jej patronat i zwycięstwo armii rosyjskiej natychmiast po przybyciu świętej ikony do twierdzy. 11 grudnia 1903 roku, dokładnie dwa miesiące przed rozpoczęciem wojny rosyjsko-japońskiej, rozpoczęto zbieranie datków na namalowanie obrazu. W zbiórce wzięło udział 10 000 pielgrzymów, każdy ofiarował po 5 kopiejek (więcej nie wzięli). Zebrano więc fundusze na farby i materiał na ikonę, słynny mistrz malarstwa ikon Paweł Fiodorowicz Sztronda nie wziął nic za pracę. Obraz został napisany dokładnie według opisu starego marynarza.
      W lutym 1904 roku rozpoczęła się wojna z Japonią. W sierpniu ikona została dostarczona koleją do Władywostoku. Ale ikona nie została dostarczona do Port Arthur, ale trafiła do kwatery głównej naczelnego wodza generała Kuropatkina w Mandżurii. Port Artur upadł. Rosja została pokonana.
      Znany list św. Ojciec Jan z Kronsztadu: „Przywódca naszej armii, A.N. Kuropatkin, pozostawił wszystkie przedstawione mu ikony pogańskim Japończykom, podczas gdy on przejął wszystko, co doczesne. Jaki jest stosunek do wiary i rzeczy świętych Kościoła! Dlatego Pan nie błogosławi naszej broni, a nasi wrogowie nas pokonują. Przez to staliśmy się pośmiewiskiem i podeptaniem wszystkich naszych wrogów".
    3. Moore
      Moore 11 czerwca 2015 05:05
      -1
      Cytat: Barboskin
      O dziwo, autor skończył w połowie, byłem już przygotowany na to, że w ogóle wygraliśmy tę wojnę, tyle tylko, że mity nie dały nam poznać prawdy.

      Tak, chrupnięcie francuskiej bułki jest wyraźnie wyczuwalne w artykule.
      A wszystko to „hrabia Polu-Sachalinsky” jest winny. Reszta „ideologów” rozwoju militarnego i polityki zagranicznej jest biała i puszysta.
  3. lider
    lider 10 czerwca 2015 18:41
    +1
    W rzeczywistości przedsiębiorstwa handlowe były przykrywką dla infiltracji wojskowej do Korei, ponieważ Rosja wysyłała tam swoich żołnierzy przebranych za robotników.
    W związku z tym często pojawia się oskarżenie: dlaczego Rosja w ogóle dostała się do Południowej Mandżurii? Odpowiedź jest znana: spotkać się z Japonią iw Południowej Mandżurii, a nie nad Amurem. Walczyć z armią japońską pod Port Arthur, a nie pod Władywostokiem czy Chabarowskiem.

    Co za dziwny wniosek... Nie chcieli wojny, ale aktywnie wspinali się na obce terytorium, prowokując silnego potencjalnego wroga.
    I tylko leniwi nie wiedzą o sztuce gangu Bezobrazovskaya.
    Niektóre emocje w artykule to „nie jesteśmy winni”.
    I dlaczego wybuchła wojna? Jaka jest istota japońskich roszczeń?
    1. GUS
      GUS 10 czerwca 2015 19:02
      0
      Japonia jest instrumentem. Wielka Brytania, która w tym czasie pełniła rolę państwa ekskluzywnego, miała pretensje. Bardzo radośnie budowano wschodnią fasadę Imperium Rosyjskiego. W rzeczywistości była to ekspansja.
    2. Mahmut
      Mahmut 10 czerwca 2015 19:25
      +4
      Jaka jest istota japońskich roszczeń?

      Dobre pytanie. Myślę, że najlepiej odpowiedziałby na to ten sam japoński policjant, który zaatakował księcia na długo przed całym tym kajakiem z gangiem Bezobrazovskaya.
      1. Złodziej
        Złodziej 12 czerwca 2015 08:30
        0
        I dlaczego nie zrzucono na nią później bomb atomowych, jak to powinno być wśród kulturalnych ludzi? tyran
  4. Komentarz został usunięty.
  5. strzelec górski
    strzelec górski 10 czerwca 2015 18:47
    +5
    Japonia przeciążyła się w tej wojnie. A jej delegacja poszła na negocjacje z pożegnalnymi słowami - zgodzić się na wszystko. Kłopot w tym, że delegacja rosyjska wyjechała z tymi samymi pożegnalnymi słowami. A rewolucja 1905 r., zorganizowana w dużej mierze na japońskim i angielskim złocie, nie dała wsparcia w tych negocjacjach.
    1. GUS
      GUS 10 czerwca 2015 18:50
      +2
      A delegacji rosyjskiej przewodniczył Witte Polusakhalinsky.
      1. rezerwista
        rezerwista 10 czerwca 2015 18:54
        0
        dokładniej, Siergiej Juliewicz Witte został hrabią Polu-Sachalinu po zawarciu pokoju w Portsmouth ...
        Za ten traktat Witte otrzymał tytuł hrabiego, a Komura omal nie został zlinczowany w Tokio. Gniew rodaków barona był poniekąd zrozumiały – Rosja po przegranych bitwach w Mandżurii i Cuszimie na negocjacjach pokojowych była niemal w stanie dyktować swoje warunki zwycięskiej Japonii. Najważniejszą rolę odegrały w tym sukcesy rosyjskiej propagandy, a zwłaszcza wywiadu, o którym dotychczas wiedziano bardzo niewiele.
        ...
        Witte zachowywał się jednak szorstko w stosunku do Japończyków i nie dawał większych nadziei na ustępstwa. W porozumieniu z Mikołajem II już na początku negocjacji podkreślał: nie mówimy o warunkach kapitulacji Rosji, w wojnie nie ma zwycięzców i przegranych, ale istnieje wzajemne pragnienie powstrzymania rozlewu krwi.
        ...

        1. GUS
          GUS 10 czerwca 2015 19:07
          +2
          Dokładniej dla zawarcie pokoju w Portsmouth na warunkach, o jakich Japończycy nigdy nie śnili, ale całkiem odpowiadało to naszym zachodnim partnerom.
  6. Andryukha G
    Andryukha G 10 czerwca 2015 18:48
    +4
    Bezpieczeństwo państwa rosyjskiego zawsze było zagrożone zarówno 500, jak i 100 lat temu, a teraz…
  7. Rewolwer
    Rewolwer 10 czerwca 2015 18:51
    -1
    „Aby utrzymać rewolucję, potrzebujemy małej zwycięskiej wojny”. Uważa się, że słowa te wypowiedział minister spraw wewnętrznych Wiaczesław Plehwe

    A bolszewicy też chcieli wojny, choć w przeciwnym celu.
    Cytat: VI Uljanow (Lenin)
    Przekształcenie nowoczesnej wojny imperialistycznej w wojnę domową jest jedynym słusznym hasłem proletariatu
    Nieopublikowany w 1905 r. - opublikowany w 1917 r.
    Ale to „powiązanie” między celami monarchistów i bolszewików jest wyraźnym przykładem „jedności i walki przeciwieństw”. Dialektyka.
    Ale który z planów kosztował Rosjan więcej krwi? I nie tylko rosyjski.
    1. dmb
      dmb 10 czerwca 2015 20:36
      0
      Byłbyś „obrotowym” obywatelem, gdybyś tak otwarcie nie demonstrował swojego analfabetyzmu. Nie tylko "wyrwałeś" cytat z tekstu, nadając mu zupełnie inne znaczenie. W tym niewiele różnicie się od innych prymitywnych przeciwników socjalizmu, ale mimo to zdołaliście dodać artykuł napisany przez Lenina w 1914 roku do wojny rosyjsko-japońskiej, która miała miejsce 10 lat przed jej napisaniem. Zapisz się jak najszybciej do szkoły średniej.
    2. Złodziej
      Złodziej 12 czerwca 2015 08:33
      0
      czy monarchiści mogli mieć jakiś cel, jakim było poszukiwanie przygód w nieznanym?
  8. głoski
    głoski 10 czerwca 2015 19:03
    +2
    Artykuł mógłby być jaśniejszy w kwestii pytań i odpowiedzi. Wojna była wymuszona i konieczna, wyprzedzająca. Szkoda, że ​​sytuacja wewnętrzna w Rosji nie pozwoliła wykończyć Japończyków.
    1. Mahmut
      Mahmut 10 czerwca 2015 19:34
      +1
      Szkoda, że ​​sytuacja wewnętrzna w Rosji nie pozwoliła wykończyć Japończyków.

      I kto stworzył tę wewnętrzną sytuację. Albo lata wojny rosyjsko-japońskiej przypadkowo zbiegły się z latami pierwszej rewolucji rosyjskiej. I czy rewolucjoniści otrzymali łupy od rezydenta japońskiego wywiadu. I w jaki sposób wojna kolejowa i sabotaż na Kolei Transsyberyjskiej przez zorganizowanych ognistych rewolucjonistów mogą pomóc wygrać wojnę rosyjsko-japońską.
  9. Petrof
    Petrof 10 czerwca 2015 19:05
    0
    bardzo znajoma piosenka - tylko słowa są inne
    kto od kogo pożyczył

  10. Obojętny
    Obojętny 10 czerwca 2015 19:18
    +6
    Obrzucanie błotem rządu carskiego było korzystne dla bolszewików. Dlatego oczerniano zarówno wojnę japońską, jak i wojnę „imperialistyczną”. Wszystko to zostało zapisane w podręcznikach szkolnych, a nawet w tomach naukowych. I tak się stało w pamięci ludzi.
    Jestem głęboko przekonany, że Rosja nie przegrała wojny, gdyby nie szereg okoliczności. TVD okazał się zbyt odległy. Prawie 8000 km. Bardzo trudno było zapewnić zaopatrzenie walczącej armii. A skoro produkty można było zabierać na miejscu, to kufry i proch z ludźmi, zamiast tych upadających, trzeba było wywozić w dalekie krainy.
    Dość nieoczekiwanie dowiedziałem się, że mój dziadek, kiedy służył w Taszkiencie w 1905 roku, wyjechał PIESZO do wojny. Pułk został zbudowany, rozkaz został odczytany i przekazany dalej ... Nie mieli czasu, aby iść daleko. Dotarliśmy tylko do Chimkent. Wojna się skończyła! Nie wiem, czy zamierzali poprowadzić pułk Koleją Transsyberyjską, czy nie. Wtedy udało się to tylko częściowo. Ale i tak trzeba było dotrzeć do kolei na piechotę i to przez ponad miesiąc, biorąc pod uwagę 30 km dziennie w marszu.
    O zacofaniu rosyjskiego przemysłu powiedziano wiele. Flota generalnie nie była gotowa do wojny. Zwłaszcza jego przywództwo. Cóż, admirał Rożdiestwienski był głupi! Ale wokół niego była cała świta inteligentnych oficerów. Dlaczego nikt nie zasugerował, w jaki sposób druga eskadra mogłaby sforsować morza śródlądowe, gdzie dominowała flota japońska. Nie łatwiej udać się na wschód, nad ocean, gdzie prawdopodobieństwo spotkania z wrogiem było o rząd wielkości mniejsze. Wtedy nie byłoby Cuszimy.
    A pod koniec wojny Stany Zjednoczone wywarły wielki wpływ, tak że wojna zakończyła się naszą klęską z utratą Kurylów i połowy Sachalinu. Więc było to o wiele trudniejsze niż myślisz...
    1. mój 1970
      mój 1970 10 czerwca 2015 19:44
      0
      3 dezerterów z zaledwie 2 TOE podczas podróży na wojnę i ewentualną śmierć, biorąc pod uwagę dużą liczbę parkingów, jest to wskaźnik ducha, który panował we flocie
    2. Astartes
      Astartes 11 czerwca 2015 16:23
      -1
      A jak bolszewicy obrzucają błotem?? powiedzieli to samo co ty)), że przemysł pozostaje w tyle, że flota była kontrolowana przez głupców, którzy nie mogli niczego przygotować itp.)) dlatego jesteś lepszy od bolszewików)))
      1. Złodziej
        Złodziej 12 czerwca 2015 08:40
        0
        cóż, czytaj w innych ostatnich artykułach o Cuszimie ... szczekają, że Herr Rozhdestvensky jest świętym i nie nazywają cara inaczej niż „krwawą nikolaszką”…
        A piroksylina nasączona przez ich kwatermistrzów (trzykrotnie, podobno dla uniknięcia eksplozji w tropikach) w pociskach rosyjskiej eskadry nie ma z tym nic wspólnego.
  11. Zły kot
    Zły kot 10 czerwca 2015 20:20
    +1
    Standardowe rozumowanie jest następujące: „Carat był w całkowitym impasie, nie mógł rozwiązać problemów ludu, sam monarcha i jego kamarilla w desperacji rozpoczęli militarną przygodę, która zakończyła się hańbą, a rezultatem była rewolucja 1905 r. ”.
    To są stworzenia, prawda? Co oni w ogóle wiedzą o historii Rosji w ogóle, aw szczególności o zdolnościach rządu carskiego? Tak, wszystko się wydarzyło, jak w każdym innym kraju. Ale kiedy za I Światowego Ministra Oświaty Publicznej hrabiego Ignatiewa na posiedzeniu Rady Ministrów ogłoszono potrzebę reformy oświaty, poparł go tylko minister wojny. Polivanov, jeśli mnie pamięć nie myli. To w czasie wojny, prawda? Nawiasem mówiąc, Polivanov zajmował to stanowisko tylko przez rok, ale w tym czasie radykalnie poprawił zaopatrzenie armii.
    1. Astartes
      Astartes 11 czerwca 2015 16:24
      -1
      dobry sarkazm))
  12. aspirant
    aspirant 10 czerwca 2015 22:19
    +3
    Mój dziadek Michaił Burunow tam walczył, był kapitanem sztabu. Ranny wrócił do Mińska. Ożeniłem się i urodziła się moja mama.
    W tej wojnie było dużo patriotyzmu. Napisałem esej w „VO” o piosenkarce A. Vyaltseva, ukochanej w Rosji, więc stworzyła pociąg karetki na własny koszt i zabrała rannych. Historia nosi tytuł „Piosenkarka radości życia”.
    Niesamowity artykuł, przypomniał mi moich przodków.
    Teść walczył tam już w 1945 roku. A w latach 80. nadzorowałem instalację TROPIK RSDN, a potem wraz z marszałkiem Sawickim E.Ya (kierował operacją) broniłem naszego Dalekiego Wschodu. Mam honor.
  13. Tektor
    Tektor 10 czerwca 2015 22:42
    0
    Czytałem opinię, że wojna 1905 roku została sprowokowana przez Rothschildów, jak się wydaje, od Fursowa. Rothschildowie potrzebowali upokorzyć cesarza Republiki Inguszetii i zainwestowali dużo pieniędzy w budowanie japońskiego militaryzmu. Ale Fursow uważa, że ​​​​w tamtym momencie nie można było przyznać się do porażki w tej wojnie, ponieważ. poparcie bankierów dla yuppsów malało i przy niewielkim pociągnięciu nie przetrwaliby. Porównuje sytuację Hitlera pod Moskwą, gdyby w tym momencie Stalin podpisał kapitulację. To samo dzieje się ze „zwycięstwem” Zachodu w zimnej wojnie: on przypisał sobie zwycięstwo, chociaż my po prostu wycofaliśmy się na ostatnie pozycje: wojna wciąż trwa.
  14. budka
    budka 11 czerwca 2015 01:00
    0
    Wojna jako wojna o kontrolę nad całą Mandżurią i Koreą. Zniszczyliśmy to, ale po 40 latach odtworzyliśmy to z powrotem. To prawda, że ​​​​Korea musiała zostać udostępniona nieco później.
    1. Złodziej
      Złodziej 12 czerwca 2015 08:43
      0
      nie musiał, ale po prostu nie zaczął się zawieszać ...
  15. ruslan4448
    ruslan4448 11 czerwca 2015 02:07
    0
    Historia się powtarza. A potem, a teraz osławiona piąta kolumna… Trzeba to posprzątać, posprzątać
  16. Marik
    Marik 11 czerwca 2015 03:51
    0
    W związku z tym często pojawia się oskarżenie: dlaczego Rosja w ogóle dostała się do Południowej Mandżurii? Odpowiedź jest znana: spotkać się z Japonią iw Południowej Mandżurii, a nie nad Amurem. Walczyć z armią japońską pod Port Arthur, a nie pod Władywostokiem czy Chabarowskiem.

    To sformułowanie sugeruje, że miałoby ono zastosowanie do Nowej Rosji, czyli do walki na granicach Polski, Unii Europejskiej, a nie Donbasu i Rosji.