Karta - nowa nazwa i nowa treść

7
Karta - nowa nazwa i nowa treść

W rosyjskim departamencie wojskowym powstają nowe czartery. O tym, czym, jego zdaniem, powinni być, wypowiada się wybitny specjalista w tej dziedzinie.

Na wstępie przedstawię następujące sformułowanie do oceny Czytelników: „Podręcznik bojowy jest oficjalnym dokumentem przewodnim zawierającym postanowienia teoretyczne i praktyczne zalecenia dotyczące użycia formacji, jednostek i pododdziałów wojskowych, przygotowania i prowadzenia działań taktycznych, ich kompleksowe wsparcie i zarządzanie. Karta bojowa może być bronią kombinowaną lub oddziałem Sił Zbrojnych. Opracowywana jest na podstawie przepisów Doktryny Wojskowej, poziomu wyposażenia technicznego i rozwoju organizacyjnego formacji, jednostek i pododdziałów wojskowych, doświadczeń wojennych, wyszkolenia bojowego, a także z uwzględnieniem poziomu rozwoju nauk wojskowych .

Przyciągające wzrok wady

Zastanówmy się, jak się sprawy mają z obecnie istniejącym Regulaminem Walki dotyczącym przygotowania i prowadzenia połączonej walki zbrojnej w czterech częściach: 1 - dywizja, brygada, pułk, 2 - batalion, kompania, 3 - pluton, oddział, czołg, 4 - karabin maszynowy i artylerii , płk.

Od razu zauważam, że nazwa została wybrana bez powodzenia. Po pierwsze, nie obejmuje innych działań wykonywanych przez formację, jednostkę wojskową i pododdział (przemieszczanie wojsk i ich rozmieszczenie na miejscu).

Uważam, że biorąc pod uwagę obecną strukturę połączonych formacji zbrojnych i poziom ich wyposażenia technicznego, wskazane jest posiadanie jednego oficjalnego dokumentu przewodniego, który powinien określać działania brygady i batalionu. Jeśli chodzi o kompanię, pluton, oddział, konieczne jest opracowanie zaleceń i instrukcji postępowania tych jednostek w typowych warunkach walki i innych sytuacjach.

Swoją drogą uważam, że nazwa „Karta terenowa” jest bardziej odpowiednia dla nowego dokumentu (jako karty z 1918, 1919, 1925, 1929, 1932, 1936, 1939, 1940, 1941, 1942, 1943, 1944, 1945 , 1953 zostały wezwane). Oto jego istota zgodnie z wyjaśnieniami słowników encyklopedycznych: „Karta polowa to oficjalny dokument, który określa główne przepisy dotyczące przygotowania i prowadzenia połączonych walk zbrojnych przez jednostki i formacje, dowodzenia i kontroli wojsk, organizacji ich ruchu , lokalizacja w miejscu, a także zapewnienie sytuacji bojowych w różnych warunkach…”

Po drugie, niepoprawnie wygląda nazwa trzeciej części karty – „Karta bojowa przygotowania i prowadzenia połączonych walk zbrojnych (pluton, oddział, czołg)”. Jednostki te nie są ramionami połączonymi. Nie przygotowują i nie prowadzą walki zbrojnej, a jedynie biorą udział w takiej bitwie wyższej władzy.

I po trzecie, zwraca na siebie uwagę sformułowanie „przygotowanie i prowadzenie połączonej walki zbrojnej”. Przypomnę: w prawdziwej sytuacji bojowej nie podejmuje się decyzji o połączonej walce zbrojnej, ale o defensywnej lub ofensywnej.

Jednak samo pojęcie „walki kombinowanej” wskazuje przede wszystkim na charakterystyczne cechy każdej współczesnej walki prowadzonej przez formacje kombinowane, a mianowicie na to, że pododdziały, jednostki wojskowe i formacje Wojsk Lądowych, inne rodzaje i uzbrojenie biorą w nim udział Siły Zbrojne. Krótko mówiąc, mówimy o bitwach obronnych, ofensywnych i spotkaniach, które są nieodłączne od charakteru broni łączonej.

Co jest oferowane

Jestem przekonany, że ustalając treść statutu należy brać pod uwagę obecną sytuację międzynarodową i perspektywy jej rozwoju. Na tej podstawie musimy wziąć pod uwagę, na jakie wojny nasz kraj powinien być gotowy, aby dokument statutowy był uniwersalny, pozwalał szkolącym oficerom w wojskowych placówkach oświatowych i wojskom prowadzić wszelkie wojny (globalne i regionalne), które mogą być wyzwolonym przez agresora i uczestniczenie w konfliktach spowodowanych wewnętrznymi sprzecznościami.

Nie zapominajmy też, że w Doktrynie Wojskowej w dziale „Użycie Sił Zbrojnych i innych oddziałów” określono główne zadania, które rozwiązują formacje, jednostki wojskowe i pododdziały w czasie pokoju, w czasie bezpośredniego zagrożenia agresją i w czasie wojny . Analiza treści postawionych zadań wymaga więc radykalnej zmiany nazwy tego dokumentu. Najbardziej akceptowalną opcją są „Zasady użycia sił lądowych Federacji Rosyjskiej”.

Nie mam wątpliwości co do powagi krytyki, jakiej może podlegać proponowana propozycja. Apeluję jednak o wyważone podejście do niej, kierując się wymogami Doktryny Wojskowej, mając na uwadze strukturę formacji wojskowych i powierzone im zadania, których w czasie pokoju i bezpośredniego zagrożenia agresją nie może wykonać połączona walka zbrojna itp.

Wydaje się jednak, że rewizji wymagają również karty ogólnowojskowe, co wskazane jest sprowadzenie do jednego dokumentu zwanego np. „Kartą Życia Wojsk Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej”, w skład którego wchodzą dwa sekcje: pierwsza odzwierciedla życie wojsk w czasie pokoju, druga - w czasie wojny.

Wróćmy jednak do „Zasad użycia Sił Lądowych Federacji Rosyjskiej”. Moim zdaniem dokument ten powinien składać się z trzech części. Pierwsza poświęcona jest taktycznym działaniom zmotoryzowanej brygady strzelców podczas realizacji strategicznych środków odstraszania i operacji antyterrorystycznych. Drugi to działania brygady w okresie bezpośredniego zagrożenia agresją, kiedy prowadzone są strategiczne działania rozmieszczania. Trzeci to taktyczne działania brygady podczas operacji strategicznej. Struktura tych części może wyglądać tak, jak pokazano na rysunku.


Przy opracowywaniu nowej karty taktyki połączonych jednostek zbrojnych, jednostek wojskowych i formacji Sił Lądowych konieczne jest zachowanie ciągłości, czyli pozostawienie wszystkiego pozytywnego od poprzednika. Na początkowym etapie prac wskazane jest w pierwszej kolejności doprecyzowanie i przeredagowanie wielu zapisów dotychczasowej karty oraz uzupełnienie o szereg nowych, już ustanowionych zapisów.

Ważne czynniki

Oto, co jeszcze chciałbym powiedzieć. Doświadczenie dwuletniego eksperymentu w reformowaniu Wojsk Lądowych pozwala stwierdzić, że choć osiągnięto wiele, nie wszystkie zmiany były skuteczne. Tak więc sztaby brygad nowego wyglądu okazały się bardzo surowe, wymagają znacznej poprawy. Aby nie powtórzyć błędów z lat ubiegłych, a wynikały one z braku podstawowych dokumentów w postaci Doktryny Wojskowej, wskazane jest korygowanie samego przebiegu reformy.

W rzeczywistości wiele już zostało zrobione w tym zakresie. Postanowiono ponownie zreorganizować stany formacji w nowym wyglądzie i zamiast karabinu motorowego, czołg, brygady szturmowe, aby stworzyć całkowicie ten sam typ brygad „ciężkich”, „średnich” i „lekkich”. Pozytywne jest to, że tym razem planowane działania zaplanowano bez pośpiechu, poczynając od praktycznych testów stanów doświadczalnych i wprowadzania niezbędnych zmian w miarę postępu szkolenia bojowego. Niestety ponownie pominięto podstawowe zasady tworzenia struktur organizacyjnych, nie uwzględniono zapisów Doktryny Wojskowej, a także możliwości wyposażenia technicznego formacji i pododdziałów.

Przy opracowywaniu opcji struktur organizacyjnych formacji, jednostek wojskowych i pododdziałów należy uwzględnić treść najważniejszego zadania, jakie im powierzono – ochrony i obrony granic państwowych. Można to zrobić na dwa sposoby. Po pierwsze, zadanie to zostanie powierzone formacjom stałej gotowości rozmieszczonym na kierunku operacyjnym. Drugi to tworzenie formacji i pododdziałów karabinów maszynowych i artylerii wyposażonych w przestarzałe modele i kompleksy uzbrojenia i sprzętu wojskowego.

Na obecnym etapie, podobnie jak w dawnych czasach, celowe jest przeprowadzenie szeregu badawczych ćwiczeń taktycznych. Należy jednak wyjść z tego, że wnioski z doświadczeń takich zdarzeń nie powinny stanowić podstawy do korygowania przepisów ustawowych. Ćwiczenia taktyczne powinny być prowadzone w celu doskonalenia umiejętności polowych wojsk, testowania wyszkolenia bojowego personelu, doskonalenia koordynacji pododdziałów, a także umiejętności dowódców i sztabów w zakresie dowodzenia i kierowania wojskami.

Przykładem błędnego podejścia do realizacji tego przepisu są tematy ćwiczeń „Zachód-2009”, „Wschód-2010”, a zwłaszcza „Centrum-2011”. Ich celem jest przygotowanie i wykorzystanie międzysłużbowych zgrupowań wojsk do realizacji dwóch „nieistotnych” zadań przydzielonych Siłom Zbrojnym, innym oddziałom i formacjom wojskowym w czasie pokoju: przeciwdziałanie terroryzmowi, udział w ochronie porządku publicznego oraz zapewnienie bezpieczeństwa publicznego . Sprawdzając działanie zmodernizowanej maszyny wojskowej w warunkach najbardziej zbliżonych do rzeczywistości w celu rozwiązania innych podstawowych zadań w odniesieniu do czasu pokoju, bezpośrednie zagrożenie agresją, a także czas wojny, pozostawiono bez uwagi kierownictwa resortu wojskowego.

Oczywiście przy opracowywaniu zapisów dokumentów ustawowych należy brać pod uwagę doświadczenia działań wojennych (w tym Wielkiej Wojny Ojczyźnianej), ale bynajmniej formalnie. Musimy wziąć to, co jest przydatne w obecnych warunkach politycznych, społeczno-gospodarczych i wojskowo-technicznych. Co więcej, dla dokumentów ustawowych ważne jest nie tyle doświadczenie prowadzenia działań bojowych, ile zestaw środków do ich przygotowania i kompleksowego wsparcia.

Nie można pominąć tak ważnej okoliczności: w ciągu ostatnich dwóch lat ściśle przestrzegano kilku podejść, które, można powiedzieć, zostały podniesione do zasad. Pierwszym z nich jest mechaniczne wyłączenie słów „dywizja i pułk” z tekstu statutu. Po drugie, zalecenia dotyczące ognia i elektronicznego zaangażowania przeciwnika nie odpowiadają poziomowi wyposażenia technicznego sił taktycznych i przydzielonym im zadaniom. Trzecim są zalecenia, które pojawiły się w projektach dokumentów statutowych, dotyczące prowadzenia przez formacje akcji manewrowo-strajkowych jako nowej metody, która w istocie obejmuje działania obronne, ofensywne i ruchowe. Po czwarte, formy zastosowania i metody działania połączonych formacji uzbrojenia nie odpowiadają zadanym im zadaniom i strukturze organizacyjnej pododdziałów, jednostek i formacji wojskowych. Jednocześnie podejścia i sposoby realizacji zapisów Doktryny Wojskowej w dokumentach ustawowych praktycznie nie były omawiane w czasopismach wojskowych, w artykułach naukowych, na konferencjach naukowych.

Na zakończenie pragnę podkreślić, że dla kardynalnego opracowania nowych przepisów ustawowych, które określiłyby oblicze ustawy, niezbędna jest znajomość treści podstawowych aktów normatywnych i ich twórczego wykorzystania. Nie bez znaczenia jest również uwzględnienie stanu Sił Zbrojnych, zadań powierzonych im w czasie pokoju, w czasie bezpośredniego zagrożenia agresją oraz w czasie wojny. Na pewno trzeba brać pod uwagę zmiany, jakie zaszły lub będą miały miejsce w czynnikach determinujących rozwój taktyki. Przede wszystkim mamy na myśli środki walki zbrojnej, krajowe i zagraniczne (jakie ulepszenia nastąpiły w istniejącej broni i sprzęcie wojskowym, jakie są cechy taktyczne różnych modeli broni i sprzętu wojskowego).
7 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. 0
    3 listopada 2011 08:59
    Zastanawiam się, dlaczego operacja antyterrorystyczna waży armię
    Mamy w kraju gliniarzy, którzy nie wiedzą, co z nimi zrobić.
  2. Iwan Krasow
    0
    3 listopada 2011 09:01
    Niedawno usłyszałem od znanego eksperta wojskowego (nie dosłownie),
    że nowe statuty dają dowódcom większą niezależność, a poprzednie
    zażądał ślepego posłuszeństwa rozkazom wyższych dowódców. To nie ma sensu
    przeanalizuj te słowa, ale można je uznać za chęć zadowolenia
    współcześni dyrygenci reformy armii, przeciwstawiając się jednemu drugiemu. Myślę, że te słowa obrażą każdego, kto służył zgodnie z tymi statutami.
    Dziwne jest stwierdzenie, że nie dali dowódcom możliwości przejęcia inicjatywy. Każdy może podać wiele przykładów z własnego doświadczenia, kiedy zlecenia nie były realizowane na ślepo. W dodatku nie powinno tu być żadnego sprzeciwu, bo każda karta odpowiada swojemu czasowi.Dzisiaj też rewizja kart jest całkiem uzasadniona – w końcu Siły Zbrojne zmieniły się diametralnie. Jednak w artykule moim zdaniem nie widzieliśmy najważniejszej rzeczy – przynajmniej ich
    treść koncepcyjna lub zasadnicza różnica w stosunku do poprzednich. Zwykle tak
    zawsze ma na celu uzasadnienie opracowania jakichkolwiek dokumentów. Autor
    skupił się bardziej na formie. Zacznijmy od pierwszego akapitu artykułu, w
    którym „do osądu czytelników” nadano brzmienie sensu Regulaminu Bojowego.
    Jedna uwaga: Kartę Bojową należy rozwijać nie tylko na
    podstawy Doktryny Wojskowej, ale także z uwzględnieniem podstaw prowadzenia operacji.
    Tylko wtedy będzie logiczny i systematyczny pogląd na prowadzenie walki
    działania przez formacje i pododdziały.Jeśli jeszcze ich nie ma, musimy poczekać z statutami.Jak nazywa się statut? Pożądane jest zachowanie ciągłości: na poziomie dywizji, brygady - Karta Polowa; na kolejnych poziomach - Karta Bojowa Myślę, że nie jest wskazane rezygnowanie z karty na poziomie plutonów i oddziałów. Zastąpienie go instrukcjami spowoduje bardzo częste zmiany w zależności od dowódcy. Będą instrukcje od Iwanowa, Pietrowa czy Sidorowa, a każdy z nich może mieć własną wizję i wprost przeciwną do drugiej, co będzie mylące.
    O zasadach. Należy założyć, że we współczesnych wojnach nastąpi wzrost liczby
    znaczenie kierownictwa średniego i niższego szczebla, będzie to wymagać od nich więcej
    autonomia i odpowiedzialność za podejmowane decyzje, dlatego
    wpychanie ich w ramy niezmiennych zasad nie będzie przydatne.
  3. Evgan
    +1
    3 listopada 2011 11:05
    Sama sugestia.

    1. W strukturze proponowanego dokumentu nie widziałem rozdziałów poświęconych działaniom jednostek z batalionu i poniżej, aż do działań pojedynczego myśliwca - czy są one ukryte w rozdziałach „brygadowych”?
    2. Autor artykułu wspomina o takiej bitwie jako nadchodzącej - ale znowu nie ma jej w rozdziałach.
    3. Być może więcej uwagi należy poświęcić innym rodzajom oddziałów wchodzących w skład SV - tej samej artylerii, a nie tylko MSV i czołgom.

    Co do nazwy… No, oczywiście, można o tym dyskutować, ale w zasadzie, czy Karta Polowa, Karta Bojowa, czy po prostu Karta Wojsk Lądowych – nie ma wielkiej różnicy.
    1. Syberia
      0
      3 listopada 2011 20:23
      „Spotkanie bitwa - rodzaj ofensywnej bitwy, w której obie strony starają się wypełnić zadania wyznaczone przez ofensywę”.
      Tak mówią współczesne przepisy bojowe. Więc nie ma sensu dzielić go na osobny rozdział.
  4. 0
    3 listopada 2011 15:06
    Jak mawiali ojcowie-dowódcy: O nadchodzący sen i wstawanie ze snu – przeczytaj całą Kartę.
  5. Demonz
    0
    3 listopada 2011 16:32
    obudził wszelkiego rodzaju ekspertów. Najpierw wszystko zreorganizowali i wymyślili nowy wygląd, a teraz wymyślają karty i taktyki. Może powinno być odwrotnie? I tak, teraz jest wystarczająco dużo strzał i czołgów ... uh ... nędzna gałąź wojska na północnym wschodzie i bez oddziałów specjalnych, obrona powietrzna i inne interakcje nie będą już niczego reprezentować. Na jakich zasadach będą walczyć? kopanie rowów?
  6. 0
    3 listopada 2011 20:33
    zgodnie z kartą będziesz żyć-zaeb-shya, której służysz!