Doświadczony czołg główny „Obiekt 172-2M” (ROC „Buffalo”)

2
Doświadczony czołg główny „Obiekt 172-2M” (ROC „Buffalo”)

Równolegle z pracami nad finalizacją i wprowadzeniem do masowej produkcji czołg T-72 "Ural" (obiekt 172M), KB Uralvagonzavod od 1971 do 1975 r. Prowadził prace rozwojowe na temat "Buffalo", mające na celu dalszą poprawę ob.172M. Pierwszy prototyp maszyny powstał już w 1972 roku. Uzyskano go w wyniku radykalnej konwersji jednego z eksperymentalnych obiektów 172. W sumie w ramach tych prac zbudowano siedem prototypów maszyny w trzech projektach, które otrzymały kod „Obiekt 172-2M” i „Obiekt 172M- 2M”. Prototypy drugi, trzeci i czwarty były już oparte na konstrukcji ob.172M. Próbka nr 1, wraz z 15 eksperymentalnymi czołgami ob.172M, zdołała wziąć udział w testach na dużą skalę przeprowadzonych w okresie letnio-jesiennym 1972 roku pod kierownictwem generała Yu.M. Potapova. Kolejne trzy egzemplarze testowano w latach 1973-74. w różnych regionach kraju. Wszystkie egzemplarze wyprodukowane do tego czasu w okresie od czerwca 1972 do czerwca 1974 zostały przetestowane w różnych warunkach klimatycznych i drogowych i przejechały co najmniej 15000 538 km każdy, a silniki pracowały od 664 do XNUMX godzin każdy i pozostały w dobrym stanie.


Głównym zadaniem podczas pracy był gwałtowny wzrost poziomu właściwości użytkowych maszyny. Realizacja pomysłów doprowadziła do wzrostu masy do 42 ton w porównaniu do 41 ton obiektu 172M. Jednak wzrost masy maszyny nie pociągał za sobą pogorszenia charakterystyk dynamicznych. Instalacja wymuszona do 840 KM Silnik V-46F (później V-67) produkcji ChTZ umożliwił nie tylko zrekompensowanie wzrostu masy, ale także zwiększenie mocy właściwej do 20 KM. za tonę wagi. Wymuszenie silnika zostało przeprowadzone przy użyciu minimalnych środków - przeprojektowanie konstrukcji doładowania. Jednocześnie zużycie paliwa pozostało praktycznie niezmienione. Tak więc w trybie maksymalnej mocy V-67 zużywał 175 g na 1 KM / h, w porównaniu do 172 g w tym samym trybie dla V-46, ustawionego na około 172M. W połączeniu ze znacznie zwiększoną objętością zbiorników paliwa (dodatkowe zewnętrzne na lewym błotniku), umożliwiło to nie tylko utrzymanie, ale także zwiększenie zasięgu. W rezultacie osiągnął rekordową wartość - 750 km na autostradzie. Wzrost mocy właściwej miał również pozytywny wpływ na zwiększenie średniej prędkości, zwłaszcza na nierównym terenie. Ułatwiło to również wprowadzenie zawieszenia o zwiększonym skoku dynamicznym rolek, amortyzatorów hydraulicznych o zwiększonej energochłonności, przeprowadzono eksperymenty mające na celu zmianę schematu montażu wałów skrętnych i wyważarek w celu bardziej racjonalnej redystrybucji obciążenia. Wzmocniono BKP, zwiększono ciśnienie płynu roboczego w układzie sterowania hydraulicznego.




Przesunięcie grodzi silnika w kierunku rufy, które zostało osiągnięte dzięki pewnemu zagęszczeniu układu MTO, umożliwiło zmianę miejsca przechowywania amunicji w BO, zwiększenie ładunku amunicji z 39 do 45 pocisków oraz wykonanie wygodniejsze przechowywanie. Wygodniejsze układanie umożliwiło prowadzenie strzelania celowanego z prędkością do 2 strzałów na minutę przeciw 1 m. 44 s. z ręcznym ładowaniem. w obiekcie 172M (według badań 15 czołgów ob.172M w 1972 r.).

Podjęto poważne działania w zakresie poprawy pancerza i ochrony strukturalnej.
Na kadłubie: wytrzymałość VLD została poprawiona poprzez zmianę proporcji elementów połączonej ochrony (zwiększono grubość tylnej blachy stalowej). Montaż na wierzchu dodatkowej blachy stalowej o podwyższonej twardości klinowego przekroju pozwolił na zwiększenie wymiaru fizycznego osłony w rzucie czołowym oraz zwiększenie kąta pochylenia VLD z 68 do 70 stopni, co w kolej stworzyła więcej warunków do odbicia współczesnego BPS. W efekcie układ pakietu VLD wyglądał tak: stal 70 mm + STB 105 mm + stal 40 mm pod kątem 70 °. Wzdłuż boków kadłuba zamontowano stalowe osłony plutonowe (tylne sekcje osłon wykonano z gumo-metalu), osłaniając burtę niemal do poziomu kół jezdnych i zewnętrznych zbiorników paliwa na całą ich wysokość . Schemat ochrony bocznej z odstępami wyglądał następująco: bok 70 mm + ekran stalowy 16 mm (obszar BO) i bok 70 mm + ekran stalowy 5 mm (obszar MTO). Dodatkowo pozostawiono możliwość zamontowania standardowych parawanów - "łopianów" nachodzących na rzut boczny od kątów kursu dziobowego.

Na wieży: poprawę ochrony przeprowadzono w dwóch etapach. W pierwszym etapie monolityczna, jednoczęściowa wieża miała stalowe ekrany plutonu ustawione pod kątem +/- 30 stopni. Rzut boczny wieży miał zewnętrzne zabezpieczenie konstrukcyjne w postaci obszernej skrzyni z częściami zamiennymi i akcesoriami oraz zamontowanego przed nim stalowego ekranu napinającego. Tylne występy wieży zostały również osłonięte skrzynkami z częściami zamiennymi i akcesoriami oraz zestawem nadwozia zewnętrznego (rura OPVT, rolka plandeki, przednia szyba, pokrowiec na armatę). W drugim etapie zaplanowano montaż wieży odlewanej z wypełniaczem kombinowanym. Ogólnie rzecz biorąc, przedni rzut obiektu 172-2M zapewniał ochronę przed pociskiem podkalibrowym 125 mm z końcówką z węglika wolframu, mającym prędkość w momencie spotkania z celem 1600 m / s. Pancerz zwykłego T-72 uratowany tylko od pocisku 115 mm przy prędkości 1400 m / s. Ochrona przed skumulowaną bronią na przedniej części kadłuba i wieży wzrosła o około 10-15% i była równoważna 500 ... 520 mm pancernej stali o średniej twardości. W przypadku standardowego T-72 (wieża z „kulkami korundowymi” – 1975) liczba ta wynosiła tylko 450 mm.
Wszystkie pojazdy były wyposażone w przeciwlotnicze karabiny maszynowe. Pierwsza próbka miała mocowanie karabinu maszynowego typu zamkniętego z czołgu T-64A, pozostałe były wyposażone w standardową otwartą armatę przeciwlotniczą ZU-72 dla T-72.


W połowie 1974 roku rozpoczęto testy jeszcze potężniejszej wersji czołgu Object 172M-2M, z ulepszonymi urządzeniami obserwacyjnymi pola bitwy i nowym systemem obserwacji. Na 6 i 7 egzemplarzu maszyny celownik laserowy TPD-K1, celownik nocny Buran-PA, nowe urządzenia obserwacyjne dla dowódcy i działonowego, stabilizator działa Jasmine-2 z napędem elektrycznym w płaszczyźnie poziomej ( konwencjonalny stabilizator 2E28M miał tylko napęd hydrauliczny). Gdy tylko był gotowy, na maszynie miało zostać zainstalowane urządzenie obserwacyjne dowódcy „Agat-T”. Ponadto ulepszone działo 125 mm 2A46M (D-81TM) wyróżniało się wyższą celnością dzięki zmniejszonej grubości ścianki lufy i zamontowaniu na niej osłony termicznej. Podjęte środki umożliwiły zwiększenie liczby trafień podczas strzelania w ruchu na dystansach 1600 ... 1800 m w cele typu „czołg” do 80-100% (według wyników badań 15 czołgów ob .172M w 1972 r. liczba trafień podczas strzelania w ruchu wynosiła 50,4%). Odchylenie punktu środkowego uderzenia na wysokości w odległości 1 km w warunkach deszczowych zostało zredukowane przez osłonę termiczną do 15 cm - wobec 3,6 m bez niej. Dodatkowe urządzenia zwiększyły statyczne pole widzenia dowódcy z 144 do 288 stopni, działonowego z 60 do 150 stopni. Na potrzeby kamuflażu taktycznego, oprócz TDA, na maszynie zainstalowano system zasłony dymnej 902A „Cloud”.
Równolegle, w latach 1973-75, wersja czołgu z gwintowaną 130-mm armatą 2A50 (LP-36) opracowana przez Biuro Projektowe Zakładów Motovilikha (Perm, główny projektant Yu.N. Kalachnikov) i jego gładkolufowa wersja LP-36V została opracowana w Biurze Projektowym Tagil pod 130-mm pociskiem kierowanym (wspólna propozycja NII-6 (w ostatnim NIMI) i Biura Projektowego Nudelman).

Jednak silniki czołgów nr 5-7 nie działały zbyt niezawodnie. W przeciwieństwie do pierwszych czterech pracowali średnio nieco ponad 200 godzin. Główne problemy związane były z wyciekiem oleju z odolejacza i utratą chłodziwa. W 1975 roku pilnie sfinalizowano konstruktorów ChTZ diesel V-67 (dawniej V-46F), zidentyfikowane wady zostały wyeliminowane. W 1976 roku planowano przeprowadzić testy wojskowe dziesięciu czołgów „Obiekt 172-2M” i „Obiekt 172M-2M”. W trakcie czteroletniej intensywnej eksploatacji ob.172-2M i ob. 172M-2M w różnych warunkach drogowych i klimatycznych, zespoły, mechanizmy i systemy zbiorników wykazały wysoką niezawodność i trwałość, zapewniając testowanie i ruch zbiornika bez ograniczeń prędkości w temperaturach otoczenia od -38 ° С do + 40 °, które miały miejsce podczas badań Z.
Testy wykazały, że zasób silnika wysokoprężnego V-46F/V-67 wynosi ponad 500 godzin; wzmocnione skrzynie biegów, gitary, napędy do wentylatora, rozrusznika i kompresora, wentylator układu chłodzenia, rolki podporowe, koła prowadzące i napędowe, wały skrętne, amortyzatory hydrauliczne - 15 tys. km; tory gąsienicowe - 6,5 tys. km latem i 10 tys. km na zamarzniętym podłożu. Współczynnik unifikacji w stosunku do "Obiektu 172M" wynosił około 88%, więc przejście do produkcji mocniejszego modelu nie wymagało ponownego wyposażenia warsztatów produkcyjnych. W ciągu najbliższych dwóch lub trzech lat można było spodziewać się przyjęcia czołgu "Obiekt 172M-2M" - ulepszonej wersji T-72.

Tak się jednak nie stało z wielu powodów o charakterze bardziej administracyjnym i politycznym. Niemniej jednak coś z „Obiektu 172M-2M” zostało przeniesione do pojazdów produkcyjnych już w 1975 roku: na przykład wzmocnione skrzynie biegów, dodatkowe urządzenia do oglądania. Wszystko inne nie było pożądane, a zamiast rozpocząć produkcję „Obiektu 172M-2M”, zarządzono dekret KC KPZR i Rady Ministrów ZSRR nr 1043-361 z dnia 16 grudnia 1976 r. przeprowadzenie prac nad stworzeniem „czołgu T-72 o ulepszonych osiągach”. Ten ostatni albo powtórzył już istniejącą charakterystykę „Obiektu 172M-2M” (silnik 840 KM, celownik laserowy, 44 naboje), albo nawet gorzej. W szczególności proponowano pozostawienie stabilizatora działa 2E28M, celownika nocnego TPN-3-49.


Jako ciekawostkę należy wspomnieć o dwóch powszechnych legendach związanych z pracą nad obiektem 172-2M. Pierwsza legenda mówi, że „Buffalo” (jak nieoficjalnie nazywano pojazdy eksperymentalne zgodnie z kodem ROC) był prototypem T-72 „Ural”, co jest zasadniczo błędne, choćby dlatego, że ob.172-2M został stworzony dokładnie jako modernizacja obiektu 172M, tj. T-72 „Ural”. Według drugiej legendy, nazwa "Buffalo" została zaproponowana dla nazwania czołgu T-72 (ob.172M) w serii. Propozycja rzekomo pochodziła od głównego projektanta Venediktova V.N. do przywództwa kraju, ale został odrzucony ze względu na jego „zwierzęce” pochodzenie, co wywołało nieprzyjemne moralnie skojarzenia z nazwami obcych czołgów (prawdopodobnie sugerowano niemieckie pojazdy) i zostało zastąpione neutralnym i patriotycznym – „Uralem” . Jednak to też nie jest prawdą, ponieważ ponownie sugeruje się, że Buffalo był prototypem Uralu. Prawdopodobną przyczyną pojawienia się obu legend jest to, że chronologicznie prace nad obiektem 172-2M były prowadzone równolegle z pracami nad ob.172M i odpowiednio pokrywały się w pamięci weteranów. Należy również dodać, że w rozmowach, wspomnieniach, a czasem w literaturze, wyłącznie skojarzeniowej, zdarza się, że „Bawół” jest błędnie nazywany „Bawłem” - mylą małe zwierzęta.

Obecnie w magazynach muzeum pojazdów opancerzonych w Kubince znajduje się pierwszy prototyp „Obiekt 172-2M”, właściwie gnijący na wysypisku. Na uporczywe prośby o przeniesienie go do muzeum Uralvagonzawod, GABTU odpowiada kategorycznymi odmami.

MODYFIKACJE
• Obiekt 172-2M pierwszy prototyp – powstał poprzez przekształcenie prototypu ob.172, który z kolei uzyskano poprzez przerobienie czołgu T-64A
• Obiekt 172-2M drugi, trzeci i czwarty prototyp - wykonany na podstawie projektu ob.172M
• Obiekt 172-2M, piąty prototyp - wykonany na podstawie projektu ob.172M z instalacją silnika V-67
• Obiekt 172M-2M szósty i siódmy prototyp - wykonany na podstawie projektu ob.172-2M. Znacząco ulepszone systemy sterowania, uzbrojenie, zainstalowany system 902A, silnik V-67
• Obiekt 172-3M - projekt oparty na konstrukcji ob.172-2M z instalacją 130-mm armaty gwintowanej 2A50 (LP-36).
2 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. TBD
    TBD
    0
    17 grudnia 2011 11:01
    Buffalo, gdzie mają biuro z nazwami uzbrojonego sprzętu.
  2. +1
    21 styczeń 2012 21: 49
    Bardzo dobra i ciekawa praca wykonana w celu wzmocnienia rezerwacji /!
    Szkoda, że ​​ten wzmocniony pancerz nie był poszukiwany w pojazdach produkcyjnych!
    Ilu czołgistów by teraz żyło!