„rękaw” i „bumerang”

104


(uwaga, zdjęcie użyte do zilustrowania artykułu to tylko hipotetyczny typ transportera opancerzonego „Gilza”)

Ostatnio wokół tajemniczej „zunifikowanej platformy Boomerang” pojawiła się aktywność informacyjna. Najwyraźniej ludzie dość słabo rozumieją, co to jest, więc rodzą się fantastyczne wersje, że sens kupowania włoskich lekkich pojazdów opancerzonych „Lynx” leży właśnie w wykorzystaniu „technologii i komponentów” „Lynx” w projekcie „Boomerangu”. "...

Odważyłem się zrobić małą analizę, z grubsza opisującą przyszły samochód, a także trochę informacji do przemyślenia. Ale na razie nie ma zdjęć, nie mówiąc już o zdjęciu samochodu, możemy tylko czekać. Jak? Dowiedz się w artykule.

"Rękaw"

BTR-90, który pojawił się publicznie w 1994 roku, był wychowywany przez bardzo długi czas i został formalnie wprowadzony do służby w 2008 roku, ale nigdy nie był produkowany masowo. Armia opuściła „Rostok”, a nieformalne porzucenie transportera opancerzonego nastąpiło wkrótce po jego „przyjęciu”.

Powodem jest wada konstrukcyjna ze względu na klasyczny schemat radzieckiego transportera opancerzonego z silnikiem na rufie i desantem wysiadającym się w bocznych włazach. To, co do niedawna odpowiadało radzieckiemu wojsku i rosyjskiemu GABTU (przed znaczącą reformą wojskową obecnego kierownictwa), nie było już odpowiednie dla współczesnych warunków.

Ale była próba rozwiązania problemu z niewielkim rozlewem krwi, o czym wspomniano w wywiadzie z Siergiejem Suworowem, przedstawicielem „WPK”, w 2008 roku. Polegał on na zainstalowaniu silnika UTD-90 z BMP-32 w BTR-3. Ten bardzo kompaktowy i płaski silnik, po zainstalowaniu w całym nadwoziu BTR-90, może zapewnić wyjątkową okazję - trzy wyjścia do lądowania: dwa standardowe włazy boczne i rufowe, z "tunelem" nad silnikiem (jak BMP- 3 i BMD). No i dodatkowo włazy na dachu.

Niestety nie ma dalszych informacji (i żadnych zdjęć) o takim „zremotoryzowanym” BTR-90.

Właściwie po tym się zaczyna historia „Rękawy”. Po raz pierwszy media zaczęły mówić o nowym transporterze opancerzonym na bazie BTR-90 w 2010 roku, w odniesieniu do AMZ. Ten transporter opancerzony jest mimochodem wymieniony w raporcie rocznym zakładu za rok 2009. Ale jeszcze wcześniej, w 2008 roku, ten sam S. Suworow wspomniał o zupełnie nowym transporterze opancerzonym z rufowym lądowaniem, który nie był „zremotoryzowanym” BTR-90.

Co media donosiły o nowym transporterze opancerzonym?

Według rozmówcy agencji transporter opancerzony projektu Gilza jest modyfikacją pojazdów opancerzonych produkowanych przez AMZ, znanych pod marką BTR-90.

BTR-90 w 2008 roku pomyślnie przeszedł testy akceptacyjne Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej, jednak z przyczyn niezależnych od przedsiębiorstwa wojska otrzymały tylko kilka próbek nowego typu transportera opancerzonego.

Według AMZ główną cechą konstrukcyjną nowych transporterów opancerzonych jest to, że grupa desantowa będzie mogła lądować z tyłu pojazdu, a nie z boku. Proponuje się umieszczenie karabinu maszynowego, armaty, granatnika i ppk na transporterze opancerzonym tej serii (którego podwójny strzał zwiększa dwukrotnie penetrację pancerza). Zwrotność transporterów opancerzonych nowego projektu powinna znacznie wzrosnąć, chociaż całkowita masa transportera opancerzonego wyniesie 2 tony, podczas gdy średnia masa BTR-24 i BTR-80, w zależności od uzbrojenia, wynosi 82- 12 ton.


„rękaw” i „bumerang”


Rzekomy widok transportera opancerzonego „Sleeve”, wykonany przez Allocer, członka zasobu militaryrussia.ru, na podstawie rysunków BTR-90 od A. Koshchavtseva.

Ten obraz powstał na podstawie tej oficjalnej broszury:



Widać z niego, że powstała cała rodzina zunifikowanych pojazdów o masie całkowitej do 24 ton. Wszyscy byli zjednoczeni przez podwozie z silnikiem środkowym, co umożliwiło posiadanie pełnoprawnej rampy rufowej do lądowania w wersji transportera opancerzonego.

Ale tak czy inaczej, transporter opancerzony "Gilza" również zostanie odrzucony .... na rzecz bardziej zaawansowanego pojazdu.

"Bumerang"

Po raz pierwszy o „Boomerangu” (a także o „Armacie”, „Kurgancu-25” i „Tajfun”) świat dowiedział się w październiku 2010 r. na łamach magazynu „Czerwona Gwiazda” ze słów Sam głównodowodzący SV Aleksander Postnikow. Mówiono o niektórych „zunifikowanych platformach typu średniego”, „o poziomie ochrony bojowych wozów piechoty” oraz „przeznaczonych do działań w trudnym terenie i na obszarach przybrzeżnych obszarów morskich, nalotów za linie wroga, a także do zwalczania małych wielkości (przenośnej) broni przeciwpancernej wroga”.

Nieco później pojawiło się wyjaśnienie: „Transportery opancerzone systemu Boomerang, których tworzenie jest obecnie na etapie prac rozwojowych, zostaną przekazane do dyspozycji średnich brygad”. Postnikov zauważył, że „te maszyny będą pływać”.

I na koniec Dmitry Galkin, dyrektor generalny VPK LLC, omówił bardziej szczegółowo nową platformę:

Prace na nowej platformie prowadzi Zakład Budowy Maszyn Arzamas, będący częścią kompleksu wojskowo-przemysłowego. „Teraz działania firmy koncentrują się na pracach rozwojowych nad stworzeniem bojowej platformy kołowej na zamówienie Ministerstwa Obrony” – powiedział Galkin. „To pojazd bojowy nowej generacji”.
Według niego nowy samochód „nie będzie przypominał żadnego nowoczesnego transportera opancerzonego”. "I to nie jest transporter opancerzony. Nazywamy go "kołowym pojazdem bojowym", ponieważ na jego podstawie powstaną zarówno transportery opancerzone, jak i bojowe wozy piechoty, a także czołg lub broń ciężka - powiedział szef określonego kompleksu wojskowo-przemysłowego.
Wyjaśnił, że w ramach „modernizacji i przezbrojenia Sił Zbrojnych Rosji” resort wojskowy zlecił jednocześnie trzy rodzaje prac rozwojowych: pojazd kołowy – dla kompleksu wojskowo-przemysłowego, średni pojazd gąsienicowy – dla Kurganmashzavod i ciężki pojazd gąsienicowy – dla Uralvagonzawod.Jednocześnie ministerstwo otrzymało zadanie zapewnienia maksymalnej unifikacji wszystkich trzech maszyn.
„Wszystkie te maszyny można jednoznacznie ujednolicić pod względem BIUS (pokładowego systemu informacji i sterowania), systemów celowania, systemów łączności, modułów bojowych” – poinformował szef kompleksu wojskowo-przemysłowego. Powiedział, że do końca 2013 roku mają powstać dwa prototypy pojazdu kołowego.
Galkin zauważył, że w ramach „dopuszczalnych możliwości” planuje się wykorzystanie obiecujących osiągnięć zagranicznych w tej dziedzinie. „Jesteśmy teraz otwarci w tym względzie i tam, gdzie pozwala nam na to zdolność obronna i bezpieczeństwo kraju, korzystamy z najlepszych praktyk, jakie istnieją na świecie” – powiedział.
Szef firmy powiedział, że trwające prace rozwojowe są uwzględnione w Państwowym Programie Uzbrojenia do 2020 roku, a powstające pojazdy opancerzone nowej generacji mają trafić do wojska w ramach tego programu.


Biorąc pod uwagę te informacje i informacje o pracach nad „Gilzą”, dochodzimy do wniosku: Ministerstwo Obrony obrało kurs na prawdziwie maksymalną unifikację pojazdów wojskowych, co ma istotne zalety – i to też jest powód zamykanie „Gilzy” jako bardziej „niezależnych”, „niestandaryzowanych” systemów. Nie należy jednak pomijać faktu, że „rękaw” może stać się przestarzały nawet w momencie opracowywania, oparty na przestarzałych komponentach (na przykład te same silniki UTD-32 - w końcu opracowano nowy, aby zastąpić je seria silników Boomerang i Kurganets-25).

Tak więc średnia platforma kołowa „Boomerang” to cała rodzina kołowych pojazdów bojowych średniej masy. Koncentrując się na całkowitej masie rodziny „Gilza”, możemy założyć, że jest to 24+ - tony. Ochrona maszyn z pewnością będzie modułowa. Między innymi (prawdopodobnie zostaną użyte pancerne ceramiczne panele nakładkowe) zostaną również zastosowane zmiany w zestawie ochronnym sprzętu lekkiego Typhon w postaci maskownic i DZ, który był testowany na BTR-90. A to potencjalnie oznacza ochronę przed artylerią małego kalibru w rzucie czołowym, ochronę boków przed ciężkimi karabinami maszynowymi (nowe standardy - ochrona przed KPVT z odległości 200 metrów) i RPG (przynajmniej z głowicą monoblokową) dookoła.
Biorąc pod uwagę, że BTR-90 miał już znacznie lepszą ochronę przeciwminową w porównaniu z poprzednimi modelami BTR, należy spodziewać się jeszcze lepszych osiągów na Boomerangu, zwłaszcza że od niedawna VPK przywiązuje do tego dużą wagę i ma doświadczenie w takich przeciwminach pojazdy, takie jak „Niedźwiedź” i „Volk-M”. Są też powody, by sądzić, że przynajmniej większość pojazdów będzie miała pływalność, a nawet zdolność do żeglugi – doświadczenie BTR-90, który wytrzymał fale na morzu do 3 punktów, nie pójdzie na marne.

Dzięki temu auta będą przypominać swojego przodka - będą miały spawane, uszczelnione nadwozie nośne, o wzorze koła 8x8.

Rodzina obejmie czołg kołowy - najwyraźniej rozwój Sprut-SD BO, ale z nowym SLA i być może zunifikowanym z działem 2A82 z czołg „Armata”. Będzie to wyglądać mniej więcej tak:



W pewnym momencie AMZ wykonał już pojazd bojowy w przybliżeniu podobny pod względem siły bojowej - modyfikację BTR-90M "Bachcha".



A w ZSRR zrobili kołowy niszczyciel czołgów „Sting-S”:



Tak więc „zagraniczne osiągnięcia” odnotowane przez D. Galkina w postaci czołgu kołowego Centauro B1, który według plotek został zabrany przez Ministerstwo Obrony do testów, wcale nie jest czymś wyjątkowym i wyjątkowym dla naszego kraju.

Ponadto rodzina Boomerang powinna obejmować wozy bojowe piechoty. W rzeczywistości BTR-90 był również bojowym wozem piechoty, a dokładniej KBMP, kołowym bojowym wozem piechoty, ponieważ w rzeczywistości nie różnił się siłą bojową od BMP-2.

Tak więc BMP „Boomerang” pod pewnymi względami będzie podobny do swojego przodka z lat 90-tych. Oczywiście, z zastrzeżeniem, będzie miał rufowe wyjście do lądowania, BO zostanie zjednoczone z Kurganets-25 z zupełnie nowym systemem uzbrojenia i tak dalej ... A jednak:



I wreszcie sam transporter opancerzony Boomerang. Subtelność ich różnicy w stosunku do BMP polega na tym, że ten ostatni ma większą siłę ognia. Ale transporter opancerzony powinien przede wszystkim transportować piechotę - a najlepiej więcej piechoty niż w bojowym wozie piechoty. Osiąga się to dzięki temu, że transporter opancerzony nie potrzebuje masywnego modułu bojowego BMP, który zajmuje znaczące miejsce wewnątrz przedziału bojowego.

Ten rysunek ilustruje to (podobno było to jakieś studium modyfikacji BTR-90):



Jak widać, zamiast dużej wieży z BMP-2 nad przedziałem bojowym zainstalowano małą bazę ze zdalnie sterowanym karabinem maszynowym. Możesz nim sterować z pilota np. przez dowódcę pojazdu i nie będzie on znajdował się w wieży bojowego oddziału, ale może siedzieć obok kierowcy lub razem z piechotą. W rezultacie dla większej liczby piechoty uwalniana jest znaczna objętość wewnętrzna i znika potrzeba oddzielnego strzelca-operatora.

Oczywiście czołg kołowy, bojowe wozy piechoty i transportery opancerzone to nie jedyne pojazdy w rodzinie. Na pewno będą wersje BREM i KShM, a także sanitarne i CAO. Unifikacja i modułowość pozwalają z dużą łatwością tworzyć różnorodne modyfikacje.

Wnioski:

Pozostaje tylko czekać do 2013 roku, kiedy zostanie nam pokazany przyszły „Boomerang”.
104 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +9
    18 listopada 2011 08:43
    zobaczymy, co się stanie, ale BTR-90 to dobry samochód, po prostu był podobno wtedy opracowany, ale z opóźnieniem przyjęty facet Nazwa „Bumerang” jest zawstydzająca – dobrze, że ICBM nie zostały tak nazwane…. puść oczko ciekawy pomysł - zobaczmy co się stanie ..... a do "Sleeve" - ​​naprawdę nie podobała mi się kabina - jest zbyt przystępna na uderzenia, góruje nad gabarytami auta - wygląda bardziej jak furgonetka opancerzona, moim zdaniem nawet transporter opancerzony (60, 70, 80 , 90) w sylwetce bardziej pasującej do roli transportera na polu walki.......
    1. Aleksiej Prikazczikow
      +3
      18 listopada 2011 09:59
      Osobiście wiążę wielkie nadzieje z tym projektem, nie daj Boże, aby deweloperom się udało.
    2. KGB161rus
      +3
      18 listopada 2011 12:06
      Faktem jest, że BTR90 został uznany za ślepy zaułek, również nie spełnia współczesnych wymagań (tak mówili w obwodzie moskiewskim), chcą, aby nowoczesny transporter opancerzony miał silnik z przodu lub pośrodku , aby siły desantowe mogły szybko i sprawnie wyjść od tyłu, a nie wychodzić z włazów po bokach.
      (przepraszam w artykule wszystko jest napisane, nie czytałam na początku uśmiech )
      1. +1
        18 listopada 2011 15:15
        jeśli chodzi o model ślepego zaułka - to jest MO - wyraźny przykład ślepego zaułka w rozwoju i wszelkich prób rozwijania czegokolwiek - spowalnia! wszystko jest z nimi przestarzałe - jedynym problemem jest to, że konieczne było oddanie do służby na czas - BTR-90 jest od ponad 10 lat, oczywiście zaawansowane modele (niewiele syryjskich) innych krajów są jakoś bardziej nowoczesny, ale potrafi też dać im dużo szans
        1. KGB161rus
          +2
          18 listopada 2011 15:35
          Gdzie znalazłbyś pieniądze w kraju 10 lat temu, już mamy dość problemów, nie tylko jeden przemysł zbrojeniowy (szczerze nie chcę teraz wymieniać naszych znaczących problemów, ale to wszystko potrzebuje pieniędzy, o co tu chodzi czołg 5 pokolenie, kiedy nasi nauczyciele i lekarze są nadzy i boso)!
          1. +2
            18 listopada 2011 18:42
            Cóż, już tam napisałem wyżej, myślałem, że to więcej niż dostępne, spróbuję to przeżuć: -KGB161rusFaktem jest, że BTR90 został uznany za model ślepy, a także nie spełnia współczesnych wymagań. (tak mówili w obwodzie moskiewskim), chcą, aby nowoczesny transporter opancerzony miał silnik z przodu lub pośrodku, aby siły desantowe mogły szybko i sprawnie wyjść z tyłu i nie wychodzić z włazów na bokach.
            Dart Weyder odnośnie modelu ślepego zaułka - więc to jest ML - wyraźny przykład ślepego zaułka w rozwoju, a wszelkie próby opracowania czegokolwiek - spowalniają! mają wszystko przestarzałe - tylko problem polega na tym, że konieczne było oddanie do służby na czas - BTR-90 jest od ponad 10 lat, oczywiście zaawansowane modele (niewiele syryjskich) innych krajów są niejako bardziej nowoczesne, ale potrafi też dawać im szanse na wiele sposobów
            KGB161rusGdzie znalazłbyś pieniądze w kraju 10 lat temu, mamy już dość problemów, nie tylko jeden przemysł obronny (Szczerze nie chcę teraz wymieniać naszych poważnych problemów, ale to wszystko wymaga pieniędzy, po co, powiedzmy, czołg piątej generacji, kiedy nasi nauczyciele i lekarze są nadzy i bosi)!
            wynik - w tym przypadku możliwe jest, że po opracowaniu nowego transportera opancerzonego z brakiem funduszy (niech będzie najbardziej zaawansowany w tym czasie, a zbliżonych do niego analogów nie było), ale będzie oddany do użytku, a w serii, jak BTR-90, nie wpuszczą, a po 10 latach, gdy pojawią się fundusze, uznają to za ślepy zaułek, a nie nowość - tak, można żyj przez wieki bez technologii!
      2. Stasjan
        +1
        24 lutego 2012 18:03
        jeśli wyjdą po bokach, mogą szybko włożyć mięso jak mięso tak naprawdę nie są ruchome
  2. Tjumenec72
    +5
    18 listopada 2011 08:56
    Bardzo sensowny artykuł! Kompaktowy i zrozumiały. A co najważniejsze, bez dziennikarstwa.
    Autor (jeśli to nie kopiuj-wklej) pisze o "Kurganets25", inaczej tam wszystko jest nudne.
    1. +6
      18 listopada 2011 09:45
      Temat jest w toku
      1. Aleksiej Prikazczikow
        -1
        18 listopada 2011 10:00
        Zhdems uśmiech A kiedy przynajmniej będzie?
        1. +6
          18 listopada 2011 10:03
          W następnym tygodniu
          1. Aleksiej Prikazczikow
            -8
            18 listopada 2011 10:09
            Mmm dlaczego tak długo? smutny
  3. Artemka
    +8
    18 listopada 2011 09:41
    Tak, w naszym kraju żadna nazwa technologii nie niesie w ogóle agresji. Pinokio, Ural, Peonia, Favorit... Gdzie jest nuta agresji?
  4. +9
    18 listopada 2011 09:51
    "Rękaw" bardzo podobny do ukraińskiego „Bucephalus”.
    (który, nawiasem mówiąc, od dawna jest produkowany w różnych modyfikacjach).




    .
    Podczas gdy wszyscy zastanawiają się i decydują, jakiego transportera opancerzonego potrzebuje nasza armia, fabryka lokomotyw spalinowych Murom zrobiła już WSZYSTKO.




    .
    Wojsku już spodobała się wspaniała modernizacja BTR-60PB i wkrótce zostanie przyjęta przez Siły Powietrzne.
    ps Podobno najważniejsza jest tylna klapa do lądowania, w przeciwnym razie nie ma znaczenia, że ​​przestała pływać.
    1. Aleksiej Prikazczikow
      +1
      18 listopada 2011 09:57
      Popatrzcie jak to jest tandetne i kiepsko wykonane, co nasz transporter opancerzony ma wspólnego z napastnikiem piranha puma, ale nie z tą żałosną podróbką współczesnych transporterów opancerzonych.
      1. +2
        18 listopada 2011 10:24
        Czy mógłbyś to sprecyzować?
        Kim jest podróbka? Modernizacja BTR-60PB lub "Bucephalus" ??
        1. Aleksiej Prikazczikow
          -6
          18 listopada 2011 11:32
          Mówię o modernizacji transportera opancerzonego Bucephalus 60, podobało mi się, ale potrzebujemy najlepszych dla biednych
          1. Ludzie woodoo
            +2
            18 listopada 2011 17:03
            Cytat: Aleksiej Prikazchikov
            Podobała mi się modernizacja transportera opancerzonego 60, ale to dla biednych

            - Kto wie, ile ostatecznie zaowocuje takie radykalne przerysowanie.. Więc bardziej prawdopodobne - lepiej wziąć nowe.
            1. Aleksiej Prikazczikow
              +1
              18 listopada 2011 17:55
              Cóż, w zasadzie masz rację, zwłaszcza jeśli weźmiesz pod uwagę, że cena transportera opancerzonego 82a wynosi 20 milionów rubli, co jest dość niedrogie w cenach światowych
              1. Ludzie woodoo
                0
                18 listopada 2011 20:11
                Cytat: Aleksiej Prikazchikov
                82a to 20 milionów rubli

                - Tak, jeśli nie kłamią. Ale 80. nie jest jeszcze zbyt dobry, chociaż nie jest zły. Czy nie byłoby lepiej ulepszyć tysiące BTR-70 do pojazdu nowej generacji?
            2. +2
              19 listopada 2011 16:29
              ilu transporterów opancerzonych-60 znajduje się w magazynach mafii Ministerstwa Obrony RF, pisali - tysiące, robili w tym samym czasie. jeśli zostaną zmienione - nadal mogą służyć. mają słabość - iskrę silnika benzynowego GAZ. są zmieniane na KAMAZ, zmieniają wieżę (po prostu nie rozumiałem, dlaczego wieża znajduje się nad przedziałem do lądowania na zdjęciu) na transporter opancerzony -80, co oznacza, że ​​można umieścić broń. Taka maszyna może nadal służyć, w przeciwnym razie podczas produkcji bumerangów można pozostać bez opancerzonych transporterów personelu
              1. Ludzie woodoo
                +1
                19 listopada 2011 20:57
                Generalnie reprezentujesz. co to jest modernizacja? tak nawet remont???
                1. 0
                  20 listopada 2011 08:47
                  oświecać
                  1. pory
                    0
                    9 grudnia 2011 17:45
                    Przecinają go, aż do odcięcia płyt pancernych, uważają to za prawie nowe. Zauważyliśmy na zdjęciu, że szwy nie zostały oczyszczone, na oryginalnych 60 nie ma, być może cały blat został odcięty. Pozostał tylko pysk, który stał się wyższy, ale konieczne jest gotowanie w całych arkuszach, 20-30 cm nie są spawane. Tak, a zbroja z lat 60. nie była zbyt dobra, SVD przeszła ze 100-200 metrów, a KPVT zamieniła ją w sito. A wyporność zniknęła przez to, że silnik przeszedł na środek - równowaga została zachwiana, pysk opada. Tak, a co do zawieszenia 2 przednich osi, są pytania, stały się raczej słabe dla tej masy (są z mechanizmem obrotowym). Jeśli taka modernizacja zostanie zaakceptowana, to nie wiem, co powiedzieć o zdrowiu psychicznym w regionie moskiewskim ...
          2. Ludzie woodoo
            -1
            18 listopada 2011 21:50
            Cytat: Aleksiej Prikazchikov
            ale to dla biednych

            - No na razie bogata Wenezuela, Rosja i niektórzy ludzie - idą 80A. uśmiech
      2. Sergh
        -2
        18 listopada 2011 10:36
        Alexey, nie mogę znaleźć na nim bocznych drzwi, poza tym małym okienkiem. Mówiąc ogólnie, jest tak pełen gomno, że przynajmniej pływa!
        1. pory
          0
          9 grudnia 2011 17:47
          60 nie miał bocznych drzwi jak 70-90, nie unosi się z powodu zaburzonego rozkładu masy po przesunięciu silnika do przodu.
    2. Feniks
      +1
      18 listopada 2011 10:53
      Skąd wzięła się informacja, że ​​ta modyfikacja BTR60 zostanie przyjęta?
      Coś trzeba w nim dużo przerobić, a poza tym nie unosi się
      1. +2
        18 listopada 2011 11:32
        może zaakceptują - tylko to w Burkina Faso puść oczko
        1. +2
          18 listopada 2011 14:58
          Które Burkina Faso??
          Maszyna została zmodernizowana dla konkretnego klienta z Sił Powietrznych.
          Głównym zastosowaniem jest pojazd ochrony kompleksów lotniskowych.
          (w związku z tym postanowili zrezygnować z KPVT na rzecz kalibru 12,7 - zwiększając amunicję poświęcili armatę wodną, ​​ale mogą pozostać na wodzie, nawet nie zdjęli osłony drenażowej, w razie potrzeby można przymocować do pojazdu ciągnącego lub wyciągarki).
          1. +2
            18 listopada 2011 15:10
            no cóż, poza tym, że podwozie jest zunifikowane pod względem części zamiennych i jednostki napędowej ze sprzętem w serwisie, w przeciwnym razie co do cholery jest konieczne - łatwiej zrobić to samo BTR-80, albo po rozpoczęciu ponownego doposażenia w nowy sprzęt znowu BTR-80 co z tym zrobić!? a lotniska mogą być chronione bunkrami - nie ucieknie! tak i taniej facet
            1. +1
              19 listopada 2011 16:34
              normalny bunkier kosztuje więcej niż BRT. A nurkowie, dranie, nie chcą wspinać się na bunkry. poważnie, aby chronić lotniska, lepiej zmieści się transporter opancerzony, mobilny, wystarczająco dobrze uzbrojony, przewożący piechotę. lotniska znajdują się w rzeczywistości na naszych tyłach, nie będą atakowane czołgami, a raczej, jeśli czołgi atakują, to jest to już kompletne f.......a.
      2. Ludzie woodoo
        -2
        18 listopada 2011 17:03
        Nie, nie będzie.
        1. Ludzie woodoo
          0
          18 listopada 2011 19:59
          Ustawili minus - cóż, pkst jest w służbie z BTR-60 ... puść oczko puść oczko puść oczko
  5. +4
    18 listopada 2011 10:54
    Uh, chłopaki, autorytatywnie oświadczam wam, że wszystkie te domysły w zakresie decyzji dotyczących układu są niczym więcej jak domysłami. Wszystko jest znacznie bardziej rewolucyjne, wydajniejsze itd. itd. Galkin słusznie powiedział, że nie jest to transporter opancerzony, ale BKM LKM.
    Niemniej jednak znajdę czas w weekend i napiszę krótko, w jakim kierunku idą prace.
    1. +4
      18 listopada 2011 11:16
      Oczywiście będzie fajnie, jeśli się mylę, bo „lepsze” i „Boomerang” jest jeszcze bardziej innowacyjny niż mi się wydaje.

      Po prostu podoba mi się BTR-90 w obecnej formie. :)
      1. Aleksiej Prikazczikow
        0
        18 listopada 2011 11:34
        Tak, podoba mi się też transporter opancerzony 90, szczególnie z melonem, jest po prostu wspaniały, ale jeśli jest okazja, aby zrobić to lepiej, to poczekajmy do 2013 roku (straszna postać), ale nic więcej uśmiech
        1. Ludzie woodoo
          +1
          18 listopada 2011 17:05
          A co jest dobrego w Bahcach?
          1. Aleksiej Prikazczikow
            +1
            18 listopada 2011 17:59
            Spójrz, jest unifikacja z bmp3m bmd4m, oszczędzamy na amunicji, w sensie unifikacji, wtedy do zestawu dochodzą całkiem nowoczesne urządzenia suo, kamera termowizyjna, dużo balsamów, a nawet uzbrojenie jest bardzo wysokie jak na pojazdy tego typu klasy, jeśli spojrzysz na zachodnie transportery opancerzone, mają bardzo słabą broń w porównaniu do melonów.
            1. Ludzie woodoo
              +1
              18 listopada 2011 19:58
              Cytat: Aleksiej Prikazchikov
              kamera termowizyjna

              - To dobrze, ale nie spełnia współczesnych wymagań i zostało porzucone.
              1. Ludzie woodoo
                +2
                18 listopada 2011 21:51
                Tak, potrzebujesz opancerzonego transportera-termowizaura. Jesteś dobrze oczytany...
        2. +1
          19 listopada 2011 18:21
          Pamiętaj, najlepszy jest wrogiem dobrego. Możemy być bez jednego lub drugiego.
    2. Tjumenec72
      +3
      18 listopada 2011 11:34
      Na czym opiera się Twoja wiarygodność?
      Jeśli nie naruszasz tolerancji, oświeć nam jaką jednostkę tam walczą)
      1. Aleksiej Prikazczikow
        -2
        18 listopada 2011 12:00
        To straszna tajemnica wojskowa. mrugnął
      2. +4
        18 listopada 2011 12:03
        Powiedzmy tylko, że mam pewien związek z pracą badawczą „Badania nad doborem przekładni elektrycznej prądu przemiennego, elektrowni hybrydowej, ich układów sterowania oraz układu „koła silnikowego” dla kołowego wozu bojowego LKM z uwzględnieniem możliwości wdrażania ich wyników podczas modernizacji w warunkach produkcji masowej"
        1. +2
          18 listopada 2011 12:22
          O! Epicki!

          Myślałem, że wdrażanie „napędu elektrycznego” w naszym kraju nie przebiega zbyt dobrze. Na przykładzie prototypów UAZ i BAZ. Tak, a na Armacie wydaje się, że będzie GOP, ale na początku mówili o napędzie elektrycznym.

          Zadowolony!
        2. +1
          18 listopada 2011 12:42
          Bardzo ciekawy artykuł, ale jedno pytanie mnie dręczy. co jest lepsze niż transporter opancerzony lub bojowy wóz piechoty, wydaje mi się, że mimo wszystko preferowana będzie gąsienica, a bojowy wóz piechoty jest bardziej kompaktowy.
          1. Tjumenec72
            +3
            18 listopada 2011 14:14
            to pytanie dręczy nie sam), ponieważ oba samochody będą puść oczko
          2. pory
            0
            9 grudnia 2011 17:54
            W przypadku różnych zadań jest inaczej (własnych), tory często muszą być pisane wielkimi literami i hałasują, a jeśli są drogi, preferowany jest napęd na koła.
  6. +2
    18 listopada 2011 11:18
    A praca trwa! A przecież najważniejsze zgodnie z koncepcją rozwoju (modułowa konstrukcja maszyn) odpowiada zagranicznym rozwojom i przyjętym maszynom. Artykuł przeczytałem z wielką przyjemnością, byłem zadowolony. Tyle tylko, że masa dla pojazdów kołowych, jak gdyby, nie odegrała złej roli. Ale najważniejsze jest to, że są zmiany!
    1. +3
      18 listopada 2011 11:35
      To jest tylko brak dopasowania potrzebne wydarzenia zagraniczne !!!!!!!! robili to sami, aw pojazdach opancerzonych (i nie tylko) byli ustawodawcami !!!!!!!!!!!!!!!!!! mrugnął
      1. Aleksiej Prikazczikow
        -2
        18 listopada 2011 12:01
        Cóż, dlaczego coś jest możliwe, a i tak nie będzie gorzej.
  7. 0
    18 listopada 2011 11:21
    Warnaga bardzo ciekawy
  8. +1
    18 listopada 2011 12:48
    Całkowicie zgadzam się, że przy projektowaniu kołowych BTR-BMP potrzebny jest nowy pomysł. Doświadczenia ze stosowania Strykerów w Iraku i Afganistanie wyraźnie pokazały, że tradycyjne kołowe transportery opancerzone nie radzą sobie z powierzonymi im zadaniami.
  9. TBD
    TBD
    -1
    18 listopada 2011 12:58
    Nasi projektanci są najlepsi.
  10. Ludzie woodoo
    +1
    18 listopada 2011 17:05
    Straszny głupiec z wieżyczką 2s25.
    1. Tatarzy
      0
      18 listopada 2011 17:25
      Czy ktoś słyszał o Kurganets-25? Czy to obiecujący BMP?
    2. Aleksiej Prikazczikow
      -6
      18 listopada 2011 18:15
      Tak, ukraińska puszka z nędznym wnętrzem, nierównymi płytami pancernymi, głuchą elektroniką jest lepsza.
      1. Ludzie woodoo
        +1
        18 listopada 2011 19:57
        Co masz na myśli, że ci się nie podoba?
      2. Ludzie woodoo
        +1
        18 listopada 2011 21:53
        Cytat: Aleksiej Prikazchikov
        Tak, ukraińska puszka z nędznym wnętrzem, nierównymi płytami pancernymi, głuchą elektroniką jest lepsza.

        - To taki bałagan. Gdzie jest BTR-82 ... mrugnął
        1. Aleksiej Prikazczikow
          -2
          19 listopada 2011 11:31
          Tak, wszystko jest tam bardzo zbalansowane i odbywa się to normalnie, a nie tylko opancerzony transporter 4 każdego stworzenia, na zakładzie, wypchał wszystkim gówno i radował się ze śmiechu i nic więcej.
          1. Ludzie woodoo
            +1
            19 listopada 2011 12:28
            A co jest nie tak z BTR-4?
            Np w BTR-80A wiem...
            1. Aleksiej Prikazczikow
              -1
              19 listopada 2011 14:26
              Btr 82a O 80a nic nie mówiłem.
  11. Tatarzy
    +2
    18 listopada 2011 17:26
    Czy ktoś słyszał o Kurganets-25? Czy to obiecujący BMP?
    1. Ludzie woodoo
      0
      19 listopada 2011 15:42
      Zwykle jakimkolwiek pracom badawczo-rozwojowym towarzyszy pisk w prasie o finansowaniu - o Kurganiecach jest cicho.
  12. gAMauzer
    +2
    18 listopada 2011 20:51
    Komrados, mam do Ciebie dwa pytania:

    1) Na jakiej podstawie „Bucefał” jest bezkrytycznie nienawidzony (poza tym, że jest ukraiński, jest to piętno od urodzenia)? Maszyna, IMHO, w żadnym wypadku nie jest dwuznaczna; w każdym razie wygląda solidniej niż główna modyfikacja BTR-80 z KPVT. Wyjaśnij, proszę, rozsądnie.

    2) Dlaczego wszyscy (zwłaszcza w świetle „braku zgodności z zachodnimi rozwiązaniami!!! 11”) wpadliście na ten silnik montowany z przodu? Nowy trend w modzie?
    Miałem okazję przeczytać komentarz jednego z projektantów czołgów (którego i gdzie – chyba nie pamiętam, na „Odwadze”) na temat układu przedniego silnika LME. Wypowiedział się więc jednoznacznie przeciwko, motywując: ochrona jest zadaniem zbroja, w tym zabezpieczenie silnika – którego zadaniem z kolei jest zapewnienie Mobilność pojazdy na polu bitwy. Być może silnik montowany z przodu uratuje przed kulami - ale sam zostanie wyłączony, a załoga będzie musiała uciekać pieszo z nieruchomego samochodu. A ze strzału pocisku / kopalni / ppk / RPG silnik nie jest tarczą (w każdym razie w lekkim samochodzie).
    Przypuszczalnie radzieccy projektanci świadomie pozostali wierni układowi boksera.

    ps

    http://warfiles.ru/uploads/posts/2011-11/1321542197_arm002hi.jpg

    Nawiasem mówiąc, na oryginalnym zasobie ("Odwaga") ta maszyna nazywa się "lekkim czołgiem kołowym z armatą 105 mm na bazie BTR-90".

    To tak przy okazji.
    1. Ludzie woodoo
      +3
      18 listopada 2011 21:43
      Cytat z gAMauzera
      Na jakiej podstawie „Bucefał” jest bezkrytycznie przeklęty (poza tym, że jest ukraiński, jest to piętno od urodzenia)? Maszyna, IMHO, w żadnym wypadku nie jest dwuznaczna; w każdym razie wygląda solidniej niż główna modyfikacja BTR-80 z KPVT. Wyjaśnij, po prostu proszę, rozsądnie.

      - BTR-4 to najnowocześniejszy pojazd, a ze względu na szereg cech jest wyjątkowy. Ponadto BTR-4 posiada szereg modułów bojowych, całą gamę opcji.
      PS
      Prawdopodobnie mu się to nie podoba. - Ropucha naciska.
    2. Aleksiej Prikazczikow
      -2
      19 listopada 2011 04:50
      Nie chodzi o to, że jest dla mnie Ukraińcem osobiście, FSU deolo na nich jako na wykonanie
      a projekt jest blaszany, co to jest, dlaczego nowożytni wszyscy zwalili się z dębu wzięli jako próbkę 2 niemieckie zbroje
      i nasze
      połączyli je w jedno i tyle, tak, są moduły, ale moduły znowu napychały różne bzdury i cieszą się z tego nowoczesnego, co? Tak, jeśli nasi projektanci rozpętają to samo gówno, zjem ich na własnych bebechach.
      1. Ludzie woodoo
        +1
        19 listopada 2011 12:33
        Pierwszy starożytny prototyp ze Sturmem. Drugi to generalnie niemiecki transporter opancerzony.
        Cytat: Aleksiej Prikazchikov
        wypchane wszelkiego rodzaju bzdurami i ciesz się z tego nowoczesnego, co?

        - Tak, BTR-4 ma SLA, BTR-80A nie.
        Cytat: Aleksiej Prikazchikov
        Tak, jeśli nasi projektanci zrobią to samo gówno, zjem je na własną rękę.

        - Jesteś głupi, a co gorsza - demonstrujesz to otwarcie, bez podania i przez długi czas. Po „tytule” strony - możesz wywnioskować, ilu jest tam jeszcze idiotów.
        1. Ludzie woodoo
          +2
          19 listopada 2011 12:55
          Nie lubię czytać wykładów w odpowiedzi na czyjąś głupotę, ale przejdę szybko - inaczej powodzie i zwoje zalały oddział.
          To jest ostateczny prototyp:

          To jest serial:

          Są to również liniowe:


          Z tyłu widać sanitarne:

          Oto wystawa Idex:

          - Nawiasem mówiąc, ta ekspozycja zdobyła nagrodę - najbardziej innowacyjna nano-ekspozycja.
          To jest BREM:

          Moduł bojowy Żagiel - SLA, zdalne sterowanie, kopiowanie pilota przez dowódcę, 30mm, stabilizacja, 7,62, AGS, KOEP, urządzenia obserwacyjne i rozpoznawcze, PPK Barrier.
          1. Ludzie woodoo
            0
            19 listopada 2011 13:13
            Jest to obiekt szczególnej zazdrości dla BTR-4 i budowy czołgów jako całości - 3TD:

            Sanitarny:


            Kto podjechał do deski rozdzielczej?

            Konsola strzelca - jak na komputerze:

            Wysyłanie paczki:

            Żagiel:

            To jest z Thunder:

            Konsola dowódcy (może też strzelać, obok jest radio cyfrowe (jedne z najlepszych na świecie):
            1. Ludzie woodoo
              +1
              19 listopada 2011 13:23
              Wypalanie próbne:

              http://www.youtube.com/watch?v=SV6wiTZMv8Y

              http://www.youtube.com/watch?v=jT3IsRV-3FI&feature=related

              http://www.youtube.com/watch?v=lbLorxSMZuM&feature=related
              1. Ludzie woodoo
                +2
                19 listopada 2011 13:42
                BTR-4 nowej generacji to najlepszy transporter opancerzony w byłym Związku Radzieckim, jeden z najlepszych na świecie. Ale jeśli mówimy o rozwoju sowieckiej ideologii, to nie zapominamy, że istnieje również BTR-3 - najlepszy rozwój BTR-80, chociaż niewiele pozostało z lat 80. - pewne podobieństwo przerysowanego kadłuba i układ.










                http://www.youtube.com/watch?v=SlGZczbMHUU&feature=related

                http://www.youtube.com/watch?v=eUYfa5ZhGfg&feature=related

                Ukraina na rynkach handlowych wzdycha wprost na temeczko Rosji - nie zapomnij. I lepiej oddycha, bardziej zaawansowany technologicznie. bardziej nowoczesny i tańszy produkt.
                PS
                - więc nie trzeba pluć śliną, wygląda bardziej - kiepsko.
                1. Aleksiej Prikazczikow
                  -4
                  19 listopada 2011 14:24
                  Tak, cholera, cholera, nie rozumiesz, czym się do cholery przechwalasz, co? Oto normalny transporter opancerzony
                  oto kolejny
                  udławić się
                  Odpieprz się
                  jeszcze?
                  a nie ten cholerny Chochlacki, zazdroszczę tym krajom, ale nie wam dziwakom. Nie masz czasu na rozwinięcie takiej bańki, a nasi specjaliści sprawią, że będzie fajniejsza i nie tylko.
                  1. Ludzie woodoo
                    0
                    19 listopada 2011 14:47
                    Gdzie jest BTR-80??? - A w świecie sprzedawanych transporterów opancerzonych są tylko dwa znaczące - BTR-4 i Patria. Co więcej, Polacy nie mogą pluć z Patrii.
                    A ropucha to ropucha, wiem, że:






                    1. +1
                      19 listopada 2011 15:24
                      Gdzie jest BTR-80??? - A w świecie sprzedawanych transporterów opancerzonych są tylko dwa znaczące - BTR-4 i Patria. Co więcej, Polacy nie mogą pluć z Patrii.
                      _________________________________
                      A TERAZ POWIEM CI MOJE SERCE PRZYJACIELE - SŁUCHAJ I OGRANICZ SWÓJ POCIĄG
                      A) BTR-80 - JEDEN Z NAJLEPIEJ SPRZEDAJĄCYCH SIĘ TRANSPORTERÓW PANCERNYCH, GŁÓWNIE BIERZE 80A-ZE WZGLĘDU NA PISTOLET !!!
                      ostatnie kontrakty i dostawy 2009-11
                      RF 300 btr-82a (dostarczono 40)
                      Jemen -80 - BTR80a (ukończony)
                      wenezuela 120 btr-80a (35 dostarczonych)
                      Misja ONZ 100 btr-80 (dostarczono 40)
                      Bangladesz 90 btr-80 (dostarczono 20)
                      dżibuti 40 btr-80a (dostarczono 16)
                      Etiopia 50 btr-80a (w trakcie)
                      indonezja 30 btr-80a (20 dostarczonych)
                      Sri Lanka 80 btr-80 (ukończony)
                      Sudan 43 btr-80a (ukończony)

                      b) O ZNACZĄCYCH BTR-4-Vego ma tylko jeden kontakt z Irakiem (ze skandalami itp., a btr3e z Tajlandią
                      c) ZDJĘCIA Z NIŻNEGO TAGIŁA, KONTROLA MAKAROWA I NASZEJ DELEGACJI (ALE PRZESZLI PRZEZ WSZYSTKIE STOISKA WSZYSTKICH PRODUCENTÓW) BMP-1 Z KOMPLEKSEM SQUALU (TAK W GRUZJI 10 BMP Z PODOBNĄ BRONIĄ DOSTAŁ W TROPIE

                      PS-SO MILOK NIE TRZEBA ŚPIEWAĆ TUTAJ DLA NAS WOJSKOWYCH PIOSENEK
                      1. Aleksiej Prikazczikow
                        -2
                        19 listopada 2011 15:30
                        Rustam szanuje bracie
                      2. Ludzie woodoo
                        -2
                        19 listopada 2011 15:49
                        Cytat: Aleksiej Prikazchikov
                        Rustam szanuje bracie


                      3. Ludzie woodoo
                        -1
                        19 listopada 2011 15:52
                        Cytat: Rustam
                        ze skandalami

                        - O czym są nowe bajki?
                        Cytat: Rustam
                        PS-SO MILOK NIE TRZEBA ŚPIEWAĆ TUTAJ DLA NAS WOJSKOWYCH PIOSENEK

                        - To tyle, kiedy nie ma nic nowego. A wszystkie słabnące perspektywy BTR-80 to Wenezuela na pożyczki i Kazachstan, jeśli to możliwe, na piłce ... uśmiech
                  2. 0
                    19 listopada 2011 15:11
                    więc pierwsza rzecz - mój przyjacielu, zróbmy to bez obelg !!!! Jeśli nie wiesz, jak rozmawiać z ludźmi, nie pisz!
                    jeszcze raz o btr-4 i btr3e, dobre samochody, zwłaszcza kompleks SHKVAL
                    jedyny BTR-4 ma proste zawieszenie 80 ki dzięki temu podwozie rozsypuje się po kilku tysiącach kilometrów !!!!przykład na rosyjskiej 82 to zupełnie nowe zawieszenie !!!

                    Powtarzam BTR-4 nie jest zły i przyznają to w AMZ
                    1. Ludzie woodoo
                      -3
                      19 listopada 2011 15:31
                      Jesteś twoim przyjacielem.
                      - Dlaczego Flurry jest lepszy? Ale zdałem sobie sprawę, że mieli okazję ocenić ten moduł na gruzińskim BMP-1U i na wystawie w Tagilu (zdjęcie powyżej) Makarow po prostu się na nim wspina. Cóż, to jeden z najprostszych modułów.
                      Cytat: Rustam
                      btr-4 – bezpańskie zawieszenie 80 ki

                      - Nie - ma własne zawieszenie, to bajki o modelu 94. A tych rozkazów było tak wiele, że było zbyt leniwe, by je pamiętać. Teraz wszyscy widzimy cenę tych zamówień - w BTR-90, T-90 itp.
                      Cytat: Rustam
                      Powtarzam BTR-4 nie jest zły i przyznają to w AMZ

                      - No cóż, co by się stało z BTR-4 bez twoich "powtórek" i AMZ... Jak z innymi transporterami opancerzonymi na świecie - nie wiem... uśmiech
                      1. +1
                        19 listopada 2011 15:39
                        JESTEM SZCZĘŚLIWY DLA CIEBIE
                      2. Ludzie woodoo
                        -3
                        19 listopada 2011 16:03
                        Radujcie się sami - a ja jestem samowystarczalna.
                    2. Ludzie woodoo
                      -1
                      19 listopada 2011 16:01
                      Cytat: Rustam
                      transporter opancerzony-4 ma proste zawieszenie 80 ki dzięki temu podwozie rozprasza się po kilku tysiącach kilometrów !!!

                      - Tak tak...



                      Ups, ktoś schrzanił...

                      Cytat: Rustam
                      Powtarzam BTR-4 nie jest zły i przyznają to w AMZ

                      Nawet jeśli:
                      - Nawet nie wiem, co by się stało z perspektywami BTR-4 - bez ocen jakiegoś AMZ, który nie zdegenerował niczego nowoczesnego. A kto jest komentarzem?
                      1. Ludzie woodoo
                        -1
                        19 listopada 2011 16:10
                        To błędne kłamstwo mieszkańców syberyjskiego zaplecza - o wisiorkach z Charkowa minęło już tyle razy.
                        - Siadaj w końcu - już wiele razy schrzaniłeś i sam się spierdoliłeś.
        2. Ludzie woodoo
          0
          19 listopada 2011 14:10
          Co warto wzmocnić rurami wodociągowymi słaby, nieprzygotowany korpus BTR-80 do zamontowania na nim ciężkiego modułu, aby się nie uginał...
          Krótko mówiąc - znowu schrzaniłeś. dziś nie będziesz tańczyć jak wczoraj:
          1. Aleksiej Prikazczikow
            -1
            19 listopada 2011 15:03
            Tak, im bardziej poznaję ludzi z Zachodu, tym bardziej kocham psy.
            1. Ludzie woodoo
              -3
              19 listopada 2011 15:32
              Twoja miłość i praca muszą być owcami.
              1. Aleksiej Prikazczikow
                0
                19 listopada 2011 16:08
                Jebać podczłowieka
                1. Ludzie woodoo
                  -3
                  19 listopada 2011 16:22
                  Mali bracia muszą być kochani - abyście się rozwijali. Nauczyłeś się już czytać i pisać - jesteś naszym oczytanym... Piszesz prawdę - bzdura...

                  am puść oczko am puść oczko am puść oczko
          2. +2
            19 listopada 2011 19:11
            Posłuchaj woodupple, co wy wszyscy tańczycie na słupie? Co to jest, taniec voodoo? A przy jakiej okazji? Wakacje na Haiti? Czy jesteś stamtąd?
  13. NABÓJ
    +1
    18 listopada 2011 21:16
    Dobrze, że nie porzucili BTR-90, ale dalej rozwijają ten temat, fajnie by było, gdyby wszystko się udało!
    1. Ludzie woodoo
      -1
      18 listopada 2011 21:45
      Porzucili BTR-90, a resztę - jeżdżą po głowie.
      1. Aleksiej Prikazczikow
        0
        19 listopada 2011 16:07
        Pieprzyć podczłowieka.
  14. +3
    18 listopada 2011 21:22
    Ostatnio nasz MO często zakłada nowe maty. części piętna „nie spełnia współczesnych wymagań”…. smutny Co zresztą może źle wpłynąć na potencjał eksportowy tych próbek, nawet dla klientów, którzy nie mają pieniędzy na coś lepszego.

    I sam zna te wymagania!? Czy potrafią je jasno sformułować dla każdego typu/rodzaju broni/sprzętu/amunicji, bez wymówek w ogólnych sformułowaniach??? asekurować
    1. Ludzie woodoo
      -1
      18 listopada 2011 21:48
      Cytat: Iv762
      Ostatnio nasz MO często zakłada nowe maty. części piętna „nie spełniają współczesnych wymagań”…. Co notabene może źle wpłynąć na potencjał eksportowy tych próbek, nawet dla klientów, którzy nie mają pieniędzy na coś lepszego.

      - Jakie próbki? BTR-90, więc nie jest dobrze. I nie ma perspektyw - na tle innych.
      Cytat: Iv762
      I sam zna te wymagania!?

      Na przykład - zachowaj 14,5.
      Cytat: Iv762
      bez wymówek w ogólnych zwrotach ???

      - Cóż, są dla ciebie "wspólne", nie musisz dużo wiedzieć - już tyle wiesz.
      1. -1
        19 listopada 2011 12:47
        Tak, oznaczyli wszystko.
      2. 0
        19 listopada 2011 15:20
        Na przykład - zachowaj 14,5.

        dlaczego nie „mucha” lub „aglen” + pocisk (rakieta) z abramsa, leclerca, lamparta lub merkavy…
        1. Ludzie woodoo
          -1
          19 listopada 2011 15:54
          Cytat z PSih2097
          dlaczego nie „mucha” lub „aglen” + pocisk (rakieta) z abramsa, leclerca, lamparta lub merkavy…

          - Na przykład mieć mniej niż 20 ton w zwykłej wersji i jednocześnie pływać.
  15. sołdat1945
    +5
    18 listopada 2011 22:43
    Przepraszam, że wciągnąłem się w rozmowę, jestem nowy, byłem na radzie wojskowej z udziałem Postnikowa, zdałem sobie sprawę, że służymy w różnych armiach, on jest w jakiejś międzygalaktycznej nowoczesności, a my jesteśmy dowódcami jednostek na innym poziomie z lat 50-tych, z całą odpowiedzialnością mówię teraz, żeby w wojsku nic nie podróżowało, nie mówię o walce, wszystko, co pochodzi z fabryk obronnych, psuje się, gdy dociera do parków ze stacji rozładunkowej.
    1. +8
      19 listopada 2011 11:57
      jest w jakiejś międzygalaktycznej nowoczesności

      Dokładnie, armia rosyjska jeździ tym:
      zamiast BRDM:

      zamiast transporterów opancerzonych, bojowe wozy piechoty:

      I to jest przyszłość floty - AUG:

      Przecież my w obliczu postępowego Zachodu byliśmy i będziemy Imperium Zła…
      1. Ludzie woodoo
        -1
        19 listopada 2011 12:33
        Atak klonów?
        1. +1
          19 listopada 2011 15:18
          Nie, SW odcinek 4... ale kat, który jest największym z szóstego...
        2. DziesięćOk
          0
          20 lutego 2012 10:36
          Nie, to atak klauna! puść oczko
  16. J_Srebrny
    0
    18 listopada 2011 23:57
    Nie jest też dla mnie jasne, dlaczego wszyscy trzymali się lokalizacji silnika z przodu! Kto powiedział, że to konieczność? W regionie moskiewskim sami nie wiedzą, czego do cholery potrzebują - jakie są ciągłe wyżarzania pewnego Makarowa ...
  17. sołdat1945
    +6
    19 listopada 2011 09:43
    Nauka wojskowa została zniszczona, akceptacja wojskowa została zniszczona, teraz kiedy obudzili się rano, o czym myśleli i zamawiali, służył na BTR-80 bardzo dobrej maszynie pod względem taktycznym, są na niej wszystkie instrukcje, doświadczenie aplikacyjne pokazuje że nie ma fundamentalnego znaczenia w wyjściu na rufę, jak w układzie silnika, myślę, że problem jest wysysany z palca, a BTR-90, jeśli ktoś to widział na żywo, bardzo wysoki samochód w sylwetce, jest wygodnym celem dla połączonych operacji zbrojeń.
  18. -1
    19 listopada 2011 12:37
    cóż mogę powiedzieć????

    projekt GILZA został ostatecznie zamknięty i wszelkie prace nad nim wstrzymane, w AMZ powstaje zasadniczo nowa aparatura, ale czy to się uda?

    o ukraińskim BTR-4 - podwozie stare z lat 80, ze zwiększonym obciążeniem, po kilku tysiącach zawieszenia i problemach z wypornością, ale nieźle, zwłaszcza kompleks ShKVAL
  19. +2
    19 listopada 2011 12:55
    dlaczego trzymasz się transportera opancerzonego Khokhlyatsky, robiąc, co w ich mocy. Przy okazji, o module flurry. w Rosji, a dokładniej w TUŁA, moduły te od dawna są produkowane zarówno dla wozów bojowych piechoty, jak i transporterów opancerzonych. ale nasz kochany Mo nie zauważa niczego własnego. oto 600 ścian Volkswagena do kupienia od razu - niemiecka jakość. i wszyscy mają swoje własne g ....... o am
    1. +1
      19 listopada 2011 15:26
      oto 600 ścian volkswagena do kupienia

      Przenieś region moskiewski do Wołgi i gazeli (i ogólnie są wojownikami - z definicji niech jeżdżą UAZami ...), plus audyt aktywów dla nich (biurokratów), myślę, że nie tylko dla drugi Kuzya, ale też Uljanowsk ze skrzydłem powietrznym...
  20. +1
    19 listopada 2011 18:54
    Konieczne jest ulepszenie naszych rodzimych transporterów opancerzonych, całkowicie się z tym zgadzam.
    Sprzęt w zasadzie został dopracowany i przetestowany nie tylko na poligonie, wszystkie niedociągnięcia trzeba oczywiście poprawić, skoro są już oczywiste, ale nie przez podwojenie masy !!!
    To już nie bojowy pojazd piechoty ani czołg, ale coś pomiędzy, a te 24 tony usiądą w kałuży w najbardziej nieodpowiednim momencie
  21. Pan. Prawda
    +1
    20 listopada 2011 01:36
    Cóż, znowu pojazdy kołowe, mam nadzieję, że Ministerstwo Obrony zrozumie, że kołowe AFV są dla Europy, a nie dla nas, potrzebujemy pojazdu gąsienicowego.
  22. TBD
    TBD
    0
    20 listopada 2011 09:38
    Ciekawie było przeczytać twoją opinię, ale nadejdzie czas i zobaczymy, kto ma rację.
  23. wygrzać się
    0
    22 sierpnia 2012 22:13
    Doświadczenia z działań wojennych ostatnich 30 lat pokazały, że transportery opancerzone nie były wykorzystywane zgodnie z ich przeznaczeniem, ale zawsze jako bojowe wozy piechoty.Koncepcja transporterów opancerzonych dotyczy tylko pojazdów opancerzonych 4x4 6x6.
  24. cel
    0
    24 sierpnia 2014 22:21
    W BTR-90 po prostu zastąpią silnik silnikiem z BMP-3, w związku z tym postawią trzecie wyjście z przedziału wojskowego. Przynajmniej kabina na pewno pozostanie taka, jaka jest.
  25. 0
    25 kwietnia 2022 15:15
    Na zewnątrz jest rok 2022, nie czekali ani na „Sleeve Case”, ani na „Boomerang” w wojsku, och, jak przydatny byłby dziś BTR-90… z nowym modułem monitora 30 mm byłaby piosenka . Ale wszystko, jak zawsze, jest niestety w sennym królestwie