Obiekt 688 "Bajka"

8
Obiekt 688 "Bajka"


Na przełomie lat 70. i 80., po przeanalizowaniu bojowego wykorzystania bojowych wozów piechoty w Afganistanie, stało się jasne, że opancerzenie i siła ognia seryjnych BMP-1 i BMP-2 są niewystarczające do wykonywania misji bojowych przypisanych do pojazdów ta klasa. Z tego powodu minister przemysłu obronnego ZSRR zaproponował sowieckim inżynierom i projektantom stworzenie nowej maszyny, która w pełni spełnia wymagania współczesnej wojny. Można powiedzieć, że to się zaczęło historia stworzenie całkowicie nowego pojazdu wsparcia ogniowego piechoty, znanego jako „obiekt 688”.



Specjalnie w celu opracowania nowej maszyny w SKB KMZ zebrano grupę młodych specjalistów pod kierunkiem jednego z czołowych inżynierów V.A. Zinowjew. Ze względu na to, że prace nad projektem nie zmierzały do ​​ulepszenia BMP-1 i BMP-2 już będących na uzbrojeniu armii radzieckiej, główną trudnością było opracowanie schematu rozmieszczenia przyszłego BMP. Zgodnie z nowymi wymaganiami technicznymi, opancerzenie pojazdu musi wytrzymać bezpośrednie trafienie w przedni pancerz pociskami małego kalibru wystrzeliwanymi z armat zamontowanych na zachodnich modelach BMP, boczny pancerz musiał wytrzymać ostrzał z 12,7-mm karabinu maszynowego z dowolnej odległości. Co więcej, biorąc pod uwagę perspektywy dalszej modernizacji ich broni. Znaczny wzrost przedniego pancerza stanowił dość trudne zadanie dla konstruktorów, ponieważ umieszczenie komory silnika, tradycyjnej dla BMP, przed opancerzonym kadłubem, ale nie chronionej grubymi płytami pancernymi, zostało zrównoważone przez przedziały bojowe i wojska . Taki schemat układu umożliwił stworzenie maszyn zdolnych do poruszania się po wodzie, czyli płazów.


Jeden z prototypów przyszłego BMP-3 ze zdalnym systemem uzbrojenia, nazywany „Mercedes”, w ekspozycji Muzeum BTVT w Kubince



Widok z prawej na niezamieszkaną wieżę eksperymentalnego modelu przyszłego BMP-3. Wyraźnie widać instalację 30-mm automatycznego granatnika AG-17


Opcja przesunięcia oddziału bojowego znacznie zmniejszyła skuteczność bojową BMP (podczas strzelania na kursie martwa strefa była zbyt duża) i utrudniała lądowanie i lądowanie oddziałów. Dlatego za sugestią głównego projektanta SKB KMZ A.A. Blagonravov, postanowiono zastosować schemat układu użyty do stworzenia czołgi. Jednak tutaj przeszkodą była lokalizacja silnika. Początkowo wariant inżyniera A.I. Nikonowa, z podłużnym układem jednostki napędowej pośrodku części rufowej pancernego kadłuba, z możliwością desantu wojsk przejściami po obu stronach. Po zbudowaniu drewnianego modelu stało się jasne, że szerokość przejść (60 cm) była wyraźnie niewystarczająca do szybkiego lądowania lub desantu wojsk, nawet bez pełnego wyposażenia. Następnie wykonano drewniany model z poprzecznym układem silnika, zaproponowanym przez inżyniera E.M. Panfiłowa, który wraz z pierwszym układem został przedstawiony do porównania i analizy komisji układu stworzonej przez A.A. Błagonrawow. W drugiej próbce lądowanie odbywało się przez jeden korytarz znajdujący się nad silnikiem. Po zapoznaniu się z układami komisja kierowana przez P.I. Kirichenko doszedł do wniosku, że poprzeczne ustawienie silnika jest bardziej skuteczne. To był P.I. Kirichenko następnie dołożył wszelkich starań, aby „obiekt 688”, a następnie BMP-3, pomimo upadku gospodarki, ogólnego chaosu i niezdolności przywództwa kraju w okresie pierestrojki, nadal były produkowane i wchodziły do ​​wojska .


BMP-3 „klasyczny”. W tej formie „obiekt 688” został oddany do użytku w ZSRR we wrześniu 1987 r.


Na początku lat 80. zbudowano prototyp nowego pojazdu „próbka 602”, którego charakterystyczną cechą było to, że cała broń była zainstalowana w jednym bloku i umieszczona na dachu pancernego kadłuba nad oddziałem bojowym. Uzbrojenie składało się z armaty automatycznej 30A2 kal. 42 mm, granatnika automatycznego Plamya AG-30 kal. 17 mm, wyrzutni ppk Konkurs Konkurs oraz karabinu maszynowego PKT kal. 7,62 mm współosiowego z armatą. Mimo to próbka ta została odrzucona przez SA ze względu na niewystarczającą siłę ognia. Zverev, ówczesny minister przemysłu obronnego ZSRR. Po długich poszukiwaniach rozwiązania problemu zwiększenia siły ognia, kolejna próbka BMP, „próbka 603”, została wydana z potężniejszą bronią, składającą się z działa 100 mm i wyrzutni połączonej w jeden blok (działo czołgowe D-10T2S przerobiony na BMP), z możliwością wystrzelenia ppk Bastion, 30-mm armaty automatycznej, jednego 7,62-mm karabinu maszynowego PKT współosiowego z armatą oraz dwóch skierowanych do przodu 7,62-mm karabinów maszynowych PKT umieszczonych na boki przedniej części kadłuba. Jednak działo 100 mm było zbyt ciężkie dla maszyny, która zgodnie z wymaganiami powinna „umieć” pływać. Dlatego jeden z najbardziej utalentowanych inżynierów broni V.P. był zaangażowany w rozwój projektu. Gryazev. W bardzo krótkim czasie stworzył nowe działo 100 mm - wyrzutnię, której waga wynosiła zaledwie 230 kg, a kąt naprowadzania pionowego wzrósł do 60. Stworzył też bardziej zaawansowaną automatyczną armatę 30 mm o zwiększonej celności ognia i nowy mechanizm wyrzucania zużytych nabojów na „ulicę”.

We wrześniu 1987 roku „obiekt 688” został przyjęty na uzbrojenie Armii Radzieckiej pod oznaczeniem BMP-3 (klasyczny). Pancerny korpus pojazdu został złożony z walcowanych płyt pancernych przez spawanie, z umieszczonymi w nim otworami strzelniczymi do strzelania z karabinu osobistego broń lądowanie. Jako jednostkę napędową wybrano 10-cylindrowy silnik wysokoprężny UTD-29 w kształcie litery V o mocy 500 KM. Z. Maksymalna prędkość na autostradzie wynosiła 70 km na godzinę (przy zasięgu do 600 km), prędkość poruszania się po wodzie do 10 km na godzinę.
8 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +5
    19 listopada 2011 10:44
    Może ktoś wie, gdzie w naszej armii znajduje się generator pomysłów, który podaje nazwy dla naszego sprzętu? Imiona rodzą - przynajmniej zatrudnij zabójcę
    Rozwój rodziny BMP-3


    I mój ulubiony
    1. Sergh
      +7
      19 listopada 2011 10:55
      Gryazev i Shipunov, dwaj wspaniali ludzie naszej i przyszłej nowoczesności!
      1. Kazak_30
        +1
        22 grudnia 2011 14:27
        Absolutnie się zgadzam!
        A przecież we wszystkim są talenty, zarówno w statkach powietrznych, jak iw pistoletach! byłoby ich więcej, finansowania i jesteśmy niezwyciężeni !!!
  2. NABÓJ
    +1
    19 listopada 2011 11:49
    Po usunięciu systemu uzbrojenia prawdopodobnie był on wówczas nieskuteczny ze względu na niedoskonałość systemu naprowadzania!?
  3. TBD
    TBD
    +3
    19 listopada 2011 12:16
    Fable to sprytna nazwa.
  4. Artemka
    +1
    20 listopada 2011 09:12
    A co najważniejsze, nie zgadniesz, jaki samochód po nazwie. I generalnie źle się bawimy z nazwami technologii. Bachcza, piwonia, chryzantema, Ural, Włodzimierz. Gdzie jest nuta agresji?
    1. Eugeniusz B.
      +5
      20 listopada 2011 14:19
      Więc czy to źle? Imiona te wskazują na naszą wewnętrzną ludzką istotę, nie jesteśmy agresywni, nie mamy ochoty kogoś zastraszać, oszukiwać głowy w celu zniewolenia i czerpania korzyści.
      Nazwy anglosaskie są wręcz przeciwne i odzwierciedlają ich wewnętrzną istotę - bezwzględność bandytów, a to wskazuje na niską duchowość.
      Uważam, że takie nazwy powinny istnieć, nie można zniżać się do poziomu Anglosasów i kanibali (którzy w istocie są jednym i tym samym).
      1. 0
        26 lutego 2012 15:01
        Cytat: Eugene B.

        Imiona te wskazują na naszą wewnętrzną ludzką istotę, nie jesteśmy agresywni, nie mamy ochoty kogoś zastraszać, oszukiwać głowy w celu zniewolenia i czerpania korzyści.
        Nazwy anglosaskie są wręcz przeciwne i odzwierciedlają ich wewnętrzną istotę - bezwzględność bandytów, a to wskazuje na niską duchowość.


        Zgadzam się tak . Lubię też tę pozycję. Na przykład (abstrakcyjnie) wywiad poinformował, że NATO zdecydowało się rozmieścić ich pershingi, tamahawki i, w celu demokratyzacji, zbombardować przyjazne państwo z OUBZ. Na granicy zgromadziły się osławione abramy, lamparty, pantery i inne menażerie. Ogólnie zoo przygotowane do skoku płacz .
        Personel OUBZ, aby chronić swoją suwerenność, rozmieścił tulipany, chryzantemy, okacje itp. miłość , wzniósł Białe Łabędzie w powietrze, przygotował pozycje dla jednostek Pinokia i powstrzymał agresora potężnym ogniem zły śmiech .
        Ogólnie rzecz biorąc, naszą istotą nie jest agresja, ale ochrona i sprawiedliwość. Bardziej podobają mi się nazwy naszych systemów odpalania. Kto przyjdzie do nas z mieczem, od miecza zginie.
  5. J_Srebrny
    0
    20 listopada 2011 19:17
    Jaką różnicę robi to, jak nazywa się produkt podczas opracowywania? Najważniejsze, że wszystko działa niezawodnie! I tam przynajmniej rumianek zostanie nazwany ...