Aleksander Fiodorowicz Kiereński
Jest tu wiele frazesów, które wynikają z nieznajomości pewnych rzeczy. Nie, niekoniecznie z ignorancji, która wyróżnia „przegranych” w każdym wieku. Człowiek może być dość wykształcony i oczytany, szczerze zainteresowany historia swojego kraju, ale nie udaje mu się uchwycić całego obrazu. A bez tego zawsze będzie karmienie się różnego rodzaju mitami i frazesami. Spróbujmy przynajmniej „nacisnąć” niektóre z nich.
1. AUTORYTET „TYMCZASOWY”
Przede wszystkim należy zauważyć, że Rząd Tymczasowy nie był bynajmniej tak luźną i niezdecydowaną koalicją, jaką bywa reprezentowany. Chociaż miały miejsce kryzysy koalicyjne, ale jesienią 1917 r. na władczym Olimpu pojawiła się liberalna junta, próbując w każdy możliwy sposób ograniczyć demokratyczne instytucje. Mówimy o tzw. Katalogu („Gabinet Biznesu”), który został stworzony przez prawicowego SR Aleksandra Kiereńskiego. W jej skład weszło pięć osób: on sam, Aleksiej Nikitin (mienszewik), Michaił Tereszczenko (bezpartyjny, wielki biznesmen), Aleksander Wierchowski (bezpartyjny), Dmitrij Wierderewski (bezpartyjny).
Kiereński został zarówno ministrem-przewodniczącym (premierem), jak i naczelnym wodzem, mając w rzeczywistości uprawnienia dyktatorskie. Józef Stalin ironicznie pisał o „nowym” rządzie: „Wybrany przez Kiereńskiego, zatwierdzony przez Kiereńskiego, odpowiedzialny przed Kiereńskim i niezależny od robotników, chłopów i żołnierzy” („Kryzys i dyrektoriat”). Po utworzeniu Dyrektoriatu i koncentracji władz Kiereński przejął i rozwiązał Dumę Państwową, która zresztą została wybrana w przeciwieństwie do jego rządu. Bardzo lubimy płakać nad rozwiązaniem Konstytuanty i nad zrujnowaną „legitymizacją”. Ale z jakiegoś powodu nie pamiętają o pierwszym rosyjskim parlamencie i jego prawomocności.
Władimir Iljicz Uljanow (Lenin)
W tym samym czasie Kiereński proklamował republikę w Rosji, ponownie bez organów wybieralnych, a następnie zniósł Dyrektoriat, tworząc nowy rząd koalicyjny (w skład którego wchodziło 4 kadetów i 2 postępowców). To prawda, że pod nim powstało coś podobnego do parlamentu. W dniach 14–22 września (27 września–5 października) w Piotrogrodzie odbyła się Ogólnorosyjska Konferencja Demokratyczna. Wzięli w nim udział przedstawiciele Sowietów, związków zawodowych, władz miejskich, ziemstw, organizacji spółdzielczych i innych.
Większość z tysiąca delegatów była zwolennikami Partii Socjalistycznych Rewolucjonistów (SR), ale bolszewicy i mieńszewicy mieli silne frakcje. Na posiedzeniu zdecydowano o utworzeniu tzw. Przedparlamentu (Ogólnorosyjska Rada Demokratyczna, Tymczasowa Rada Republiki Rosyjskiej). Ponadto początkowo zakładano, że rząd będzie odpowiadał przed tym wybranym organem. Wtedy jednak wyrzucono z projektu uchwały zapis o rozliczalności, a samo Przedparlament przekształcono w organ doradczy przy rządzie. Takie jest „demokratyczne” salto. Co więcej, później zmieniono skład tego Przedparlamentu, który słusznie można by nazwać „podparlamentem”, od góry. W skład „tymczasowych” wchodzili kadeci oraz przedstawiciele organizacji handlowych i przemysłowych. Bolszewicy początkowo uczestniczyli w pracach ASR, ale ostatecznie tam wyjechali, kierując się w stronę przekazania władzy Radom Delegatów Robotniczych, Żołnierskich i Chłopskich.
Trzeba powiedzieć, że Rząd Tymczasowy próbował podporządkować sobie również władze lokalne. Początkowo polegali na przewodniczących prowincjonalnych rad ziemstw. Mieli zająć miejsca gubernatorów. Jednak później władza została „oddana” do mianowanych z góry komisarzy wojewódzkich. Tych jednak trzeba było powołać w porozumieniu z organami samorządowymi, ale ten listek figowy nikogo nie oszukał.
Przedparlament był tak krótki, ale nawet on w końcu zbuntował się przeciwko Kiereńskiemu i jego juntie. Wieczorem 24 października odbyła się sesja, na której przemawiał jeden z przywódców mieńszewików Fiodor Dan. Wyraził całkowity sprzeciw wobec bolszewików, choć jednocześnie podkreślał, że konflikt między władzą a radykalną lewicą musi być rozwiązywany wyłącznie środkami pokojowymi. W przeciwnym razie wygrają prawicowi radykałowie, na co w żadnym wypadku nie można pozwolić. I oczywiście trzeba uporać się z przemianami społecznymi, realizując aspiracje mas podążających za bolszewikami. Siły lewicowe (socjalisty-rewolucjoniści, mieńszewicy) zaproponowały przedparlamentowi rezolucję zawierającą dość ostrą krytykę rządu.
Wymagało to natychmiastowego ogłoszenia programu „ziemia i pokój”, a także powołania Komitetu Bezpieczeństwa Publicznego. W zamyśle twórców uchwały miał składać się z przedstawicieli rad i samorządów miejskich, działających w ścisłym kontakcie z rządem. Rezolucja została przyjęta, ale Kiereński i jego ministrowie zesłali Przedparlament do piekła, po raz kolejny pokazując swoją niezwykłą demokrację.
2. WZROST I Upadek eserowców
Zajmowaliśmy się „demokratyzmem” Rządu Tymczasowego. Teraz warto poruszyć kwestię „lewicowo-demokratycznej alternatywy” dla bolszewizmu – eserowców i mieńszewików. Często są pozycjonowane jako partie „demokratycznego socjalizmu”, które mogą poprowadzić Rosję między Scyllą bolszewizmu a Charybdą liberalizmu. Rzeczywiście, te partie miały potencjał. Szczególnie imponująco wygląda wzrost liczby eserowców, który miał miejsce po rewolucji lutowej. Latem 1917 r. członkostwo ich partii osiągnęło 1 milion członków - był to szczyt popularności eserowców, najbardziej wpływowej siły neopopulistycznej w kraju.
Jednak okres wzrostu bardzo szybko ustąpił miejsca spadkowi. Socjal-rewolucjoniści otrzymali poparcie większości, ale nigdy nie byli w stanie z niego skorzystać. W tym celu musiały zostać spełnione co najmniej dwa warunki. Po pierwsze, trzymanie się podstaw ideologicznych i politycznych, po drugie, utrzymanie jedności organizacyjnej i politycznej. I z tym eserowcy byli bardzo źli. Popadli w ideologiczną zależność od mieńszewików i faktycznie porzucili swoje populistyczne podstawy. Jak wiadomo, narodnicy byli przeciwni przechodzeniu przez fazę kapitalistycznego rozwoju, wierząc, że Rosja posiada oryginalne instytucje (społeczność i artel) niezbędne do socjalistycznej reorganizacji.
Stanowisko to zostało poddane absolutnej rewizji iw 1917 r. eserowcy stanęli na stanowisku ortodoksyjnego marksizmu rosyjskiego (mieńszewizmu), zgodnie z którym droga kapitalistyczna musi przejść do końca. Znamienne, że sami mieńszewicy byli, delikatnie mówiąc, niezbyt popularni. I pokazały to wyniki wyborów do Konstytuanty, w których uzyskali tylko 2,1% (podczas gdy bolszewicy 24,5%). Oznacza to, że sama idea społecznej reformatorskiej ścieżki rozwoju nie powiodła się. Z drugiej strony, socjaliści-rewolucjoniści byli popierani jako rewolucyjna partia socjalistyczna, czego nie było w tym czasie. Dlatego tak szybko roztrwonili cały swój ogromny kapitał polityczny i nie stali się alternatywą dla bolszewizmu.
Wiosną 1917 r. w Piotrogrodzie przetoczyły się protesty
Paradoks „historyczny”: marksistowscy bolszewicy byli znacznie bliżej populizmu niż sami eserowcy. Nie zamierzali trzymać się instytucji demokracji burżuazyjnej i podążać ścieżką długoterminowej reformy kapitalizmu. Nawiasem mówiąc, Władimir Lenin nie był początkowo zwolennikiem przyspieszonej budowy socjalizmu (o czym będzie mowa później). Opowiadał się za przeprowadzeniem (dokładniej dokończeniem) przekształceń burżuazyjno-demokratycznych pod rządami rad wybranych (z możliwością odwołania) z przedsiębiorstw, jednostek wojskowych itp. Miała więc rozpocząć drogę do socjalizmu.
Ale wracając do eserów. Oprócz ideologicznego rewizjonizmu cechowała ich oszałamiająca niezgoda organizacyjna. W partii było kilka nurtów zaciekle kłócących się ze sobą.
Są prawicowi eserowcy (Nikolai Avksentiev, Ekaterina Breshko-Breshkovskaya), centryści (Siemion Masłow, Wiktor Czernow) i lewicowcy (Maria Spiridonowa, Borys Kamkow). (Nawiasem mówiąc, Socjalistyczno-Rewolucyjne centrum faktycznie również podzieliło się na lewicowych i prawicowych centrystów). Co więcej, na początku to prawica stanęła na czele rozłamu. Tak więc 16 września opublikowali odezwę, w której oskarżyli KC AKP o defetyzm. Prawicowcy wezwali swoich zwolenników do tworzenia lokalnych stowarzyszeń i przygotowania do odrębnego zjazdu. Ponadto w wielu województwach chcieli stworzyć własne listy wyborcze.
Okazuje się, że znaczna część eserowców była gotowa na niemal wszechstronne poparcie dla liberalnej junty Kiereńskiego, rozbijając jednocześnie własną partię.
Odizolowano również lewą część partii, do której została najaktywniej zepchnięta. Sama frakcja powstała na III Zjeździe na przełomie maja i czerwca 1917 roku. Następnie skrytykowała kierownictwo partii za „przesuwanie centrum poparcia partii na takie warstwy ludności, które ze względu na swój klasowy charakter lub poziom świadomości nie mogą być rzeczywistym poparciem dla polityki prawdziwego rewolucyjnego socjalizmu”. Lewicowcy domagali się przekazania ziemi chłopom, a władzy Sowietom. A potem KC całkiem „demokratycznie” zabronił im krytykowania decyzji zjazdu. A 29-30 października lewicowcy zostali po prostu wyrzuceni z partii, a organizacje w Piotrogrodzie, Woroneżu i Helsingforgu zostały całkowicie rozwiązane. I dopiero potem lewicowcy zaczęli tworzyć własne struktury partyjne i zaczęli przygotowywać osobny zjazd.
Przy okazji, oto bardzo ciekawy moment. W rozwiązanej Piotrogrodzkiej organizacji AKP 40 z 45 XNUMX członków popierało lewicę. Zastanówmy się: lewica jest mniejszością w partii, ale za nią podążają prawie wszyscy rewolucjoniści w stolicy! Czy nie jest to wskaźnik najpotężniejszych destrukcyjnych procesów i wypaczeń, jakie zachodzą w tej gigantycznej, ale niezwykle luźnej imprezie?