Geneza i znaczenie prowokacji tureckiej
Wczesną wiosną 2014 roku, kiedy Krym był już rosyjski, a wojna domowa na Ukrainie dopiero się zaczynała i wielu wydawało się, że najgorszego można uniknąć, zdarzyło mi się zauważyć w kilku artykułach i komentarzach, że działania USA a UE na Ukrainie ma wszelkie oznaki prowokacji, której oczywistym celem jest zaangażowanie Rosji w wojnę. Wtedy powiedziałem, że jeśli ktoś chce kogoś zmusić do walki, to prędzej czy później to zrobi, pozostaje tylko pytanie kiedy i jak.
Od tego czasu prawie nic się nie zmieniło, poza jednym momentem – stawki wzrosły. Wiosną 2014 roku USA i UE wspólnie wciągnęły Rosję do wojny na Ukrainie, licząc, że zwiążą tam rosyjskie zasoby, a same będą działać w dogodnym czasie, w dogodnym miejscu i łatwo osiągać geopolityczne zdobycze.
Teraz mówimy o tym, że Stany Zjednoczone, próbując wciągnąć Rosję w niesprzyjającą jej wojnę, są gotowe poświęcić swoich sojuszników z UE i NATO.
Wersje oficjalne i niezbyt
Tu narodziła się turecka prowokacja. Nie mam wątpliwości, że to z góry zaaranżowana prowokacja.
Nadal mogę wierzyć, że zawodowi operatorzy tureckich mediów przypadkowo trafili w miejsce, z którego mogli najlepiej sfilmować atak na rosyjski bombowiec i przypadkowo wycelowali swoje obiektywy we właściwy punkt, we właściwym momencie. Wszystko się dzieje.
Jednak oficjalna wersja wydarzeń przedstawiona przez władze tureckie bezsprzecznie potwierdza zarówno prowokacyjny charakter działań bojowników tureckich sił powietrznych, jak i fakt, że decyzję o zorganizowaniu prowokacji podjęli najwyżsi urzędnicy kraju.
Turcy nie mogą zaprzeczyć, że samolot rozbił się na terytorium Syrii. Nakręcili też i opublikowali materiał filmowy, na którym zarejestrowano, że samolot rozbił się natychmiast po trafieniu pociskiem. To znaczy, że tak nie jest, kiedy można powiedzieć, że, jak mówią, uderzyli go tuż pod Ankarą, po prostu latał przez długi czas, aż upadł. Oznacza to, że nawet gdyby samolot naruszył turecką przestrzeń powietrzną, potrwałby kilka sekund, a uderzenie nastąpiłoby, gdy wyraźnie znajdował się w syryjskiej przestrzeni powietrznej.
Takie następcze uderzenie mogłoby być częściowo uzasadnione, gdyby rosyjski bombowiec uderzył na terytorium Turcji i natychmiast poleciał z powrotem za granicę. Ale tak się nie stało i trudno nawet dokładnie ustalić drugie przekroczenie granicy powietrznej.
Jednak według oficjalnej wersji Ankary tureckie siły powietrzne dziesięć razy w ciągu pięciu minut ostrzegały załogę Su-24, że nie leci tam, i dopiero wtedy został zestrzelony. Co więcej, udało im się uzyskać sankcję premiera – Ahmet Davutoglu powiedział, że osobiście wydał rozkaz zaatakowania bombowca.
Jest dość oczywiste, że Turcy liczyli na bardzo zdecydowaną reakcję informacyjną Zachodu, kiedy kraje UE i USA, wbrew faktom, przyjmą wersję antyrosyjską, nawet jeśli faktom jej obalają.
Kiedy okazało się, że Zachód krytycznie odnosi się do tureckiego stanowiska, że nie da się uzyskać jednoznacznego poparcia Ankary ani NATO, ani UE, że Stany Zjednoczone nie wyjdą same (bez Europy), Erdogan podjął próbę modernizacji wersja. W nowej wersji samolot przebywał w tureckiej przestrzeni powietrznej od 7 do 17 sekund i został zestrzelony przed określeniem jego typu i narodowości.
Wersje tureckie nie wiążą teraz końca z końcem. Piloci nie wiedzieli, kogo zestrzelili, a turecki sztab generalny natychmiast poinformował o zestrzeleniu rosyjskiego bombowca. Premier zostaje poinformowany, że zamierzają zniszczyć jakieś nieznane samoloty - i od razu daje zielone światło, mimo że w regionie latają samoloty z Rosji, USA, Francji, a nawet Kanady. Nie ma samolotów IS. Najważniejsze jest to, że według Erdogana Turcy zdołali podnieść bojowników, ostrzec ich 10 razy, uzyskać sankcję premiera i zestrzelić samolot w nie więcej niż 17 sekund.
Na ogół przygotowali prowokację, liczyli na jedną z jej informacji i poparcia politycznego, otrzymali inną i byli zdezorientowani. Najważniejsze jest to, że Putin powiedział, że rosyjski bombowiec nigdy nie przekroczył granicy tureckiej. Prezydent Rosji nie może się mylić, gdy publicznie ocenia sytuację, która może doprowadzić do konfliktu zbrojnego między Rosją a krajem NATO. On nie jest Erdoganem.
Kto prowadzi paradę
Zadajmy sobie pytanie. Czy Turcy mogliby pójść na taką prowokację bez zgody starszych partnerów? Gdybyśmy mówili o spontanicznej decyzji w krytycznej sytuacji, powiedziałbym, że Erdogan i jego zespół są w stanie podejmować nieprzemyślane, konfrontacyjne decyzje. Ale już zauważyliśmy, że prowokacja została przygotowana z wyprzedzeniem. To nie były akty pasji. Było to morderstwo z zimną krwią, celowe i zaplanowane.
Ankara, podobnie jak Tbilisi w 2008 roku, liczyła na ochronę USA i NATO. Turcy mieli więcej powodów niż Gruzini – w końcu Turcja jest krajem NATO. Ale wynik jest taki sam. Stany Zjednoczone odsunęły się na bok i udawały, że nie mają z tym nic wspólnego. Erdogan pospieszył, ale było już za późno.
Teraz wielu ekspertów mówi o tym, jak Rosja zamknie niebo Syrii systemem S-400, uzbroi Kurdów i pokona Turcję (nie od razu, ale wkrótce). Myślę, że jest za wcześnie, aby mówić o twardych środkach. Tak, obrona powietrzna grupy zostanie wzmocniona, a samoloty stanowiące potencjalne zagrożenie dla rosyjskich samolotów mogą zostać zestrzelone. Tak, Rosja spróbuje ściślej kontrolować niebo Syrii. Tak, milczące sankcje gospodarcze wobec Turcji już zaczęły działać. Ale co do kogo, kogo, jak i przeciwko komu uzbroi, musimy jeszcze poczekać i pomyśleć.
Oczywiście oceny prezydenta Rosji, który działania Ankary nazwał „ciosem w plecy” oraz rosyjskiego ministra spraw zagranicznych, który oskarżył Turcję o współudział z terrorystami, są dla współczesnej Rosji bezprecedensowo surowe i zobowiązują do podjęcia konkretnych działań. Ale aby środki nie były korzystne dla twoich własnych wrogów, nadal musisz dowiedzieć się, kto wrobił Erdogana i dlaczego.
A Erdogan został wrobiony. Namówiono go do ataku na rosyjskie siły zbrojne (do popełnienia aktu niesprowokowanej agresji, skutkującego reakcją militarną) i pozostawiony na pastwę losu.
Krajem, który mógłby dać Erdoganowi takie gwarancje, które przekonałyby go do ataku na rosyjskie Siły Powietrzne, mogłyby być tylko Stany Zjednoczone (reszta nie może niczego zagwarantować, jeśli chodzi o Rosję).
Na Ukrainie w 2014 r. USA mogły oczekiwać, że Rosja odpowie na pucz w stylu gruzińskim i wojnę domową wysyłając wojska.
Ale w 2015 roku w Syrii Waszyngton wyraźnie nie mógł liczyć na spontaniczną reakcję Rosji. Moskwa nie mogła od razu rozpocząć wojny z Turcją, po prostu dlatego, że najpierw trzeba było wywieźć turystów, a następnie stworzyć i rozmieścić grupę zdolną do pokonania bynajmniej słabej armii tureckiej, zapewnić logistykę (m.in. dla Syrii, ze względu na nieuchronne zamknięcie cieśnin na wypadek wojny) i dopiero wtedy przejść do działania. Wszystko to wymaga więcej niż tygodnia czasu, w rzeczywistości - co najmniej dwóch, trzech miesięcy, a nawet sześciu miesięcy lub roku.
W konsekwencji Stany Zjednoczone nie liczyły na spontaniczny konflikt między Rosją a Turcją. Tak samo jak nie spodziewali się, że UE i NATO będą pod wielkim wrażeniem niezdarnych tureckich kłamstw i pędzą na ratunek Ankarze przed Moskwą.
Ale Waszyngton aktywnie próbuje grać z Kurdami. Kurdowie marzą o Kurdystanie. Terytoria kurdyjskie w Syrii i Iraku cieszą się już dość szeroką autonomią. W Iranie jest znacznie mniej Kurdów, a problem nie jest tak dotkliwy. Ale Turcja kontroluje około 50% terytoriów potencjalnego Kurdystanu, a na jej terytorium mieszka 40% Kurdów (a teraz, biorąc pod uwagę uchodźców, może to być już 60%). Turcja jest jedynym krajem, który od kilkudziesięciu lat toczy wojnę z Kurdami, a także na terytoriach Syrii i Iraku. Plany Ankary i Waszyngtonu dotyczące Kurdów diametralnie się różnią.
Waszyngton nie może otwarcie przeciwstawiać się swojemu sojusznikowi z NATO i publicznie wspierać sił walczących o rozczłonkowanie państwa tureckiego. Ale teraz Kurdowie pospieszyli zapytać broń, finansowanie i wsparcie ze strony Rosji, mając nadzieję, że Moskwa z łatwością zgodzi się pomóc wrogom swojego wroga.
A Turcy nie lubią nie tylko Kurdów. Ormianie pamiętają nie tylko ludobójstwo z lat 1915-1917, ale także turecką blokadę Armenii w związku z konfliktem w Górskim Karabachu. I na pewno pamiętają, że Wielka Armenia pod rządami Tygrana II Wielkiego udała się na Morze Czarne, Kaspijskie i Śródziemnomorskie, a ormiańskie królestwo w Cylicji przetrwało do 1515 roku. Grecy nie zapomnieli o masakrze w Smirnie ani nie stracili pragnienia powrotu do Konstantynopola. Oznacza to, że będzie wystarczająco dużo ludzi, którzy chcą uczestniczyć w podziale Turcji i wszyscy przyjadą do Rosji z prośbą o pomoc w ich sprawiedliwej walce.
To dopiero początek
Destabilizacja Turcji nie leży w interesie Rosji. Ale przekształcenie go w podmiot stowarzyszony IS jest jeszcze gorsze. Możliwe więc, że ktoś będzie musiał pomóc w renowacji historyczny sprawiedliwość. Na przykład dzisiaj wielu w Rosji uznałoby ustanowienie granicy grecko-ormiańskiej w Azji Mniejszej za błogosławieństwo, chociaż nie ma pewności, że Grecja odzyskana w granicach Bizancjum za czasów Bazylego II lub Armenii wróciła do granic Tigrana II okażą się wiarygodnymi partnerami dla Rosji. A poglądy Stanów Zjednoczonych na kurdyjską państwowość każą się zastanawiać, kto tak naprawdę może być głównym beneficjentem konfrontacji rosyjsko-tureckiej.
Generalnie mogę powtórzyć, że skoro warto wciągnąć Rosję do wojny, prowokacje będą trwały. Od kogo spodziewać się następnego (od Turcji, Ukrainy, krajów bałtyckich) nie wiadomo. Jednak jeśli chodzi o specyficzny kryzys rosyjsko-turecki wywołany atakiem na rosyjskie samoloty, to dopiero początek. Turyści nadal będą wyjeżdżać z Turcji, więzi gospodarcze nadal będą zerwane, MSZ nadal będzie domagać się przeprosin. Kwestia ta może być nadal rozpatrywana przez Radę Bezpieczeństwa ONZ. Będą też spacerowicze od wszystkich, którzy nie mają nic przeciwko ostatecznemu rozwiązaniu kwestii tureckiej z Moskwą za pieniądze i broń.
Mamy czas na podjęcie decyzji, jak odpowiedzieć na prowokację Ankary, abyśmy mogli obserwować własne interesy i nikt nie ma zwyczaju próbować tego powtarzać, my mamy. W międzyczasie Rosja wykorzystała już sytuację do wzmocnienia swojej pozycji w Syrii. Po zrealizowaniu zapowiedzi ogłoszonych przez Sztab Generalny Szojgu i Putina całkowitego zamknięcia nieba Syrii rosyjskimi systemami obrony przeciwlotniczej i zwiększenia liczby myśliwców w bazie Khmeimim, Francuzów, Amerykanów i wszystkich, którzy tam będą latać będzie musiał poprosić o pozwolenie na lot w syryjskiej przestrzeni powietrznej. Żeby nie zostać przypadkowo pomylony z „samolotem, który stanowi potencjalne zagrożenie dla rosyjskich samolotów”. I jest mało prawdopodobne, aby Turcja mogła nadal aktywnie uczestniczyć w syryjskiej osadzie.
Ale jesteśmy dopiero na początku procesu. Nie uniknęliśmy jeszcze wojny, tylko ją odłożyliśmy. A sztuczka polega na tym, że w obecnych warunkach dla Erdogana (który prowokując Su-24 poważnie podkopał zarówno swoją wewnętrzną pozycję polityczną, jak i pozycję Turcji na arenie międzynarodowej, prowokując Su-XNUMX) wojna może okazać się najlepszym wyjściem. Jeśli dojdzie do wojny z Rosją, problem osiągnie inny poziom. NATO będzie musiało podjąć decyzję o swoim przyszłym losie, a wewnątrz kraju Turcja będzie liczyć na konsolidację społeczeństwa w celu odparcia wroga. Dla niego jest to niezwykle ryzykowne, ale wyjście. Jeśli chodzi o Poroszenkę, jest to ryzykowne, ale jedynym wyjściem jest wznowienie wojny w Donbasie.
Jeśli Erdoganowi i Poroszence uda się uzgodnić wspólne działania, to amerykańskie marzenie może się urzeczywistnić – Rosja stanie przed perspektywą jednoczesnego wciągnięcia w konflikt zbrojny z Ukrainą i państwem NATO (Turcja).
Nie trzeba więc oczekiwać od rosyjskiego kierownictwa prostych liniowych rozwiązań. Sytuacja na szachownicy świata staje się coraz bardziej zagmatwana. Stany Zjednoczone oferują coraz więcej swoich sojuszników w ofierze. Wcześniej czy później ofiara będzie musiała zostać przyjęta. Najlepiej zrobić to na czas.
informacja