BMP: Przyszłość pojazdów piechoty

42
Większość nowoczesnych koncepcji pojazdów opancerzonych, takich jak czołgii lżejsze pojazdy powstały podczas zimnej wojny. W czasach, gdy poważnie rozważano możliwość rzeczywistego użycia broni jądrowej w walce broń ze wszystkimi konsekwencjami jego użycia. Na przykład do działań w takich warunkach zaprojektowano BMP-1. Kolejne modele krajowych bojowych wozów piechoty miały już pewne zmiany koncepcyjne, ale nadal były tworzone z myślą o działaniach w warunkach użycia taktycznych ładunków jądrowych. Tylko rzeczywistość pokazała, że ​​nikt nie zrzuci wrogich okopów bombami atomowymi, nie przewiduje się też wielkich wojen „od oceanu do oceanu”. Jednocześnie BMP miał szansę uczestniczyć w wielu lokalnych wojnach, w których stało się jasne: istniejąca koncepcja bojowego wozu piechoty nie do końca spełnia warunki małych konfliktów.


BMP-3 z kompleksem aktywnej ochrony „Arena”


Kwestie obronne

Bojowe wozy piechoty miały być transportowane, w tym samolotami transportowymi. Stąd potrzeba stosunkowo niewielkich wymiarów i wagi. Wszystko to nie mogło nie wpłynąć na wydajność bojową. A jeśli w celu utrzymania mniej więcej normalnego pancerza przy jednoczesnym zmniejszeniu wymiarów liniowych można było poświęcić wewnętrzną objętość i komfort załogi, to niska waga wymagała albo zmiany materiałów, albo pogorszenia ochrony. Mniej bolesna okazała się sprawa wymiarów – w końcu w ciasnych pomieszczeniach, ale z dobrym pancerzem jest lepiej i bezpieczniej niż ze słabą ochroną, ale z dużą ilością wolnego miejsca. Ale wewnętrzne objętości maszyny zajmują nie tylko załoga, ale także silnik, skrzynia biegów, broń itp.
Na tym tle nieco zachęcająca wyglądała praktyka używania bojowych wozów piechoty. Pojazdy te miały działać w tym samym szyku co czołgi, co oznacza, że ​​można było poświęcić przynajmniej wyporność: czołgi nie mogą pokonać barier wodnych i wymagają przepraw. Dlaczego więc nie zastosować ich do pojazdów bojowych piechoty? Jeśli chodzi o pływalność, to należy pozostawić ją lekkim pojazdom rozpoznawczym, bojowym wozom piechoty oraz sprzętowi używanemu w piechocie morskiej. A jeśli samochód nie ma unosić się na wodzie, możesz nieco uprościć projekt i / lub zwrócić większą uwagę na ochronę.

Jednocześnie nikt nie zrezygnował z wymagań dotyczących transportu lotniczego sprzętu. Niemieccy projektanci i wojsko znaleźli kompromis między wagą a ochroną. Na ich BMP „Puma” przewidziano zawias dodatkowych modułów rezerwacji. Jeśli zostaną usunięte, samochód można przetransportować za pomocą obiecującego transportera Airbus A400. W związku z tym po przybyciu na miejsce możesz powiesić osobno dostarczone moduły i wyruszyć do bitwy. Oryginalna i elegancka, zwłaszcza biorąc pod uwagę ponad czterdziestotonową wagę bojową Pumy.

BMP: Przyszłość pojazdów piechoty

Montaż modułowej ochrony pancerza na niemieckim zaawansowanym bojowym wozie piechoty „Puma”


Możesz przeczytać więcej tutaj: BMP „Puma”

Niemieckie podejście do opancerzenia pozwala BMP, chodzącemu w tych samych szeregach z czołgami, ryzykować mniej niż w przypadku tradycyjnego „jednowarstwowego” pancerza. Jednocześnie moduły ochronne klasy „C” opracowywane dla Pumy będą w stanie chronić pojazd przed przeciwpancernymi pociskami piórowymi tylko o stosunkowo niewielkich kalibrach – do 50 mm. Innymi słowy, bojowy wóz piechoty z modułową ochroną niesie ze sobą mniejsze ryzyko, ale nadal nie jest tak wytrwały jak czołgi. Całkiem możliwe, że projektanci wozów bojowych zaczną aktywniej wyposażać swoje produkty w systemy aktywnej ochrony podobne do rosyjskiej Areny.

Poza ochroną wozów bojowych jest problem min. O ile z odłamkami odłamkowo-burzącymi stosunkowo łatwo poradzić sobie - aby dno było mocniejsze i grubsze, to sytuacja z skumulowanymi jest znacznie trudniejsza. Ponadto BMP może uszkodzić nie „brzuch”, ale gąsienicę, co również nie zwiększa szans na przeżycie na polu bitwy. Przez dziesięciolecia, w których pojazdy opancerzone były zmuszone do walki z minami przeciwpancernymi, nie wynaleziono lepszych środków niż wymiatanie min. Chociaż, co prawda, zaczep na konstrukcji BMP z kołami lub nożami wygląda nieco wątpliwie. Miejmy nadzieję, że projektanci znajdą wygodniejszy i skuteczniejszy sposób na ratowanie życia tych, którzy będą walczyć na ich kreacjach.


Ulepszony BMP-1


Pytania dotyczące ataku

Oprócz ochrony – czynnej lub biernej – pojazd bojowy musi posiadać także środki ataku, czyli broń. Rozważ główne klasy broni używane w nowoczesnych pojazdach bojowych piechoty:

- Pistolety maszynowe. Stara i sprawdzona broń. Może być instalowana zarówno jako broń główna, jak i współosiowa, a także jako działko przeciwlotnicze (z pewnymi zastrzeżeniami) i jako broń przeciwpiechotna. Zaletami karabinu maszynowego / s jest oszczędność miejsca na rzecz sił desantowych ze względu na samą broń i amunicję. Główną wadą jest niska siła ognia. Uważa się, że karabin maszynowy nie może całkowicie zaspokoić wszystkich potrzeb BMP, ale to nie przeszkadza Izraelowi w bezpiecznym korzystaniu z pojazdów Akhzarit uzbrojonych w cztery karabiny maszynowe FN MAG kal. 7,62 mm.

- Automatyczne granatniki. Zajmują trochę więcej miejsca niż karabin maszynowy, ale mają nad nim znaczną przewagę w sile ognia. Jednocześnie automatyczny granatnik nie jest w stanie zniszczyć czołgu ani nawet bojowego wozu piechoty, ale niska prędkość wylotowa granatu umożliwia ostrzeliwanie okopów i małych umocnień (bunkry itp.) z doskonałym skutkiem.

- Pistolet automatyczny małego kalibru (około 30 mm). Dość kompaktowa broń o sporej mocy. Jednak nie może być używany przeciwko poważnym pojazdom opancerzonym wroga. Ale przeciwko lekko opancerzonym lub „nagim” sprzętowi lub sile roboczej – jest to wygodne i skuteczne.

- Działo kalibru 30-75 mm. Poważniejsza broń, możliwe jest użycie przeciwpancernych pocisków pierzastych. Ale ma również znaczne wymiary, co zmniejsza objętość lądowania.

- Pistolety czołgowe. Na pierwszy rzut oka idealna „hybryda” czołgu i bojowych wozów piechoty. Ale tylko na początku - desant i amunicja będą poważnie konkurować o miejsce w samochodzie. Na przykład polski czołg lekki Anders ma działo 120 mm. Wygląda poważnie. Ale tylko dopóki nie dowiesz się, że jej amunicja to tylko 12 pocisków. Możesz oczywiście załadować kolejne dwa tuziny do przedziału wojskowego, ale wtedy czterech żołnierzy ruszy na piechotę do walki. Jednym słowem niezwykle niekorzystna broń dla bojowego wozu piechoty.

- Uniwersalna wyrzutnia pistoletowa. Już przetestowany na krajowym BMP-3. Wymaga stosunkowo dużych objętości na mieszany ładunek amunicji, ale w przypadku Trojki nie przeszkadza w transporcie siedmiu spadochroniarzy. Wykorzystanie ppk pozwala pojazdowi atakować wrogie pojazdy opancerzone bez wchodzenia w zagrożony obszar, a tym samym wspierać piechotę. Jednak jedno działo kalibru 100 mm to za mało, więc BMP-3 ma podwójne działo kalibru 30 mm.

- Pociski przeciwpancerne (na osobnej wyrzutni). Jedna z najbardziej kontrowersyjnych broni dla bojowych wozów piechoty. Zwolennicy ppk uważają, że ta broń znacznie zwiększa siłę ognia pojazdu, pozwala atakować wroga z dużych odległości i nie wymaga wydatkowania wewnętrznych objętości, z wyjątkiem tych niezbędnych na amunicję. Z kolei przeciwnicy pocisków przeciwpancernych uważają, że bojowy wóz piechoty, atakując czołg pociskiem, może przyciągnąć jego uwagę i wkrótce otrzymać odpowiedź w postaci pocisku. Przeciwnicy ppk zwracają uwagę, że bardziej opłacałoby się uzbroić piechotę przewożoną przez bojowe wozy piechoty w pociski rakietowe: niech po wylądowaniu i przebraniu strzelają do czołgów. A jednak większość projektantów i wojsko jest zdania, że ​​bojowe wozy piechoty ppk są potrzebne jako własna broń.


Wieża „Cleaver” produkcji KBP


Zamieszaj wokół koncepcji

Uważni czytelnicy zapewne już zauważyli, że uzbrojenie i ochrona BMP są ściśle związane z gabarytami pojazdu, a czasem nawet „cierpią” na nie. Broń, amunicja, wojska - wszystko wymaga miejsca, ale jest ograniczone. Jednocześnie zwraca uwagę pewna wszechstronność BMP: karabiny maszynowe dla piechoty wroga, działa dla celów lekko opancerzonych, ppk dla czołgów. Może przestaniesz próbować wpychać tyle rzeczy do jednego budynku na raz? Czy warto dodawać żołnierzy do takiej masy broni, nabojów i pocisków? Ponadto początkowo bojowe wozy piechoty zostały stworzone jako tani, ale skuteczny środek wsparcia piechoty, a nowoczesne pojazdy ze swoją bronią i systemami sterowania dla nich już depczą po piętach „pełnoprawnym” czołgom za swoją cenę. A jeśli zamiast jednej uniwersalnej maszyny wykonamy kilka wąsko skupionych? I takie prace już trwają. Szwecja tworzy własną linię CV-90, Polska Andersa, Rosja rozpoczęła prace nad Armatą. Zgodnie z koncepcją zunifikowanych wozów bojowych, jeden bojowy wóz piechoty powinien zastąpić następującymi pojazdami:

- Właściwy bojowy wóz piechoty - przewozi personel i nie wchodzi w konflikt z poważnym sprzętem wroga. Musi mieć dobrą ochronę i uzbrojenie, składające się z karabinów maszynowych (w tym wielkokalibrowych) i automatycznych granatników. Innymi słowy, żołnierzom należy podać maksymalną objętość wewnętrzną.

- Pojazd wsparcia ogniowego. Powinien mieć działo 35-75 mm (w zależności od poglądów wojskowych na użytkowanie maszyny) i ochronę zbliżoną do poprzedniej maszyny. Na polu walki musi osłaniać pojazd personelem i w odpowiednich okolicznościach towarzyszyć czołgom. Załogę wozu wsparcia ogniowego można zredukować do minimum, np. do trzech osób, co pozwoli na umieszczenie na pojeździe armaty z solidną amunicją bez narażania innych „punktów”. Ponadto niezamieszkana wieża nie będzie kolidować z pojazdem bojowym: to nie tylko zmniejszy potencjalne zagrożenie dla załogi, ale także zmniejszy sylwetkę całego pojazdu.

- Pojazd bojowy z systemem rakietowym. Łączy w sobie wszystkie zalety samych ppk oraz pojazdów wsparcia ogniowego.

Możliwe jest również jednoczesne stworzenie maszyny uzbrojonej w broń lufową i rakietową. Będzie jednak droższy, trudniejszy i prawdopodobnie cięższy. To raczej nie będzie przydatne. Ale na bazie zunifikowanego podwozia będzie można stworzyć jeszcze kilka niewątpliwie użytecznych pojazdów: naprawczych i ewakuacyjnych, rozpoznawczych i patrolowych itp.



Sprytne zjednoczenie

W 1943 roku w Kanadzie podjęto próbę zbudowania ciężkiego transportera opancerzonego z czołgu Ram. Wynik nazywa się Kangur. Trzeba przyznać, że projektanci usunęli wieżę z Rama i usunęli całą ciężką broń, nie po to, by zwiększyć ochronę personelu, ale po to, by poprawić zdolności przełajowe. Ale udało im się w obu. W latach 80. izraelskie wojsko przypomniało sobie kanadyjskie doświadczenia. Z przestarzałych Centurionów powstał ciężki transporter opancerzony Puma (nie mylić ze współczesnymi niemieckimi) z miejscami dla dziesięciu żołnierzy. W 1988 r. Izrael zaczął przerabiać zdobyte radzieckie czołgi T-54 i T-55 na wspomniane już ciężkie transportery opancerzone Akhzarit, a od 2008 r. Merkava-4 zaczęto przekształcać w transporter opancerzony Namer.


Transporter opancerzony „Ahzarit


Wraz z odpowiednią masą bojową wszystkie wymienione pojazdy otrzymały również solidne opancerzenie. Oczywiście nie można ich transportować samolotami, ale izraelski IDF nie uczestniczy w operacjach w dużej odległości od ich ojczyzny. Można powiedzieć, że „Puma”, „Ahzarit” i „Namer” są w pełni przystosowane do warunków, w jakich musi walczyć izraelska armia.

Okazuje się, że z pewnymi zastrzeżeniami koncepcja ciężkiego bojowego wozu piechoty opartego na głównym czołgu bojowym ma prawo do życia. Co więcej, w przeciwieństwie do lat 40-tych, teraz ekonomiczna strona takiej maszyny będzie o wiele bardziej interesująca dla klienta. Ponad połowa kosztów nowoczesnego czołgu podstawowego (MBT) to broń, systemy kontroli uzbrojenia i inny sprzęt. W związku z tym bojowy wóz piechoty wykonany z podwozia czołgu będzie znacznie tańszy od tego ostatniego. Dodatkowym plusem BMP z MBT jest duża liczba wyprodukowanych już czołgów, z różnych powodów, czekających na ich utylizację. Ponowne wyposażenie ich w bojowe wozy piechoty wydłuży żywotność pojazdów i w pewnym sensie zaktualizuje flotę pojazdów opancerzonych.

To prawda, że ​​przekształcenie czołgu w bojowy wóz piechoty może rodzić szereg pytań. Na przykład wszystkie radzieckie i rosyjskie czołgi mają z tyłu komorę silnika. Z kolei dla krajowych bojowych wozów piechoty włazy do lądowania znajdują się również na rufie. Izrael rozwiązał ten problem w następujący sposób: Akhzarit, wykonany z T-54, otrzymał nowy, bardziej kompaktowy silnik wysokoprężny, dzięki któremu możliwe było wykonanie dość szerokiego otworu do lądowania na rufie pojazdu. Co ciekawe, gdy drzwi są otwarte, panel dachowy włazu podnosi się i daje żołnierzom możliwość wyjścia z samochodu, a nie czołgania się.

Jeszcze ciekawsze były problemy z rekonfiguracją czołgu w Jordanii. Lokalni projektanci nie sprytnie przyjęli nowy silnik i po prostu „wdrożyli” stare „Centuriony”. Przód czołgu stał się rufą BMP i odwrotnie. W rezultacie silnik znalazł się w nosie samochodu. Oprócz tego zadania załogi musiały zostać nieco zmodyfikowane.


BMT-72 obok bojowego wozu piechoty BMP-2


BMP przyszłości

Jakiekolwiek spory dotyczą wyglądu obiecujących bojowych wozów piechoty, wszyscy są zgodni co do jednego: są one potrzebne. W ciągu ostatnich kilku lat w dziedzinie budowy BMP panował ambiwalentny stosunek do uniwersalności pojazdu bojowego. Z jednej strony trwają prace nad systemami modułowymi, które pozwalają na przebudowę maszyny do określonych celów w możliwie najkrótszym czasie. Z drugiej strony zaczęły pojawiać się regularnie projekty, polegające na stworzeniu kilku osobnych maszyn na jednej podstawie. Z kolei przerabianie czołgów na bojowe wozy piechoty nie jest jeszcze zbyt popularne. W tej chwili możemy więc stwierdzić, że wiele małych, ale dobrze chronionych pojazdów przejedzie przez pola przyszłych bitew. Jednocześnie, z wyjątkiem niektórych szczegółów, będą do siebie podobni, jak bliscy krewni. Ale dlaczego „jak”? Maszyny zbudowane w oparciu o zunifikowaną platformę to naprawdę prawdziwi „krewni”.
42 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Sergh
    +3
    23 listopada 2011 09:52
    BMP, fakt, że miał miejsce, nie można ich już porzucić, sprawdziły się ze wszystkich stron, zarówno ruch wojsk zarówno wewnątrz, jak i na pancerzu, wsparcie dla piechoty, a także sił desantowych i desantowych . Ulepszaj, ulepszaj, twórz nowe zgodnie z duchem czasu, nie ma nic więcej do dodania!
    1. +3
      23 listopada 2011 14:18
      Cytat z Sergh
      Ulepszaj, ulepszaj, twórz nowe z duchem czasu,


      Nie obrażaj się, przypomniałem sobie tak jak w szkole w latach 70. na informacje polityczne
    2. +2
      23 listopada 2011 15:37
      Nie zaszkodzi zdecydować, w którym kierunku iść z duchem czasu. puść oczko
  2. Tjumenec72
    +3
    23 listopada 2011 11:36
    - Myślę, że BMP powinien być na podwoziu czołgu, aby jechał z nim w tej samej kolejności (co można zrealizować w ramach Ałmaty)
    - lekkie pojazdy gąsienicowe pozostawić tylko marynarzom i siłom powietrznodesantowym, tobisz - BMD (mam nadzieję, że Kurganets25 tak myśli)
    - wszystkie pojazdy "specjalne" i lekkie brygady naziemne oparte na pojazdach kołowych (Boomerang)
    - dla operacji policyjnych (nie pływających) MCI (Tajfun)
  3. +4
    23 listopada 2011 11:59
    Należy zrozumieć, że „różne zadania - różne pojazdy”, pojazd do konfrontacji zbrojnej na pełną skalę w wojnie z zaawansowanym technologicznie wrogiem będzie bardzo różnił się od pojazdu kontrpartyzanckiego i będzie miał poważne różnice w stosunku do pojazdów Sił Powietrznodesantowych lub Korpus Piechoty Morskiej. Ujednolicenie jest możliwe w zakresie silników, systemów uzbrojenia, poszczególnych elementów podwozia i skrzyni biegów. Grubość opancerzenia, ochrona przeciwminowa, obecność (brak) broni kierowanej, system rozmieszczania i kolejność demontażu transportowanego personelu dla pojazdów opancerzonych każdego typu (typu) będą bardzo różne.
  4. +5
    23 listopada 2011 12:00
    Tak wygląda wspomniana rampa na Akhzarit (przeliczone teshki).






    A to jest Namer na bazie Merkawy. Jest na podstawie, a nie przerobiony.












    1. Tjumenec72
      0
      23 listopada 2011 12:47
      Według Namera pytanie brzmi: - dlaczego zrobili jedne drzwi, albo gdzie się spieszą, czy coś?
      1. KGB161rus
        0
        23 listopada 2011 12:57
        Jego zbroja jest dobra, Izrael przywiązuje dużą wagę do bezpieczeństwa. .
        1. Tjumenec72
          0
          23 listopada 2011 13:34
          czyli niechętnie wysiadają z auta))) powoli
        2. KGB161rus
          +4
          23 listopada 2011 13:51












          Mamy też podobne mątwy, ale raczej opcje eksportowe. .
          1. Pan. Prawda
            0
            23 listopada 2011 14:14
            Ta mątwa ma wszystko, czego potrzebuje samochód tej klasy, pływa, zamontowany DZ ratuje przed granatami RPG, boki są chronione przed pociskami w punktach kontrolnych (rozważmy fragmenty 155 mm OFS).
        3. Pan. Prawda
          0
          23 listopada 2011 14:17
          Przy takiej wadze i takich występach jego zbroja nie jest zbyt dobra.
      2. -1
        23 listopada 2011 15:00
        Główny nacisk położono na obronę, a nie szybkość zejścia. Tak naprawdę nie ma grupy przechwytującej.
        1. Tjumenec72
          0
          23 listopada 2011 15:54
          Przyjrzę się im, kiedy zaczną strzelać z ppk. Szybko stają się zajęci.
          Ale znowu to jest ich wybór, najwyraźniej są na czas na standard)
          1. -1
            23 listopada 2011 16:03
            Dla twojej informacji, strzelali więcej niż raz. Nie wiem z tego powodu, czy nie, ale KAZ Trophy też jest na nim zawieszony.
    2. 0
      23 listopada 2011 15:52
      Dziwna technika, nie widziałem luk po bokach
      1. -1
        23 listopada 2011 16:08
        Nie ma żadnych luk, są kamery monitorujące i zdalnie sterowana konsola o kalibrze nieco większym niż M-16 czy Tavor.



        1. Pan. Prawda
          0
          23 listopada 2011 18:48
          jest to transporter opancerzony oparty na T-55
  5. TBD
    TBD
    -1
    23 listopada 2011 13:16
    cóż, jest tam niewielu żołnierzy, a życie żołnierza jest dla nich ważniejsze.
    1. wadimus
      +3
      23 listopada 2011 13:37
      Mamy też żołnierza, a nie morze. Czas nauczyć się dbać o wszystkich. To dobry przykład. W naszych czasach i jeden wojownik na polu!
  6. Artemka
    +1
    23 listopada 2011 13:45
    Zgadza się, Chiny mają armię z miliardem ludzi, a my mamy na koncie każdą osobę.
  7. REGUM ULTIMA RATIO
    +2
    23 listopada 2011 14:05
    Bojowy wóz piechoty to bojowy wóz piechoty, a czołg to czołg… nie można zjednoczyć pojazdów o różnym przeznaczeniu.
    1. Tjumenec72
      0
      23 listopada 2011 14:33
      Żydzi to zrobili, tym gorsi jesteśmy...
      1. -3
        23 listopada 2011 15:41
        Przełomowy czołg bojowy piechoty, środek do dostarczania żołnierzy na pole bitwy i osłaniający wozy bojowe piechoty, to tylko autobus i nie można z niego zrobić czołgu
        A Żydzi nic nie zrobili, po prostu rozpędzają nieuzbrojonych ludzi traktorami, dopóki nie będą mieli broni
        1. -2
          23 listopada 2011 15:50
        2. Tjumenec72
          +1
          23 listopada 2011 16:00
          Duc do zrobienia na podstawie zbiornika.
          Niosąc piechotę - w tym okresie nazywa się to BMP, ludzie zsiadani - zaczną pełnić funkcje BMPT
          Te same ppk powinny być stłumione ciężkim ogniem z wielu karabinów maszynowych.
          1. +3
            23 listopada 2011 16:41
            Jednostka żydowska jest bardzo duża (gruba), ile waży?
            Merkava IV jak za 70 ton.


            Na tym i wygląd jest inny, czy są to różne typy?
            1. -3
              23 listopada 2011 16:47
              Druga późniejsza wersja będzie produkowana w USA dla IDF.
              Waga według różnych źródeł od 50 do 60 ton metrycznych.
              1. 0
                24 listopada 2011 14:01
                Jaka jest prędkość tej monumentalnej budowli?
                1. -2
                  24 listopada 2011 14:11
                  maksymalna prędkość do 60 km/h
            2. KGB161rus
              0
              23 listopada 2011 16:49
              Tak, wymiary Merkavy 4 czasami mnie zadziwiają. . . i jego masa. . .
              1. Pan. Prawda
                +5
                23 listopada 2011 18:47
                Zadziwia mnie też rezerwacja z -70-80xx, która uchodzi za najlepszą na świecie.
              2. +1
                23 listopada 2011 21:09
                Normalne wymiary, ten model wygląda bardzo godnie, nie tylko to, rozumiem, że pojazd jest innej klasy, ale mimo wszystko Izraelczycy podeszli do kwestii bezpieczeństwa załogi i lądowania bardzo kompetentnie

                1. Pan. Prawda
                  +1
                  24 listopada 2011 21:36
                  Nawet nie uważam tego za BBM dla mnie to łódź gąsienicowa.
                  1. Semetey
                    +1
                    31 styczeń 2012 04: 16
                    bardziej jak łódź torpedowa. Przez nieporozumienie, do którego przyczepione były gąsienice)))))
  8. 0
    23 listopada 2011 18:05
    Cóż, lubię Tsakhal tyran
  9. -1
    23 listopada 2011 19:55
    Ten produkt na ostatnim zdjęciu to po prostu prowadząca "ofiara ludobójstwa". Dziewczyna z małą głową i dużym ciałem oraz ogromnym stelażem produktu z małymi karabinami maszynowymi odbijają się echem. Ta sama ideologia megalomanii, co w nazistowskich Niemczech. Jednak wszystko jest naturalne, metody wpływania na otaczającą przestrzeń są takie same - zastraszanie, zabijanie. „Doskonałym” lekarstwem w okolicy jest śmierć na kołach.
    1. J_Srebrny
      0
      24 listopada 2011 12:12
      Ciekawe kto na takiej trumnie wsadzi głowę do osady? Przynajmniej z tego prostego powodu, że samolot desantowy? Powinna pływać i, o ile wiemy, pływa całkiem nieźle...
      1. 0
        24 listopada 2011 13:26
        jaka miejscowość? To jest pojazd desantowy, kilka dni temu też o tym był artykuł.
      2. +2
        24 listopada 2011 18:32


        Cytat z J_Silver
        Ciekawe kto na takiej trumnie wsadzi głowę do osady?
        1. 0
          25 listopada 2011 11:47
          no tylko kolumna sprzętu, funkcje czysto transportowe... bez bezpośredniego wsparcia?
        2. Sealord
          0
          28 listopada 2011 17:32
          Po prostu nie wyczuli normalnego uderzenia ognia - więc na razie staną się bezczelni, a kiedy to dostaną, zaczną używać specjalnych ładunków - wszystko jest z tego oczywiste i smutne.
          W Somalii od zwykłych bandytów - z wiosłem do jo.. rozumiem!
  10. 0
    24 listopada 2011 14:11
    W czasach, gdy poważnie rozważano możliwość faktycznego użycia broni jądrowej w walce ze wszystkimi konsekwencjami jej użycia
    czy autor wymyślił nową koncepcję i zrezygnował z broni jądrowej?
    może warto inaczej rozważyć pojazdy do działań bojowych lub policyjnych, chociaż zjednoczenie ...
  11. andrey903
    -2
    18 lutego 2012 19:03
    Wewnątrz BMP-3 jest zwykle dużo miejsca, chociaż zbadałem go bez amunicji.Kiedy 300 i 200 zostały wyjęte w groźnym, jest to również całkiem wygodne. Czołgiści narzekają na zbyt wiele dział