Uniwersalny żołnierz i jego wyposażenie. Część 1

54
Uniwersalny żołnierz i jego wyposażenie. Część 1

Zmodernizowany karabin szturmowy Heckler & Koch SA5,56A80 3 mm będący na uzbrojeniu armii brytyjskiej ma zostać wymieniony w latach 2020. XX wieku, ale branża zaczyna promować alternatywne kalibry, w tym naboje 6,5 mm

Co robi wojsko, aby jak najlepiej wyposażyć swoich żołnierzy na obecne i przyszłe scenariusze operacyjne? To pozostaje jedno z najważniejszych pytań, które należy skierować do rządów różnych krajów i pytanie, na które nie można po prostu odpowiedzieć.

Przestrzeń operacyjna wciąż ewoluuje i bardzo rzadko wojsko, przemysł czy środowisko akademickie są w stanie prawidłowo przewidzieć, gdzie na świecie wojsko zostanie rozlokowane i jak dokładnie zostanie użyte. Odnosi się to w pełni do wszystkich rodzajów sprzętu używanego przez jednostki wojskowe, od broni strzeleckiej broń i powiązaną amunicję oraz do ochrony ciała i sprzętu łączności.

Nikt nie mógł przewidzieć, że po ostatniej dekadzie prowadzonych przez USA i NATO międzynarodowych asymetrycznych kampanii w stosunkowo tolerancyjnych warunkach bojowych w Afganistanie i Iraku siły NATO ponownie będą zmuszone do podjęcia działań militarnych na wschodnioeuropejskiej flance Sojuszu w odpowiedzi na większe tradycyjne groźby ze strony Rosji, które polegały na aneksji Krymu 18 marca 2014 r. i późniejszym udziale tego kraju w wojnie domowej na Ukrainie w 2014 r.

Ponadto wielu ekspertów wojskowych nie zauważyło na czas rozwoju sztuki walki bojowników Państwa Islamskiego i Lewantu (ISIS) walczących w północnym Iraku i Syrii, którzy teraz stosują tradycyjną taktykę bojową do przeprowadzania skutecznych ataków, a następnie utrzymywania osiedli i miasta i całe miasta. Również z pewnością nikt nie spodziewał się ataków terrorystycznych w stylu Samotnego Wilka przeprowadzanych w imieniu ISIS na całym świecie, takich jak ataki islamistów z czerwca 2015 r. na śródziemnomorski kurort Tunezja z 77 zabitymi i rannymi, czy niedawna masakra w Paryżu w listopadzie. to samo z ponad 300 zabitymi i rannymi.

Przedłużające się procesy zakupowe w wielu krajach oznaczają również, że zanim części operacyjne wymaganego sprzętu zostaną wprowadzone do użytku, potrzeba lat, a to stwarza ryzyko, że przestrzeń operacyjna może zacząć się rozwijać zupełnie niezgodnie z określonymi potrzebami operacyjnymi, a tym samym wszystkie ten sprzęt i systemy staną się „nieco nieodpowiednie” lub całkowicie nieużywane, jeszcze zanim zostaną wdrożone.

Natychmiastowe potrzeby operacyjne, zwłaszcza te generowane przez NATO i sojuszników działających w Afganistanie i Iraku w ciągu ostatniej dekady, służyły jako pośrednie rozwiązanie niektórych krótkoterminowych zmian w przestrzeni operacyjnej opisanych powyżej. Dostawy pojazdów kategorii MRAP (Mine-Resistant Ambush-Protected) ze wzmocnioną ochroną przeciwminową przed bronią dużego kalibru podczas konfliktów w tych krajach są dobrym przykładem prawidłowego reagowania na pilne potrzeby. Jednak długoterminowe procesy zakupowe pozostają poważnym problemem dla przemysłu i rządów w ich dążeniu do złagodzenia możliwych przyszłych zagrożeń.


Producenci kamizelek kuloodpornych biorą teraz pod uwagę mobilność personelu wojskowego walczącego na lądzie, morzu i w powietrzu. Dotyczy to również integracji kamizelek i swobody poruszania się podczas noszenia takich systemów ochronnych.


Przemysł rutynowo opracowuje obecnie noktowizory o minimalnej emisji światła. Pomoże to znacznie zmniejszyć ryzyko wykrycia pozycji myśliwca podczas tajnych nocnych operacji.

Siły Operacji Specjalnych (SOF) w większości mają pewną przewagę dzięki bardziej elastycznemu procesowi zaopatrzenia, który pozwala im szybko uzyskać narzędzia potrzebne do wykonania zadania. Elastyczność polega na pozyskiwaniu sprzętu w mniejszych ilościach i w znacznie krótszym czasie niż cykle zaopatrzenia dla sił konwencjonalnych. Pozwala to stosunkowo małym jednostkom MTR na przekazywanie swojego doświadczenia bardziej tradycyjnym dużym formacjom wojskowym, dostarczając ważnych informacji dla ich długoterminowych planów zaopatrzenia. Ten trend w pełni i całkowicie się usprawiedliwia, weź przynajmniej jednostki piechoty, które przyjmują sprzęt, który był pierwotnie testowany w rzeczywistych działaniach przez jednostki specjalne.

Jeśli spojrzysz na operacje w Afganistanie w ciągu ostatnich 10 lat, możesz zobaczyć, jak broń i sprzęt ewoluowały w odpowiedzi na zmieniającą się taktykę, metody i metody walki z powstańcami. Znaczące zmiany zaszły w narzędziach do zabijania, ochrony, mobilności i orientacji sytuacyjnej, a ta seria artykułów przyjrzy się rozwojowi w każdym z tych indywidualnych obszarów.

Próbując zdefiniować obecny i przyszły charakter konfliktu, Ben Barry, szef wojsk lądowych w Międzynarodowym Instytucie Studiów Strategicznych, mówi o znaczącym 180-stopniowym zwrocie we współczesnej wojnie, powrocie do bardziej tradycyjnej wojny. Jako przykład przytoczył opracowanie przez bojowników ISIS własnej taktyki, metod i metod, co jego zdaniem oznacza, że ​​organizacja ta jest zdolna do prowadzenia tradycyjnych operacji wojskowych i przemyślanych kampanii wojskowych przy użyciu artylerii, pojazdów opancerzonych i podstawowa walka czołgi. Barry mówił również o tym, w jaki sposób ISIS nadal wykorzystuje jednostki rozpoznawcze do identyfikowania luk w formacjach bojowych armii irackiej i Peszmerga (milicji kurdyjskiej), umożliwiając artylerii i kolumnom pancernym (przechwyconym z armii irackiej i syryjskiej w poprzednich operacjach) skuteczne atakowanie i zdobywanie obszary.

Na konferencji poświęconej technologii żołnierza w czerwcu 2015 r. Barry mówił o tym, jak ISIS przejęło kontrolę nad irackim miastem Ramadi podczas burzy piaskowej. Jego myśliwce przez kilka dni wcześniej bombardowały okolicę moździerzami i działami artyleryjskimi. Potem nastąpiły liczne ataki, wsparte wspólnym ogniem, którego celem było unieszkodliwienie lotnictwo i lotniska wroga, jednocześnie zarówno pojedyncze zamachowce samobójców, jak i zaminowane ciężarówki były wykorzystywane do tworzenia luk w obronie, po czym w te luki weszły zdemontowane myśliwce z bronią strzelecką.

Oznacza to powrót do koncepcji połączonej walki zbrojnej, ostre odejście od taktyki powstańczej stosowanej w Afganistanie i Iraku przez rozproszonych partyzantów islamskich do bardziej tradycyjnej taktyki armii lądowej. Partnerzy NATO i koalicji walczący z ISIS zarówno w powietrzu, jak i na ziemi (w mniej lub bardziej tajnej formie) muszą teraz pilnie opracować zupełnie inną koncepcję działań w celu zwalczania tego nowego zagrożenia, podczas gdy być może większość sprzętu zakupionego w ostatniej dekadzie dla operacje w Afganistanie będą niewykorzystane w tej konkretnej bitwie. Barry zidentyfikował również kilka obszarów, w których należy zwrócić szczególną uwagę na wynikającą z tego nierówność szans. Należą do nich ochrona przed improwizowanymi urządzeniami wybuchowymi (IED), dostawa przeciwpancernej broni kierowanej z możliwością pokonania systemów aktywnej ochrony wozów bojowych, a także systemy rozpoznania i celowania zdolne do wykrywania i określania dokładnej lokalizacji celów w gęsto zaludnione obszary miejskie.

Ponadto przyszły sprzęt jednostek bojowych najniższego szczebla, oddziału lub grupy, będzie miał istotny wpływ na przyszły sprzęt wojskowy, wśród których jako pierwszy jest Korpus Piechoty Morskiej USA (MCC), dążący do zmniejszenia liczebności swojego oddziały bojowe od 13 osób do 8-10 osób. W porównaniu z armią brytyjską za podstawę przyjęto oddział ośmiu myśliwców, który można podzielić na dwie grupy ogniowe po cztery osoby. Pan Barry wyjaśnił: „Istnieje potrzeba zróżnicowania oddziału piechoty pod względem wielkości i wyposażenia. Musisz przyjąć za pewnik, że będziesz mógł umieścić mniej ludzi w nowoczesnych wozach bojowych piechoty ze względu na ich zmniejszenie rozmiaru, masy i mocy oraz ze względu na wzrost ilości wyposażenia noszonego przez żołnierzy.

Głównym wnioskiem z tej dyskusji na temat przyszłych rozmiarów zespołów i oddziałów jest koncepcja modułowego i skalowalnego „zestawu narzędzi” lub „torby golfowej”, która pozwala najmniejszym jednostkom, a nawet pojedynczym operatorom w ramach SSO, lepiej wybierać z dużej listy. wszelki sprzęt odpowiedni do konkretnej misji bojowej, począwszy od broni, amunicji, a skończywszy na kamizelkach kuloodpornych i urządzeniach optycznych, różnych czujnikach i sprzęcie komunikacyjnym.

Odnosząc się do dziedziny urządzeń optycznych, termowizyjnych, komunikacyjnych i innych, Mark Richter, odpowiedzialny za opracowanie koncepcji jednostki ekspedycyjnej w USMC, mówił o rosnącym trendzie w kierunku zakupu „systemów dystrybucji informacji, świadomości sytuacyjnej i technologia przyjaciel-wróg”, która może być używana nie tylko przez pojedynczego żołnierza, ale może być również zoptymalizowana dla większych jednostek, aby ułatwić ogólną identyfikację i klasyfikację celu”.

Jednak Richter szybko wspomniał o problemach związanych z obciążeniem piechoty USMC. Korpus chce rozpocząć „Badanie obciążenia operacyjnego” w 2016 r., aby zrozumieć perspektywy i ograniczenia dotyczące rozmiaru, masy i zużycia energii. Opracowanie to będzie miało istotny wpływ na przyszły skład wyposażenia personelu wojskowego, w szczególności żołnierzy konnych.

Inne cele w zakresie wyposażenia ILC to osiągnięcie cyfrowej interakcji, od poziomu oddziału po kontyngenty z różnych krajów, a także zintegrowanie sprzętu z ochroną ciała. Jednocześnie zasugerował: „Musimy odpowiadać na pojawiające się potrzeby, ponieważ wszystko ciągle się zmienia… Chcemy opracować jeden zestaw narzędzi do zdemontowanej separacji jako system, który będzie miał możliwość cyfrowej interakcji z siłami naziemnymi i platformy lotnicze i naziemne w zakresie przesyłania obrazów i danych”.

Mówiąc również o przyszłych trendach, które umożliwią wyposażenie kolejnej generacji żołnierzy, Philippe Conrad, szef rozwoju biznesu w szwajcarskiej firmie Vectronix, opisał kilka „megatrendów” na rynku, w tym „połączenia, indywidualizację i urbanizację…” możemy zmaksymalizować efektywność działań bojowych.” Nie zapomniał przy tym wspomnieć o tym, jak zdolności interakcyjne powinny zapewniać żołnierzom na najniższym szczeblu obraz operacyjny, ponieważ złożone informacje w czasie rzeczywistym uprościją i przyspieszą proces podejmowania decyzji taktycznych.


Karabin szturmowy Colt M-16 jest bardzo popularny w siłach zbrojnych wielu krajów, ale przemysł i wojsko mocno lobbują za przyjęciem większej broni strzeleckiej w kalibrach 6,5 mm i 6,8 mm.

Urbanizacja zbiera swoje żniwo. Coraz więcej kolizji bojowych występuje na bliskim dystansie, coraz trudniej jest prowadzić rozpoznanie i ustalać położenie celów w niejednorodnych warunkach oświetleniowych. Na poparcie swoich słów podał przykład szyb, które mają negatywny wpływ na obraz termiczny, ponadto ciągła zmiana krajobrazów miejskich stwarza dodatkowe trudności, które obniżają poziom świadomości sytuacyjnej, co widać na przykładzie przykład zniszczonych miast Syrii i północnego Iraku. „Nowoczesny żołnierz musi mieć odpowiednie platformy wieloczujnikowe, aby wykonać swoją misję” – dodał Konrad.

I wreszcie kolejny problem, którego nie da się uniknąć w rozwoju przyszłego sprzętu, dotyczy dużej różnorodności warunków środowiskowych, w których wojsko musi pracować. Niezależnie od tego, czy jest to patrol rozpoznawczy w dżungli lub Arktyce, grupa bojowa na pustyni lub w lesie, czy operacje morskie, takie jak VBSS (Visit, Board, Search, Seizure - wykrywanie i przetrzymywanie statków prowadzących nielegalną działalność na morzu), Należy przestrzegać specjalnych ograniczeń i zasad, aby żołnierz, załoga strażacka i oddział piechoty mogli osiągnąć swoje maksymalne możliwości.

W dżungli i w warunkach tropikalnych, które są w szczególności „wizytówką” regionu Azji i Pacyfiku, większość technologii nie jest w stanie zapewnić znaczącego zwiększenia możliwości żołnierza. Jak wyjaśnił Steve Heawood, konsultant ds. systemów walki w dżungli w Brytyjskim Laboratorium Nauki i Technologii Obronnych, „dżungla jest najbardziej złożonym środowiskiem”. Dodał dalej: „Ochrona ciała zmieniła się wraz ze zmianą metod i metod prowadzenia wojny. Ale to diabelska konieczność… To cię obciąża i podnosi temperaturę ciała”. Przyznał jednak, że dodanie ochrony pachwiny do bardziej tradycyjnych systemów ochrony ciała pomaga żołnierzom poruszać się po rzekach, zapobiegając podnoszeniu się kamizelki do podbródka pływającego żołnierza, co w rezultacie poważnie ogranicza ruch głowy.

Mówiąc o operacjach bojowych zimą na kole podbiegunowym, Enric Bufar, dyrektor Departamentu Rozwoju Sił Lądowych w kanadyjskim Ministerstwie Obrony, wyjaśnił, że temperatury powietrza mogą tam sięgać minus 50 stopni, a latem plus 50 stopni. „Mobilność jest ograniczona, wszystko zamarza, do jedzenia trzeba zagotować wodę, a do podtrzymywania życia potrzeba dużo energii… trzeba mieć ciepłe schronienie, trzeba zmienić ubranie albo po prostu dostaniesz odmrożeń.”
„To tylko przetrwanie, a nie zimowa wojna. Największe potrzeby to paliwo i energia, a im więcej się poruszasz, tym więcej potrzebujesz. Baterie muszą być utrzymywane w cieple, aby utrzymać ładunek, a żołnierz może trzymać bardzo niewiele baterii pod ubraniem” – wyjaśnił. Bufar mówił o trwających w Kanadzie pracach nad zapewnieniem możliwości „zbierania energii” w różnych klimatach: energia słoneczna latem i energia wiatrowa zimą. Nie zapomniał wspomnieć o innych ważnych potrzebach, takich jak systemy mobilności, takie jak egzoszkielety (patrz Mobilność w tej serii); odzież bojowa do regulacji temperatury ciała; i gogle noktowizyjne z właściwościami przeciwmgielnymi.


Skrócone wersje karabinów szturmowych M16 i M4 są bardzo popularne w walce w zwarciu, ale są krytykowane za brak siły hamowania na maksymalnym zasięgu.

Opisując operacje w południowoafrykańskim Bushveld (obszar lasu subtropikalnego w RPA), Ahmed Gisler, specjalista od systemów elektronicznych w Radzie ds. Badań Naukowych i Przemysłowych, nazwał je „operacjami w suchych i zimnych warunkach”, chociaż się zgodził żeby nie były tak trudne jak operacje w dżungli. „Siłom południowoafrykańskim trudno było przyzwyczaić się do pustynnych warunków Sudanu i Demokratycznej Republiki Konga. Buty szybko się rozpadły, ale dla nas było to trudne, ale bezcenne doświadczenie. To wymaga dużo wysiłku.” Zgadzając się z panem Heawoodem dodał: „Zawsze kochamy nasze zabawki, ale czasami wszystko jest dobre z umiarem. Koniec końców nadal musisz się ruszać, a im więcej masz sprzętu, tym większe są szanse, że coś się zepsuje.

Wreszcie, w odniesieniu do operacji na morzu, Richter z USMC nazwał potrzebę systemów szybkiego uwalniania „obowiązkowymi”, zwłaszcza podczas prowadzenia operacji antypirackich lub operacji takich jak VBSS. „Możliwość zrzucenia wszystkiego, co jest na tobie, gdy wejdziesz do wody, ma kluczowe znaczenie. Ponadto wymagana jest niezawodna ochrona przed rykoszetem na pokładzie statku, a także możliwość pracy w warunkach słabego odbioru lub całkowitego braku sygnału Global Positioning System (GPS).


Armia amerykańska i jej partnerzy koalicyjni w Afganistanie szeroko wykorzystywali granatniki podwieszane i amunicję 40 mm, takie jak granatnik podwieszany M203 (na zdjęciu)

Użyte materiały:
www.forces.gc.ca
www.gov.uk
www.navsea.navy.mil
www.orbitalatk.com
www.armada.ch
www.mku.com
www.baesystems.pl
www.generaldynamics.com
www.coltcanada.com
54 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +5
    30 listopada 2015 06:53
    taka "martwa natura" i należy zwrócić uwagę na tło
    1. +3
      30 listopada 2015 09:22
      Żołnierz przyszłości, nasza odpowiedź:
    2. 0
      30 listopada 2015 13:52
      Cytat z T.I.T.
      taka "martwa natura" i należy zwrócić uwagę na tło

      no cóż każdy jest zboczony na swój sposób, może ma na głowie mega urządzenie z systemami detekcji i naprowadzania i nie przebija się wprost z M82A2... śmiech
    3. +2
      30 listopada 2015 20:26
      A co jest w tle?
    4. +1
      1 grudnia 2015 02:47
      Pomysł jest słuszny! Twarz żołnierza musi być również chroniona przed kulami i odłamkami.

      Powiedziałbym, że żołnierski hełm powinien chronić głowę, zamiast kamery w jednym oku, rozszerzoną rzeczywistość należy wyświetlać na ekranie hełmu. aby mógł zobaczyć i zrozumieć, co się dzieje, aby moc komputerów pomogła mu pozostać przy życiu i zadać maksymalne obrażenia wrogowi.

      I nie powinno być żadnych problemów technologicznych. przezroczyste ekrany istnieją już od dłuższego czasu. Elastyczne ekrany też.
      Tak więc z technicznego punktu widzenia zapewnienie wyświetlacza nie stanowi problemu.
      Teraz szkło pancerne do hełmu również nie jest dużym problemem pod względem technologicznym.

      Ogólnie rzecz biorąc, żołnierz musi mieć ochronę zbroi na całym obwodzie obrony: głowa, szyja, tułów, ręce, nogi!

      Wreszcie! „Człowiek jest najcenniejszą rzeczą, jaką posiada państwo, a technologię wciąż można tworzyć” (c) amerykański generał II wojny światowej.

      Liczba strat bojowych w sile roboczej musi zostać zredukowana do 0! Zdecydowanie nie może, nie ma prawa istnieć pojęcie poziomu dopuszczalnych strat!
      Z mojego punktu widzenia poziom akceptowalnych strat: 0!
      1. 0
        1 grudnia 2015 14:53
        Ewrepid

        Dużo napisałeś, ale nie zrozumiałeś głównej idei artykułu. Nawiasem mówiąc, artykuł jest bardzo dobry. Bardzo profesjonalnie.

        Główną ideą są dwie rzeczy.

        1. Autor zasugerował, że koncepcja klasycznego taktycznego użycia armii pozostaje aktualna. Odpowiedni sprzęt.

        2. Tendencja do rewidowania wyposażenia żołnierza w kierunku rozjaśniania, utrzymania mobilności, w tym odrzucenia wielu elementów noszonych na ciele.

        Innymi słowy, wszystkie te ekrany informacyjne są dobre, ale zawodne i ciężkie.
        1. 0
          30 grudnia 2015 12:42
          Czekaj, gdzie napisałem, że waga munduru powinna wzrosnąć? Chodzi o to, że żołnierz MUSI pozostać przy życiu, jako najcenniejsza rzecz, jaką posiada państwo (życie ludzkie).
          1) A jeśli waga munduru jest mniejsza, to będzie lepiej!
          2) Wszystko, co żołnierz ma na sobie w stroju, powinno pomóc mu przetrwać w każdej sytuacji!
          3) Całe wyposażenie (które jest/będzie noszone teraz) musi być zintegrowane z kombinezonem. Na przykład:
          - wbuduj krótkofalówkę do kasku. (Niemcy już produkują takie kaski dla motocyklistów)
          - maska ​​przeciwgazowa w kasku (co więcej, autonomiczny system oddechowy), choć nie do końca
          - osadzenie komputera w lokalnym systemie jednostki oraz informacji na szkle pancernym hełmu;
          itd.


          Pamiętam, że przy jednym z moich stwierdzeń na temat układu T-14 (Armata) „zająknąłem się”. a potem okazało się, że nie tylko miałem rację, ale "właściwie" ujawniłem część tajnego układu czołgu :)

          Więc podążaj za biegiem moich myśli, nie myśl za mnie, czego nie powiedziałem :)
      2. +1
        8 grudnia 2015 10:41
        Ewrepid

        Pomyśl dobrze. W pełni popieram. Nowy wiek, odpowiednio nowe technologie, nowe koncepcje. Na życiu i zdrowiu żołnierza nie da się uratować.

        Dobry artykuł, ciekawy do przeczytania w całym cyklu
  2. +3
    30 listopada 2015 07:13
    Powrót do czasów świetności karabinu szturmowego Fiodorowa pod nabój 6,5 mm Arisaka śmiech ? To oczywiście sarkazm, ale w rzeczywistości słowne bitwy między zwolennikami i przeciwnikami kalibru 5,45 i 7,62 na karabiny maszynowe tak naprawdę nie ustają. Oczywistym jest, że nabój wskazanych w artykule kalibrów może służyć jako kompromis, tj. 6,5-6,8 mm.
    A tak przy okazji, nabój do karabinu Arisaka nie był taki zły, po prostu porównano go z 7,62x54, celowo nierównym porównaniem. W obecnych realiach na problem można spojrzeć z zupełnie innej perspektywy i na innym poziomie technologicznym.
    1. +1
      30 listopada 2015 08:28
      Co więcej, istnieje wkład, który będzie wymagał stosunkowo niewielkiego wysiłku przy przejściu na niego. To jest 6,5*39 Grendel.http://topwar.ru/11498-patron-65x38-grendel.html
      1. +1
        30 listopada 2015 09:31
        Nabój Grendel 6.5x38 jest pozycjonowany jako optymalny kompromis pod względem kombinacji właściwości balistycznych, śmiertelności, pędu odrzutu oraz wymiarów i wagi amunicji, zajmując niszę między nabojami 7.62x51 NATO i 5.56x45 NATO.
        Cytat z Izotovp
        Co więcej, istnieje wkład, który będzie wymagał stosunkowo niewielkiego wysiłku przy przejściu na niego. To jest 6,5*39 Grendel

        Przypuszczam, że do ustalenia produkcji tej amunicji (biorąc pod uwagę, że podstawą naboju jest lekko zmodyfikowana łuska radzieckiego naboju 7.62x39 mm z zaciśniętym pyskiem do wymaganego kalibru) nie będzie dużym problemem. problemem będzie całkowite uzbrojenie armii w broń strzelecką pod ten nabój (produkcja broni, nasycenie magazynów i baz logistycznych nową amunicją i bronią…). a ten problem nie jest techniczny, ale materiałowy - ile trzeć. czy takie przezbrojenie zaowocuje?
        7.62x51 NATO, 6.5x38 Grendel, 5.56x45 NATO (od góry do dołu)
        1. +5
          30 listopada 2015 09:53
          Grendel 6,5 mm potrzebuje długiej lufy, aby pokazać swoją dobrą balistykę. Jeśli wkręcisz lufę 6,5 mm do konwencjonalnego AK, nie uzyskasz żadnych specjalnych korzyści. Pod 6,5-mm Grendel zalecana jest lufa 20" - z taką lufą nabój 6,5 Grendel wyposażony w specjalny precyzyjny ciężki pocisk o niskim współczynniku balistycznym może celnie strzelać i zadawać śmiertelne rany przeciwnikowi z dystansu do 1 km Kolejne pytanie: który z krajowych karabinów maszynowych, nawet wyposażonych w lufę 20" zapewni wystarczającą celność, aby trafić człowieka z odległości 1 km? W USA na ten nabój produkowane są karabiny samopowtarzalne o dokładności 0,5 MOA, które kosztują 2-3 razy więcej niż standardowy MILSPEC M-4.
          1. +5
            30 listopada 2015 10:41
            Dlaczego tak słaby, tylko jeden minus? Brawa-patriotyzm zwykle kończy się zwrotem o „sowieckiej łusce” śmiech Wtedy wszystko powinno się zorganizować. Jak - już nikogo to nie martwi. I kula i proch, i elementarz, i AK zacznie strzelać w dziesiątkę na kilometr, czego nigdy nie umiał zrobić, a roczni żołnierze zaczną strzelać do celów z tego kałasza bez pudło na kilometr.
            1. +1
              30 listopada 2015 11:40
              Zgadzam się, głównym problemem jest jakość nabojów dostarczanych naszym żołnierzom. Z nabojem 5,56, o ile dobrze pamiętam, AK pokazała podobne wyniki z M-16.
              1. +4
                30 listopada 2015 14:18
                Cytat z Izotovp
                Zgadzam się, głównym problemem jest jakość nabojów dostarczanych naszym żołnierzom. Z nabojem 5,56, o ile dobrze pamiętam, AK pokazała podobne wyniki z M-16.

                AR-15 na platformie, na której wyprodukowano M-16 - modułowy. Na tej platformie są lekkie karabinki, jak M-4, są też bardzo precyzyjne modyfikacje snajperskie z dokładnością poniżej 1 MOA strzelania na kilometr, istnieją osobne modele z deklarowaną przez producenta celnością 0,5 MOA. AR-10 jest również produkowany, pod mocniejszy i dłuższy nabój 308 Win, również modułowy, jeszcze droższy io jeszcze bardziej zaawansowanych parametrach. Na amerykańskim rynku wolnej broni setki modeli tych karabinów i dziesiątki tysięcy różnych części do nich kupują i testują zwykli posiadacze broni: myśliwi, sportowcy. Istnieją tysiące firm produkujących AR-15, AR-10 i części do nich. Licencja na produkcję AR-15 i jego części nie jest wymagana. Nowe kalibry: sportowy, myśliwski, specjalny - pojawiają się regularnie, bo jest na nie zapotrzebowanie. Przyrządy celownicze, ale nie strzelają na kilometr bez specjalnego celownika, produkowane są w szerokim asortymencie. Wojsko pozyskuje znikomą ilość z ogólnej liczby takich produktów. Główny rynek jest cywilny.
                Nabój snajperski, proch strzelniczy do niego, kula, łuska itp. mogą być opracowane tak, aby były standaryzowane nie gorzej niż amerykańskie. Ale kto kupi ten nabój, skoro poza wojskiem nikt nie może legalnie kupić do niego tego naboju i broni? Producent potrzebuje wystarczającego rynku, aby inwestować w tak zaawansowane technologicznie i precyzyjne produkty. High-end jest drogi, a karabiny samopowtarzalne strzelające z dokładnością do 0,5 MOA na dystansie kilometra lub więcej, specjalna amunicja snajperska do takich karabinów i odpowiednie przyrządy celownicze to broń z najwyższej półki. Wojsko nie może sobie na to pozwolić i pozyskuje taki sprzęt w ograniczonych ilościach tylko do zadań specjalnych. Główny rynek ma charakter cywilny: sportowcy, myśliwi i zamożni kolekcjonerzy. Kosztem państwa jest bardzo drogie opracowanie i wyprodukowanie czegoś takiego.
                1. 0
                  1 grudnia 2015 00:11
                  Istnieją tysiące firm produkujących AR-15, AR-10 i części do nich.


                  Według AR-15 to jasne, ale kto produkuje AR-10?

                  Licencja na produkcję AR-15 i części do niego nie jest potrzebna


                  Przy okazji, czy możesz mi powiedzieć, czy rząd SGA, jako właściciel patentu, zezwala każdemu na produkcję M-16, czy tylko firmom zarejestrowanym w ich kraju? A może od początku lat 1960. wszystkie okresy ochrony patentowej już wygasły?
                  1. 0
                    1 grudnia 2015 15:37
                    Asystent

                    Tak, opluwali wszystkie te patenty. System okrętowy działa na własnej efektywności ekonomicznej. Ten, kto płaci najwięcej, ma rację.

                    Drobne zmiany w produktach dają prawo do sporu.

                    Jak zawsze.
            2. 0
              1 grudnia 2015 15:03
              Majorvortex

              Jaka jest rzeczywista odległość kontaktu?

              Wydaje się, że okopy na froncie w czasie II wojny światowej wykopano w odległości 200-500 m.

              Ta odległość ostrzału jest podyktowana możliwościami fizjologicznymi przeciętnego żołnierza. Nawet jeśli technicznie wyposażysz myśliwca w 3-kilogramowy karabin snajperski, nie będzie on w stanie wykorzystać pełnego potencjału technicznego.
          2. +1
            30 listopada 2015 19:44
            Cytat: Major_Whirlwind
            6,5mm Grendel potrzebuje długiej lufy, aby pokazać swoją dobrą balistykę

            nie tylko Grendela.
            a długość lufy to tylko jeden z elementów dobrej balistyki. masa pocisku, jego wymiary liniowe, kształt ... + waga (i charakterystyka) użytego prochu ... a także rodzaj automatyzacji broni i wiele, wiele więcej.
            spójrz na zdjęcie. dla sprzętu możliwa jest tylko część pocisków (ciekawe, czy są pociski z ciężkim stalowym rdzeniem). wśród nich jest też pocisk lekki (który a priori nie może być używany na duże odległości (ze względu na szybką utratę prędkości lotu i, jak powinno być, energii) (nie ma słowa o wpływie wiatru bocznego). dryf wiatru)).
            dodatkowo, poprzez zamianę jednej amunicji na drugą (z „kolejnym rozwiercaniem lufy”), sprawa się nie kończy (a raczej dopiero się zaczyna) – skok karabinka, charakterystyka urządzeń tłumiących, masa migawki , średnica i profil otworów gazowych itp., itp. . - wszystkie powyższe cechy są brane pod uwagę (przynajmniej powinny być brane pod uwagę przy „przerabianiu” broni na nowy nabój) ...
            wiele słów zostało powiedzianych o "Kalash" z jego dokładnością (a nie mam tu nic do dodania). chociaż może być w odległości 1 km”zadać śmiertelne rany wrogowi,"(najważniejsze to wejść)
            ale za niekwestionowaną korzyść dla rosyjskiego (i nie tylko) przemysłu obronnego uważam użycie tulei rekompresowanej od 7.62x39
        2. 0
          30 listopada 2015 11:06
          W momencie przejścia nikt nie jeździ, dzięki Bogu, nie 41. Planowana wymiana na wymianę.
        3. +5
          30 listopada 2015 11:51
          Cytat: samobieżny
          i materiał - ile pocierać. czy takie przezbrojenie zaowocuje?

          Zgadzam się z Tobą! Ale nikt nawet nie podaje przybliżonych liczb.. Po prostu niech poda liczbę! O ile nam wiadomo "prendel" może być stosowany w standardowych magazynkach AK, dlatego koszt nowej lufy i zamka będzie głównym, konieczna będzie zmiana produkcji nabojów do minimum, zwłaszcza że konieczność modernizacji tych zakładów produkcyjnych jest już dawno spóźniona, dlaczego więc nie połączyć tych dwóch kwestii? Jeśli chodzi o pieniądze, to wszyscy zapominają, że piechota, w przeciwieństwie do wielu rodzajów i rodzajów wojska walczyć każdego dnia! Ale jest dostarczany i wyposażony zgodnie z zasadą szczątkową.. Ona (piechota) po prostu potrzebuje najnowocześniejszego, ale nie.. wszystko zgodnie z najnowszą listą... Tyle kosztuje nowoczesny niszczyciel? A może bombowiec strategiczny lub myśliwiec piątej generacji? Rachunek idzie w miliardy! ALE ta broń jest używana niezwykle rzadko raz na dekadę, a piechota Wania walczy codziennie!I, w przeciwieństwie do oddziałów „elitarnych”, straty są o rząd wielkości wyższe, czy krążownik rakietowy kiedykolwiek będzie walczył lub zostanie spisany na straty z powodu przestarzałości , nikt nie wie, ale wtedy będą walczyć z wrogiem nowym nabojem, to ZDECYDOWANIE! A jeśli ten nabój może dać piechocie przewagę na polu bitwy, to dlaczego nie? Powstaje pytanie, gdzie umieścić zapasy tego, co wyprodukowali? Cóż, po pierwsze nie trwają wiecznie, wszystko ma trwałość, a po drugie, w naszych niespokojnych czasach ten zapas można i należy przeznaczyć na szkolenie wojsk bez oszczędzania na tym, ile rund potrzeba, aby wyszkolić wykwalifikowanego strzelec maszynowy? Dobry snajper zabiera dwa wagony nabojów.. Czyli łączymy interes z przyjemnością, choć jest niuans, ale czy potrzebujemy dziesiątek, setek tysięcy „strzelców woroszyłowa” dla naszego państwa, zwłaszcza z jego złodziejskim rządem? Niektóre zapasy karabinów można sprzedać zarówno za granicą, jak i we własnym kraju (mało prawdopodobne z powodów podanych powyżej) i ponownie zaopatrzyć się w zyski.
          1. +2
            30 listopada 2015 13:58
            Cytat: max702
            Powstaje pytanie, gdzie umieścić zapasy tego, co wyprodukowali? Cóż, po pierwsze nie trwają wiecznie, wszystko ma trwałość, a po drugie, w naszych niespokojnych czasach ten zapas można i należy przeznaczyć na szkolenie wojsk bez oszczędzania na tym, ile rund potrzeba, aby wyszkolić wykwalifikowanego strzelec maszynowy? Dobry snajper zabiera dwa samochody z amunicją.

            uwierzcie mi, jak tylko informacja o sprzedaży choćby części mafijnej rezerwy strzelca z BP, kolejka ustawi się jak w garbatej erze wina-wódki...
          2. -2
            30 listopada 2015 15:40
            Cytat: max702
            ...główny będzie koszt nowej lufy i zamka, konieczna będzie zmiana produkcji nabojów do minimum

            Co nafig „co najmniej”?
            Jaki jest pożytek z rodzaju nowego wkładu, jeśli stare pozostały tam:
            - Kapsułka Berdana
            - kula starego wzoru (której lądowanie w rękawie chodzi jak chce)
            - stary proch strzelniczy, dający potworną sadzę.
            + pewnie profesjonaliści doliczą jeszcze kilka archaizmów, które trzeba wymienić.
            A jaki jest wynik? zupełnie nowy wkład, w którym stare są jedynie wymiary geometryczne dna tulei.
        4. 0
          30 listopada 2015 15:28
          Cytat: samobieżny
          Nabój Grendel 6.5x38 jest pozycjonowany jako optymalny kompromis pod względem kombinacji właściwości balistycznych, śmiertelności, pędu odrzutu oraz wymiarów i wagi amunicji, zajmując niszę między nabojami 7.62x51 NATO i 5.56x45 NATO.

          Może się ustawia, ale amerowie na pewno go nie zaakceptują. Patrzą bardziej na 6,8 REM SPC - bazuje na łusce z naboju 5,56mm, wymaga minimalnych przeróbek w karabinach i magazynkach. Ale nawet te minimalne zmiany skutkują takimi pieniędzmi i spotykają się z takim oporem ze strony lobby generałów, że jak dotąd nie było postępu
    2. 0
      30 listopada 2015 09:09
      słowne bitwy pomiędzy zwolennikami i przeciwnikami kalibru 5,45 i 7,62 nie ustają

      Kiedyś na kanale Weapons TV powiedziano, że Amerykanie myślą obecnie o porzuceniu kalibru 5,56 i chcą wrócić do standardowego 7,62.
    3. 0
      30 listopada 2015 09:10
      Cytat z: inkass_98
      Powrót do czasów świetności karabinu szturmowego Fiodorowa pod nabój 6,5 mm Arisaka

      Arisaka to dość nabój do karabinu, z impulsem nie do przyjęcia dla karabinu szturmowego. Tak, a na karabin szturmowy Fiodorowa nie było czasu, wyprodukowano tylko dwieście tysięcy egzemplarzy
    4. +1
      30 listopada 2015 09:28
      Cytat z: inkass_98
      Powrót do czasów świetności karabinu szturmowego Fiodorowa pod nabój 6,5 mm Arisaka śmiech ? To oczywiście sarkazm, ale w rzeczywistości słowne bitwy między zwolennikami i przeciwnikami kalibru 5,45 i 7,62 na karabiny maszynowe tak naprawdę nie ustają. Oczywistym jest, że nabój wskazanych w artykule kalibrów może służyć jako kompromis, tj. 6,5-6,8 mm.
      A tak przy okazji, nabój do karabinu Arisaka nie był taki zły, po prostu porównano go z 7,62x54, celowo nierównym porównaniem. W obecnych realiach na problem można spojrzeć z zupełnie innej perspektywy i na innym poziomie technologicznym.

      Artykuł dotyczy naboju Grendel 6,5 mm z ciężkimi pociskami, który jest skuteczny na dystansie do 800 m i jest używany w standardowych karabinach NATO. Wystarczy wymienić lufę, zamek i magazynek na karabin automatyczny oparty na AR-15. Osiąga to oszczędności kosztów przy przejściu na ten kaliber. Ale nabój jest ciężki w porównaniu z 5,56 mm NATO, a myśliwiec nie będzie nosił na sobie wielu takich nabojów. Siły specjalne w Afganistanie używają naboju Grendel 6,5 mm, w górach taki nabój jest skuteczniejszy niż 5,56 mm NATO z ograniczonym zasięgiem skutecznym. Pocisk z naboju 5,56 mm NATO szybko traci prędkość i na dystansach powyżej 200 m nie ma już wystarczającej śmiertelności.
    5. 0
      1 grudnia 2015 14:56
      inkas_98

      Wszyscy doskonale wiedzą, że 6.5 to najbardziej optymalny kaliber. Ale bardzo trudno się z tym pogodzić.
  3. +1
    30 listopada 2015 08:13
    Fiodorow był genialnym rusznikarzem. Nie gorzej niż Browning. Ale nie mieszkał tam i nie wtedy. Słynny karabin maszynowy Dyagterev (27 rok) jest również jego pomysłem!
    A potem wybrał kaliber - nie przez przypadek, ale bardzo celowo. Niemcy dotarli do naboju pośredniego w broni wojskowej dopiero podczas II wojny światowej.
    1. 0
      30 listopada 2015 09:18
      Cytat: Strzelanka górska
      Fiodorow był genialnym rusznikarzem. Nie gorzej niż Browning. Ale nie mieszkał tam i nie wtedy.

      Dlaczego tak? Fiodorow wykształcił i kierował dużą liczbą krajowych projektantów rusznikarzy, przekazał im swoją wiedzę i wizję rozwoju automatycznych systemów do broni strzeleckiej.
      Cytat: Strzelanka górska
      A potem wybrał kaliber - nie przez przypadek, ale bardzo celowo. Niemcy dotarli do naboju pośredniego w broni wojskowej dopiero podczas II wojny światowej.

      Naboje do karabinu Arisaka nie są pośrednie. Opinia, że ​​potrzebny jest nabój o mniejszym pędzie, była wyrażana od dawna, ale broń strzelecka cierpi na konserwatyzm. Niemiecki projekt jest też znacznie starszy od realizacji, a także nie mógł zostać opublikowany przez długi czas ze względu na konserwatyzm wojska. Jego wygląd to raczej przypadek.
  4. -1
    30 listopada 2015 09:04
    "Uniwersalny żołnierz" - hee - filmowy banał, specjalizacja - to podstawa postępu, zarówno w technice, jak iw sprawach wojskowych.
    Porównaj specjalizację w armii rzymskiej i „barbarzyńców”. W pierwszych hastati, principes, triarii i kawaleria, nie licząc sił specjalnych, takich jak velites, inżynieria, medycyna, maszyny do rzucania, są raczej słabe w walce jednoosobowej. Drugi „żołnierz uniwersalny”, który był przeciętnie znacznie bardziej wszechstronny i silniejszy od rzymskiego piechoty.
    A opisywany „Uniwersalny żołnierz” bardziej przypomina mikrotraktor z mnóstwem wymiennych zawieszeń, a wydajność jest znacznie mniejsza niż w przypadku specjalnego. maszyny. Potrzebny tylko do przetwarzania małych działek.
    1. 0
      30 listopada 2015 14:02
      Cytat z srha
      Porównaj specjalizację w armii rzymskiej i „barbarzyńców”. W pierwszych hastati, principes, triarii i kawaleria, nie licząc sił specjalnych, takich jak velites, inżynieria, medycyna, maszyny do rzucania, są raczej słabe w walce jednoosobowej. Drugi „żołnierz uniwersalny”, który był przeciętnie znacznie bardziej wszechstronny i silniejszy od rzymskiego piechoty.

      dlatego walczyli w ramach oddziałów o przemyślanym numerze…
      i pojedynek jednoosobowy – trzeba było aplikować do Koloseum.
      1. 0
        1 grudnia 2015 19:53
        Cytat z PSih2097
        a walka jednoosobowa jest w Koloseum
        No cóż, nie tylko, jest tłum identycznych „uniwersalnych żołnierzy” atakujących specjalistów… Jak tylko widzę w 20. minucie filmu „Oficerowie” atak tego samego, tj. „uniwersalni żołnierze” w wąwozie do departamentu z karabinem maszynowym swojego byłego szlachcica, porucznika Georgy Pietrowicza. Ale masz rację, osoby samotne nie są mile widziane w normalnych armiach.

        W końcu takie jest znaczenie nowoczesności nonsens terminu „uniwersalny żołnierz”że jest z założenia pozbawiony specjalizacji - początkowo, co oznacza, że ​​będzie miał skłonność do samotnych walk nawet w szeregach, gdyż jest samowystarczalny - uniwersalny, a sąsiedzi najprawdopodobniej będą mu drażnić i przeszkadzać jako wynik niespójności, innego podejścia itp. A teraz, nawet na wydziale, specjalizacja jest pożądana, dalej nie jest moja propozycja, ale jako przykład podaję: dział: dwa zespoły po 4 osoby; 1 zespół: granatnik (AKS-74U, RPG 7D3 + 2 strzały RPG), pomocnik granatnika (AK-105 + 4 strzały RPG), strzelec maszynowy (RPK-74 z magazynkami bębnowymi na 75, 90 lub 100 strzałów), strzelec z AK-107+GP-30; 2 zespół: strzelec maszynowy (RPK-74 z magazynkami bębnowymi na 75, 90 lub 100 naboi), strzelec z SVDU-AS (magazyn na 20 naboi + optyka), strzelec z AK-105 + jednorazowy RPG "Fly" / RPO "Bumblebee lub do walki miejskiej AKS-74U + granatnik wielokrotnie naładowany (RG-6 lub MO-94), strzelba, dowódca drużyny z AK-107 + GP-30.
  5. 0
    30 listopada 2015 09:12
    Kolesiowi z pierwszego zdjęcia nie pomoże nawet supermega blaster na płynnym trycie. Gotowość do strzelania z kolana wykonana na solidnej 2. żołnierz
    1. +1
      30 listopada 2015 11:20
      Nie mogę się z tobą zgodzić. Ten karabin ma
      nie ma powrotu. Nie będzie nacisku na ramię ani uderzenia w twarz. A bullpup ma środek ciężkości
      wokół ciała. Łokieć jest umieszczony nieco dalej niż kolano lub do kolana (jak w
      tego żołnierza). Wysocy żołnierze są wygodniejsi, gdy łokieć jest dalej niż kolano.
      A chwyt ręczny jest doskonały. Anglik strzela poprawnie.
      1. +1
        30 listopada 2015 14:38
        Nie mogę się z tobą zgodzić. uśmiech Siedząc na lewej nodze. Wsparcie w prawo!! prawe kolano łokcia i naciśnięcie wspornika palcem prawej ręki !!))) Ta opcja może być użyta 1. jako pozycja pośrednia podczas strzelania w sektorze 8-12. Ale po lewej, przed drugim zawodnikiem !! (który znajduje się w odwróconej pozycji) 2. Podczas strzelania z granatnika, gdy palec lewej ręki jest na wsporniku. Z późniejszą zmianą pozycji.3. Podczas strzelania z pistoletu. bez podparcia kolan.
        Myślę.1. Prawdopodobieństwo trafienia z takiej pozycji jest znacznie mniejsze niż z tradycyjnej. 2. Duże prawdopodobieństwo, że gdy ten myśliwiec zostanie ranny, seria odruchów może wlecieć w jego towarzysza.3. Sektor 12-3 nie działa.
  6. 0
    30 listopada 2015 10:08
    Artykuł jest o niczym.
    Tyle liter i minimum informacji (przejście na nowy kaliber, ochrona pachwin)… i tyle?
    1. 0
      1 grudnia 2015 07:22
      Zgadzam się. Po prostu trzeba było gdzieś wypchnąć przemówienie, ale nie było o czym mówić. Jedna woda. Tak jak walczyliśmy z partyzantami i zapomnieliśmy jak walczyć z regularnymi oddziałami. Daj mi pieniądze.
  7. +1
    30 listopada 2015 10:23
    Tendencja do rezygnacji z wkładki 5,56x45 jest już dość oczywista. Alternatywnie oferowane są naboje 6,5x39 i 6,8x43. Armia turecka generalnie przyjmuje karabinek MPT-76 z nabojem 7,62x51.
    Spieramy się również, która amunicja jest bardziej odpowiednia dla wojska i wymieniamy te same naboje Grendel i Barret. Zastanawiam się jednak, czy przeprowadzono testy porównawcze tych wkładek i naszej 5,45x39. Szczególnie interesujące są dwa wskaźniki - penetracja pancerza i zatrzymanie akcji. Z naszej strony należałoby postawić naboje 7n22 i 7n24, a także nowy 7n39. A nawet jeśli importowane przewyższają nasze, o ile? Czy gra jest warta świeczki? I czy nie jest wtedy łatwiej zwrócić nabój 7,62x39, zwłaszcza że problem z celnością wydaje się być rozwiązany w nowym AK-12? Tutaj trzeba zrozumieć.
    1. 0
      30 listopada 2015 11:00
      Penetracja pancerza nie może być jeszcze porównywana, ponieważ konieczne jest porównanie pocisków o tej samej konstrukcji, a przebijający pancerz Grendel, jeśli taki istnieje, jest produkowany gdzieś w USA specjalnie do testów konkurencyjnych. Oto prostszy przystanek, możesz wybrać coś podobnego.
      1. 0
        30 listopada 2015 11:27
        Naboje 7N22, 7N24, a nawet bardziej 7N39, są w istocie przeciwpancerne. Dzięki nim możesz porównać importowane wkłady.
    2. +1
      30 listopada 2015 11:16
      Jakiś czas temu obejrzałem film, na którym porównywano celność Kalasha różnych kalibrów podczas strzelania przez różne przeszkody, od sklejki po kilka prętów… i tak rozrzut jest właściwie taki sam.
      1. +1
        30 listopada 2015 15:49
        Cytat z Canecat
        Jakiś czas temu obejrzałem film, na którym porównywano celność Kalasha różnych kalibrów podczas strzelania przez różne przeszkody, od sklejki po kilka prętów… i tak rozrzut jest właściwie taki sam.

        Tak, byłoby to spojrzenie domorosłych ekspertów, którzy udowadniają pianką, że „piątka” nie bierze krzaków, ale od razu salta, rodzaj gimnastyczki))
        Jak „Seven” Our Everything, przywróćmy to.
        Generalnie przeprowadzono badania i udzielono jednoznacznej odpowiedzi – odchylenie wynosi 14% dla 7,62 mm i 16% dla 5,45 mm. Nie ma różnicy.
        Chcieliby również obejrzeć filmy, jak strzelają do pnia drzewa o obwodzie 30 centymetrów i - patrzcie i patrzcie! - 5,45 i 5,56 przebijają go na wylot, a 7,62 utknie ...
    3. +1
      30 listopada 2015 11:58
      Cytat: wymazany
      wydaje się, że problem z dokładnością został rozwiązany w nowym AK-12?

      nic nie zostało postanowione. Myślę, że nie ma potrzeby się spieszyć. Poczekamy, aż zdecydują się na nowy kartridż, zapełnimy się nim i lepiej oddamy do użytku.
      1. 0
        30 listopada 2015 12:08
        Z jakiegoś powodu wszystko kręci się tylko wokół AK i AEK, nikt nie pamięta ADS, choć wydaje mi się, że jest bardziej obiecujący.
        1. 0
          30 listopada 2015 16:14
          ADS jest wyraźnie droższy i bardziej skomplikowany niż AK i AEK. Dlatego nie pójdzie masowo do piechoty
          1. 0
            30 listopada 2015 17:23
            Zgadzam się, że jest drożej i trudniej, ale VSS też kiedyś takie były, ale teraz...
    4. +2
      30 listopada 2015 14:08
      Cytat: wymazany
      Szczególnie interesujące są dwa wskaźniki - penetracja pancerza i zatrzymanie akcji.

      Zgadzam się z penetracją, ale nie rozumiem, dlaczego zatrzymanie akcji w wojsku, w wojsku najważniejsze jest zabicie lub zranienie wroga, ale w organach ścigania główne zatrzymanie (z reguły nie ma zastosowania do ich sił specjalnych).
  8. +1
    30 listopada 2015 12:28
    Mówiąc o operacjach bojowych zimą na kole podbiegunowym, Enric Bufar, dyrektor Departamentu Rozwoju Sił Lądowych w kanadyjskim Ministerstwie Obrony, wyjaśnił, że temperatura powietrza może tam sięgać minus 50 stopni, a plus 50 stopni latem.

    Coś jest nie tak z letnimi temperaturami za kołem podbiegunowym… Albo przegrzał tłumacz, albo autor, albo może globalne ocieplenie tak mocno nadchodzi…
    1. +1
      30 listopada 2015 12:39
      Nie powiem do +50, ale w mojej pamięci było to ponad +40 na podbiegunowym Uralu. I do -53. Jest to więc spadek o 100 stopni.
  9. +1
    30 listopada 2015 18:00
    KMK, w przyszłości będzie używany hełm rozszerzonej rzeczywistości z celownikiem do broni. Sama broń przejdzie do zmniejszania kalibru i masy pocisku, ale zwiększania jego energii, tj. prędkość. Idealnie będzie to hipersoniczny mikropocisk z elektromagnetycznego karabinu maszynowego. Taka mikrokula będzie w stanie przebić się przez betonowy bunkier.
  10. +1
    30 listopada 2015 20:25
    Autorka „przegranego” na mydło!
    Jeden początek artykułu to już coś - „karabin szturmowy SA5,56A80 3 mm Heckler i Koch" asekurować
    SA80 to ogólna nazwa kompleksu - składającego się z karabinu szturmowego L85, lekkiego (ręcznego) karabinu maszynowego L86, krótkiego karabinu szturmowego L22 oraz karabinu treningowego L98. L85 miał już 2 ulepszenia pod literami A1 i A2.
    Producent tego kompleksu Angielski "Królewska Fabryka Broni Strzeleckiej".
    A niemiecki Heckler & Koch przeprowadził modernizacje w celu poprawy niezawodności (przekazywane pod literą A2 dla L85) i dostosował możliwość zainstalowania 40-milimetrowego granatnika podlufowego własnej konstrukcji. Pamiętam to z moim skromnym umysłem (po prostu postanowiłem nie pogarszać reszty).
    Nie artykuł, ale zestaw słownictwa marketingowego. "Poddergano" za objętość artykułu zewsząd trochę, ale w rzeczywistości nic wartościowego - ani o broni, ani o środkach ochrony, ani o niczym innym.
    "Śmieci".
  11. 0
    30 listopada 2015 20:43
    Kochani, dziwnie jest czytać zaskoczenie Amerykanów o przejściu działań wojennych z partyzanckiej do połączonej broni, sami uczyli się, uzbrajali się, sami dawali możliwość „wyhodowania infekcji”, a teraz zastanawiają się, jak to się stało , nie ma sensu robić drogiej jednostki bojowej z żołnierza, to będzie jak z nowoczesnym czołgiem i RPG, czyli koszt szkolenia, wyposażenia, uzbrojenia myśliwca zabitego (lub unieruchomionego) zwykłą bronią , sprawi, że każdy kraj zastanowi się nad stosownością, kolejna kwestia to wzmocnienie, poprawa jakości danych wywiadowczych o przeciwniku, jego uzbrojeniu, taktyce itp., wtedy nie trzeba się zastanawiać ile i jakiej broni i jakiego sprzętu potrzebujesz brać
  12. 0
    30 listopada 2015 20:43
    Kochani, dziwnie jest czytać zaskoczenie Amerykanów o przejściu działań wojennych z partyzanckiej do połączonej broni, sami uczyli się, uzbrajali się, sami dawali możliwość „wyhodowania infekcji”, a teraz zastanawiają się, jak to się stało , nie ma sensu robić drogiej jednostki bojowej z żołnierza, to będzie jak z nowoczesnym czołgiem i RPG, czyli koszt szkolenia, wyposażenia, uzbrojenia myśliwca zabitego (lub unieruchomionego) zwykłą bronią , sprawi, że każdy kraj zastanowi się nad stosownością, kolejna kwestia to wzmocnienie, poprawa jakości danych wywiadowczych o przeciwniku, jego uzbrojeniu, taktyce itp., wtedy nie trzeba się zastanawiać ile i jakiej broni i jakiego sprzętu potrzebujesz brać
  13. 0
    22 marca 2016 12:13
    Nikt nie mógł przewidzieć, że po ostatniej dekadzie prowadzonych przez USA i NATO międzynarodowych asymetrycznych kampanii w stosunkowo tolerancyjnych warunkach bojowych w Afganistanie i Iraku siły NATO ponownie będą zmuszone do podjęcia działań militarnych na wschodnioeuropejskiej flance Sojuszu w odpowiedzi na większe tradycyjne groźby ze strony Rosji, które polegały na aneksji Krymu 18 marca 2014 r. i późniejszym udziale tego kraju w wojnie domowej na Ukrainie w 2014 r.

    po takim x.. nie warto czytać !!!