Armia rosyjska znów nie ma czasu na nowoczesność

62
Z jakiegoś powodu niewiele osób jest bardzo zaskoczonych obawami „niezależnego przeglądu wojskowego” dotyczącego nowoczesnych systemów rakiet przeciwpancernych.
Gazeta „NVO” zwróciła uwagę na przygnębiającą prawidłowość w dziedzinie obrony przeciwpancernej. Spróbujmy dowiedzieć się, co naprawdę dzieje się w tym artykule.

Jakoś tak się złożyło, że departament wojskowy Federacji Rosyjskiej pominął jeden aspekt rozwoju w dziedzinie dostarczania broni obronnej - rakiety przeciwpancerne. Świat od dawna pozyskał w tym zakresie nowe systemy i kompleksy, które zapewniają bezdotykowe rozwiązania w obronie i ataku.

Tak, mamy z czym walczyć z ciężko opancerzonymi pojazdami potencjalnego wroga, helikopterami objętymi programem uzbrojenia do 2020 roku - Ka-52 i Mi-28N. Jednak ppk drugiej generacji Vikhr-M i Ataka do 2 roku katastrofalnie ustąpią ppk trzeciej generacji zagranicznych helikopterów. Krajowe ppk, wprowadzone do masowej produkcji w latach 2020., wymagają już modernizacji i udoskonaleń.
Mniej więcej taka sama sytuacja ma miejsce w czołg żołnierzy, jeśli całkiem niedawno szef sztabu generalnego N. Makarow skrytykował T-90, co możemy powiedzieć o podstawie sił pancernych - T-72.

Armia rosyjska znów nie ma czasu na nowoczesność


Oczywiste jest, że twierdzeń zachodnich mediów, że wojska NATO opracowały technologię niszczenia krajowych czołgów, nie należy uważać za prawdę, choć i one mają wystarczające podstawy do takich twierdzeń.

PPK będące na wyposażeniu rosyjskich czołgów zostały opracowane w celu zniszczenia amerykańskich czołgów Abrams-M1 i Abrams-M1A1 sprzed dwudziestu lat. W ciągu ostatnich 20 lat ochrona czołgów wzrosła tak bardzo, że nawet kilka bezpośrednich trafień z istniejących ppk nie gwarantuje zniszczenia obcych czołgów.

Szef Sztabu Generalnego otwarcie stwierdził, że za pieniądze wydane na T-90 łatwiej jest kupić zagraniczne Leopardy, a cóż powiedzieć o T-72.
Tak, rozwój krajowy w tej dziedzinie postępuje pomyślnie, ale niestety nie ma go i najprawdopodobniej nie będzie uwzględniony w programie zbrojeniowym, ponieważ został on już zatwierdzony i działa.

Na zmiany w charakterze działań wojennych zwraca także uwagę gazeta „NVO”. Prawie wszystkie niedawne konflikty zbrojne mają charakter bezkontaktowy, broń jest wykorzystywana przez pojazdy samobieżne lub wykorzystywana z dużych odległości do niszczenia pojazdów opancerzonych wroga. W tych warunkach nie jest jasne, jak nasze wojsko uzasadniało użycie starzejących się systemów przeciwpancernych i ich zdolność do konkurowania na równych prawach z nowoczesną bronią obcych krajów.

Przypomnijmy, że wszystkie krajowe systemy przeciwpancerne, zarówno helikopterowe, jak i naziemne, nie będą w stanie przekroczyć poprzeczki pokonania wroga na dystansie większym niż 15 kilometrów.

Wielka Brytania aktywnie pracuje nad modernizacją PPK Brimstone trzeciej generacji, aby zwiększyć jego zasięg rażenia. PPK jest wyposażony w rakietę z aktywną radarową głowicą naprowadzającą, cyfrowym autopilotem, inercyjnym systemem naprowadzania, tandemową głowicą bojową penetrującą 3 mm pancerza, a zasięg lotu rakiety wynosi około dziesięciu kilometrów.

Stany Zjednoczone posiadają już wyrzutnię rakiet JAGM trzeciej generacji o zasięgu rażenia wynoszącym 3 kilometrów; przy wystrzeliwaniu rakiety z samolotu zasięg rażenia wzrasta do 16 kilometrów.



W tej chwili krajowe ppk należą do drugiej generacji, z wyjątkiem „chryzantemy”, ale jej eksperci nie zaliczają ich do trzeciej generacji, ale do generacji pośredniej 2+.

Dzisiejsze ppk i ppk nie radzą sobie z nowoczesną zagraniczną obroną dynamiczną, a tandem całkowicie neutralizuje głowice nowoczesnych krajowych rakiet w celu zniszczenia wrogich pojazdów opancerzonych, a brak ppk dalekiego zasięgu i bierność w tym obszarze odczują się w najbliższej przyszłości przyszły.
62 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. lód
    +7
    28 listopada 2011 10:13
    Rozumiem,
    nawet Jewellin ma duże prawdopodobieństwo unieruchomienia dowolnego pojazdu, gdy zostanie zaatakowany z góry.
    Bojownicy na swoich helikopterach również robią to z daleka.

    Ale z nami nie poradzisz sobie z grą RPG, a nawet wtedy nie uda ci się jej dobrze za pierwszym razem.
    Czy można z niego korzystać tylko w mieście?
    1. + 13
      28 listopada 2011 10:36
      Cytat z lodu.
      Ale z nami nie poradzisz sobie z grą RPG, a nawet wtedy nie uda ci się jej dobrze za pierwszym razem.


      „Ataka-V” ze sterowaniem radiowym i zwiększoną odpornością na zakłócenia, co ma wiele zalet w porównaniu z naprowadzaniem laserowym – działa w dymie, pyle i gęstej mgle; zasięg – do 8 km; Pocisk uderza także w cele powietrzne. Dla Ochotnika opracowano nowy ppk Ataka-D o zasięgu zwiększonym do 10 km: nowe wyposażenie pojazdu zapewnia wyszukiwanie celów punktowych na takiej odległości. Penetracja pancerza tych rakiet wynosi do 1000 mm za dynamiczną ochroną pod dowolnym kątem.
      1. lód
        +1
        28 listopada 2011 13:48
        Cóż, w artykule jest napisane, że do 2020 roku...
        a z Ataka-D - czy jest już gdzieś zainstalowany, gdzie, ile planuje się zainstalować?
        wydaje się, że jest to aż 10 i 16 km - taka różnica,
        chociaż tak, w lesie to nie ma znaczenia :)

        Czy mamy odpowiednik przenośnego Javelina?

        Ponieważ w naszych grach RPG chodzi przede wszystkim o zwiększenie penetracji pancerza,
        a tutaj po prostu uderza z góry, bez względu na rodzaj zbroi i dobry wzrok.
        Cóż, tak, kosztuje więcej, ale wskaźnik urodzeń jest również wysoki.
        1. Artemka
          -12
          28 listopada 2011 14:13
          Co za różnica, czy trafi, czy nie? Koszt jednej rakiety to 80 tysięcy dolarów. Tak, zbankrutują, żeby zniszczyć rosyjskie armady czołgów.
          1. lód
            +2
            28 listopada 2011 14:43
            Co to jest ...
            Siarka ogólnie - 175 tysięcy funtów,
            ile kosztuje czołg 2-3 miliony dolarów?
          2. +7
            28 listopada 2011 23:43
            Cytat za: Artemka
            Co za różnica, czy trafi, czy nie? Koszt jednej rakiety to 80 tysięcy dolarów. Tak, zbankrutują, niszcząc rosyjskie armady czołgów

            a różnica jest mu..lo w życiu żołnierzy! zły
            1. Komentarz został usunięty.
          3. -1
            29 listopada 2011 12:42
            armad czołgów już dawno nie ma - zostały wycięte na złom... żeby nie zbankrutowały...
          4. 0
            13 styczeń 2012 09: 16
            Ale jeden czołg trafiony takim pociskiem kosztuje miliony dolarów
      2. -1
        29 listopada 2011 14:08
        Zasadniczo się nie zgadzam!!!! rakiety szturmowe są przestarzałe i to jest fakt

        jest HERMES, ale dlatego zaatakowali
        W Interpolitech poszedłem na stoisko Russian Helicopters i odbyłem szczerą rozmowę z ludźmi!!!!
        więc ci ludzie krytykowali ATAK JAK MOGLI I Wychwalali HERMESA (ŻEBY UTRZYMAĆ SIĘ PRZED ZACHODEM)
        ALE NASZE LOBBY Z BRANŻY MICRAPHIC NIE MA DLACZEGO WPROWADZAĆ NOWE PRÓBKI, KIEDY SĄ WDRAŻANE STARE!!!! TYLKO GDY USA BĘDĄ POSIADAŁY Rakiety dalekiego zasięgu trzeciej generacji, będzie już za późno, aby nadrobić zaległości
  2. TBD
    TBD
    +9
    28 listopada 2011 10:47
    Jak myślisz, nie mamy systemu rakiet przeciwpancernych, a co z konkurencją pedałów Metysów?
    1. + 13
      28 listopada 2011 13:33
      Stany Zjednoczone posiadają już wyrzutnię rakiet JAGM trzeciej generacji, której zasięg rażenia wynosi 3 kilometrów,

      Cóż, jeśli walczą na pustyni, dokąd idą, to tak, ale co z lasami i górami? Tam helikopter jest bardziej prawdopodobną ofiarą MANPADS niż myśliwego
  3. J_Srebrny
    +6
    28 listopada 2011 11:48
    W rzeczywistości w wielu obszarach występują znaczne opóźnienia, chociaż byłoby to dziwne. gdyby wszystko było normalne w warunkach rażącego zaniedbania przez kierownictwo kraju własnej armii i kompleksu wojskowo-przemysłowego, z wyjątkiem kampanii wyborczych...
    Źródło jest alarmujące – gazeta HBO, która nigdy nie wyróżniała się uczuciami patriotycznymi… W HBO nie ma podpisu do artykułu, ale po stylu nietrudno zgadnąć, kto jest prawdopodobnym autorem – nie będziemy wskaż palcem, żeby się nie ubrudzić...
    Ten autor jest regularnie szturchany za to, co zrobił, jest winien, pisany, ale bohater nadal się nie uspokaja - chyba jednak. istnieje bardziej znaczący i wpływowy klient, nawet niż NG...
    1. +1
      28 listopada 2011 13:07
      Popieram twierdzenie, że artykuł jest kolejnym wzrostem de..ma przed wyborami
  4. MAKALEKSEY
    +9
    28 listopada 2011 13:46
    Byłoby miło, gdyby autor odwiedził oficjalną stronę KBP Tula (http://kbptula.ru/) i zapoznał się z nowymi osiągnięciami w dziedzinie systemów broni kierowanej - na przykład z kompleksem Hermes: to produkt występuje w 3 wersjach – morskiej, naziemnej (w formie mobilnego kompleksu) – zarówno o zasięgu do 100 km, jak i wersji lotniczej, notabene głównie dla śmigłowców, z zasięgiem do 20 km. Prowadzenie w obszarze startu do obszaru docelowego odbywa się za pomocą radia, naprowadzanie na końcowym odcinku. Kompleks działa w każdych warunkach pogodowych i jest w pełni zautomatyzowany. Zapewnione jest niszczenie celów za dynamiczną ochroną. Dlaczego więc Rosja pozostaje w tyle?
    1. Serusz
      + 15
      28 listopada 2011 14:25
      Faktem jest, że wszystko powyższe można zobaczyć na stronie internetowej Biura Projektowego Tula oraz w ich oddziałach.
      1. Ojczyzna
        +1
        28 listopada 2011 20:44
        Więc co porównujesz? Siła, która ledwo wypełza z otchłani i która potrafi drukować pieniądze w nieograniczonych ilościach?
        1. Serusz
          +1
          28 listopada 2011 21:34
          Jeśli będziemy szukać dla siebie wymówek, zostaniemy zepchnięci z powrotem w tę otchłań na zawsze…
        2. -4
          29 listopada 2011 12:44
          czy się wynurza?...
      2. 0
        13 styczeń 2012 09: 19
        Tak to prawda! Kiedy te PPK pojawią się w rękach naszego wojska?
    2. Camyrai
      0
      28 listopada 2011 22:57
      W oryginalnym artykule znajduje się wzmianka o Hermesie
    3. +1
      29 listopada 2011 10:26
      MKALEKSEY, wszedłem i zapytałem. Fantazyjna rzecz! O czym więc powinni rozmawiać Amerykanie i ich koguty? puść oczko Maszyna nie może być poważniejsza!
  5. denis29_82
    +7
    28 listopada 2011 13:53
    Tyle bzdur w jednym artykule. Coś w rodzaju rozciągnięcia gumki na kuli ziemskiej. I dlaczego do cholery nie możesz tego napisać...
    1. +1
      28 listopada 2011 19:57
      Cytat od: denis29_82
      . I dlaczego do cholery nie możesz tego napisać...


      Roman Andreevich Dzhereleiko zarabia na życie
  6. +4
    28 listopada 2011 15:46
    Cytat z Vadivak
    Cóż, jeśli walczą na pustyni, dokąd idą, to tak, ale co z lasami i górami? Tam helikopter jest bardziej prawdopodobną ofiarą MANPADS niż myśliwego

    zgadzać się. Pustynia to pustynia, ale góry i lasy to zupełnie inna sprawa. Na pustyni widać osobę z kamery termowizyjnej oddalonej o wiele kilometrów, ale w lesie czy górach – wątpię.
    Jednym z najlepszych sojuszników partyzantów jest las.


    Nawet jeśli mamy lukę w naszej obronie przeciwpancernej, wciąż mamy na co reagować. Tak, są to przestarzałe modele, ale nie będzie wyboru, jeśli coś się stanie.
    1. Ojczyzna
      +3
      29 listopada 2011 13:30
      A te modele zniszczą sporo czołgów.
  7. lód
    +1
    28 listopada 2011 16:47
    A potem jest taka rzecz,
    Jeśli system jest zbyt skomplikowany, kto będzie mógł z niego korzystać?
    tyle że funkcjonariusze i tak nie mogą tego zrobić bez szkolenia, a szkolenie jest drogie...

    Niezależnie od tego, czy jest to RPG – możesz się tego nauczyć jako poborowy i nawet wtedy nie od razu.
  8. Aleksandr_K
    -7
    28 listopada 2011 17:38
    Cytat za: Artemka
    Co za różnica, czy trafi, czy nie? Koszt jednej rakiety to 80 tysięcy dolarów. Tak, zbankrutują, żeby zniszczyć rosyjskie armady czołgów.

    Rosyjskie armady czołgów zebrały się, aby zatrzeć ślady w kanale La Manche? Aby temu zapobiec, nie szczędzi się pieniędzy.
  9. klawisz n
    +2
    28 listopada 2011 18:55
    tak, a wy będziecie tankowcami w tych zbiornikach po zapałkach, zastanawiam się tylko, dlaczego wszyscy tutaj mówią z wysokości strategów, jasne jest, że jeśli do zbiornika nie dostaje się Putin, ale zwykli ludzie, a ja nie Nie wiem, oczywiście, ale osobiście byłoby mi przyjemniej wiedzieć, że mam czołg, który wytrzyma przynajmniej kilka trafień, żebym mógł przeżyć. Wszyscy srają na Żydów, ale oni byli najpierw powiemy, że życie ludzkie jest cenniejsze od żelaza, kiedy to zrozumiemy, wtedy będziemy superpotęgą, ale na razie jesteśmy na poziomie drugim. Stoimy na świecie, staramy się brać wszystko w ilości. To jest oczywiście bardzo przygnębiające.
    1. lód
      0
      28 listopada 2011 19:44
      Z 16 km ci w zbiorniku nawet nie zrozumieją, co się stało...

      Do samolotu można przymocować 4 zawieszenia po 3 rakiety każde - teoretycznie wystarczy dla kompanii... ale w rzeczywistości jest 6 czołgów.
      1. +6
        28 listopada 2011 20:01
        Cytat z lodu.
        Z 16 km ci w zbiorniku nawet nie zrozumieją, co się stało...


        Czy czołgi poszły na spacer? bez osłony obrony powietrznej? Jak myślisz, dlaczego „Shilkas”, „Tunguskas”, „Muszle” i inne „Buki” i „Osy” zostały stworzone, aby straszyć wrony?
        1. lód
          -2
          29 listopada 2011 09:08
          Cóż, najpierw możesz stłumić obronę powietrzną...
          1. Stealth
            0
            2 marca 2012 01:53
            Więc może nie da się go jeszcze stłumić...
  10. klawisz n
    +2
    28 listopada 2011 20:22
    Tak, istnieje obrona powietrzna dla samolotów, ale jeśli naprawdę o tym mówimy, istnieją systemy rakiet oszukańczych instalowane na czołgach.
    1. lód
      -2
      29 listopada 2011 09:08
      Opowiedz nam bardziej szczegółowo o takich systemach?
      1. Stealth
        +1
        2 marca 2012 01:52
        Kurtyna, Arena i cała masa prac w tym temacie
  11. VALENOK
    -9
    28 listopada 2011 20:23
    A co z tym, że mamy najtajniejszą i najpotężniejszą broń, czyli nasi 18-19-letni żołnierze, którzy w końcu rzucą kapelusze na wszystkich wrogów.
    1. +4
      28 listopada 2011 20:31
      Cytat: VALENOK
      najbardziej tajną i najpotężniejszą bronią są nasi 18-19-letni żołnierze


      Wybuchnie wojna i my, niewybrani, będziemy musieli powstać......
      1. VALENOK
        -4
        28 listopada 2011 20:38
        Masz rację, młodzi ludzie zostaną najpierw pobici, a my, starzy ludzie, będziemy siedzieć za biurkami, aby opanować nową, nowoczesną technologię, jeśli oczywiście będziemy mieli czas.
        1. +2
          28 listopada 2011 22:24
          Cytat: VALENOK
          jeśli oczywiście mamy czas.


          Zdążymy na czas, w zdolnych rękach i chrzanowej bałałajce
  12. +2
    28 listopada 2011 20:48
    Zrobimy to, jeśli zajdzie taka potrzeba! Dawno, dawno temu zdarzało się to już naszym dziadkom i pradziadkom! Wtedy też niektóre rzeczy były dla nich nowością!
  13. +1
    28 listopada 2011 21:02
    VALENOK,
    Wadivak,
    Potterz,
    będą uczyć się. Jest oczywiście mało prawdopodobne, że naprawdę nauczą się walczyć na treningu, ale wciąż miejmy nadzieję.
    Zwycięstwo albo śmierć.
  14. Strelez
    +6
    28 listopada 2011 21:24
    Opóźnienie nie jest straszne, jest przerażające. całkowity upadek nauki i kompleksu wojskowo-przemysłowego, NOWE PRÓBKI nie powstają tak szybko, jak byśmy tego chcieli, ale jest ruch, Nie mniej ważne jest ponowne wyposażenie armii. Jak słusznie tutaj powiedziano, mogą tylko nowe produkty można zobaczyć na wystawach i stronach deweloperów.
    1. lód
      -1
      29 listopada 2011 09:14
      I wszyscy to zauważyli
      że kiedyś opracowywanie nowych technologii zajmowało mniej czasu?

      cóż, jak kilka lat na nowy sprzęt podczas II wojny światowej,
      i już 10-20 lat.

      Chodzi mi o to, że jeśli coś się stanie, nie będzie możliwości opracowania nowej technologii,
      Możliwe będzie jedynie wdrożenie tego, co zostało opracowane obecnie.
  15. +3
    28 listopada 2011 22:05
    Dimka off *Zwycięstwo lub śmierć.* Duży +

    Strelez To nawet nie jest straszne! I to, że niszczymy się od środka! Pindos tylko się z tego cieszą! Musicie być bardziej przyjacielscy (jak kiedyś!) i szanować się nawzajem. bądźcie zjednoczonym narodem! Wtedy będziemy niepokonani! (MOIM ZDANIEM)
  16. Kardamon
    +2
    28 listopada 2011 23:40
    Zastanawiam się, czy do wojny, z którą „starzy ludzie” postanowili się przygotować?) Jeśli z Ameryką, wówczas całe przygotowanie będzie polegało na studiowaniu modlitwy „Ojcze nasz”, którą trzeba będzie przeczytać w ciągu pół godziny, w której ich „Ojcze nasz” minutnik” leci do nas, a nasze małe dzieci tam chodzą i nie będą tego uczyć… bo prawie wszyscy już wiedzą!) Wiele osób chodzi w każdą niedzielę do kościoła.
    Ale ogólnie rzecz biorąc, poważnie, nasze ppk zawsze były o krok do przodu, ale w pewnym momencie proces się zatrzymał, a raczej przeszedł na papier, a zagraniczni konstruktorzy czołgów nadal się rozwijali. W rezultacie na naszej głowicy tandemowej pojawiła się ochrona awaryjna antytandemowa. Wskaźnikiem w tym względzie jest tak zwana „Druga wojna libańska”, w której brały udział osławione „Merkawy” z różnych lat produkcji. „Martwy według typu czołgu:
    "Merkava" Mk.2 - 10 w 3 czołgach (4+2+4);
    "Merkava" Mk.3 - 9 w 4 czołgach (3+1+4+1);
    Merkava Mk.4 - 11 w 6 czołgach (1+1+1+3+1+4).
    Uwaga: rozpatrując przypadki uszkodzonych czołgów, w których załoga zginęła, można zauważyć, że Merkawa Mk.4 miała największe szanse na przeżycie załogi w przypadku porażki. Straty w załodze wynosiły 1.8 osoby na czołg, podczas gdy Merkawa Mk.3 miała 2.25, a Merkawa Mk.2 3.3.”
    Oznacza to, że im nowocześniejsze zabezpieczenie czołgu, tym gorzej radzą sobie PPK (w tym nasz). Ponadto, jak wiadomo ze źródeł, „Merkawa-4” była selektywnie uderzana „Kornetami”. Teraz Merkawa jest wyposażona w aktywny system obrony przeciwrakietowej Meil ​​Ruach (Windbreaker), stworzony przez koncern RAFAEL. Jeśli nasi panowie w Ministerstwie Obrony Narodowej nadal będą realizować projekty „na miejscu”, będziemy mogli w końcu pozostać bez broni przed czołgami potencjalnego wroga!
    1. BYRY
      -6
      29 listopada 2011 00:54
      Mam jednak nadzieję, że Merkawy nie będzie na naszych polach bitew.
      1. Kardamon
        0
        29 listopada 2011 08:04
        Najprawdopodobniej Merkawy nie będzie, ale ważne, że rozwój technologii nie stoi w miejscu, niewykluczone, że niedługo takie same będzie mieć NATO.
    2. Stealth
      0
      2 marca 2012 01:55
      Czy bardziej wierzyć izraelskim danym o stratach))
  17. Odeski
    +5
    29 listopada 2011 01:06
    Wszystko to prawda – tak, wszystko się zgadza – tak. Z jednej strony, ale… Amerykanie planują wprowadzenie do służby JAGM 3. generacji. To jest – raz. Nasi generałowie twierdzą, że odpowiednik pancerza T-2017 wynosi do 90 mm. Po co im 1350 mm pancerny „Siarka” chociaż „zasilanie z góry” to bo-bo, tj. kaput. A czym do cholery są areny i wszelkiego rodzaju zasłony? Hmmm, proszę pana.
    Cóż, na wszelki wypadek, aby trafić w cel taki jak czołg, nie jest konieczne przebijanie jego pancerza, uszkodzenie załogi, systemów, unieruchomienie itp. może również nastąpić w wyniku silnego uderzenia dynamicznego itp., przy bezpośrednim trafieniu w cel. Celem walki jest usunięcie czołgu z bitwy. Głównym celem jest jego unieruchomienie, ale znanych jest wiele przypadków, gdy pancerz czołgu został przebity, ale pojazd był gotowy do walki i nadal utrzymywał aktywne bazy danych. Chociaż nie oznacza to, że próbuję usprawiedliwiać niektóre z naszych przestarzałych systemów przeciwpancernych itp. Chcę po prostu więcej obiektywizmu, i to nie tylko. powszechna krytyka.
  18. wk
    -5
    29 listopada 2011 02:42
    najlepszym przeciwpancernym jest inny czołg, nawet jeśli T90 lub T 80 nie są najlepsze, ale ich masowa produkcja rozwiąże problem
    1. Galina
      +3
      29 listopada 2011 03:11
      A co z masową produkcją cystern? A jest ich coraz mniej.
    2. lód
      -1
      29 listopada 2011 09:16
      Wydaje mi się, że wojny pancerne są teraz rzadkością,
      a masowa produkcja nie pomoże przewyższyć technologii.
  19. 0
    29 listopada 2011 13:30
    T-90 w wersji kompleksu powietrzno-naziemnego: ROCK, UAV itp.
  20. +1
    29 listopada 2011 16:03
    Cytat: Kardamo
    Wreszcie możesz pozostać nieuzbrojony przed czołgami potencjalnego wroga!

    Tak, nie obchodzi mnie, jakiej broni używamy. Najprawdopodobniej będzie sytuacja podobna do 41. roku życia. Nie obchodzi mnie, ilu ich będzie, jaką będą mieli broń – czołgi, samoloty, rakiety itp. Wiem jedno – ja i moi rodacy nie będziemy mieli wyboru, czy iść, czy nie iść na wojnę za Ojczyznę. Idź i zdecydowanie idź! Nie będziesz mógł siedzieć gdzieś w ziemiance – lepsza chwalebna śmierć niż wstyd do końca twoich żałosnych, zdradzieckich dni. Te słowa mogą niektórym wydawać się pretensjonalne, ale to prawda.
    jak mówi piosenka:
    ....i od zagajnika aż po gwiazdy powstaje biała armia,
    tutaj, po naszej ojczystej stronie, zginiemy...
    1. Kardamon
      +4
      29 listopada 2011 21:41
      Nie denerwuj się tak, wszyscy pójdą bronić Ojczyzny! Na czystym patosie daleko nie zajdziemy. Mówcie o tym, że wyższość naszej broni po prostu pomoże zapobiec ewentualnemu atakowi, bo lepsze niż chwalebna śmierć może być tylko chwalebne i godne życie i praca dla dobra Rosji!
      Albo co, znowu, „karabin i pięć naboi”?
      Jesteśmy najbogatszym krajem z najlepszymi „mózgami” na świecie i zasługujemy na najlepiej wyposażoną armię na świecie!
  21. klawisz n
    -1
    29 listopada 2011 16:12
    Słowa są oczywiście pompatyczne i trafne, ale życie mam tylko jedno i nie wiem, co się w nim kryje, więc nie mam ochoty być bohaterem i odważnie umierać za naszych bezwartościowych polityków i bogatych ludzi.
    1. +1
      29 listopada 2011 19:54
      kto jest dla kogo. Osobiście pierwsze co przychodzi mi na myśl to moja rodzina, bliscy ludzie, moja ziemia. A te szczury, które są na górze, natychmiast wyskoczą, jeśli coś się stanie.
  22. 0
    29 listopada 2011 17:04
    To wszystko to zamieć, jaka wojna, z kim przetrwamy konflikty takie jak gruziński, ale głupio jest grać czołgami z poważniejszym wrogiem, odległości i skale są chyba złe, te na górze rozumiem to i próbuję opracować inne rodzaje broni, przestrzeń jest przyszłością wszystkich wojen.
  23. Powstaniec
    0
    29 listopada 2011 22:45
    Ale co z rakietą przeciwpancerną Hermes o promieniu 25 km?
  24. 0
    29 listopada 2011 22:57
    Odniesie sukces, potrzebuje tylko czasu, pieniędzy i chęci...
  25. klawisz n
    0
    30 listopada 2011 17:29
    tak, u nas sprzęt nie jest gorszy od zachodniego, tylko ilość kupowana dla żołnierzy jest znikoma, zawsze bawiło mnie to, że porównuje się T90 i Abramsy, po co je porównywać, skoro mamy ich 400-500 i mają 5000, to też najlepiej jest porozmawiać o II wojnie światowej i powiedzieć, że Niemcy mają mysz, która jest fajniejsza niż wszystkie inne czołgi tej wojny, jest fajniej, jest po prostu fajniej, ale był tylko jeden z nich.
    1. cywilny
      0
      1 lutego 2012 16:25
      w armii było ich 10, a reszta była niedokończona. No to taka drobna poprawka puść oczko
  26. +1
    2 grudnia 2011 11:21
    Wszelkie materiały powstałe poprzez cytowanie idiotów „Szef Sztabu Generalnego otwarcie stwierdził, że za pieniądze wydane na zakup T-90 łatwiej jest kupić zagraniczne Leopardy” jest postrzegane jako niekompetentne towarzystwo.
    Jako kontrargument można przytoczyć przypadki zniszczenia Abramsa z RPG-7 i ciężkich karabinów maszynowych. Oraz wnioski dotyczące wytrzymałości pancerza T-90 i T-72 najnowszych modyfikacji (materiały były tutaj, na stronie). A także artykuł z relacją uczestnika wojny w Czeczenii, z przykładami niezawodności i odporności pancernej czołgów podstawowych.. Więc oczywiście nie możemy wydawać pieniędzy na obronność w takich ilościach jak Stany Zjednoczone i nie wszystko jest u nas są idealne, ale mamy też coś, co kontrastuje z ich technologią. Tym bardziej, że nie jest to powód do krytyki broni, która nie jest najgorsza. Musi być lepiej, zgadzam się. To, co tam jest, to g.a.v.n.o, absolutnie nie.
  27. rosja_vp
    0
    26 lutego 2012 17:13
    Dysponujemy Tornado MLRS, które z powodzeniem potrafi razić kolumny czołgów w odległości 20-90 km. Jedna instalacja – 8,5 kmXNUMX obszaru dotkniętego.
  28. rosja_vp
    0
    26 lutego 2012 17:56
    „Pokonaj wroga nie liczebnością, ale umiejętnością” Suworow