Sztab Generalny tworzy nowy wygląd armii

37
Sztab Generalny tworzy nowy wygląd armiiTrwająca reforma wojskowa jest jedną z najbardziej zauważalnych i kardynalnych restrukturyzacji sektora wojskowego Rosji, nie tylko w ostatnim czasie, ale także w ogóle w Historie. Być może dlatego jest poddawana tak ostrej krytyce, jaką możemy obserwować w chwili obecnej.

Reformie wojskowej towarzyszą pewne pochopne i nie do końca przemyślane decyzje, które po podjęciu pewnych kroków trzeba skorygować. Na przykład sytuacja z chorążami, których początkowo chcieli usunąć z szeregów sił zbrojnych, ale później jeszcze odeszli.

Na tle gorącej debaty na temat celowości tak radykalnych przekształceń wielu ekspertów zauważa, że ​​był powód do takich zmian.

Szef Sztabu Generalnego Nikołaj Makarow na przesłuchaniach „Nowy wizerunek armii rosyjskiej: wyniki, problemy, perspektywy” w Izbie Publicznej powiedział, że na podstawie wyników oceny sił zbrojnych do czasu rozpoczęcia reformy Można stwierdzić, że realizacja starego planu (do 2015 r.) doprowadziłaby do faktycznej nieobecności Sił Zbrojnych w Federacji Rosyjskiej, biorąc pod uwagę stan wyposażenia i uzbrojenia.

Według szefa Sztabu Generalnego w 2008 r. tylko 17% jednostek armii rosyjskiej było w stałej gotowości bojowej, to znaczy dysponowały w pełni rozlokowanym personelem i sprzętem gotowym do walki. Większość z nich należała do wojsk powietrznodesantowych, a także jednostek rozmieszczonych w Północnokaukaskim Okręgu Wojskowym – w centrach napięć.

Aby doprowadzić wszystkie inne jednostki do stanu gotowości, przeprowadzenie działań mobilizacyjnych zajęłoby okres do jednego roku. Żadna armia na świecie nie będzie miała tak długiego, zagrożonego okresu rozmieszczenia w nowoczesnych warunkach.

Według Makarowa, w okresie od 1996 do 2008 roku, w ciągu pierwszych trzech lat służby 60-90% absolwentów szkół wojskowych opuściło szeregi sił zbrojnych, z których jedna trzecia odeszła natychmiast po ukończeniu studiów.

Nie było rozmieszczenia operacyjnego 83% sprzętu wojskowego i broni. Zlokalizowany był w magazynach i bazach magazynowych, a 90% takiego sprzętu znajdowało się w złym stanie.

W 1991 roku ponad 30% żołnierzy z szeregów Armii Radzieckiej zajmowało się utrzymywaniem baz i magazynów do przechowywania sprzętu wojskowego i broni. Jednak sytuacja ta tylko pogorszyła się w armii rosyjskiej.

Procesowi konserwacji struktur Armii Radzieckiej w armii rosyjskiej towarzyszyła ogromna dysproporcja i nieunikniona redukcja personelu. W nowej armii chętnie mordowano sztaby jednostek liniowych. Zmniejsza się liczba poborowych, także dlatego, że plan poboru został zmniejszony o ponad 30%.

Ponadto struktury zarządzania nie uległy znacznej poprawie. Na przykład części wojsk sowieckich, które wcześniej znajdowały się w Europie Wschodniej, zostały wycofane „na otwarte pole” - formacje zostały zlikwidowane, były mieszane, a korpus oficerski ucierpiał znacznie mniej niż szeregowy. Dowództwo wojskowe było znacznie związane z prawem, które zabraniało zwolnienia oficera bez zapewnienia mieszkania na koszt Ministerstwa Obrony. Z tego powodu oficerowie byli utrzymywani w służbie nawet przy najmniejszej okazji.

W rezultacie, jak mówi Makarow, w szeregach armii rosyjskiej widać wyjątkową sytuację: na początku 2008 r. odsetek oficerów w Siłach Zbrojnych FR sięgał 34%, czyli 50% (w tym chorążych i kadetów). Nawet w Armii Radzieckiej udział ten wynosił nieco ponad 26%, podczas gdy w USA wynosi obecnie 15,5%.

Ponadto w 2008 r. wystąpił dotkliwy niedobór poruczników przy jednoczesnej nadwyżce podpułkowników, gdyż 66% korpusu oficerskiego należało do wyższych oficerów. Nastąpiło wyraźne zniekształcenie piramidy pozycji.

Teraz plany reformy zakładają zniwelowanie piramidy: zwiększenie liczby stanowisk podporuczników o 20-30% przy jednoczesnym zmniejszeniu liczby starszych oficerów (na poziomie majora-pułkownika) o 70-80%.

Wicedyrektor Centrum Analiz Strategii i Technologii Konstantin Makienko oceniając słowa Makarowa zauważył, że szef Sztabu Generalnego przesadza, ale to jednak praktycznie odpowiada rzeczywistości.

Makienko zaznaczył, że aby zrozumieć, jak wyglądała sytuacja w armii rosyjskiej w latach 2006-2007, wystarczy spojrzeć na obecny stan ukraińskich sił zbrojnych. Nastąpiło zmniejszenie liczebności personelu gotowego do walki, przy jednoczesnym utrzymaniu liczby dowództw i formacji na tym samym poziomie, a prawie cały personel został przekształcony w strażników w bazach magazynowych sprzętu wojskowego.

Jak widać z powyższego, przesłanki do kardynalnych zmian w siłach zbrojnych pojawiły się już wtedy – w latach 2006-2007. Mimo to sama reforma, jako wola Kremla i system pewnych środków, rozpoczęła się dopiero pod koniec 2008 roku.

Ostatnim impulsem do rozpoczęcia reformy były wyniki armii rosyjskiej w krótkotrwałych starciach z Gruzją w sierpniu 2008 roku. Biorąc pod uwagę fakt, że zaangażowane były najbardziej gotowe do walki jednostki, wyniki wojny uznano później za niezadowalające.

W rezultacie minister obrony Anatolij Sierdiukow i jego zespół otrzymali pełną swobodę działania w zakresie transformacji sił zbrojnych.
To, co dzieje się teraz w rosyjskiej armii, to wyjątkowa sytuacja, którą można porównać tylko z epoką Piotra Wielkiego, a on, jak wiadomo, celowo zniszczył mechanizm wojskowy, aby później go odbudować.

Sytuacja jest tak patowa, że ​​metoda „wysadź i odbuduj” pasuje idealnie. Przychodzi mi na myśl inne powiedzenie: „Wycinają las - frytki latają”. Tak więc w przypadku reformy wojskowej wszyscy to rozumieją: zwykłych oficerów wyrzuca się siłą, cierpi przemysł zbrojeniowy. W związku z tym generał Makarow ostro skrytykował rusznikarzy, porównując charakterystykę wyposażenia sił lądowych produkowanych w Rosji i za granicą. Jednak poprawność takich porównań wywołała wiele wątpliwości wśród obecnych na dyskusji ekspertów.
37 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +7
    28 listopada 2011 09:28
    Sytuacja jest tak zablokowana, że ​​metoda „wysadź i odbuduj”


    Cóż, sytuacja sama w sobie nie zaszła w ślepy zaułek, została tam przyniesiona, ale już przeszliśmy wysadzanie i budowanie, teraz kolejna modowa modernizacja, więc okazuje się, że Makarowa trzeba wysadzać i budować, ponieważ jest sprzeczny z polityką prezydenta
  2. +5
    28 listopada 2011 09:37
    Sytuacja jest tak patowa, że ​​metoda „wysadź i odbuduj” pasuje idealnie. Przychodzi mi na myśl inne stwierdzenie. Najpierw zrobić, a następnie złamać.
    Rozwal swój stary dom zimą, a potem od razu zacznij budować nowy od podstaw
    a wasze dzieci przetrwają zimę nawet w ziemiance.
  3. wadimus
    +6
    28 listopada 2011 09:40
    Prędzej czy później trzeba to zrobić. Jak zwykle nie działa wcześnie...
  4. +6
    28 listopada 2011 09:50
    Cytat z itr
    To, co dzieje się teraz w rosyjskiej armii, to wyjątkowa sytuacja, którą można porównać tylko z epoką Piotra Wielkiego, a on, jak wiadomo, celowo zniszczył mechanizm wojskowy, aby później go odbudować.

    Niczego nie zniszczył, bo nie było nic do zniszczenia, stworzył wszystko od podstaw!
    1. +3
      28 listopada 2011 10:04
      Całkowicie się nie zgadzam! z wyjątkiem łuczników i byli armią rumaków
      regularna armia wyszła z Piotra, aw kampanii Azv łucznicy z pułkami Semenovtsy i Preobrażenski walczyli razem przeciwko Turkom i walczyli.
  5. zavesa01
    +3
    28 listopada 2011 10:35
    Cytat: pułkownik
    Niczego nie zniszczył, bo nie było nic do zniszczenia, stworzył wszystko od podstaw!

    Mylisz coś, ponieważ zakon Streltsy był armią zawodową, a armia rolników nazywana jest milicją ludową lub armią poboru.
    Peter zbudował armię według modelu zachodniego, nawiasem mówiąc, to za nim poszło przekonanie, że Zachód jest lepszy niż jego własny.
    Ogólnie rzecz biorąc, Peter jest niezwykłą i kontrowersyjną osobowością, a jeśli historycy spierają się o to, kim jest dla Rosji, potrzebujemy osobnego tematu na stronach witryny dla naszych opinii.


    Jeśli chodzi o reformy w siłach zbrojnych, ci, którzy nic nie robią, nie mylą się. Tak, teraz w wojsku jest więcej starszych dowódców niż żołnierzy, ponad połowę trzeba zwolnić, a jest to kwatera główna bez naruszania składu ilościowego jednostek. Błędy były najważniejsze, że były brane pod uwagę i nie powtarzane. Niezbędna jest też modernizacja broni, ponieważ początkowo odmawiali broni automatycznej pod pretekstem, że nie zaopatrzysz się w amunicję.
    1. +1
      28 listopada 2011 10:55
      W tej armii pod Piotrem pojawiła się zawodowa armia, ludzie zarabiali na chleb służąc władcy
      a łucznicy zostali obdarzeni ziemią, którą zaorali i zasiali w wolnym czasie od wyczynów wojskowych i służby.
      Tak, a milicja ludowa faktycznie tak wyglądała
      Dla każdego ziemianina czy pana, w zależności od ilości dusz, był rozkaz stawienia się o pierwszej z taką a taką ilością ludzi i broni na koszt tego pana, żeby to w żaden sposób nie przyciągało milicja ludowa Kolejny obowiązek.
  6. TBD
    TBD
    +4
    28 listopada 2011 10:35
    Sierdiukow to infekcja, jak nadal trzyma się go na krześle?
    1. E-kopalnia Lecha
      +2
      28 listopada 2011 16:33
      g ... ale utknął i nie odrywa się.
  7. +2
    28 listopada 2011 10:46
    Sytuacja jest tak zablokowana, że ​​metoda „wysadź i odbuduj”

    Cóż, konieczne jest przeprowadzenie czystek „A la 37”, zaczynając od najwyższego kierownictwa obwodu moskiewskiego i Sztabu Generalnego, a dalej w pionie ...
    1. +2
      28 listopada 2011 12:29
      W związku z tym generał Makarow ostro skrytykował rusznikarzy, porównując charakterystykę wyposażenia sił lądowych produkowanych w Rosji i za granicą. Jednak poprawność takich porównań wywołała wiele wątpliwości wśród obecnych na dyskusji ekspertów.


      Tam wraz z topem musi się zastrzelić, aby nie zhańbić honoru swojego munduru.
  8. ESCANDER
    +3
    28 listopada 2011 11:10
    --- "Piotr pierwszy, jak wiesz, celowo zniszczył mechanizm wojskowy, aby później go odbudować."

    Czy naprawdę chcą porównywać się z Piotrem jako pierwszy?
    Następnie ma wydać kombinezony oficerom Sztabu Generalnego również dla Rheinmetall.
    1. 0
      28 listopada 2011 22:15
      (Czy naprawdę chcą się porównywać z Piotrem pierwszym?) Porównują się, i to nie tylko z Piotrem 1, ale także z Oktawianem Augustem, osobiście w telewizji *ściśle tajne*słyszane.
  9. vv1263os
    +4
    28 listopada 2011 11:16
    Uważam, że należy jak najszybciej osądzić tego, który umieścił handlarza u władzy w obwodzie moskiewskim. A generałowie...? Czy zniesiono zasadę jedności dowodzenia? Jak powiedział „szef”, zgodzą się. Pozwolę sobie sparafrazować: „nie powinni mieć odwagi mieć własnego osądu w swoich pozycjach”. Jednym pociągnięciem pióra odejść na emeryturę bez odprawy. I bądź zdrowy.
  10. Odessa
    +5
    28 listopada 2011 11:20
    Car Rosji, Piotr Pierwszy, słynął ze swoich czynów, wyciął okno do Europy, teraz prześwituje?!
  11. +4
    28 listopada 2011 11:28
    Nie trzeba zmniejszać ludzi i wojska, ale pensje urzędników i ministerstw
  12. Dok
    +4
    28 listopada 2011 11:45
    „W rezultacie minister obrony Anatolij Sierdiukow i jego zespół otrzymali pełną swobodę działania na rzecz przekształcenia sił zbrojnych”. Cóż, teraz polecą wióry i trociny! Zamiast żołnierzy prywatne firmy ochroniarskie z ochrony fabryk mebli!
  13. Buu24
    +6
    28 listopada 2011 11:51
    w obecnej sytuacji, kiedy dla wszystkich jest jasne, że będzie wojna i Rosja weźmie w niej udział, konieczne jest, aby absolutnie wszyscy przechodzili szkolenie wojskowe, nawet 3-6 miesięcy, ale to wszystko, nie ma czasu uczyć w czasie wojny
    1. vv1263os
      +6
      28 listopada 2011 11:54
      Zgadzam się. Wróć do szkół NVP.
  14. +4
    28 listopada 2011 12:23
    Szef Sztabu Generalnego Nikołaj Makarow na przesłuchaniach „Nowy wizerunek armii rosyjskiej: wyniki, problemy, perspektywy” w Izbie Publicznej powiedział, że zgodnie z wynikami oceny Sił Zbrojnych do czasu rozpoczęcia reformy, Można stwierdzić, że realizacja starego planu (do 2015 r.) doprowadziłaby do faktycznej nieobecności Sił Zbrojnych w Federacji Rosyjskiej, biorąc pod uwagę stan wyposażenia i uzbrojenia.


    Tak, a kto opracował stary plan i za czyją milczącą zgodą? Co oni już sprowadzają na siebie i tego nie rozumieją?
  15. sołdat1945
    + 11
    28 listopada 2011 12:53
    Mam wrażenie, że w sieci nie ma teraz aktywnego personelu wojskowego, spójrzcie, w co przekształciły się brygady nowego wyglądu, pod względem siły ustępują nawet jednostkom pułkowym starego państwa, kwatera główna została zduszona w papierach i rutynie wszystko jest absolutnie od szkolenia bojowego codziennych dokumentów do strojów leży u szefów wydziału operacyjnego, oficerowie, biorąc pod uwagę ciągłe podróże służbowe, nie mają czasu na zaangażowanie się w służbę, zastępcy personelu w szczebel kompanii został usunięty, dowódcy przerośnięci śledztwami administracyjnymi i innymi papierowymi rutynami, założony od lat system jest zepsuty, nowy zwyczajnie nie działa. A to tylko mały ułamek. Reforma była potrzebna, ale trzeba było, jak robią to ich nauczyciele z Zachodu, prowadzić ją w dwóch lub trzech brygadach, prowadzić ćwiczenia i stopniowo wprowadzać ją w dzielnicach. W Stanach Zjednoczonych reforma trwa już 20 lat i nadal istnieją części uformowane według stanów wojny wietnamskiej, mimo że mają więcej pieniędzy na reformy. Nie opracowano jeszcze jednego statutu, wciąż nie ma naukowego uzasadnienia dla takiej struktury kadrowej, wciąż nie ma stałych stanów w jednostkach, co miesiąc przybywają uzupełnienia. To nie jest reforma, towarzysze, to celowe zniszczenie Sił Zbrojnych. Nie ma nikogo, kto by naprawiał sprzęt, hodowcy nie uciekają z wyjazdów służbowych, gdy na nich czekasz, sprzęt nie jest eksploatowany.
    1. marzec tira
      +1
      28 listopada 2011 13:27
      I to jest nowy wizerunek armii według Serdiukowskiego.
  16. 0
    28 listopada 2011 13:43
    W szkole wojskowej nie mogłem nawet pomyśleć, że zobaczę w wojsku porucznika: żywność, paliwo, sprzęt, wszystko zostało sprzedane i rozkradzione na taką skalę ... Ten sprzęt pozostał do dalszej służby z wadliwymi jednostkami i mechanizmami, a teraz został zredukowany do „bazy magazynowej”. Dlaczego w końcu jest neboegoda – domem wariatów. Oszczędzają na obniżkach, ale własnych nie oszczędzają, ale przecież, po usunięciu naprawdę wszystkich posłów, dodali procedury na papier.
    Ta reforma jest zła.
  17. +6
    28 listopada 2011 13:51
    przy takiej reformie wkrótce dojdziemy do sytuacji, w której armia krasnoludów nie będzie w stanie obronić dużego terytorium !!! Ale jeśli nie możesz obronić dużego, będziesz miał mały (lub bardzo mały - 2 x 1.5)
  18. 0
    28 listopada 2011 14:10
    Każdy wie, jak powinna przebiegać reforma armii. Nie będę wyjątkiem.
    Do tej pory z jakiegoś powodu zostało to zredukowane do banalnej redukcji liczby typów i rodzajów wojsk oraz wprowadzenia do Sił Zbrojnych struktur, które zostały wcześniej zredukowane….
    Co to mówi? Że nasi przywódcy nie mieli planu reformy Sił Zbrojnych i nie mają go w chwili obecnej. Potrzeby Sił Zbrojnych są determinowane nie wielkością i charakterem przydzielonych im misji bojowych, ale zależą od wysokości środków przyznanych zgodnie z wolą jego „sułtana”….
    Podczas redukcji okazało się (nie liczyło się), że do dyspozycji pozostała duża liczba starszych oficerów. Zgodnie z PRAWEM nie można ich wyrzucić na ulicę bez mieszkania. Ale teraz ręce MO są rozwiązane. Może być zwolniony!!! Co wyraźnie cieszy NHS.
    Szef Sztabu Generalnego skarży się, że procent formacji i jednostek wojskowych w stałej gotowości jest bardzo niski.... Ale aby zwiększyć te jednostki, wystarczyłoby mu zapoznać się z kryteriami opracowanymi w Zarządzie Operacyjnym jego dowództwa tych jednostek. A odsetek ten łatwo wzrasta do 50% ze względu na obsadę w pierwszej kolejności formacji i jednostek wojskowych sił zbrojnych, a nie typów. Ponieważ ich liczba z reguły jest o połowę mniejsza, a całkowita liczba jest 1,5 razy większa ....
    Dusza NGSh (wierszy) również boli o jakość ćwiczeń. Otworzyłem powieki Viu!!! Fakt, że żołnierze ćwiczą od 20 lat na zasadzie żołnierzy do plutonu, a on znał broń na baterię. Ponieważ sam prowadził takie ćwiczenia. Ponadto. W wojsku starszy uczy młodszego. Czego obecny minister obrony może nauczyć swoje wojska? Dlatego jest obecny (dyryguje) z mądrym spojrzeniem na ćwiczenia batalionu, wzmocnionego przez lotnictwo frontowe i strategiczne siły morskie .... I NGSh zgadza się w pobliżu. Byłoby zabawnie, gdyby nie było tak smutno...
  19. zavesa01
    +2
    28 listopada 2011 14:11
    To, co mamy teraz, jest pogrążone w biurokracji. Służę 17 lat, nie ma szkolenia bojowego jako takiego, ale prace muszą być napisane 5 razy więcej. Czcionka nie jest taka sama - przepisz. Nadmuchana siedziba z pomocą papierkowej roboty pokazuje ich znaczenie. W szeregach faktycznie iw szeregach na papierze są dwie zupełnie różne rzeczy.
  20. 43189
    0
    28 listopada 2011 14:18
    Teraz plany reformy zakładają zniwelowanie piramidy: zwiększenie liczby stanowisk podporuczników o 20-30% przy jednoczesnym zmniejszeniu liczby starszych oficerów (na poziomie majora-pułkownika) o 70-80%.
    Ale czy taka piramida będzie działać w najbliższych latach? Teraz zwalniają starszych oficerów OSHM, chociaż są wolne stanowiska, ale są albo kapitanem, albo majorem. Teraz te stanowiska obsadzają przedwczoraj porucznicy, którzy nie mają ani doświadczenia na stanowiskach kierowniczych, ani wykształcenia do zajmowania tego stanowiska. I jest to dobrze rozumiane w GUK, dlatego nawet przy skrajnym OSHM stanowisk kierowniczych zmniejszono nie tylko kategorie taryfowe i stopnie, ale także VUS został zmniejszony ze względu na wymóg edukacji.
  21. zambi
    +1
    28 listopada 2011 15:12
    Widziałem dziś w telewizji „nowy wygląd” naszych sił zbrojnych - ofensywę oddziału w ścisłej zgodności z przepisami bojowymi sił lądowych wojsk lądowych ZSRR - na otwartym polu w łańcuchu przed bojowy pojazd piechoty ...
  22. marzec tira
    +3
    28 listopada 2011 15:25
    Minister Obrony i Szef Sztabu Generalnego powinni być powoływani spośród doświadczonych oficerów, którzy przeszli wojnę w Afganistanie lub Czeczenii.O jakiej reformie możemy mówić, jeśli nie wiedzą, co i jak reformować oraz jednocześnie nie stracić tego, co już zostało zdobyte i wykazała się dużą skutecznością.
  23. 0
    28 listopada 2011 16:34
    Wojnę z Gruzją wygrali żołnierze i oficerowie niższego szczebla, za co podziękowała im optymalizacja Sił Zbrojnych oraz emeryci z notorycznymi 54% emerytury.Nie ma armii do obcinania budżetu.
  24. +3
    28 listopada 2011 19:31
    On sam służył od 75. przez ponad dwadzieścia lat. Oficer bojowy, dowódca batalionu. Myślałem - rozpoczęli reformę, uwolnią jednostki bojowe od niekończących się strojów, strażników, parad itp. Patrzę na recenzje - jest jeszcze gorzej niż było. Kiedyś system przynajmniej działał, ale teraz tak nie jest. I nikt nie zbuduje nowego. Zaglądają w usta „specjalistom”, sprowadzali chude brygady, ale zapomnieli o skali kraju, jego gigantycznych terytoriach i granicach. Mamy Rosję, nie Belgię i Holandię... Co ciekawego pozostało na Wschodzie, gdzie cały świat budował UR? A gdzie warto poznać nasze zasoby mobilne? Wiem, że moje gniją w terenie, 500 km od przydzielonego personelu, wadliwe, ale niekompletne. Ale z jakiegoś powodu arsenały są rozdzierane jak fajerwerki na szkolnej dyskotece.
    Rozmawiałem z dwoma komisarzami wojskowymi - jest tylko jedna opinia: "nigdy nie widzieli takiego bałaganu"... Komisariat wojskowy nie ma pieniędzy na koperty i papier do pisania! To jest fakt! Osiągnięty...
    A w przywództwie mamy tylko złodziei, bliskich współpracowników i krewnych. Ciekawe: czy na całym świecie jest taki kraj, w którym w gabinecie ministrów obok siebie pracują mąż i żona, teść i zięć?
    Jeśli coś się stanie, znowu, jak 41. wrogowie, rzucimy naszymi zwłokami
  25. +2
    28 listopada 2011 20:37
    Nie zrozumiałem autora artykułu. Zwłaszcza fragment o tym, że pan Serdiukow „celowo zniszczył mechanizm wojskowy, aby go później odbudować”.
    Jak można zadzwonić do osoby (urzędnika rządowego odpowiedniej rangi), która celowo niszczy mechanizm wojskowy. Minister niszczy swoją armię, jeśli nie jest głupcem, to kto???
    Chcesz zamienić dywizję w brygadę. Weź jedną dywizję, stwórz „siedzibę reformacji”, przekształć ją, porównaj z tym, co było i co się stało. Nawet jeśli MON i KSW mają plany zbudowania mechanizmu od nowa, to raczej nie dostosują się do współczesnych realiów. Dla przykładu - chęć rekrutacji kilkudziesięciu tysięcy oficerów z wydziałów wojskowych uczelni cywilnych i to po redukcji szkół wojskowych. Ile razy kraj wpadał na „… na ziemię, a potem…”. Wcześniej ludzie przynajmniej wierzyli w to, co śpiewali. Co ciekawe, wspomniani urzędnicy poważnie wierzą, że „jesteśmy nasi, zbudujemy nowy świat” i że będą mieli na to czas. A może wierzą w coś innego?
  26. +1
    28 listopada 2011 23:32
    Przeczytałem komentarze i zdałem sobie sprawę, że coś pilnie trzeba zrobić, kupić pień i zbudować ziemiankę w lesie… na wszelki wypadek.
  27. 0
    29 listopada 2011 01:31
    Cytat z TRex
    A w przywództwie mamy tylko złodziei, bliskich współpracowników i krewnych. Ciekawe: czy na całym świecie jest taki kraj, w którym w gabinecie ministrów obok siebie pracują mąż i żona, teść i zięć?
    Jeśli coś się stanie, znowu, jak 41. wrogowie, rzucimy naszymi zwłokami

    Wydaje mi się, że cały ten pomysł jest realizowany.
    Mamy teraz kolejny klan mafijny.
    Te rodziny podzielą się i przejmą kontrolę nad kompleksem wojskowo-przemysłowym.
    Najgorsze jest to, że nie ma kogo zapytać. Gdzie Gwarant szuka???
  28. marzec tira
    +1
    29 listopada 2011 07:55
    Widzę, jak powstaje ten obraz. W wojskowych biurach meldunkowych i poborowych dzwoni się jacyś cywilni „specjaliści". Poborowych przywożono do komisji poborowej z odległych wiosek mijającym transportem. wzdłuż Ob na prowizorycznej tratwie w dół rzeki, 200 km do wsi.Ani jedzenia, ani pieniędzy, zrobił bombki i zaciągnął go ze sobą, żeby przynajmniej coś zjeść.Wsadził go na przejeżdżający statek, przynajmniej tam go nakarmiono.
  29. klawisz n
    0
    29 listopada 2011 18:45
    o ile nie ma w 100% armii kontraktowej, to i tak będziemy mieli śmieci w oddziałach, jest też przykład o naszej „super-duper” armii (nie tak przerażającej jak wyżej, ale jednak), znajomy wracał do domu, podali mu bilet, na którym pociąg jeździ prąd miesiąc później, na jego pytanie, co powinien robić przez 30 dni, powiedziano mu, że nie obchodzi nas, że skończyłeś usługę, dali nam bilet, reszta jest nie nasz problem.
    1. dziurkacz2011
      0
      30 listopada 2011 19:50
      Dostałem się ze służby na Dalekim Wschodzie w 1978 roku po 3 transferach i nic w ciągu 10 dni.