Szybkość walki

32
W ciągu ostatnich kilku lat, w ramach walki antymeblarskiej, przyjęło się twierdzenie, że podczas redukcji z wojska wyrzuca się z wojska prawie wyłącznie oficerów. Tych. tych, którzy brali udział w walkach. Jakby są przeciwni reformie i za to są wyrzucani na ulicę. Do tej pory tylko poruszałem ten temat w komentarzach, ale teraz chcę zrobić osobny post.

Na początek przypomnę, że większość funkcjonariuszy jest przeciwna reformie, niezależnie od stopnia udziału lub nieuczestniczenia w działaniach wojennych. A raczej nie są przeciwni reformowaniu armii, po prostu nie rozumieją jej celów, a radykalnej redukcji z definicji nikt nie może lubić. Więc nawet nie „przeciw”, ale po prostu niezadowolony.

Teraz o oficerach wojskowych na najwyższym szczeblu kierownictwa departamentu wojskowego. Weźmy tych, którzy byli przynajmniej dowódcami dywizji i wyższymi podczas wojny. Teraz jest ich kilku - Szamanow, dowódca Sił Powietrznych, dwóch dowódców okręgów, może są inni, ale nie dla wszystkich są szczegóły biografii. Dlaczego tak mało?

Po pierwsze, większość oficerów nigdy nie dostała się na wojnę, bo nie było takiej możliwości, bo. na stutysięczną grupę w Czeczenii wystarczyło 20-30 tysięcy. Co więcej, generałowie, którzy teraz teoretycznie mają prawo do zajmowania najwyższych stanowisk w środowisku wojskowym, było wśród nich zaledwie kilkudziesięciu.

Ale czy to konieczne, aby z tych kilkudziesięciu generałów wszyscy zasłużyli na wiceministrów, szefa Sztabu Generalnego lub szefa departamentu? To jest drugie. Zgadzam się, że dobry dowódca bojowy niekoniecznie staje się dobrym NGSH. Może jego sufit to właśnie stanowisko dowódcy dywizji, na którym jest na swoim miejscu i świetnie wykonuje swoje obowiązki. Ale powyżej po prostu nie może sobie poradzić. Z drugiej strony oficer, który nie walczył, może dobrze odpowiadać pod względem cech pracy ze stanowiskiem wiceministra lub szefa departamentu. A może celowo utonąć i nie promować?

Po trzecie, nie wolno nam zapominać, że bycie w Czeczenii na stanowisku dowódcy niekoniecznie oznacza, że ​​pełniący je oficer wykazał się wybitnymi cechami dowódczymi. W końcu dowódca ten może okazać się znośny, a nawet szczerze przeciętny.

Przejdźmy do linku od pułkownika i poniżej. Czy uważasz, że tacy oficerowie byli masowo zwalniani, jak twierdzą eksperci wojskowi od mebli? Na początek fajnie byłoby spojrzeć na przekonujące statystyki, aby udowodnić takie twierdzenia, w przeciwnym razie wciąż nie ma dowodów na taką selektywność. Mam przed oczami zupełnie inne przykłady, co osobiście widziałem podczas służby w latach 2008-2010. Tak więc od sierpnia 2008 r. w mojej jednostce służyli oficerowie, którzy walczyli w Czeczenii i Osetii Południowej. Może zostali wyrzuceni podczas reformy? Spójrzmy na przykład tych funkcjonariuszy, o których wiem na pewno, że brali udział w bazie:
- dowódca brygady. W Czeczenii był szefem sztabu 42 dywizji, w naszej brygadzie został dowódcą brygady, następnie otrzymał stopień generała dywizji i został przeniesiony na zastępcę dowódcy armii.
- zastępca brygady. Służył w 42. dywizji. Teraz został przeniesiony do jednej z brygad pod Moskwą na równorzędne stanowisko.
- walka. W 42. dywizji przeszedł od porucznika do podpułkownika, przebywał w Osetii Południowej. Był najlepszym dowódcą batalionu w naszej bazie, był nieustannie zachęcany i nagradzany. Obecnie służy w jednej z brygad Południowego Okręgu Wojskowego.

W innych jednostkach regularnie spotykam oficerów, którzy spędzili ponad rok w Czeczenii i uczestniczyli w wymuszania pokoju w Gruzji. Służą i służą całkiem skutecznie.

A co ze zwolnieniem oficerów wojskowych, czy tak naprawdę w ogóle go nie ma? Myślę, że tak. Przecież zmniejszyli korpus oficerski z 335 tys. do 220 tys., więc ktoś został trafiony.

Pamiętam pierwszą redukcję w trakcie reformy w naszej bazie jesienią 2008 roku, kiedy część oficerów została wycofana ze sztabu. W naszej kompanii został jednym z dowódców plutonu. Kapitan ma mniej niż 40 lat (a jednocześnie nadal jest plutonem!). Był kompletnie obojętny, oddał go do użytku z urządzeniem, nie był na wojnie. Czy jest uważany za wartościowego?

Wraz z kolejną redukcją, zimą 2009 r., usunięto zastępcę dowódcy batalionu. Spędziłem z nim 3 miesiące na tym samym stanowisku w górach, po czym z czystym sumieniem mogę powiedzieć, że słusznie. Absolutna niezdolność do zarządzania ludźmi i zapominanie o ich obowiązkach. Po redukcji dostał pracę w jednym z biur komendanta wojskowego. Jakoś próbował nam powiedzieć, że walczył w Czeczenii, z pewnego rodzaju przechwałkami. Po tym, jak nieco wyjaśniliśmy stopień jego udziału, sugerując, że sami tam jesteśmy, został zdmuchnięty i zamilkł. Okazuje się, że w 2004 roku skakałem tam na krótko w podróży służbowej, nie brałem udziału w bazie.

Po redukcji pozostał do służby nasz brygadzista kompanii (starszy chorąży), który spędził kilka lat w Czeczenii oraz jeden z dowódców poszczególnych plutonów, który był dowódcą plutonu w 42. dywizji. Z kilku emerytowanych oficerów nie znam ani jednego, który wziąłby udział w bazie. Wyrzuciłbym brygadzistę w niełasce, bo on ciągle pił, nie dostarczał nam nawet połowy potrzebnego majątku, ale to, co otrzymał, zawsze umiał zasiać. Żałował tylko dzieci, które wspierał. Potrzebujesz takiej ramy „bojowej”? Poczucie jego weterana...

No i jeszcze kilka przykładów na to, że udział w działaniach wojennych w żadnym wypadku nie jest wskaźnikiem umiejętności czytania i pisania i przyzwoitości osoby.
1. Lato 1999, dostaję się do 255. pułku. Dowódca walczył w pierwszej wojnie czeczeńskiej. Ponieważ w tamtym czasie aktywnie praktykowano przekazywanie żołnierzy do pracy u prywatnych handlarzy, ten wojskowy bez wahania sprzedał mnie i kilku innych kolegów na pola, aby przebić się przez chwasty na kilka miesięcy. Właścicielami kilometrowych pól, na których mieliśmy pracować okazali się… Czeczeni. Oficer bojowy sprzedał swoich żołnierzy do pracy dla „Czechów”. Przyzwoita osoba, prawda?

wrzesień 1999 Połączony batalion pułku wyruszył już do Dagestanu, aby odeprzeć nacierających bojowników, a nasz jest na poligonie i również przygotowuje się do wyjazdu. Dzień wypłaty zasiłku pieniężnego, który wówczas wynosił 30 rubli miesięcznie dla poborowych. Dowódca kompanii, przygotowujący się do objęcia funkcji zastępcy dowódcy batalionu, wchodzi na miejsce iz udręką opowiada o tym, że batalion w Dagestanie poniósł straty, więc trzeba pomóc rodzinom ofiar: „Chłopaki, zgadzacie się nie otrzymać pensję, ale wysłać ją, aby pomóc krewnym tych facetów?”. Oczywiście się zgodziliśmy. Okazuje się, że tylko dowódca kompanii chciał je tylko wypić, a nasza jeszcze wtedy nie poniosła strat.

W listopadzie 1999 roku podczas wybuchu w Czeczenii oficer ten został ranny w twarz.

2. Nowy dowódca kompanii w Czeczenii wykazał cuda „bohaterstwa”. Bał się każdego strzału, zostawił kompanię na pozycji, gdy się przestraszył, uciekając na tyły, a w Groznym, gdy spodziewano się starcia, zażądał, abyśmy zdecydowanie szli przed nim (jak będziemy organy). W marcu 2000 roku w jakiś sposób zapewnił sobie transfer z Czeczenii z powrotem do Wołgogradu. Przed Czeczenią został tylko gwiazdorem, zaraz po Czeczenii (przez 6 miesięcy tam) - kapitanem. Patologicznie znienawidzeni i pogardzani żołnierze. Czy taki oficer bojowy też powinien być pielęgnowany i pielęgnowany?

Następnym razem, gdy usłyszysz zwykły krzyk o zwolnieniu najbardziej wojowniczego, zapamiętaj ten post. Życie jest inne.
32 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +5
    28 listopada 2011 10:58
    Na wojnie gówno jest od razu widoczne…. Ale czy wyższe władze to zobaczą i jak zareagują?!
    1. +1
      28 listopada 2011 13:28
      Podczas redukcji zwalniani są z wojska prawie wyłącznie oficerowie bojowi.

      Zginęli także Rokhlin, Troshev, nieudany zamach na Szamanowa.
    2. 0
      28 listopada 2011 14:40
      Oceniając napisał kurtkę
  2. wadimus
    +8
    28 listopada 2011 11:00
    Miałem przyjaciela dziadka. Walczył podczas blokady. Mieli latającego psa, mruczeli żołnierze, już wyczerpani głodem. Tak więc podczas jednego ataku ich własny lud zastrzelił bękarta i zjadł go. A dobrze odżywionemu łatwiej jest walczyć… Oto przykład „jak wraca, by nawiedzać…”
    1. +2
      28 listopada 2011 13:23
      Cytat od Vadimusa
      podczas jednego ataku sami zastrzelili drania i zjedli go.


      Vadim, rozumiem, dlaczego to kupili, ale strzelali do końca, ale co jedli? jak wyobrażasz sobie przygotowanie psa porucznika na skalę kompanii wojska w polu? Zaraz w końcu przybiegną chętni NKWDszniki z przepisami, a kucharze pójdą w najlepszym razie na miąższ
      1. wadimus
        +2
        28 listopada 2011 18:34
        Sam jestem z Petersburga, takich przykładów mogę podać wiele. Trzeba było przeżyć, żeby wygrać
        1. +3
          28 listopada 2011 19:06
          Cytat od Vadimusa
          Dużo mogę przywieźć



          Od grudnia 1941 r. do połowy lutego 1942 r. w Leningradzie 1700 osób zostało skazanych za kanibalizm i zjadanie zwłok. Spośród nich 364 osoby otrzymały najwyższy środek, 1336 osób zostało skazanych na różne kary pozbawienia wolności. Z dużym prawdopodobieństwem można przyjąć, że większość zastrzelonych stanowili kanibale, czyli ci, którzy zabijali ludzi w celu zjedzenia ich ciał na pożywienie. Pozostali zostali skazani za zjadanie trupów W lutym 1942 r. w prokuraturze miejskiej dokonano analizy składu kanibali i trupiożerców. Wśród 886 aresztowanych w tym czasie było 322 mężczyzn i 564 kobiety. Przewaga ta jest łatwa do wytłumaczenia – w mieście było znacznie mniej sprawnych mężczyzn niż kobiet. Wiek przestępców to 16 lat i więcej, a wszystkie grupy wiekowe są reprezentowane równomiernie. Z różnych dokumentów wynika, że ​​wśród nich udział bezrobotnych i osób bez określonych zawodów wynosi odpowiednio 53,8% i 53,5%, następnie robotnicy iz dużym marginesem pracownicy. Niepiśmienni, średniopiśmienni i osoby z niższym wykształceniem stanowili 92,5% wszystkich oskarżonych. Wśród nich 98,51 proc. było bezpartyjnych iw ogóle nie było wierzących.

          W Armii Czerwonej nie odnotowano przypadków kanibalizmu
    2. Escobar
      +5
      28 listopada 2011 14:11
      Wow!!! Kto będzie hawalą ministra?
      1. kostya
        +2
        28 listopada 2011 18:57
        tak, dobrze odżywiony pies puść oczko
      2. ESCANDER
        +1
        28 listopada 2011 19:02
        Kto nie gardzi szczurami.
  3. TBD
    TBD
    +1
    28 listopada 2011 11:16
    w porządku psy i niektórzy ludzie jedli podczas drugiego świata.
    1. Artemka
      0
      28 listopada 2011 14:39
      A także konie i koty w oblężonym Leningradzie.
  4. swaróg57
    +5
    28 listopada 2011 11:47
    Wszystkie te szczegóły opisane w artykule nie dają ogólnego wyobrażenia o tym, co dzieje się w wojsku, a tym bardziej z takich szkiców nie można wyciągnąć żadnych wniosków.
  5. Netto
    +5
    28 listopada 2011 12:04
    Cel artykułu nie jest jasny? Powiedz nam, że wśród 100 000 zwolnionych byli zwykli łotry i żłobienie. No tak, a gdzie bez nich. Tym bardziej jestem gotów uwierzyć, że skutecznym menedżerom mebli w ogóle nie zależy na osobistych i zawodowych cechach kandydatów do zwolnienia. Najważniejsze jest przestrzeganie wskaźników ilościowych, nazywają to „optymalizacją liczby”.
    1. E-kopalnia Lecha
      0
      28 listopada 2011 19:07
      Pindos biją brawo.
  6. zavesa01
    +6
    28 listopada 2011 12:04
    A co z wszystkimi oficerami szlachetnego pochodzenia i wszystkimi talentami w naszej armii?
    Założę się, że jest tam wielu obcych. Ogólnie rzecz biorąc, najważniejsze są cechy osobiste, aby dowodzić ludźmi, których potrzebujesz, aby cię szanowali. W przeciwnym razie masz bezpośrednią drogę do życia cywilnego. W naszym kraju niestety idą do służby po świadczenia, słysząc wystarczająco dużo bajek o dobrobycie wojskowym. A w żołnierzu przede wszystkim trzeba widzieć OSOBĘ, a nie narzędzie do osiągania własnych celów, jak myśli wiele osób.

    Mówiąc prościej, zostałem dowódcą - staram się, aby podwładni uważali cię za tatę, ale niestety nie uczą poruczników w szkołach, a na kierunkach i wyżej o tym zapominają.
  7. J_Srebrny
    -2
    28 listopada 2011 12:18
    Osobiście nie rozumiałem - niby autor jest biały i puszysty, ale wszystko wokół jest gówniane? Wydawało się, że Kozak został jakoś źle potraktowany, za wynagrodzeniem od pracowników przemysłu meblarskiego i organizacji handlowych - jakby rozproszyli oficerów i słusznie, czy to dla nich droga? Nie jest do końca jasne, że sam walczył? Dużo można napisać - to nie jest podrzucanie worków...
    A jak to się ma do tego wszystkiego, że części, które zmusiły Gruzję do pokoju, w rzeczywistości już nie istnieją?
  8. +8
    28 listopada 2011 12:21
    G.vna jest wszędzie pełna, ale fakt, że wśród obniżonych nie ma przyzwoitych ludzi, po prostu w to nie wierzę. Co więcej, są zwalniani na podstawie tego, kto jest bliżej władz, pozostaje.
  9. Kardamon
    +5
    28 listopada 2011 13:22
    Trzeba wziąć pod uwagę bardzo ważny punkt: to nie Moskwa wystrzeliwuje konkretnego towarzysza, ale dowódców (dowództwo wojskowe) w terenie. Od góry obniżają tylko rozdzielnik według liczby i pozycji. Tu zaczyna się zabawa! Teraz, żeby nie wylecieć z kontraktu, lepiej nawet nie wypuszczać zbyt głośno gazów w obecności dowódcy! Każda próba - i nie jesteś już obrońcą Ojczyzny. Na przykład prowadzisz samochód i łamiesz zasady, załóżmy wypadek lub ciągłe „obrażanie się”, to nie ma znaczenia. Nawet to może być powodem. Ilu gliniarzy na tym zarobiło! I pozostać bez połowy pensji za jakiekolwiek wykroczenie - ogólnie po prostu pluć!
  10. +2
    28 listopada 2011 13:34
    czy mogę mieć nazwisko dowódcy kompanii z Wołgogradu? W przeciwnym razie życie zderza się z różnymi ludźmi i spotykają się żołnierze „bojowi” (może wszystko jakoś się ułoży)
    1. Towarzysz
      0
      29 lutego 2012 18:46
      Chciałem też zapytać o jego imię.. inaczej jest dużo znajomych, możemy nawet natknąć się chociażby na jego kiepską minę...
  11. anch67
    +1
    28 listopada 2011 13:37
    Wygląda jak smut
  12. +2
    28 listopada 2011 16:17
    Zanim spluniesz na innych, musisz się przedstawić i powiedzieć kilka słów o sobie – a dlaczego jesteś lepszy od oficerów, na których oplułeś? Tak, nie wszyscy absolwenci uczelni zostają dobrymi dowódcami, ale niestety w armii o nowym wyglądzie nie wszyscy dobrzy oficerowie mają pożytek. Chciwość, bezprawie, świeżo upieczeni wielcy szefowie wszystko rujnują. I rzeczywiście, wielu dobrych, przyzwoitych oficerów nie chce się z tym pogodzić. Ale ponieważ ich niewielkie stanowiska nie pozwalają im rozmawiać na równi z przełożonymi, odchodzą, choć rozumieją, że obecna armia, pokonana i zdegradowana do poziomu miejskiego kanału, ich potrzebuje. Miedwiediew rzuca wojowniczymi hasłami i nie ma poparcia dla silnej, pełnoprawnej armii. Zachód wzruszył protekcjonalnie ramionami na te oświadczenia. Armię trzeba wzmocnić, a nie opluwać.
  13. Serusz
    -2
    28 listopada 2011 16:27
    Artykuł jest niczym.
    Autor najwyraźniej ma pecha w życiu z ludźmi. Jak nie kolega to albo tchórz albo pije albo kradnie.....
  14. +4
    28 listopada 2011 17:25
    Chłopaki !!!Są duże wątpliwości, że autorem tego artykułu jest ten, który się podawał! BĄDŹ OSTROŻNY I BĄDŹ OSTROŻNY!!! Denis MoKrushin wcześniej pisał kompetentne artykuły i ujawniał oszczerstwa na temat naszej (także dzisiejszej) armii! Dojrzały, mądry facet! A to wydaje się być prowokacyjnym farszem - spójrz na podpis pod artykułem! Kim jest MoKURshin?! Bzdury! jakiś rodzaj M_RA_Z pod Denisem MOWS!
    1. dmb
      +1
      29 listopada 2011 11:16
      To jest przedruk z The View. Jest tam portret tej „hierojki”. A w komentarzach do artykułu bardzo słusznie zauważono, że służył jako „hierarcha” przy poborze, okazuje się, że dwukrotnie. W związku z tym wszystkie jego wyroki budzą uzasadnione wątpliwości co do autentyczności. PS Nikt nie mówi, że wszyscy, którzy walczyli w Czeczenii, są idealni, ale co ma z tym wspólnego Taburetkin i jego polityka redukcji. Miłośnikom tego ministra podam jeden przykład „skutecznego zarządzania”. Nie ma wątpliwości, że GVMU nie mogło być zlokalizowane w pobliżu Kremla na Chrustałej Alei, ale uwalniając budynki w historycznej części miasta, można by je zrealizować z wielką korzyścią dla regionu moskiewskiego. Osiedlili się jednak tam doradcy i doradcy ministra, których średnia wieku wynosi odpowiednio 35 i 25 lat, a liczba ta przewyższa wszystkich doradców ministrów wojskowych w całej dotychczasowej historii Rosji. Równie uderzającym przykładem wzruszającej troski o wojsko jest osławiona „Slawianka”, nadzorowana przez najdroższą połowę ministra. Sama Slavyanka nic do cholery nie produkuje, ale jest pośrednikiem w zatrudnianiu innych firm. Przykład tylko jednego sanatorium wojskowego. Wcześniej lista płac sprzątaczy terytoriów wynosiła 400 tys. Teraz jest to 300 tys., które płaci firma sprzątająca. A z budżetu Slavyanka, która zatrudniła tę firmę, otrzymuje 1 milion. Komentarze są zbędne.
  15. 0
    28 listopada 2011 21:40
    Według autora artykułu 42 MSD zostało rozwiązane w 1992 r. przez uzbrojonych. przeniesiony do Republiki Czeczeńskiej. Dlatego ani NGSH 42 MSD, ani inne wymienione osoby nie mogły walczyć w Czeczenii i nie mogły tam być. Wróciła do Groznego ponownie w 2000 roku, moja jednostka była zaangażowana w jej aranżację, a l / s były zbierane z całego kraju i z okręgu moskiewskiego i z regionu Wołgi.
  16. 0
    29 listopada 2011 01:04
    Artykuł z zapachem. Oczywiście na zamówienie.
    Ile sprzedanych monet, biedny i głodny skryb?
    Reforma to idiotyzm do kwadratu.
    W wojsku jest dotkliwy niedobór ludzi, oficerów zwalniano.
    1. 0
      31 styczeń 2012 16: 44
      mówisz o oficerach. Mieliśmy jednego „oficera”. kwatermistrz (ulotka). kompletny ćpun. trzeba wyjść na noc, snajperzy potrzebują nowych peleryny, przyszli, a ten zamazany siedzi utknął, no cóż, chłopaki wsadzili mu granat do ręki bez kontroli i wyszli. Wydawało się, że to działa, ale został zwolniony. może to nie było konieczne, czy to oficer?
  17. +1
    29 listopada 2011 06:31
    Czas, aby wszyscy się do tego przyzwyczaili - jesteśmy nieustannie atakowani z telewizji (w osobie Poznera i Svanidkhze), a także przez Internet i różne hacki dysydenckie, liberalnych obrońców praw człowieka, których jedynym celem jest podkopywanie Ducha. Jeśli wśród ludzi jest Duch, to z każdej sytuacji wyjdzie zwycięsko. Jak w czasie kłopotów, jak w czasie II wojny światowej. A jeśli duch zostanie podkopany, a przeciwnicy kraju mają wdzięcznych słuchaczy, to kraj rozpada się znikąd. Tak jak to miało miejsce w 2 i 1917 roku.
    „Ciało słabe, Duch ochoczy” – to słowa Chrystusa.
    Krytykując Rosję, trzeba zawsze pamiętać, że generalnie od 1000 lat NIE przestaliśmy być mocarstwem ani na jeden dzień! Żaden inny kraj nie może się tym pochwalić.
  18. oper66
    +4
    29 listopada 2011 12:16
    Mam chorążego, znajomy był emerytowanym żołnierzem w naszym szturmie w Noworosyjsku od 15 lat, a on nadal używa majtek, rękawiczek i mydła wojskowego ..... wyciągnął go z duszy
  19. +1
    29 listopada 2011 17:12
    oper66,- chorążowie byli najstraszliwszą i najtajniejszą siłą SA po batalionie budowlanym. szczególnie w magazynach prod i rzeczy!! puść oczko
  20. +1
    29 listopada 2011 22:26
    Wielcy Rosjanie, a nie rosyjscy generałowie Troszew, Rokhlin. Dla siebie utożsamiam ich z wielkimi generałami, a nie śmierdzącymi pijakami i kobieciarzemi!!!! Trochę się nie zgadzam z autorem. Wojskowi wiedzą lepiej, czym powinna być armia. Odpowiem, dlaczego powinniśmy budować naszą armię na wzór Zachodu? Jaki standard wybraliśmy dla siebie? Nie mamy własnej głowy? Dlaczego taka reforma? Pytanie jest bardzo poważne. A nie za bańka wódki na eleganckim stołku. waszat w uścisku z b...dya tak poważne problemy do rozwiązania, że ​​wtedy połowa prawdziwych bohaterów na ulicy pozostaje i nie ma nikogo, kto mógłby przekazać to doświadczenie zielonemu brzuchowi. zło?
  21. 0
    31 styczeń 2012 16: 33
    szacunek do autora, pisał tak, jak jest, nic do dodania
  22. lcav
    0
    6 lutego 2012 00:11
    Autor napisał coś osobiście bardzo chorego i dalekiego od rzeczywistości. O tym, że „bojowi” oficerowie pokojowego wojska miażdżą i szerzą zgniliznę, wiedziano już sto lat temu. W ciągu ostatnich dziesięciu lat wyjechali nie tylko ci, którzy walczyli w Czeczenii i Tadżykistanie. Za burtą Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej, z zupełnie innych powodów, znajdowali się oficerowie, którzy przeszli przez Afganistan. Przez 20 lat obserwowaliśmy system, kiedy system gnije tych, którzy byli gotowi naprawdę zaatakować za to i nie tykać ankiety, aby uzyskać wysoki poziom MPS. Co otrzymujemy, a na co zasłużyliśmy podczas reformy Wampira (meblarza), korupcja wystrzeliła na niespotykane dotąd wyżyny (oczywiste, że w ścisku pozostali tylko nasi ludzie), profesjonalizm spadł na zupełny cokół (pod w warunkach grozy niestabilności inteligentny człowiek nie postawi na wściekłego konia jest głupcem, więc jest głupcem, że nie rozumie niczego do końca). Wyraźnie widzę tylko jedno - hiperkorupcję i górne złudzenia (ta sama Slavyanka) i prawdziwy systemowy odpływ nie tylko "bojowych" oficerów, ale po prostu mądrych ludzi z Sił Zbrojnych FR. A na ich miejscu jest TEN, KTÓRY NIE MA GDZIE POJECHAĆ W OBYWATEL. To cała „reforma”. Myślę, że Departament Stanu klaszcze w dłonie i cicho się raduje.