Rosyjska flota okrętów podwodnych (część 4)

3

Rosyjska flota okrętów podwodnych (część 4)


Łódź podwodna „PANTERA” OTWIERA KONTO BITWY

Po kapitulacji Niemiec w Zatoce Fińskiej pojawiła się brytyjska eskadra bojowa. Było jasne, że wraz z początkiem żeglugi w 1919 r. interwencjoniści podejmą prowokacje wojskowe na Bałtyku.

15 listopada 1918 r. utworzono bunkier (czynny oddział Bałtyku). flota), w skład której wchodziły 2 pancerniki, jeden krążownik, 4 niszczyciele i 7 okrętów podwodnych – „Panther”, „Tiger”, „Lynx”, „Vepr”, „Wolf”, „Tour” i „Jaguar”.

Łódź podwodna pomimo sztormowej pogody i niskiej temperatury powietrza, która powodowała oblodzenie kadłubów, awarie peryskopów, a często brońprowadziła systematyczne działania rozpoznawcze.

Pierwszą taką podróż odbył okręt podwodny Tur (dowódca N.A. Kol, komisarz I.N. Gaevsky). O świcie 28 listopada potajemnie wkroczyła do nalotu Revel i była tam w zanurzonej pozycji do 11 po południu. W celu rozpoznania okręty podwodne Tiger i Panther również wypłynęły w morze. Jednak silne mrozy z każdym dniem coraz bardziej spętały lodem wschodnią część Zatoki Fińskiej. Pływanie stawało się coraz trudniejsze. W grudniu lodołamacze zabrały na trzy dni okręt podwodny Tur z Piotrogrodu do Kronsztadu, który miał zostać wysłany na rekonesans dalekiego zasięgu do Libau. Okręt podwodny „Jaguar” i trałowiec „Kitoboy” zostały pokryte lodem w Kanale Morskim.

30 grudnia utknęła w lodzie na redzie okrętu podwodnego Tiger w Wielkim Kronsztadzie. Ponad 20 statków, a nawet lodołamaczy zostało pokrytych lodem na Newie i w Kanale Morskim. W związku z tym wycieczki łodziami podwodnymi zostały tymczasowo zawieszone. W styczniu 1919 r. okręt podwodny Panther wpłynął do zatoki Narva. To była ostatnia zimowa kampania okrętu podwodnego.
Wiosną 1919 r. Ententa i rosyjska kontrrewolucja rozpoczęły nową kampanię przeciwko Rosji Sowieckiej, w której główną rolę przypisano armii białogwardii. W maju rozpoczęła się ofensywa wojsk generała Judenicza na Piotrogrod: Gdov został zdobyty 15 maja, Jamburg (Kingisepp) 17 maja, a Psków 25 maja.



Na posiedzeniu Rady Obrony Robotników i Chłopów 19 maja Lenin podpisał projekt uchwały o przeprowadzeniu pospiesznych prac remontowych na okrętach Floty Bałtyckiej.

Aktywny oddział, sformowany na 15 matach, składał się z 3 pancerników, jednego krążownika, 10 niszczycieli, 7 okrętów podwodnych, 3 stawiaczy min, 6 okrętów patrolowych i transportowców. 11 kwietnia do bunkra wpłynął kolejny okręt podwodny, układacz min Yorsh. Ale niektóre z tych statków były nadal w naprawie.

Do służby weszli dopiero kilka miesięcy później. Na początku lipca Armia Czerwona rozpoczęła ofensywę w pobliżu Piotrogrodu. Próbował zapobiec brytyjskim okrętom wojennym, przeprowadzając systematyczny ostrzał flanki przybrzeżnej oddziałów Armii Czerwonej. Okręty podwodne brały czynny udział w działaniach wojennych przeciwko najeźdźcom. Flota Bałtycka.

10 lipca okręt podwodny Volk skierował się do zatoki Koporsky (dowódca N.M. Kitaev, komisarz A.A. Dobrozrakov). Wyjeżdżając z Kronsztadu spalił się na nim jeden z silników śmigłowych. ALE dowódca i komisarz postanowili kontynuować kampanię wojskową. W zatoce okręty podwodne znalazły 3 wrogie niszczyciele. W drodze były dwa statki. Okręt podwodny nie mógł ich zaatakować z jednym pracującym silnikiem śmigłowym. Trzeci niszczyciel stał przy brzegu i nie można było się do niego zbliżyć z powodu płytkiej wody w pozycji zanurzonej na odległość strzału torpedowego. O północy okręt podwodny Volk opuścił zatokę Koporsky.

Okręt podwodny „Pantera” był najbardziej aktywny w tamtych czasach (dowódca A.N. Bachtin, komisarz V.G. Iwanow). Rankiem 24 lipca, podążając za peryskopem, odkrył dwa brytyjskie okręty podwodne typu E w zatoce Koporsky, które znajdowały się na powierzchni. A.N. Bachtin, decydując się zaatakować oba okręty podwodne w tym samym czasie, wysłał Panterę między nimi. Gdy odległość do jednego z okrętów podwodnych wroga zmniejszyła się do 6 kabli, Pantera oddała strzał z prawej rufowej wyrzutni torpedowej, a 4 minuty później, obracając się o 20 stopni w prawo, wystrzeliła torpedę z lewej rufowej wyrzutni do drugiej. Łódź podwodna. Ale z jakiegoś powodu nie było eksplozji. Jeden z brytyjskich okrętów podwodnych ruszył, drugi pozostał na miejscu. Opisawszy krążenie pod wodą po lewej stronie, okręt podwodny Panther wystrzelił dwie torpedy z dziobowych wyrzutni do ustalonego celu. Torpedy poszły dobrze, ale wróg zauważył ich ślad. Brytyjski okręt podwodny wprawił się w ruch, zawrócił i obie torpedy minęły.

W tym momencie innemu brytyjskiemu okrętowi podwodnemu udało się wystrzelić torpedę, która przeszła wzdłuż burty okrętu podwodnego Panther. Sowiecka łódź skręcając w prawo zeszła w głąb.

To był pierwszy atak torpedowy. Wykonany przez okręt podwodny Floty Bałtyckiej podczas wojny domowej. Pokazała wrogowi, że sowieccy okręty podwodne stanowią bardzo realne i poważne zagrożenie.



O północy 27 lipca okręt podwodny Vepr wszedł do zatoki Koporsky (dowódca G.L. Bugaev, komisarz I.S. Savkin). Około południa następnego dnia odkrył w zatoce kilka wrogich statków manewrujących zygzakiem przeciw okrętom podwodnym. Okręt podwodny „Vepr” poszedł z nimi do zbliżenia. Dziobowe i rufowe wyrzutnie torped były gotowe do strzału, nastąpiła komenda „Tovs!”, ale w tym momencie w pobliżu łodzi podwodnej zaczęły pękać pociski nurkujące. Jeden z brytyjskich niszczycieli rzucił się na taran. „Vepr” szybko zszedł w głąb. A pociski pękały coraz bliżej, wstrząsając kadłubem łodzi. W przedziałach zgasły światła. Następna szczelina oblegała peryskop, a przez jego gruczoły zaczęła płynąć woda. Silnik elektryczny peryskopu zapalił się od zwarcia. Łódź podwodna, szybko stając się cięższa od napływającej wody, zatonęła. Kiedy ona, odrywając się od wroga, wypłynęła na powierzchnię, włazu nie można było otworzyć - okazało się, że jest przekrzywiony.

O godzinie 20.45 okręt podwodny „Vepr” wpłynął do Kronsztadu i zacumował przy burcie statku-matki „Memory of Azov”. Dokładna inspekcja łodzi podwodnej wykazała, że ​​winglety do mocowania szyjki dziobowego zbiornika balastowego zostały zerwane, nadbudówka została uszkodzona w kilku miejscach, a zawór odpowietrzający akumulatora był zacięty. Okazało się, że przedział ładujący jednej z torped był wgnieciony. Rankiem 31 sierpnia 1919 r. okręt podwodny Panther wyruszył na kolejną kampanię bojową. Zanurkowała na belce latarni morskiej Tolbuchin. O 15.-POL przybył na wyznaczony teren. O 19.15 AG Bachtin odkrył przez peryskop dwa brytyjskie niszczyciele zakotwiczone w południowo-wschodniej części wyspy Seskar (Las).



Łódź wszczęła alarm. Okręt podwodny „Panther” zbliżył się do wyspy, a następnie skręcił w lewo o prawie 90 stopni. W tym czasie słońce znikało na północnym zachodzie poniżej horyzontu, rozpościerając nad wodą złocisto-pomarańczową, migoczącą ścieżkę. Oślepiał wzrok sygnalistów na brytyjskich statkach, utrudniając wykrycie peryskopu. Ponadto okręt podwodny zbliżył się do niszczycieli wroga od strony wyspy, z której najmniej się tego spodziewano. To pozwoliło jej, po ataku na płytkim odcinku (15-25 metrów), szybko przemieścić się na większe głębokości.

Zegarek był noszony na sterach poziomych przez doskonałego specjalistę F.M. Smolnikowa, przy urządzeniach sterujących odpalaniem torped - przez doświadczonego maszynistę F.V. Komisarz „Pantera” VG Iwanow udał się na dziób łodzi. Na rufie był bosman D.S. Kuzminsky, który kierował organizacją partyjną „Pantery”. Zegar wskazywał 21.05. Dowódca polecił otworzyć przednie osłony dziobowych wyrzutni torpedowych. Po 11 minutach pojawiło się nowe polecenie: „Urządzenia do nosa – tovs!” Przed brytyjskimi statkami pozostało nie więcej niż 4-5 kablówek. O 21.19 Bachtin rozkazał: „Właściwy aparat - ogień!” Pół minuty później Pantera oddała strzał z lewej wyrzutni torpedowej. Dowódca, trzymając się peryskopu, zobaczył dwa bąbelki powietrza wyskakujące spod wody - torpedy rzuciły się na wroga. Rozświetlony po salwie torpedowej Panther został wyrzucony na powierzchnię. "Wszystko za darmo w nosie!" - dowodził zastępca dowódcy A.G. Shishkin. Marynarze rzucili się na dziób łodzi podwodnej. W tym samym czasie zbiornik do trymowania nosa został napełniony wodą. "Pantera" szybko poszła nurkować. Kilka sekund później rozległ się głośny wybuch. Ale okręty podwodne nie mogły zobaczyć, jak słup ognia, wody i dymu wystrzelił z boku brytyjskiego niszczyciela - peryskop był już opuszczony. Zagrzmiały salwy artyleryjskie. „Pantera”, gwałtownie zmieniając kurs, spieszyła się z opuszczeniem obszaru ataku. Szła, prawie dotykając dna ziemi. A głębokość rosła bardzo powoli - 18 ... 20 ... 25 m. Za rufą wciąż słychać było strzały artyleryjskie.

„Pantera” posuwała się coraz dalej na wschód. Nadeszły nowe dni.



1 września o 01.10 wynurzyła się łódź podwodna Panther. Dowódca otworzył właz i wraz z komisarzem wspiął się na mostek. Noc była ciemna. Kiedy zaczęli wietrzyć łódź, w rejonie Seskaru błysnął reflektor. Jego jasna wiązka przesunęła się po wodzie, zbliżając się do Pantery. Okręt szybko zatonął i położył się na ziemi na głębokości 30 metrów.

O 05.45:06.30 Pantera wynurzyła się na głębokość peryskopową. O 1918 pojawiła się latarnia Shepelevsky. Po podjęciu decyzji „Pantera” udała się do Kronsztadu. Gdy tylko minęli latarnię morską, dowódca zauważył peryskop nieznanej łodzi podwodnej. Ale wkrótce peryskop zniknął. Najwyraźniej łódź podwodna, po odkryciu „pantery”, wolała zejść w głębiny. Gdy "Pantera" już leżała na celu podejścia, słychać było grzechotanie - dotknął albo minrep lewą stroną, albo kamień milowy nawigacji, który przerwał się po kampanii 11.20 i został odcięty przez lód. Dowódca łodzi podwodnej poinformował, że incydent ten miał miejsce nawet w świetle latarni morskiej Tolbukhin, gdy łódź podwodna była pod wodą. O 28 „Pantera” wynurzyła się. Nad morzem wisiała ponura mgła. Po lewej stronie kursu wyróżniono sylwetkę latarni morskiej Tolbukhin. Odrywając się od wroga, okręt podwodny Panther pozostawał pod wodą przez 75 godzin i przebył 815 mil. W tamtym czasie był to rekord. Ciśnienie wewnątrz łodzi podwodnej wzrosło tak bardzo, że wskazówka barometru wyszła poza skalę (ponad 13.00 mm). Akumulator był prawie całkowicie rozładowany. O godzinie XNUMX „Pantera” zacumowała w porcie Kronsztad.



Uderzenie torpedowe okrętu podwodnego „Panther” zakończyło się sukcesem - najnowszy, zwodowany dopiero w 1917 roku, niszczyciel brytyjskiej floty „Victory” o wyporności 1367 ton zszedł na dno. Za męstwo pokazane w tej kampanii dowódca okrętu podwodnego „Pantera” A.N. Bachtin otrzymał następnie najwyższą nagrodę rządową w tym czasie - Order Czerwonego Sztandaru. Rewolucyjna Rada Wojskowa Floty Bałtyckiej dekretem z 3 grudnia 1919 r. przyznała 18 marynarzom okrętu podwodnego Panther zegarki nominalne. Otwarto konto bojowe sowieckich okrętów podwodnych, które następnie było kontynuowane i wielokrotnie powielane w bitwach przeciwko Niemcom podczas II wojny światowej. Bohaterska kampania okrętu podwodnego „Pantera” była ostatnim bojowym wejściem do morza okrętów podwodnych Floty Bałtyckiej w latach wojny domowej i zagranicznej interwencji wojskowej.

Do 1921 r. Republika Radziecka, poza Flotą Bałtycką, nie miała prawie żadnych sił morskich na Morzu Czarnym, na Północy i Dalekim Wschodzie. Okręty podwodne były tylko na Bałtyku, na Morzu Czarnym i Kaspijskim.
Flotylla Oceanu Arktycznego została splądrowana przez amerykańsko-brytyjskich najeźdźców.

W latach wojny domowej i zagranicznej interwencji rosyjska flota podwodna poniosła ogromne straty – 32 okręty podwodne różnych typów (61,5% stanu w przededniu rewolucji), z czego 25 okrętów podwodnych zostało zniszczonych lub zdobytych przez interwencjonistów i Białej Gwardii.

Pod koniec wojny domowej flota okrętów podwodnych Rosji Sowieckiej składała się tylko z 23 okrętów podwodnych typu Killer Whale, Minóg, Mors, Bars i AG. Spośród nich 10 okrętów podwodnych było w służbie (9 okrętów podwodnych typu Bars i jeden typu AG), 6 było w trakcie budowy, montażu i remontów, a 7 okrętów podwodnych było w rezerwie.

RKKF miał tylko jedną formację okrętów podwodnych - dywizję okrętów podwodnych na Morzu Bałtyckim (szefem dywizji był marynarz Ya.K. Zubarev, komisarzem był były majster silników okrętów podwodnych Unicorn i Leopard M.F. Storozhenko). Połączenie obejmowało 3 dywizje.

Pierwsza dywizja obejmowała okręty podwodne „Panther”, „Leopard”, „Wolf”, „Tour” i pływającą bazę „Tosno”.
W drugiej dywizji - okręt podwodny „Ryś”, „Tygrys”, „Jaguar”, „Ruff”, „Wąż”, pływająca baza „Wojownik” i statek szkoleniowy „Wierny”.



Dywizją rezerwową były okręty podwodne „Vepr”, „Cougar” i „Eel”.

Ponadto dywizja miała statek ratowniczy „Wołchow”. Prawie wszystkie okręty formacji bazowały na Piotrogrodzie. Dywizja podczas wojny secesyjnej straciła 13 okrętów podwodnych. Doświadczyła dotkliwego niedoboru personelu dowodzenia. Mechanizmy i broń łodzi podwodnej były zużyte do granic możliwości. Zdecydowana większość statków wymagała poważnych napraw. Ich stan można ocenić na podstawie następującego faktu: 27 marca 1920 r. Okręt podwodny Eel zatonął na Newie. Zimą podpierał ją lód, który topniał pod promieniami wiosennego słońca, a łódź zatonęła.

W październiku 1920 r., po raz pierwszy po wojnie domowej, 5 okrętów podwodnych przeprowadziło wspólną 6-dniową kampanię w Zatoce Fińskiej pod banderą szefa dywizji. 28 listopada bałtyccy okręty podwodne uroczyście obchodzili święto swojego połączenia. Nad Newą, z ogromnym tłumem ludzi, odbyła się parada okrętów podwodnych, a jeden z nich - „Tour” - zanurkował i przeszedł wzdłuż rzeki pod peryskopem.

W maju 1922 r. dywizja okrętów podwodnych Floty Bałtyckiej została zreorganizowana w osobną dywizję, która obejmowała dwie grupy okrętów: jedna obejmowała 5 okrętów podwodnych i transport Tosno, druga - 4 okręty podwodne oraz okręty Verny i Volkhov. Pływająca baza „Voin”, 3 okręty podwodne dywizji rezerwowej, a także niedokończone okręty podwodne „Yaz” i „Pstrąg” zostały wycofane z sił bojowych Marynarki Wojennej Morza Bałtyckiego. 13 czerwca 1922 r. okręty podwodne Vepr i Cougar zostały przeniesione do szkoły nurkowania, która została stworzona w celu zastąpienia Jednostki Szkoleniowej Nurkowania.

Dostosowano organizację służby w nowych stanach, wzmocniono porządek ustawowy na statkach. Szkolenie bojowe zostało utrudnione przez czas trwania prac naprawczych i późne wejście okrętu podwodnego do kampanii.

Tylko 1922 okręty podwodne były w stanie wykonać ostrzał torpedowy w 4 r. (w dywizji był tylko jeden zestaw torped, które przekazywały sobie okręty). Niemniej jednak 3 okręty podwodne wzięły udział w kampanii okrętów Floty Bałtyckiej na południk Revel, która została przeprowadzona po raz pierwszy po zakończeniu wojny domowej.

Wykonano wiele pracy, aby uogólnić doświadczenia bojowe związane z używaniem okrętów podwodnych w czasie Pierwszej i Wojny Secesyjnej. W 1920 r. opracowano zasady służby na statkach podwodnych na Bałtyku”. 20 kwietnia 1922 r. Ya.K. Zubarev doniósł szefowi sztabu marynarki wojennej Morza Bałtyckiego: „Po raz pierwszy prace wydano personel dywizji, obejmujący wszystkie informacje i instrukcje dotyczące specjalności podwodnej ”. Aktywny udział w opracowaniu tych zasad wzięli A.N. Bachtin, A.I. Berg, G.V. Wasiljew, B.M. N.A. Ignatov, A.A. Ikonnikov, AN Lebedev, N.A. Petrov, V.A. Poderni, V.N. Selyanin, G.M. Trusov i inni dowódcy okrętów podwodnych.

22 listopada 1922 r., w dniu święta dywizyjnego, 59 bałtyckich okrętów podwodnych otrzymało certyfikaty „Bohaterów Pracy Bałtyckiej Dywizji Okrętów Podwodnych” za szczególne zasługi w odbudowie radzieckiej floty okrętów podwodnych.
Rozkazem Rewolucyjnej Rady Wojskowej Marynarki Wojennej Morza Bałtyckiego z dnia 17 stycznia 1923 r. okrętom podwodnym dywizji nadano nowe nazwy: „Bolszewik” („Ryś”), „Komisarz” („Pantera”), „Armia Czerwona”. "("Lampart"), "Robotnik" ("Ruff"), "Krasnoflotets" ("Jaguar"), "Kommunar" ("Tygrys"), "Towarzysz" ("Tour"), "Proletariusz" ("Wąż" ). Okręt podwodny „Volk” został błędnie pominięty w zamówieniu i nieco później otrzymał nową nazwę „Labor”.

Transport „Tosno” został przemianowany na statek-matkę „Smolny”, statek szkolny „Verny” został przemianowany na statek-matkę „Petrosoviet” (później „Leningradsovet”), statek ratunkowy „Wołchow” został przemianowany na „Gmina”.

Na początku 1925 roku odrębna dywizja okrętów podwodnych została przekształcona w dwudywizjonową brygadę. Brygadą tą dowodził YaK Zubarev, komisarzem był (od października 1926 r.) O.I. Spalvin, dywizjami okrętów podwodnych kierowali AA Ikonnikow i G.V. Wasiliew.

W 1925 roku brygada po raz pierwszy weszła do kampanii w pełnym składzie – wszystkie 9 okrętów podwodnych było w służbie. Ułatwił to aktywny udział okrętów podwodnych w naprawie ich statków: wykonali ponad 50% prac naprawczych. W 1924 roku prawie wszystkie okręty podwodne zostały wyposażone w nowe baterie. Załogi okrętu podwodnego wytrwale podnosiły swoje umiejętności bojowe.

W kampanii z 1928 r. czas trwania rejsów szkoleniowych okrętów podwodnych na Bałtyku wydłużył się do 53 dni, a czas nieprzerwanego pobytu na ziemi - do 43 godzin. Największa głębokość zanurzenia wynosiła 125 metrów. Okręty brygady odbyły 2 rejsy na południową część Bałtyku, ćwicząc działania komunikacyjne.
Na Morzu Czarnym siły podwodne zostały w istocie stworzone na nowo. Prawie cała brygada okrętów podwodnych, składająca się z 19 jednostek, jaką flota rosyjska miała na Morzu Czarnym w 1917 r., została zniszczona przez interwencjonistów i białogwardzistów. W Odessie zatopili okręty podwodne Łebed i Pelikan. W rejonie Sewastopola Brytyjczycy zatopili 11 okrętów podwodnych: Salmon, Sudak, Kaszalot, Kit, Narwhal, Loon, Orlan, Skat, Burbot, AG-21 oraz pierwszy na świecie podwodny stawiacz min „Krab”.

Oddziały barona Wrangla wywiozły do ​​Bizerty (Tunezja) 157 zdobytych przez niego statków, w tym okręty podwodne „Ag-22”, „Seal”, „Petrel” i „Duck”.



W Nikołajewie i Odessie odrestaurowano stocznie i stocznie remontowe. W zakładzie „Rassud” na pochylni zachowały się prawie w pełnej gotowości kadłuby i mechanizmy dwóch okrętów podwodnych typu „AG” – „AG-23” (położono go w maju 1917 r.), okręt podwodny „AG-24 ” był w asemblerze. Szczegóły dwóch kolejnych okrętów podwodnych nadal leżały rozpakowane w pudłach, w których przybyły do ​​Rosji ze Stanów Zjednoczonych.

Złożono tu również okręt podwodny „Nerpa” - jedyny pozostały na Morzu Czarnym okręt podwodny typu „Mors”, który miał przejść gruntowny remont.

Ponadto w północnej zatoce Sewastopola Brytyjczycy zatopili okręt podwodny typu „Karp” (typ „K”), wykluczony 28 marca 1917 r. Z list Floty Czarnomorskiej. Następnie w latach 1926-1935 podniesiono okręty podwodne Orlan, AG-21, Sudak, Burbot, Salmon, Kit i Crab. Jednak tylko okręt podwodny AG-21 mógł zostać odrestaurowany i wprowadzony do eksploatacji.

Na czele dywizji okrętów podwodnych stanął A. A. Ikonnikov, który przybył znad Bałtyku do Nikołajewa w kwietniu 1920 r. Komisarzem dywizji został komunistyczny W.E. Na okręcie podwodnym „AG-23” utworzono komórkę partyjną, która odegrała dużą rolę w przyspieszeniu prac.

1 czerwca 1923 r. zwodowano okręt podwodny „AG-23". Tego samego dnia zwodowano okręt podwodny „AG-24" imienia Łunaczarskiego. Miesiąc później rozpoczęła się budowa okrętu podwodnego „AG-25”. Prace nad okrętem podwodnym szły pełną parą, ale nie było wystarczającej liczby specjalistów. Dlatego decyzją rządu sowieckiego na Morzu Kaspijskim okręty podwodne przybyły w latach 1918-1919. , zostały przeniesione do rezerwy. Pozostało im 12 osób, reszta okrętów podwodnych wyruszyła na Morze Czarne.
17 września do Nikołajewa przybyli Kaspijczycy pod dowództwem szefa dywizji Yu.V. Poireta. Osiem osób przydzielono do załogi okrętu podwodnego AG-23, resztę przydzielono do budowanych okrętów podwodnych.

22 września 1920 roku na okręcie podwodnym „AG-23” wywieszono flagę morską. Została pierwszą sowiecką łodzią podwodną w siłach morskich Morza Czarnego i Azowskiego.

Do 21 października zakończono tworzenie dywizji okrętów podwodnych Morza Czarnego.

4 października 1923 r. okręt podwodny Ag-23 pod dowództwem AA Ikonnikowa wyruszył w pierwszą kampanię bojową. Pojawienie się radzieckiej łodzi podwodnej w północno-zachodniej części Morza Czarnego poważnie zaniepokoiło brytyjski rząd. Już 26 września 1920 r. brytyjskie okręty otrzymały rozkaz zaatakowania go po spotkaniu z okrętem podwodnym AG-23.

Pod koniec października 1920 r. Przewodniczący Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego MI Kalinin odwiedził okręt podwodny „AG-23” w Odessie. 28 października 1920 r. jednostki Armii Czerwonej przeszły do ​​ofensywy i wdarły się na Krym. 15 listopada zajęto Sewastopol. W listopadzie wszystkie oddziały generała Wrangla zostały wyparte z Krymu. W tym czasie położono czwarty okręt podwodny - „AG-26” nazwany imieniem Kamieniewa.

16 lipca 1921 sowiecka flaga morska została podniesiona na okręcie podwodnym AG-24, 27 maja 1922 roku na okręcie podwodnym AG-25, a tydzień później, 3 czerwca 1922 roku na okręcie podwodnym Nerpa. 11 lipca 1923 r. do służby weszła dywizja okrętów podwodnych AG-26.



George” został przemianowany na „Berezan”. Okręt podwodny był dowodzony przez B.M. Woroszylina, N.A.

70% załóg okrętów podwodnych stanowili marynarze, którzy nie przeszli specjalnego szkolenia podwodnego. Po przeniesieniu dywizji okrętów podwodnych Floty Czarnomorskiej do Sewastopola na statkach rozpoczęto aktywne szkolenie bojowe.
22 grudnia 1922 r. oddział szkoleniowy został przekształcony w Szkołę Nurkowania. Jej pierwszym szefem został S.P. Yazykov. Szkoła stała się częścią Bałtyckiego Oddziału Szkoleniowego, zorganizowanego w styczniu 1922 roku.

16 października 1922 Komsomol objął patronat nad Czerwoną Flotą. Prawie 89% powołanych do floty w tym roku było członkami Komsomołu. W marcu 1923 r. do Szkoły Nurkowej wysłano 130 rekrutów Komsomołu, aw maju tego samego roku 280.

W 1924 roku absolwenci Komsomołskiej Szkoły Rekrutacyjnej wstąpili w szeregi marynarzy bałtyckich i czarnomorskich.

W służbie znajdowało się 14 okrętów podwodnych typu Bars, Morzh i AG (9 na Bałtyku i 5 na Morzu Czarnym) - taka była radziecka flota podwodna pod koniec okresu odbudowy 1921-1928.



Korzystając z trudnej sytuacji Rosji Sowieckiej w latach dwudziestych, różne firmy zagraniczne oferowały jej swoje okręty podwodne. Włoskie „Ansaldo” i „Franco Tosigliano”, angielskie „Vickers” pojawiły się dopiero wczoraj czołgi Biali. Francuski „Augustin Norman” z Le Havre donosił, że jest „jedną z najstarszych i najbardziej doświadczonych firm specjalizujących się w budowie niszczycieli i okrętów podwodnych”. Nawet Holendrzy, reprezentowani przez firmę Fishenort, wyrazili gotowość pomocy bolszewikom. Propozycji tych nie tłumaczyła żarliwa miłość do państwa młodych ludzi pracy. Kapitaliści rozumieli, że ZSRR nie był jeszcze w stanie stworzyć własnych okrętów podwodnych, ale były one bardzo potrzebne i dlatego Kreml musiałby się rozwidlić bez zbytniego targowania się. Sytuacja wydawała się obiecywać duże zyski zachodnim biznesmenom. Ale, ku zaskoczeniu wszystkich, Kreml nie chciał zaakceptować zniewalających propozycji, nie spieszył się z otwarciem broni dla zachodnich producentów broni.

Powodów było wiele. Ogromną rolę odegrał w szczególności Zarubin, na którego stół padły zachodnie propozycje. Nikołaj Aleksandrowicz poddał ich śmiertelnej krytyce. Oto tylko jeden dokument na ten temat - analiza projektu zakładu Franco Tosigliano: „Czy łodzie, które rozważamy w tej propozycji, reprezentują tak duże zainteresowanie i nowość, że konieczne jest poruszenie kwestii pozyskania rysunków w postaci Rosja nabywa prawa do budowy? Niech moja odpowiedź nie będzie uważana za szowinizm, ale powiem nie i nie. Moim zdaniem. Te łodzie to tylko kolejny krok po typowych łodziach z ostatniej wojny. Żaden z proponowanych typów nie został wdrożony .... Dla Rosji, która jest bardzo zacofana technologicznie od Zachodu i bardzo biedna gospodarczo, w niektórych przypadkach konieczne jest podejście do technologii nie drogą ewolucji, ale skokami. Należy to powiedzieć w szczególności o teraźniejszości.

Typy, które rozważałem dla technologii zachodnioeuropejskiej, są jednym z teoretycznych etapów rozwoju podwodnego budownictwa okrętowego. Technicznie mieli wyższe standardy niż Rosja, nie przeszliśmy jeszcze tych etapów i powtarzam, nie możemy podążać ścieżką stopniowego rozwoju, ale musimy zrobić skok, czasem nawet bardzo duży.



PL, jak już wspomniałem w poprzednich raportach, przeszła punkt zwrotny na drodze swojego rozwoju od ostatniej wojny; dokąd ta droga zaprowadzi, jeszcze nie wiemy. Każdy kraj stara się znaleźć tę drogę na swój sposób. Anglicy, Francuzi, Amerykanie itd. każdy idzie własną drogą, a ich drogi odnoszą się do możliwego teatru i potencjalnego przeciwnika. W ten sam sposób tj. ścieżką narodową, Rosja również musi podążać. Rozwój okrętów podwodnych typu rosyjskiego jest bardzo osobliwy i nie wygląda na obcy. Ciekawostką jest to, że obcy typ łodzi podwodnej, przeniesiony na rosyjską ziemię, teraz się zmienia i dostosowuje do rosyjskich wymagań ....

Wracając do raportu, powiem jeszcze raz: Rosja nie ma środków na przeprowadzanie kosztownych eksperymentów. Z proponowanych raportów jasno wynika, że ​​w sumie to wszystko jest przestarzałe, a technika wojenna wymaga czegoś nowego. W proponowanych projektach nie ma nic ekscytującego. Główny okręt podwodny N. Zarubin.

Analizując propozycję Holendrów, Zarubin we wrześniu 1923 r. wyciąga następujący wniosek: „Zadania taktyczne proponowanego okrętu podwodnego są bardzo słabe: prędkość, obszary, moc maszyny itp. – wszystko to jest znacznie poniżej minimalnych wymagań, które zamierzamy spełnić prezent dla naszych przyszłych okrętów podwodnych” . Po tym następuje odmowa włoskiej firmie „Ansaldo”: „Projekty okrętów podwodnych nie są nowościami”.

Szefowie Zarubina zgadzają się z opinią Zarubina, przesyłając recenzję na górę z następującym Listem: „Całkowicie zgadzam się z wyrażonym w recenzji poglądem o konieczności składania zamówień do naszych fabryk i tylko w ostateczności przekazania zamówienia za granicę. to masowe oferty na różne śmieci, niepotrzebne za granicą, dlatego szczególnie ważne jest, abyśmy byli ostrożni i selektywni… nasi morscy eksperci powinni mieć na to wszystko oko.
„Śmieci” – w tym przypadku bardzo precyzyjna definicja. Graty. A Zarubin jest jednym z tych, którzy udowadniają to całkiem przekonująco.

Sprawa budowy okrętów podwodnych stopniowo odchodzi od martwego punktu widzenia. Gdy tylko gospodarka zaczyna się poprawiać, partia podejmuje maksymalne możliwe środki w celu wzmocnienia zdolności obronnych kraju. Opracowywane są nowe systemy artyleryjskie i broń strzelecka, fundamenty czołgu i lotnictwo przemysł, flota się odradza.



Tak więc zakup okrętów podwodnych za granicą nie miał miejsca. Ale jest inna opinia. Niektórzy sugerują, aby jako podstawę wziąć łódź podwodną Iwana Grigoriewicza Bubnowa, w szczególności słynną ze swoich czasów Barkę, i skopiować je bez zbędnych ceregieli. Ten punkt widzenia ma wielu zwolenników, ponieważ propozycja na pierwszy rzut oka kusi: bez wyważania otwartych drzwi nowego i nieznanego łatwiej jest podążać utartą ścieżką - łatwiej jest powtórzyć stare. Są też rysunki i ludzie, którzy zbudowali łódź podwodną typu Bars. W pozornej atrakcyjności pomysłu tkwi jego niebezpieczeństwo. Zarubin nazywa to „hipnozą” Barsowa, silną hipnozą, ponieważ poza łodziami podwodnymi Bubnovsky na Bałtyku nie ma nic. A z "Barami" jest źle. Są w ciężkim stanie – pamiętajmy o przytoczonych wyżej dokumentach, a co najważniejsze są beznadziejnie nieaktualne.

W październiku 1925 roku odbyła się jesienna kampania Floty Bałtyckiej, po której zgodnie z przewidywaniami okręty podwodne podsumowały wyniki. A w raporcie napisano: „Jeśli chodzi o okręty podwodne, kampania po raz kolejny potwierdziła niską przydatność i niską wartość okrętów podwodnych typu Bars. Wymiana łodzi na bardziej odpowiedni typ jest w pełni gotowa i jest kolejnym zadaniem”.

Rezolucja szefa i komisarza sił morskich Armii Czerwonej: „Kolejny dowód na to, że musimy rozpocząć własną podwodną budowę statków”.

Zajmując się zagranicznymi propozycjami, Zarubin walczy teraz z Bars, oto jego argumenty: „Wiele bardzo solidnych technicznych autorytetów nurkowych z załogi pływającej na łodzi podwodnej jest absurdalnie zahipnotyzowanych przez łódź podwodną Bars i jej mechanizmy oraz wszelki osąd na temat jakichkolwiek propozycji i krytyka nowy mechanizm dla okrętów podwodnych opiera się nie na nowoczesnej technologii z 1922 czy 1923 roku, ale na mechanizmach okrętu podwodnego Bars, tj. 1912 - 1913. Ten konserwatyzm staje się czasem nawet śmieszny... Wady i przestarzałość Bars są tak dobrze znane że takie stwierdzenie należy uznać za zbędne. Na uwagę zasługuje przypadek okrętu podwodnego nr 1 („Kommunar” (o żywotności 10 lat), który przy świeżej pogodzie stracił rufowy ster poziomy.”

Zarubin oczywiście nie jest sam, zachował się raport dowódcy podwodnego pokładu minowego „Robotnik” (były „Ruff” – z rodziny „Bars”) Konstantina Nikołajewicza Gribojedowa, który zarejestrował nieszczęścia jednej kampanii . W raporcie Gribojedow wyjaśnia dowódcy brygady okrętów podwodnych, dlaczego spóźnił się na miejsce spotkania: „Spóźniłem się wyłącznie z powodu braku rozłączenia sprzęgieł, a pierwszego nie można było odłączyć przed przybyciem do bazy ... Jeśli chodzi o sprzęgła łączące wał silników elektrycznych z wałem korbowym silnika wysokoprężnego, to w tej kampanii ujawniono ich ostateczną całkowitą nieprzydatność: rozłączenie lewego sprzęgła zajęło 3 godziny, a prawe sprzęgło się nie rozłączyło. Pilne nurkowanie i długi kurs podwodny ujawniły całkowitą nieprzydatność wentylacji statku w przedziale silnikowym i rufowym.Należy założyć, że łódź nie ma łączności radiowej” .
Barca jest zła, zła. Pływanie na nich jest prawie niemożliwe. Los starych okrętów podwodnych staje się przedmiotem troski Inspektoratu Robotniczo-Chłopskiego. Robi dokładne badanie.

Raport Rabkrin o jego wynikach miał miejsce 4 sierpnia 1925 r. Wśród obecnych byli NA Zarubin i AN Bachtin, były dowódca słynnego okrętu podwodnego Panther, który w 1919 r. zatopił brytyjski niszczyciel Victory. Od dawna znana jest opinia Bachtina o Kratach: „Rejon żeglugi jest mały. Życie jest niewygodne”.

Raport komisji Rabkrin brzmi jak zdanie do starych łodzi: „Doświadczenia bojowe I wojny światowej doprowadziły do ​​ostatecznego zniwelowania typów okrętów podwodnych. uważany za pochowany.

Wśród tych "martwych" typów są łodzie jednokadłubowe, między nimi jest typ Bars. Niska jakość elementów taktycznych okrętów podwodnych typu Bars, ich główne wady w typie i konstrukcji negatywnie rozwiązują kwestię zgodności okrętów podwodnych typu Bars ze współczesnymi wymaganiami wojennymi.

Rabkrin myśli mądrze: łodzie z minionej wojny raczej nie nadają się do przyszłych wojen. A zatem, z „lamartami”, oddając hołd pamięci ich projektanta I.G. Bubnova, musimy skończyć.

Znaczenie i rola Iwana Grigorjewicza są raz na zawsze ustalone historia krajowego przemysłu stoczniowego: wybitny teoretyk i wybitny projektant, twórca rosyjskiego budownictwa okrętów podwodnych. Wszystko, co w Rosji zrobiono w tym kierunku przed Bubnowem, to nic innego jak eksperymenty, czasem naiwne. Iwan Grigoriewicz podarował Rosji pierwsze gotowe do walki okręty podwodne typu, które przeszły do ​​historii pod nazwą „rosyjski” – pisał Zarubin wielką literą, więc trzeba pisać dzisiaj. Ale teraz, w latach dwudziestych, nie mogło być mowy o „lampartach” jako obiektach do kopiowania. Wykorzystanie pojedynczych udanych węzłów to biznes przyszłych projektantów.

Konstruktorzy…. O projektantach pomyśleli także ludzie odpowiedzialni za obronę kraju. Wiosną 1925 r. Komisarz Ludowy ds. Wojskowych i Morskich M.V. Frunze odwiedził brygadę okrętów podwodnych Floty Bałtyckiej. Powiedział, że Komitet Centralny Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików i Rada Komisarzy Ludowych postanowiły rozpocząć budowę nowej floty, w tym podwodnej. Miał zbudować pierwsze 3 okręty podwodne na Bałtyku, 2 inne - dla Czernoja Borys Michajłowicz Malinin nie mógł nie być na spotkaniu.


WSPÓŁPRACA Z NIEMIECKĄ FIRMĄ „DESCHIMAG”
PODCZAS BUDOWY SUBSKRYPCJI TYPU „C”


Pierwszymi krajami, z którymi Związek Radziecki nawiązał kontakty handlowe i gospodarcze w dziedzinie budowy okrętów wojskowych, były Niemcy i Włochy. Pierwszą transakcją handlową z Niemcami w dziedzinie budowy statków była sprzedaż przez Związek Radziecki na złomowanie m.in. trzech kadłubów krążowników liniowych typu Izmail, które interesowały niemieckie firmy nie tylko jako wysokiej jakości metal. Specjalna komisja techniczna dokładnie przestudiowała cechy kadłubów strukturalnych systemu rekrutacji, co było nowością dla niemieckich specjalistów, w którym dalej rozwijano doświadczenie w budowaniu pancerników typu „Związek Radziecki”.

Analiza innowacji stoczniowych rosyjskich krążowników liniowych okazała się bardzo cenna dla niemieckich stoczniowców przy projektowaniu i budowie dużych okrętów wojennych w przyszłości.

Kolejne kontakty z Niemcami w branży stoczniowej dotyczyły dostaw w 1926 r. niemieckiego sprzętu dla Zagłębia Doświadczalnego w Leningradzie.

Od 1934 r. sowieckie kierownictwo przemysłu stoczniowego i floty w celu poznania zagranicznych doświadczeń i zdobycia indywidualnych projektów okrętów, ich uzbrojenia i mechanizmów odbywało wyjazdy służbowe dla grup specjalistów za granicę.

Podczas tych podróży służbowych np. do Francji nasi specjaliści zapoznali się z projektem lidera typu Fantask. W Szwajcarii zamówiono główne turbiny do projektu pancernika „23”. Zakup szeregu mechanizmów pomocniczych do tego pancernika, a także do ciężkiego krążownika projektu „69” i niszczycieli projektu „7” przeprowadzono w Wielkiej Brytanii.

Owocna okazała się współpraca z niemiecką firmą Deshimag, która opracowała projekt średniej wielkości okrętu podwodnego o wyporności 828/1068,7 ton zgodnie z zakresem uprawnień Centralnego Biura Projektowego Budowy Okrętów (TsKBS-2).

Wiosną 1934 roku komplet rysunków nowego projektu został udostępniony projektantom z Leningradu, a 25 grudnia odbyło się ułożenie czołowego okrętu podwodnego serii IX. Otrzymała oznaczenie literowo-numeryczne „H-1”. Zwodowany w sierpniu 1935 roku okręt podwodny rok później został przedstawiony do prób odbiorczych przez komisję państwową pod przewodnictwem inżyniera wojskowego II stopnia N.I.Kyuna.



Według rysunków niemieckiej firmy „Deshimag” zbudowano 3 okręty podwodne „S-1”, „S-2” i „S-3” (seria IX). Zmiana oznaczenia z „H2” na „C” nastąpiła w grudniu 1937 roku.
Od stycznia 1936 roku na ich podstawie rozpoczęto budowę okrętów podwodnych serii IX-bis.
3 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. NABÓJ
    0
    10 listopada 2011 22:47
    Szefowie Zarubina zgadzają się z opinią Zarubina, przesyłając recenzję na górę z następującym Listem: „Całkowicie zgadzam się z wyrażonym w recenzji poglądem o konieczności składania zamówień do naszych fabryk i tylko w ostateczności przekazania zamówienia za granicę. to masowe oferty na różne śmieci, niepotrzebne za granicą, dlatego szczególnie ważne jest, abyśmy byli ostrożni i selektywni… nasi morscy eksperci powinni mieć na to wszystko oko.
    „Śmieci” – w tym przypadku bardzo precyzyjna definicja. Graty. A Zarubin jest jednym z tych, którzy udowadniają to całkiem przekonująco.
    -Gdzie są teraz ci ludzie w Ministerstwie Obrony?!
  2. 0
    13 października 2015 12:59
    Interesujący artykuł. Dzięki autorowi.
  3. 0
    3 sierpnia 2021 19:34
    Kim więc jest autor artykułu?