Francja i Anglia miały „walczyć do ostatniego rosyjskiego żołnierza”

40

W pierwszych dwóch kampaniach działania armii Ententy nie były odpowiednio skoordynowane. Nie było ogólnego planu strategicznego dla koalicji. Skoordynowane i jednorazowe strajki przeciwko państwom centralnym nie powiodły się. Najczęściej współpraca polegała na tym, że Rosja odpowiedziała na prośby o wsparcie, ściągając wojska Niemiec i Austro-Węgier. W sumie mocarstwa Ententy walczyły ze wspólnym wrogiem mniej więcej osobno. W przeciwieństwie do Ententy działania bloku niemieckiego miały charakter głęboko przemyślanych przedsięwzięć o charakterze ogólnym.

Przywódcy wojskowi mocarstw sojuszniczych byli świadomi słabości takiego rozłamu. Dlatego chcieli naprawić ten błąd, opracować jeden plan strategiczny. Pierwsza konferencja międzysojusznicza odbyła się 24 czerwca (7 lipca 1915 r.). Przedstawiciele głównych dowództw państw Ententy zgodzili się, że konieczne jest udzielenie pomocy armii sojuszniczej, która zostanie zaatakowana przez siły zbrojne Centralnej Uprawnienie. Jednak ta zasada nie została wdrożona. Latem i jesienią 1915 r. armia rosyjska sama oparła się atakowi głównych sił austro-niemieckich, wojska angielsko-francuskie nie udzieliły jej realnego wsparcia. Jesienią armia serbska została pokonana, a angielsko-francuskie dowództwo poświęciło więcej czasu na kłótnie niż na podejmowanie działań mających na celu uratowanie sojusznika.

Konferencja w Chantilly

W dniach 23-26 listopada (6-9 grudnia 1915 r.) w Chantilly odbyła się druga międzysojusznicza konferencja. Ta konferencja została przygotowana staranniej. Na początku października francuski Sztab Generalny poinformował Naczelne Dowództwo Rosji o programie jego realizacji. Propozycje francuskie zostały przedstawione w dwóch dokumentach: „Uwaga na konferencję” i „Plan działania zaproponowany przez Francję koalicji”. Istota propozycji dowództwa francuskiego była następująca: 1) kontynuować walkę o uszczuplenie Niemiec, prowadząc ją z dużą intensywnością; 2) to zadanie muszą rozwiązać te armie, które posiadają nadwyżkę zasobów ludzkich (Anglia i Włochy) lub nieograniczone (Rosja); 3) armia francuska pozostaje w rezerwie strategicznej do przyszłej decydującej ofensywy.

Tak więc Francuzi, podobnie jak Niemcy, zaproponowali walkę o wyczerpanie zasobów wroga. Nacisk położono na zasoby ludzkie. Uważano, że Rosja ma „nieograniczone” zasoby ludzkie (alianci mieli zamiar „walczyć do ostatniego rosyjskiego żołnierza”). Zaproponowano również wykorzystanie armii Anglii i Włoch.

Dowództwo rosyjskie w listopadzie 1915 r. przesłało aliantom projekt planu wspólnego działania. Autorem planu był generał Aleksiejew. Rosyjskie dowództwo zaproponowało zadanie potężnego potrójnego ciosu państwom centralnym: armia rosyjska uderzona z frontu południowo-zachodniego, armia angielsko-francuska z frontu w Salonikach, armia włoska z regionu Isonzo. Ogólna ofensywa została rozwinięta w kierunku Budapesztu. W ten sposób Rosja zaproponowała wyłączenie „słabych ogniw” bloku niemieckiego - Austro-Węgier i Bułgarii. Ponadto Grecja i Rumunia musiałyby w tym przypadku stanąć po stronie Ententy. Możliwe było odbudowanie frontu serbskiego. W rezultacie można było przystąpić do stopniowego okrążenia Cesarstwa Niemieckiego. Dowództwo rosyjskie zaproponowało również przeprowadzenie koncentrycznego ataku na Mosul przez siły armii kaukaskiej i wojsk brytyjskich w celu pokonania armii tureckiej i niezawodnego zabezpieczenia Kanału Sueskiego i Indii przed sabotażem wojsk osmańskich.

W związku z tym rosyjskie dowództwo zaproponowało jedną wspólną operację strategiczną dla Austro-Węgier i Bułgarii oraz kolejną operację z Imperium Osmańskim. Rosyjski projekt był bardzo rozsądny. Rzeczywiście, sojusznicy Niemiec byli słabi i można ich było „znokautować”, a następnie z całych sił paść na II Rzeszę.

Na pierwszym posiedzeniu konferencji 23 listopada (6 grudnia) gen. Żyliński w imieniu Stawki wysunął dwie propozycje: 1) jednoczesnego rozpoczęcia ofensywy wojsk alianckich w celu zapewnienia koordynacji działań; 2) jeśli jedna z sojuszniczych armii zostanie zaatakowana przez wroga, inne armie, nawet jeśli nie są w pełni gotowe, muszą natychmiast przejść do ofensywy, aby zapobiec jej porażce.

Propozycje te spotkały się jednak z silnym sprzeciwem. Przedstawiciel Francji gen. Joffre powiedział, że przygotowanie ofensywy na teatrze zachodnioeuropejskim zajmie dużo czasu, dlatego niemożliwe było ustalenie jednej daty rozpoczęcia działań dla wszystkich armii sojuszniczych. Przedstawiciel Włoch, generał Porro, poparł Joffre'a, mówiąc, że armia włoska do wiosny 1916 roku nie będzie gotowa do aktywnych działań ofensywnych.

W ten sposób stało się jasne, że mocarstwa zachodnie chciały zrzucić cały ciężar nowej kampanii wojskowej na armię rosyjską, tak jak w 1915 roku. Zauważył to również przedstawiciel Rosji. „To być może nie jest ważne: nie można liczyć na Włochy jako aktywny czynnik w wojnie” – napisał Żyliński. „Ale najważniejsze jest to, że w samym Joffre zauważyłem pragnienie, aby następnej wiosny Rosja jako pierwsza rozpoczęła ofensywę i obawiam się, że on też wtedy poczeka, aby przy swojej udowodnionej powolności nie wydłużać przerwy między rozpoczęciem naszej ofensywy a armiami francuskimi. Zawsze można znaleźć wiele pretekstów do zwlekania.”

W rezultacie alianci nie mogli dojść do wspólnego punktu widzenia. Wszyscy naciągnęli się na siebie kocem. Generał Joffre stwierdził, że Francja poniosła już duże straty, brakowało jej siły roboczej, więc powinna unikać poważnych strat i prowadzić jedynie działania obronne, odwracając tym samym niemieckie dywizje z innych frontów. Jego zdaniem Rosja, Anglia i Włochy powinny aktywnie walczyć z blokiem niemieckim. Jednak sama Anglia zawsze starała się walczyć przez pełnomocnika i nie zamierzała zintensyfikować walki z Niemcami. Możliwości wojskowe Włoch były ograniczone. Okazało się, że Imperium Rosyjskie musiało za wszystko zapłacić.

Konferencja podejmowała tylko ogólne decyzje. Uznano, że konieczne jest rozpoczęcie przygotowań do skoordynowanej ofensywy przez wszystkie armie sojusznicze na trzech głównych teatrach: francuskim, rosyjskim i włoskim. Przed rozpoczęciem decydującej ofensywy proponowano intensywne przeprowadzenie wyczerpywania sił przez przeciwników tych mocarstw, które wciąż miały „nadmierne” zasoby ludzkie. Sojusznicy zgodzili się zapewnić wszechstronną pomoc mocarstwu, które miało zostać zaatakowane. Teatr bałkański został uznany za drugorzędny. Siły ekspedycyjne w Gallipoli zdecydowały się na natychmiastową ewakuację. Wojska angielsko-francuskie pozostały w Salonikach.

Konferencja w Chantilly była krokiem naprzód w opracowaniu wspólnej strategii. Nie udało się jednak przyjąć jednolitego planu strategicznego. Było oczywiste, że alianci zachodni chcieli powierzyć Rosji misję walki z głównymi siłami armii austro-niemieckiej. Plan rosyjskiej kwatery głównej praktycznie nie był brany pod uwagę. Anglia i Francja nie chciały wzmacniać geopolitycznych i militarnych pozycji Rosji na Bałkanach i na Bliskim Wschodzie. Ponadto Francuzi i Brytyjczycy uznali front francuski za główny i nie chcieli go osłabiać w interesie innych kierunków.

18 stycznia (31) 1916 r. Aleksiejew napisał w liście do Żylińskiego: „Wniosek, że Francja, która ma 2,2 miliona bojowników, powinna być bierna, a Anglia, Włochy i Rosja powinny „wyczerpać” Niemcy, jest tendencyjny i nie pasuje do niegrzecznej opinii Joffre'a, że ​​sama Francja walczy. Myślę, że spokojna, ale imponująca riposta, stanowczy w tonie, na wszystkie takie wybryki i absurdy jest absolutnie konieczna strategicznie. Ale naprawdę nas potrzebują - słowami mogą być odważni, ale w rzeczywistości nie odważą się na takie zachowanie. Za wszystko, co otrzymamy, zdejmą naszą ostatnią koszulę. To nie jest usługa, ale bardzo opłacalna transakcja. Ale korzyści powinny być przynajmniej trochę wzajemne, a nie jednostronne”.

Petersburg kontynuował starania o koordynację strategicznych wysiłków mocarstw Ententy. W szczególności dowództwo rosyjskie nalegało na realizację francuskiej propozycji utworzenia stałej lub tymczasowej rady koordynującej plany mocarstw Ententy. Problemem Ententy był brak głęboko przemyślanych przedsięwzięć o znaczeniu ogólnym, wszystkie działania aliantów miały charakter strajków prywatnych, nie połączonych wspólnym planem, ani do czasu, gdy jedni zaatakowali, inni byli nieaktywni . Pomysł stworzenia jednej rady najwyższej był słuszny. Jednak nie udało się to zmaterializować. Anglia i Włochy kategorycznie odmówiły udziału w takiej radzie.

Druga Konferencja

Następna konferencja miała odbyć się 20 lutego (1 marca 1916 r.) w Chantilly. Zanim to się zaczęło, rozesłano memorandum francuskiego sztabu generalnego. Francuzi zaproponowali rozpoczęcie generalnej ofensywy koncentrycznej na wszystkich frontach najpóźniej do 1 lipca 1916 r. Decydującą rolę w tej ofensywie miały odegrać wojska anglo-francuskie, dysponujące silnymi środkami niszczenia umocnień wroga. Dlatego proponowano rozpoczęcie ofensywy armii Włoch i Rosji wcześniej niż ofensywę armii Anglii i Francji, aby spowodować przeniesienie wolnych rezerw Niemiec na front wschodni.

W ten sposób Francja zaproponowała wykonanie wspólnego uderzenia nie na słabych, ale na najsilniejsze ogniwo wroga, na Niemcy. Sami sojusznicy mieli rozpocząć ofensywę, przypuszczalnie na początku lipca, a około dwa tygodnie wcześniej zaproponowano Rosji i Włochom rozpoczęcie ofensywy w celu ściągnięcia rezerw wroga. W Anglii i Francji byli pewni, że Niemcy ponownie ruszą na wschód. Niech więc zejdą głębiej i utkną w ogromnym Imperium Rosyjskim z jego „nieograniczonymi” zasobami ludzkimi.

Wyraźnie widać, że propozycje francuskiego dowództwa spotkały się ze sprzeciwem rosyjskiego dowództwa. Słusznie wierzyła, że ​​armia niemiecka przystąpi do ofensywy znacznie wcześniej niż alianci i pokrzyżuje wszystkie ich plany. Nie możesz oddać inicjatywy wrogowi, który jako pierwszy przejdzie do ofensywy i zniszczy wszystkie plany sojuszników. 9 (22) lutego 1916 r. Aleksiejew zatelegrafował Żylińskiemu: „Wróg nie zapyta Joffre'a, czy ukończył szkolenie, czy nie, zaatakuje siebie, gdy tylko pozwolą na to warunki klimatyczne i drogowe”.

Dowództwo rosyjskie uważało, że interesy frontu wschodniego wymagają jak najszybszego przejścia do ofensywy. „Przejdziemy do ofensywy”, napisał Aleksiejew do Żylińskiego 9 lutego (22 lutego), „jak tylko pozwoli na to stan dróg, bo tylko w ten sposób można zdenerwować Niemców. Przy froncie 1200 mil, biedzie ciężkiej artylerii łatwo jest nam znaleźć słabe punkty - dla nas siedzenie pasywne zawsze powinno kończyć się niekorzystnie.

Opinia rosyjskiego dowództwa wkrótce się potwierdziła. Niemcy byli już przygotowani do bitwy pod Verdun. 8 (21) lutego 1916 r. wojska niemieckie po długim przygotowaniu artyleryjskim przeszły do ​​ofensywy. W tym samym czasie wojska austro-węgierskie zaatakowały Włochów w Trentino. Sojusznicy ponownie znaleźli się w trudnej sytuacji i zaczęli prosić o pomoc Rosję.

19 lutego (3 marca) Francuzi przekazali Aleksiejewowi obszerny list, w którym wyrazili swoją opinię na temat roli Rosji w obecnej sytuacji. Francuzi uważali, że operacja pod Verdun była początkiem zdecydowanej niemieckiej ofensywy na froncie zachodnim. Rosja została poproszona o związanie wroga swoimi aktywnymi działaniami, pozbawiając go swobody manewru. Joffre poprosił „aby armia rosyjska natychmiast zaczęła przygotowywać ofensywę…”.

Ponadto Francja chciała przyspieszyć występ Rumunii po stronie Ententy, która miała odwrócić siły bloku niemieckiego z frontu zachodniego. W tym numerze szczególne nadzieje wiązano także z Rosją. Zgodnie z planem francuskim, wspieranym przez Bukareszt, Rosja miała skoncentrować w Besarabii 250 tys. żołnierzy. wojska, które w swoim wystąpieniu przeciwko państwom centralnym byłyby gwarantem bezpieczeństwa Rumunii. Następnie armia rosyjska miała przemieścić się do Dobrudży i stamtąd zaatakować wojska niemiecko-bułgarskie. Paryż wierzył, że to niezawodnie zabezpieczy południową granicę Rumunii, pozwoli skierować wszystkie wysiłki armii rumuńskiej w kierunku Siedmiogrodu i Bukowiny (o czym marzyło się w Bukareszcie) i jednocześnie ułatwi przejście na aktywne działania Frontu Salonickiego.

Kwatera rosyjska aktywnie sprzeciwiła się temu. Aleksiejew uważał francuski plan za hazard. W trudnej sytuacji Rosji zaproponowano przydzielenie 250 tys. dla siebie - i urzeczywistniają, że tylko sukces na głównym teatrze, czyli na własnym froncie francuskim, daje zwycięstwo i dlatego tam na 1200 km jest około 600 mln francuskich i 700 belgijskich i brytyjskich dywizji; są skąpi przy wszelkiego rodzaju przydziałach dla kin średnich. Gorąco doradza się nam osłabienie naszego frontu zachodniego przez 2-40 korpusów - drogi do Piotrogrodu, Moskwy i Kijowa - i wzięcie na swoje barki nowej, złożonej operacji na Bałkanach przed osłabieniem Niemców i Austriaków i przed przekonaniem, że alianci będą być w stanie rozpocząć jakiekolwiek poważne działania z Salonik, na które nie ma jeszcze nadziei.

Okazało się, że sojusznicy brytyjsko-francuscy zaproponowali rosyjskiemu dowództwu osłabienie głównego kierunku o 6-7 korpusów i wysłanie ich do oddzielnego, odległego i złożonego teatru działań. W Rumunii gwałtownie wzrosły problemy z zaopatrzeniem armii. Jednocześnie sukces na froncie rumuńskim nie mógł doprowadzić do radykalnego zwrotu w trakcie wojny. Rosja została pozbawiona możliwości zebrania niezbędnych sił na froncie przeciwko Niemcom i Austro-Węgrom w celu odparcia ewentualnego uderzenia wroga na kluczowych kierunkach (Piotrograd, Moskwa i Kijów) lub decydującej ofensywy armii rosyjskiej wiosną i latem 1916. Ponadto wątpliwe było, aby armia rumuńska była w stanie przekierować znaczne siły armii austro-niemieckiej i ułatwić przyszłą ofensywę frontu południowo-zachodniego armii rosyjskiej.

Francuzi zostali poinformowani, że Rosja nie będzie rozpraszana przez drugorzędny teatr i rozproszenie sił. Jednocześnie Dowództwo, wychodząc naprzeciw potrzebom aliantów, postanowiło pomóc i rozpocząć osobną operację ofensywną w marcu przed rozpoczęciem generalnej, decydującej ofensywy, zaplanowanej na maj. Celem operacji było odwrócenie Niemców od Verdun i tym samym złagodzenie pozycji armii francuskiej. 11 lutego (24) odbyło się spotkanie w Kwaterze Głównej, na którym postanowiono przejść do decydującej ofensywy, gromadząc duże siły w miejscu uderzenia. 3 marca (15) Aleksiejew wydał zarządzenie, zgodnie z którym dowódcy frontowi mieli zakończyć przygotowania do ofensywy 5 marca (18). Front Zachodni miał rozpocząć ofensywę 5 marca (18), Front Północny 6 (19) 1916.

5 marca (18) rozpoczęła się operacja Narocha, która jednak nie zakończyła się sukcesem. Niedociągnięcia w dowodzeniu i kontroli, brak ciężkiej artylerii i amunicji oraz początek lawiny błotnej udaremniły ofensywę. Operacja była jednak korzystna dla aliantów. Dowództwo niemieckie zostało zmuszone do przeniesienia ponad 4 dywizji z frontu zachodniego. „...Ostatnia ofensywa rosyjska”, zauważył generał Joffre, „zmusiła Niemców, którzy mieli tylko nieznaczne ogólne rezerwy, do uruchomienia wszystkich tych rezerw, a ponadto do przyciągnięcia oddziałów scenicznych i przeniesienia całych dywizji wziętych z innych sektorów ”. Była to znacząca pomoc dla Francji. Niemcy zostały zmuszone do czasowego zawieszenia jej upartych ataków.

Bitwy pod Verdun zmusiły aliantów do odroczenia konferencji z 20 lutego na 28 lutego (12 marca 1916 r.). Alianci zaproponowali: 1) armia francuska musi za wszelką cenę bronić swojego terytorium, aby niemiecka ofensywa rozbiła się przeciwko zorganizowana obrona; 2) Anglia miała skoncentrować większość swoich sił na froncie francuskim iw tym celu jak najszybciej przenieść wszystkie dywizje do Francji, z wyjątkiem tych, które musiały pozostać na Wyspach Brytyjskich i innych teatrach; 3) zwrócono się do Rosji o wywarcie silnego nacisku na wroga, aby uniemożliwić mu przeniesienie wojsk z frontu wschodniego na zachodni, przygwoździć go, a także przygotować do decydującej ofensywy; 4) Włochy musiały wyzywająco przygotować się do ofensywy, uniemożliwiając wrogowi wycofanie wojsk z jej frontu; przygotować prawdziwą operację ofensywną, rozpoczynając ją, gdy tylko pozwolą na to warunki klimatyczne; być aktywnym na Bałkanach (w Albanii), aby zatrzymać tam wojska austro-węgierskie.

Konferencja wojskowa 28 lutego odbyła się zgodnie z planem. Generalną ofensywę przełożono na maj 1916 r. Postanowiono, że pod koniec kwietnia - pierwsza połowa maja - rozpoczną ją wojska rosyjskie, a dwa tygodnie później - reszta armii Ententy. W związku z tym, że armia rosyjska planowała w marcu osobną operację wsparcia aliantów, Żyliński upierał się, że jeśli przekształci się ona w decydującą ofensywę i spowoduje duży napływ wojsk wroga, to alianci przyspieszą wkroczenie, aby nie zostawić Rosjan w spokoju, jak to się stało w 1915 roku. Po sporach alianci zgodzili się.

W ten sposób udało się dojść do decyzji o rozpoczęciu generalnej ofensywy na głównych frontach. To prawda, że ​​nie można było osiągnąć pełnej jedności poglądów. Francuzi pod presją okoliczności (bitwa pod Verdun) byli znacznie przyjaźniejsi. Brytyjczycy nie odrzucili wprost generalnej ofensywy w maju, ale mówili o niej powściągliwie. Włochy były jeszcze zimniejsze i stworzyły warunki. W szczególności Włosi poprosili o ciężką artylerię.

W dniach 14-15 marca (27-28) 1916 r. odbyła się w Paryżu konferencja wojskowo-polityczna mocarstw Ententy. Konferencja potwierdziła decyzje podjęte w Chantilly. Dużo uwagi poświęcono kwestiom ekonomicznym. W szczególności przyjęto szereg decyzji dotyczących wzajemnej pomocy bronie, żywność i blokada gospodarcza Niemiec.

Tak więc zima 1915-1916. sojusznicy wydali na uzgodnienie planu na nadchodzącą kampanię. Spędziliśmy dużo czasu, ale cel nie został w pełni osiągnięty. Podjęta decyzja była zbyt ogólna. Francja i Anglia, jak poprzednio, ze szkodą dla swoich interesów wspólnych i własnych, dążyły do ​​wąskich celów stworzenia korzystniejszej sytuacji na froncie zachodnim. Chcieli przenieść cały ciężar działań wojennych na Rosję, licząc na jej „nieograniczone” zasoby ludzkie i ogromne przestrzenie, w których Niemcy utkną. W rezultacie Niemcy zachowały inicjatywę strategiczną i jako pierwsze zadały decydujący cios Francji. Alianci ponownie poprosili o pomoc Rosję.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

40 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -1
    Stycznia 18 2016
    Okazało się, że Imperium Rosyjskie musiało za wszystko zapłacić

    Tak więc w końcu okazało się: po zawarciu sojuszu z Francją, a następnie z Anglią w bloku Entente, beneficjentami tej wojny w Entente + USA okazali się wszyscy oprócz Rosji. Fakt, że Aleksander III w zasadzie nie pozwalał na bliskie zbliżenie z Francuzami, Mikołaj II nie zdawał sobie sprawy i przystąpił do wojny w sojuszu z krajami, które ostatecznie pokonały nasz kraj w tym czasie, wykorzystując jako oznakę jedynie kontrolę nad Dardanelami . Teraz pytanie brzmi: jak sprawić, by takie błędy naszego kierownictwa się nie powtórzyły?
    1. +3
      Stycznia 18 2016
      Cytat z vena
      Mikołaj II źle zrozumiał

      Czy ten głupiec mógł coś zrozumieć? Przez 11 lat nic nie da się zrobić. Ale okej, połóżmy kuchnię wewnętrzną, nie jadł i podano mu zagraniczny parmezan ... Ale kto włożył szprychy w koła i kto pomógł, łatwo było go wyśledzić (Gdzie i kto prowadził 2. eskadrę Pacyfiku).
      I w końcu zdrada, za którą w każdym kraju w czasie wojny stawiali się pod ścianą. Nie, co to jest, szczyt wojny, a on „Jestem zmęczony, wyjeżdżam”. Zgadzałem się z Wilhelmem i Bismarckiem (byli tylko szczęśliwi, gdyby mieli pokój z Imperium Rosyjskim), usunąłem część wojsk z frontu i zaaranżowałem upuszczanie krwi dla rewolucjonistów, tak jak robił to Mikołaj I w swoim czasie.
      Jeśli jest mądry, to wyjaśnij w jakim miejscu?

      Cytat z vena
      Teraz pytanie brzmi: jak sprawić, by takie błędy naszego kierownictwa się nie powtórzyły?

      Trudny. Niestety, zawsze grabie. Przynajmniej w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej i II wojnie światowej byliśmy dla siebie.
      1. +4
        Stycznia 18 2016
        Cytat z ShadowCat
        Zgoda z Wilhelmem Bismarck (byli tylko szczęśliwi, gdyby mieli pokój z Imperium Rosyjskim), usunęli część wojsk z frontu

        asekurować
        Bismarck ZMARŁ: 30 lipca 1898 g., Friedrichsruh, Niemcy.
        1. +2
          Stycznia 18 2016
          Proszę o wybaczenie. Jednak jako urzędnik państwowy byłby zadowolony tylko z takiego obrotu.
    2. +3
      Stycznia 18 2016
      Cytat z vena
      Teraz pytanie brzmi: jak sprawić, by takie błędy naszego kierownictwa się nie powtórzyły?


      Nehru nigdy, pod żadnym pozorem nie pomagał bezczelnym Sasom: Anglii, Amerykanom...
      1. Vic
        0
        Stycznia 18 2016
        Cytat z: sherp2015
        Nehru nigdy, pod żadnym pozorem nie pomagał bezczelnym Sasom: Anglii, Amerykanom...

        Nie przyjmuj pożyczki-dzierżawy i innych jałmużny imperialistycznego bachora...
  2. +5
    Stycznia 18 2016
    Dzięki autorowi artykułów o Wielkiej Wojnie w Europie rola Rosji jest niedoceniana, jeśli nie oczerniana przez poprzednich władców, tworząc negatywny obraz tej wojny w umysłach wielu pokoleń. powiedzieć, że Rosja przeciwstawiła się tylko niewielkiej liczbie dywizji niemieckich i austriackich (i to z 9 milionami żołnierzy i oficerów w armii rosyjskiej), a jej rola w tej wojnie jest znikoma, główny wkład wnieśli alianci - ten nonsens, oczywiście musi zostać odsunięty na bok.
  3. +3
    Stycznia 18 2016
    Propozycje te spotkały się jednak z silnym sprzeciwem.... tak naprawdę nie chciałem.. sojuszników.. Ich plany były zupełnie inne.. Co właściwie. następnie potwierdzono to w lutym 1917 r., a w kolejnych latach wojna domowa i interwencja... aliantów..
  4. -1
    Stycznia 18 2016
    Ile żyć Rosjan oddano w interesie innych. Najważniejsze w dzisiejszej Rosji nie są nawet zasoby naturalne, ale ludzie. Jeśli państwo zainwestuje w „jakość” ludzi, będzie Rosja.
    1. +3
      Stycznia 18 2016
      Cytat z vladimirvn
      Jeśli państwo zainwestuje w „jakość” ludzi, będzie Rosja.


      już widzimy, jak inwestuje w ludzi.

      branża pilnie potrzebuje odbudowy i rozwoju, w przeciwnym razie mamy, jak przeszedł Mamai
  5. -8
    Stycznia 18 2016
    W rezultacie alianci nie mogli dojść do wspólnego punktu widzenia. Wszyscy naciągnęli się na siebie kocem


    Kluczową frazą artykułu jest to, że każdy chciał korzyści dla siebie i jest to naturalne. Najważniejsze było to, że sojusznicy RAZEM pokonać wroga, a jego porażka jest zatem- było nieuniknione. W czasie II wojny światowej wydarzenia rozwinęły się znacznie bardziej tragicznie.
    W 1940 roku sytuacja powtórzyła się prawie jeden do jednego, jak w I wojnie światowej. Ale tym razem Rosja nie interweniowała w klęsce Francji i oczywiście otrzymała rok później ogromny cios prawie cała armia (około 90% składu) Niemiec i prawie cała zdobyta Europa, która wielokrotnie wzmacniała Niemcy zasobami i ludźmi. Podczas I wojny światowej tylko 1-40% armii państw centralnych walczyło na froncie z Rosją i jest to wybitny sukces rosyjskiej dyplomacji i osobiście cesarza. Skutki alternatywnej polityki w latach II wojny światowej były przerażające – połowa kraju legła w gruzach, zginęło 50 mln.
    W 1917 roku wojna w ogóle nie dotarła do rodzimej Rosji i Małej Rusi, a straty były NAJMNIEJSZE ze wszystkich uczestniczących krajów. Straty rosyjskie w I wojnie światowej były 5-9% od globalnych strat stron, w 2MB-52%(!) ze świata (bez Chin).
    Tak, że polityka kierownictwa Imperium Rosyjskiego w czasie wojny była generalnie kompetentna, wyważona i rozsądna, zapobiegając temu, co wydarzyło się podczas II wojny światowej.
    1. +2
      Stycznia 18 2016
      W czym ona jest dobra???? Dlaczego Rosja w ogóle walczyła z Niemcami? Przecież Niemcy zaproponowały sojusz Rosji przeciwko Anglii, „mądry polityk” najpierw podpisał tajne porozumienie z Wilhelmem, a potem odmówił podpisania… Był tchórzem… a co my mieliśmy walczyć z Niemcami? To cała mądrość tego, przebacz Panu Królowi.
      1. 0
        Stycznia 18 2016
        Cytat: VladimirRG
        Dlaczego Rosja w ogóle walczyła z Niemcami?


        To nie Rosja walczyła z Niemcami, ale Niemcy kontra Rosja. Plan Schlieffena - pomóc, jednocześnie zainteresować się planami Niemiec wobec Rosji -były takie same jak w czasie II wojny światowej,
        1. -1
          Stycznia 20 2016
          Plan Schlieffena tak, tak, tak, ale to tylko plan wojskowy, zupełnie normalna reakcja państwa na w zasadzie te same plany Ententy. i nie jest przewodnikiem po działaniach strategicznych, ale Traktat Bjerksy jest rzeczywistością… w którą wybuchł Nikołaj Drugi. Gdyby Rosja wdrożyła ten traktat, nie byłoby planu Schlieffena.
    2. +1
      Stycznia 18 2016
      Cytat od Aleksandra
      Ale tym razem Rosja nie interweniowała w klęsce Francji i, oczywiście, rok później otrzymała ogromny cios.

      Tak? Czytamy historię. Podczas podziału Czechosłowacji, który faktycznie dał nazistom wzrost PKB o 75% (Śląsk wyprodukował prawie całą broń w Europie), I.V. Stalin sugeruje, aby Czechosłowacja zgodziła się, aby nasz kontyngent wojskowy bronił kraju i rozbijał ten ostatni w przypadku agresja z Niemiec. Polska powiedziała - Rosjanom nie będzie wolno.
      To samo z Polską - znowu zaczęły wychodzić patelnie, wyczuwając poparcie Brytyjczyków i Francuzów, w wyniku czego I.V. Stalin splunął i zawarł porozumienie z Niemcami w celu odroczenia działań wojennych do 1942-1943, w sam raz na koniec zbrojeń Armii Czerwonej.

      Można powiedzieć o wojnie zimowej, mówią, że nie było tam nowego sprzętu, ale testowano tam nowy sprzęt, na przykład czołg KV-1.

      A tak przy okazji jeszcze chwila – Czy ktoś z Ententy proponował sojusz przeciwko Niemcom przed 1942 rokiem?
    3. +1
      Stycznia 18 2016
      Cytat od Aleksandra
      wybitny sukces rosyjskiej dyplomacji i osobiście cesarza

      Co to jest?! O_o Opowiedz o tym cudzie!

      Cytat od Aleksandra
      Skutki alternatywnej polityki w latach II wojny światowej były przerażające – połowa kraju legła w gruzach, zginęło 2 mln.

      *facepalm* Po pierwsze, zmieniły się strategie wojny i jej kanony. Jeśli podczas I wojny światowej Niemcy nie wycinali osiedli i stosunkowo normalnie traktowali jeńców wojennych, to w II wojnie światowej obowiązywały już inne zasady.
      A około połowa kraju… Tam pod carską szmatą cały kraj był w takiej dziurze, a potem pogrążył się w jeszcze większej, więc należy powiedzieć, że w wyniku I wojny światowej ponad 80% gęsto zaludnionych terytoriów Imperium Rosyjskiego zostało zniszczonych.
      Tak, tak - wchodzę tutaj również w wojnę domową, która została wywołana kryzysem wywołanym właśnie przez I wojnę światową. Już w przeddzień pojawiły się zbyt dotkliwe problemy, że dołączenie do niego było jak przepłynięcie basenu Morza Czarnego. To może działać, ale prawdopodobieństwo pozytywnego wyniku jest zbyt niskie.
      1. -2
        Stycznia 18 2016
        Cytat z ShadowCat
        ... Tam pod carską szmatą cały kraj był w takiej dziurze, a potem pogrążył się w jeszcze większej, więc należy powiedzieć, że w wyniku I wojny światowej ponad 80% gęsto zaludnionych terytoriów Imperium Rosyjskiego zostały zniszczone

        co to jest prawdziwa „dziura”, jak to ująłeś, kraj dowiedział się po VOR.
        1. 0
          Stycznia 19 2016
          Pięknie skakali, ale mówimy o innym okresie historycznym.
      2. -1
        Stycznia 18 2016
        Cytat z ShadowCat
        wybitny sukces rosyjskiej dyplomacji i osobiście cesarza.Co to jest?! O_o Opowiedz o tym cudzie!


        Ponownie : „W I wojnie światowej na froncie przeciwko Rosji, tylko od 40 do 50% armii państw centralnych”. W drugim aż 90% armii nazistowskich jest przeciwko Rosji. Dlatego polityka Rosji w osobie cesarza jest wybitnym sukcesem, zapewniającym mniejszą liczbę wrogów.
        Ponownie: Straty Rosji w I wojnie światowej były 5-9% taniej globalne straty stron, w WW2-52%(!) świata straty (bez Chin). Wśród sojuszników i przeciwnikówMNIEJSZE straty - Rosja :
        - na każdy tysiąc mężczyzn w wieku 15-49 lat Rosja przegrała 45 osoba Niemcy - 125, Austria - 90, Francja - 133, Anglia - 62;
        I to też jest sukces Rosji.
        1. -1
          Stycznia 19 2016
          Cytat od Aleksandra
          W pierwszej wojnie światowej tylko 1-40% armii państw centralnych walczyło na froncie z Rosją, w drugiej aż do 50% armii nazistowskich walczyło z Rosją.

          PONOWNIE: Jaka jest zasługa królewskiej szmaty? Czyli drobnym drukiem - soja rosyjsko-francuska powstała w 1891 roku za czasów Aleksandra III. Ale w latach 3/1904 Anglia się tam zmieściła. Przy okazji, czy chciałbyś przypomnieć, czyje uszy wystają z tronu wschodzącego słońca?

          Mówisz o sukcesie polityki imperialnej? Przyjrzyjmy się co się w końcu wydarzyło i wai takie proporcje podjęły walki tj. te 40-50% uprawnień, które zadeklarowałeś podczas I wojny światowej. Najpierw spójrz na mapę i powiedz mi, kto tam był? Nazwę to od razu - Portugalia, Hiszpania, Francja, Anglia, Niemcy, Austro-Węgry, Włochy, Imperium Osmańskie, Imperium Rosyjskie. Możesz zapomnieć o pozostałych drobiazgach. Żadnej pogody od nich.
          Co mieliśmy podczas II wojny światowej? Portugalia, Hiszpania, Francja, Anglia, Niemcy, Polska, Czechosłowacja, znowu drobiazg, Turcja i ZSRR.
          A teraz, mając układy, przejdźmy do szczegółów:
          W 1914 roku Francja mogła nadal przedstawiać coś z siebie w sensie politycznym i wojskowo-moralnym. Prowadź własną politykę. Ale od 1937 r. jest w łokciu (tak, de Gaulle próbował ponownie uczynić Francję Wielką, ale niestety ludzie nie chcieli). Na przykład osuszanie pacyfikującego Hitlera (polityka ustępstw) w jego dorzeczu Zagłębia Ruhry.
          A o działaniach wojennych Francji-Anglii, która w 1940 roku miała najnowocześniejszą i najsilniejszą armię przeciwko Rzeszy, to po prostu śmieszne mówić. Oddzielnie należy jednak odnotować stosunek do jeńców wojennych i ludności na zachodnioeuropejskich terytoriach Rzeszy.
          Odnośnie polityki prowadzonej przez ZSRR - pamiętając Hiszpanię, Republikanie nie walczyli jak pająki w słoju ludzi rozdającym nacjonalistom (przypominam, że ZSRR wspierał Rzeczpospolitą). Mówiłem już o Czechosłowacji i Polsce oraz pozycji ZSRR. Tak, powiedz mi, czyje uszy wystają w tych dwóch momentach?
          Efektem polityki resztek Ententy było zawarcie paktu o nieagresji między ZSRR a Niemcami w 1939 r. oraz rozbiór Polski (odsuwamy granicę od centralnych regionów kraju) i wojna zimowa (odsuwamy granicę od Leningradu).
          Ale to jest polityka zagraniczna, w której ZSRR był bardzo odizolowany i nie miał wagi jak Republika Inguszetii.

          Teraz wewnętrzne - Nie ma potrzeby mówić o tym, kto wyprodukował większość produktów wojskowych w Republice Inguszetii i jakie ceny załamali na początku działań wojennych. Ile było pojazdów (tak, były już samochody podczas I wojny światowej), olej (maszyny nie były smarowane olejem kokosowym), rozwój chemii. Edukacja była w większości elitarna.
          W tym samym czasie ZSRR wykupił z Ameryki całe fabryki i stworzył potencjał edukacyjny. Następnie stworzyli własne pojazdy, stworzyli własną Szkołę Pancerną, najlepsze i unikalne czołgi na świecie (w tamtym czasie) - T-34, KV. Samoloty są również uznawane za jedne z najlepszych w tej wojnie (nawet brytyjskie latały jakami). Utworzono Rezerwat Państwowy. A ile zbudowano kolei i pociągów lokomotyw….
          Moim zdaniem świadczy to o doskonałej polityce wewnętrznej ZSRR wobec Republiki Inguszetii”.
        2. -1
          Stycznia 19 2016
          Cytat od Aleksandra
          Straty Rosji w I wojnie światowej stanowiły 5-9% globalnych strat partii

          Jak pięknie zmieniłeś koncepcje za pomocą procentów. Spójrzmy na stół.
          Imperium Rosyjskie - motłoch. 15 378 000 - zabitych 1 670 000 - rannych 3 749 000 - więźniów 3 342 900 - ofiar cywilnych 1 070 000
          Francja - 6 800 000 - 1 293 464 - 2 800 000 - 506 000 - 160 000.
          więc dla zabawy: Rumunia - 1 234 000 - 219 800 - 200 000 - 240 000 - 270 000
          tych. o ~400 tys. nurtów poległych po stronie Republiki Inguszetii było więcej w stosunku do największej potęgi europejskiej, która wystawiła mniejszą liczbę żołnierzy ze względu na krótszą długość frontu i większą koncentrację sił sojuszniczych.

          II wojna światowa, w której oficjalnie podpisany plan Ost działał ze strony Niemców, a nie rozmowy herbaciane. Przynajmniej nie widziałem tego na I wojnie światowej (jeśli przyniesiesz dokument, z przyjemnością go przeczytam. Przejrzałem Plan Ost po rosyjsku, angielsku, a nawet z moją kiepską znajomością niemieckich, niemieckich wersji).
          Straty ludzkie ZSRR - 6,9 mln żołnierzy zabitych i zmarłych z ran, 555 tys. zmarło z powodu chorób, zmarło w wyniku incydentów skazanych na śmierć (według raportów wojsk, placówek medycznych, trybunałów wojskowych) i 4,5 mln wpadło do niewoli i brakuje
          Straty w nazistowskich Niemczech - 6,5 mln żołnierzy, którzy zginęli, zmarli z ran, zaginęli (w tym 442,1 tys. zginęli w niewoli), kolejne 910,4 tys. służył w Wehrmachcie)
          Straty krajów alianckich hitlerowskich Niemiec - 945 tys. żołnierzy, którzy zginęli (w tym 137,8 tys. w niewoli), kolejne 662,2 tys. osób wróciło z niewoli po wojnie.
          tych. korelując te dane, można powiedzieć, że znowu ZSRR, nawet pomimo pierwszych, najtrudniejszych dwóch lat wojny z najlepszą armią zjednoczonej Europy, radził sobie całkiem nieźle.
          I tak, mam nadzieję, że mówimy o wojsku, a nie o ogólnej ludności cywilnej?
          1. +1
            Stycznia 19 2016
            Cytat z ShadowCat
            Jak pięknie zmieniłeś koncepcje za pomocą procentów. Spójrzmy na stół.

            Jakie koncepcje zmieniłem? asekurować Procenty są bardzo jasne i nie jesteś w stanie ich zakwestionować. Rosja w czasie II wojny światowej poniosła NAJMNIEJSZE straty w II wojnie światowej od Ententy, w II wojnie światowej NAJWIĘKSZE i wielokrotnie.
            Liczba 1 670 000 zabitych rosyjskich żołnierzy -długo obalane- kalkuluje się czysto teoretycznie, w oparciu o fakt, że straty Rosji były takie same jak Ententy na Zachodzie, tj. 1,5 więcej niż Niemcy. Ale Rosjanie walczyli bardziej udany niż Francja i Anglia. Nawet Sowiecka Centralna Administracja Statystyczna ZSRR podała liczbę 855 tys. zabitych żołnierzy, a Sztab Generalny Armii Rosyjskiej - 755 tys.
            Co ciekawsze dane: na każdy tysiąc zmobilizowanych z Rosji ginęli i ginęli 115Niemcy mają 154, Austria 122, Francja 168, Anglia - 125. Tych. straty wśród tych, którzy poszli na wojnę we Francji i Niemczech, są półtora raza wyższe niż w Rosji. A z czym się kłócisz?
            1. -1
              Stycznia 19 2016
              Święte jeże, co czytasz?! A może masz inny system liczbowy?

              Cytat od Aleksandra
              Procenty są bardzo jasne i nie jesteś w stanie ich zakwestionować.

              Kwestionuję liczby.

              Данные предоставленные Википедией (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8_%D0%B2_%D0%9


              F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B


              2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B5#.D0.94.D0.B0.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.BF.D0.BE_.D0.


              BD.D0.B0.D1.81.D0.B5.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8E.2C_.D0.BF.D1.80.D0.B8.D0.B7.D


              1.8B.D0.B2.D1.83_.D0.B8_.D0.BF.D0.BE.D1.82.D0.B5.D1.80.D1.8F.D0.BC)
              Patrząc na powyższą tabelę gołym okiem można zauważyć, że tylko Cesarstwo Niemieckie, które walczyło na dwóch frontach, poniosło więcej strat niż Cesarstwo Rosyjskie, Austro-Węgry zajęły trzecie miejsce pod względem strat, a Francja czwarte.
              Przy okazji, jak zdobyłeś swoje 5%?

              Cytat od Aleksandra
              Ale Rosjanie walczyli skuteczniej niż Francja i Anglia.
              Ale z jakiegoś powodu przegrali. Wyjaśnij mi, jak możesz skutecznie walczyć i przegrywać?

              Cytat od Aleksandra
              Liczba 1 670 000 zabitych rosyjskich żołnierzy już dawno została obalona

              I odrzucam obrót ziemi zgodnie z ruchem wskazówek zegara. Poproszę o linki do faktów i dokumentów do pracowni, w przeciwnym razie będę dalej działał z tym, co mam.
    4. -1
      Stycznia 18 2016
      Czy studiowałeś niemiecki plan wojenny na froncie wschodnim, który pierwotnie był drugorzędny, w 14 roku? Tak więc był cel, aby zająć tereny przygraniczne i powstrzymać armię rosyjską, Niemcy nie planowali wchodzenia w głąb Rosji ze względu na słabą infrastrukturę terytorium rosyjskiego, więc nie potrzebowali Piotrogrodu. Najlepsze części Niemiec zbliżały się do Paryża. W rezultacie Niemcy zajęli terytorium jeszcze bardziej, niż pierwotnie planowali.
      1. Komentarz został usunięty.
      2. 0
        Stycznia 18 2016
        Cytat z Rastas
        Czy studiowałeś niemiecki plan wojenny na froncie wschodnim, który pierwotnie był drugorzędny, w 14 roku?


        Plan Schlieffena-
        Po szybkim zwycięstwie nad Francją Niemcy zamierzały skoncentrować swoje siły na froncie wschodnim. Plan zakładał pozostawienie 9% armii we Francji i wysłanie pozostałych 91% przeciwko Imperium Rosyjskiemu. Kaiser Wilhelm II ujął to w ten sposób:

        Lunch zjemy w Paryżu, a kolację w Petersburgu.


        „Drang nach Osten”.
        „Ludność niemiecka powoli przerasta możliwości produkcyjne ziemi będącej w dyspozycji Niemiec” 6 . Dlatego, konkluduje memorandum, „poszerzenie granic terytoriów niemieckich jest z pewnością konieczne dla zapewnienia przyszłości narodu niemieckiego. Pozyskiwana ziemia musi służyć poszerzeniu podstaw rolniczych naszej gospodarki, a także kolonizacji; jego ilość musi zaspokajać potrzeby kolonizacji nie tylko dzisiaj, ale wystarczyć na długą serię pokoleń... Aby uzyskać taką ziemię, przede wszystkim kwestia wschodu... Polskie regiony przygraniczne, prowincje rosyjsko-litewskie, prowincje bałtyckie, zarówno ze względu na słabą populację, jak i agrarny charakter kraju i zdolność do uprawy ziemi, są obszarem kolonizacyjnym z bogatą przyszłością” 7.

        Memorandum Sojuszu Panniemieckiego nie wyklucza również aneksji na Zachodzie, ale nadaje im rolę drugorzędną. Zgodnie z treścią memorandum zajęcie terytoriów na zachodzie powinno służyć jedynie zabezpieczeniu tyłów, wzmocnieniu jednego z zagrożonych flanków Niemiec w celu nieskrępowany natarcie na drugą flankę, czyli na wschodzie.
        1. -1
          Stycznia 18 2016
          A co z propagandowymi hasłami i przemówieniami oraz realnymi planami wojny? Niemcy nie mieli planu zdobycia Piotrogrodu, kropka. Czytaj lepiej ekspertów wojskowych.
          1. 0
            Stycznia 19 2016
            Cytat z Rastas
            A co z propagandowymi hasłami i przemówieniami oraz realnymi planami wojny? Niemcy nie mieli planu zdobycia Piotrogrodu, kropka. Czytaj lepiej ekspertów wojskowych.


            Plan Schlieffena to podstawa realnego działania Armia niemiecka, a nie slogan.
            Plany aneksji na Wschodzie (1914) -zrealizowana rzeczywistość (patrz pokój brzeski 1918).
            Niemiecki historyk Sebastian Haffner o realizacji planów Gemanii w Rosji: „To było Cesarstwo Wschodnie, które później starał się stworzyć Hitleri była kiedyś w zasięgu Niemców”. Rasistowska selekcja ludności na terytoriach okupowanych na rozkaz Ludendorffa-zrealizowana rzeczywistość.
            PS. Tak, a co ma z tym wspólnego Piotrogród?!
    5. Vic
      0
      Stycznia 18 2016
      Cytat od Aleksandra
      Tak więc polityka kierownictwa Imperium Rosyjskiego w czasie wojny była generalnie kompetentna, wyważona i rozsądna, zapobiegając temu, co wydarzyło się podczas II wojny światowej.

      Jaki wiatr wieje te „inteligentne myśli” w twoją głowę? W pierwszej wojnie światowej imperialistyczne potęgi Anglia/Francja/USA dokonały swojego „geszeftu” poprzez osadzenie Imperium Rosyjskiego i Drugiej Rzeszy. Podczas II wojny światowej imperialistyczne potęgi Anglii/USA dokonały geszeftu, podburzając Europę pod przywództwem III Rzeszy przeciwko ZSRR. To, co wydarzyło się podczas II wojny światowej, było dokładnie tym, czego nie można było zrobić trzydzieści pięć lat wcześniej, a mianowicie: ZSRR (Rosja) złamał kręgosłup faszystowskim Niemcom i militarystycznej Japonii. Nie mam wątpliwości. Przy okazji, jaki jest twój stosunek do alkoholu?
      1. -1
        Stycznia 18 2016
        Cytat z V.ic
        W pierwszej wojnie światowej imperialistyczne potęgi Anglia/Francja/USA dokonały swoich „gesheftów” kosztem krwawić Imperium Rosyjskie i II Rzesza. Podczas II wojny światowej imperialistyczne potęgi Anglii/USA dokonały swoich gesheftów kosztem podżeganie Europa pod przywództwem III Rzeszy przeciwko ZSRR. W czasie II wojny światowej wydarzyło się coś, czego w żaden sposób nie można było zrobić trzydzieści pięć lat wcześniej, a mianowicie: ZSRR (Rosja) pękł (a) grzbiet Nazistowskie Niemcy i militarystyczna Japonia


        Zostaw terminy takie jak "pitting", "pitting", "złamać sobie plecy", odciąć mu ogon "za informację polityczną lat 70-80 i państwowy egzamin z naukowego komunizmu, gdzie, niestety, utknąłeś na zawsze, dziadku. zażądać
        Właściwie poza tępymi sowami nie możesz nic powiedzieć.

        Cytat z V.ic
        A tak przy okazji, jaki jest twój stosunek do alkoholu?

        Butelka na głowie nadętych chamskich ignorantów-seniliów byłaby fajna, ale „nie nasza metoda”…
  6. 0
    Stycznia 18 2016
    Nikołaj nie posłuchał swojego poprzednika, ale powiedział, że „Rosja ma tylko dwóch sojuszników: armię i marynarkę wojenną”. Oczywiste jest, że nie będziesz walczył sam, ale polegaj na sojusznikach i na każde ich żądanie uruchamiasz nieprzygotowaną ofensywę ... Sformułowanie o nieskończonych zasobach ludzkich wstrząsnęło am Wysłałby te „wyjątkowe” do Osovets am
  7. +2
    Stycznia 18 2016
    Szkoda, że ​​Imperium Rosyjskie zawarło sojusz z Anglosasami. Jednak wiele rzeczy łączyło nas z Niemcami. Więzy gospodarcze, polityczne, a nawet rodzinne były bardzo silne. Gdyby Mikołaj II zawarł sojusz z Niemcami, to nie doszłoby do ani pierwszej, ani drugiej wojny światowej. Jeden błąd (i gdzieś zdrada wyższych urzędników i doradców) kosztował ogromne ludzkie ofiary. Anglosasi zawsze uważali nas za obywateli drugiej kategorii. Czy Mikołaj II o tym nie wiedział?! A także o rewolucji i wojnie domowej. Te wydarzenia nie miałyby miejsca, gdyby cesarz nie abdykował. Jego słabość drogo kosztowała Rosjan. Gdyby odmówił abdykacji, mógłby zostać zabity, ale w oczach ludzi stałby się męczennikiem. Armia przejęłaby władzę w swoje ręce, rozstrzeliwując buntowników... Ale to są moje myśli z kategorii "JEŻELI"... Historia nie toleruje trybu łączącego. Musimy pamiętać lekcje historii i nie popełniać błędów w przyszłości.
  8. 0
    Stycznia 18 2016
    Tak, ciekawy artykuł. Jeszcze ciekawiej było spojrzeć na podobieństwa. W czasie II wojny światowej ci sami sojusznicy, na zawsze nieprzygotowani do bitew wojskowych. Kosztem rosyjskich (sowieckich) żołnierzy przeciągnąć całą wojnę na siebie. Obserwuj z daleka, czy Rosja upadnie, czy nie i dołącz do zwycięzców niemal na samym końcu. Oto dwie wojny światowe. W innych wojnach Rosja, jeśli nie sojusznik, jest przeciwnikiem Anglii i Francji. Nie warto nawet myśleć o tym, do czego to wszystko prowadzi i do czego prowadzi. Ale na razie, kosztem nieludzkich wysiłków, trzymamy się.
  9. +1
    Stycznia 18 2016
    Cytat: Oboleński
    W czasie II wojny światowej ci sami sojusznicy, na zawsze nieprzygotowani do bitew wojskowych. Kosztem rosyjskich (sowieckich) żołnierzy przeciągnąć całą wojnę na siebie. Obserwuj z daleka, czy Rosja upadnie, czy nie i dołącz do zwycięzców niemal na samym końcu.

    Tak więc ta sama strategia była stosowana na przykład przez Wielką Brytanię przez około 500 lat ... Nazywa się to ogólnie strategią Pitta ... Najpierw, korzystając z europejskich sprzeczności, zmierz jeden kontynentalny stan Europy przeciwko drugiemu za pomocą przekupstwa lub intrygi, a następnie dołącz do zwycięskiej strony w finale... Strategia win-win... Francja wzmocniła się - aż Zorganizowano przeciwko niemu 7 koalicji, Niemcy wzmocniły się - konsekwencja dwóch wojen światowych, Rosja nasiliła się - rewolucja, interwencja, sankcje, blokady, zimne wojny... Zestaw narzędzi jest bardzo szeroki...

    Iosif Vissarionovich kiedyś słusznie wskazał „piętę achillesową” Zachodu - to są ich kolonie ... W latach 40. i 60. ZSRR pomógł połowie świata zrzucić jarzmo kolonializmu ... W rezultacie upadek imperiów brytyjskich, holenderskich, francuskich, belgijskich i innych imperiów kolonialnych...
  10. 0
    Stycznia 18 2016
    Druga wojna światowa – wszyscy ci pieprzeni sojusznicy, pedały w dupie, rozpoczęli swoją śmierdzącą operację, gdy Armia Czerwona już oszukała nazistów, a teraz to samo gówno – w Syrii krzyczą za darmo, że ISIS zostało pokonane. Najbardziej niesławnym narodem jest Glychane Merikos. A żaby są na ogół niezrozumiałe, jak dostały się do zwycięzców II wojny światowej. Przez prawie 5 lat naziści byli lizani w dupę - a zwycięzcy grzebią w tobie. Stworzenia, zdejmijcie je z powierzchni Ziemi i nie będzie problemów....
    1. Vic
      0
      Stycznia 18 2016
      Cytat: Wsparcie
      zdejmij je z powierzchni ziemi i nie będzie problemów....

      No tak, Katedra w Reims, Notre Dame de Paris, Luwr... Jakie problemy, jaki rynek?
  11. +3
    Stycznia 18 2016
    Nawiasem mówiąc, sam cesarz Wilhelm wbił się w tyłek, uznając, że Niemcy nie są w drodze z Rosją, zrywając sojusz trzech cesarzy i popychając Rosję w objęcia francuskie. A wojna handlowa z Rosją doprowadziła Rosję do zwiększenia francuskich inwestycji w rosyjską gospodarkę, a tym samym do zwiększenia francuskich wpływów na Rosję. Traktat Rosja-Francja z 1882 r. Porozumienie.
  12. 0
    Stycznia 18 2016
    Rosja miała dobre powody do prowadzenia wojny z Niemcami.
    Gdyby Niemcy pokonali Francję, Rosja zostałaby sama przeciwko Niemcom.
    1. 0
      Stycznia 18 2016
      A po klęsce Niemiec zostanie twarzą w twarz z Francją i Wielką Brytanią. Chrzan z rzodkwi nie jest słodszy.
  13. +1
    Stycznia 18 2016
    Cytat z MixWeb
    Szkoda, że ​​Imperium Rosyjskie zawarło sojusz z Anglosasami. Jednak wiele rzeczy łączyło nas z Niemcami. Więzy gospodarcze, polityczne, a nawet rodzinne były bardzo silne.

    Nikolay był kuzynem zarówno Wilhelma, jak i Georga, więc ...)))
    Więzy gospodarcze i polityczne były silne z Francją.
  14. +1
    Stycznia 19 2016
    Cytat z V.ic
    Cytat z: sherp2015
    Nehru nigdy, pod żadnym pozorem nie pomagał bezczelnym Sasom: Anglii, Amerykanom...

    Nie przyjmuj pożyczki-dzierżawy i innych jałmużny imperialistycznego bachora...


    Ależ oczywiście. Lepiej o kilka milionów więcej ofiar niż w Lend-Lease. Więc co?
  15. 0
    Stycznia 19 2016
    Cytat: piechota2020
    Ależ oczywiście. Lepiej o kilka milionów więcej ofiar niż w Lend-Lease. Więc co?

    Lend-lease trudno nazwać pomocą - to raczej korzystne wykorzystanie sytuacji... Tak jak w czasie wojny ZSRR już w latach 20. i 30. kupował za granicą nowoczesne technologie, materiały i sprzęt… I wszyscy za to płacili złotem, chlebem… Np. wiele kosztowności z Ermitażu zostało sprzedanych za granicę… . Była to zapłata za odbudowę kraju i uprzemysłowienie... A w czasie wojny za wszystko zapłacili złotem... ZSRS NIKT TYLKO ZA NIC NIE MA !!! Związek za tę pomoc był wtedy jeszcze obliczany do połowy lat 60. ... Unia, będąc w wyjątkowo trudnej sytuacji w 41. 42. roku, poszła na porozumienia Breitanwood i tym samym uznała międzynarodowy priorytet systemu dolarowego !!! Pod koniec II wojny światowej USA dokonały przełomu przemysłowego - wyszły z Wielkiego Kryzysu, stały się pierwszą potęgą jądrową i posiadały 2% światowych rezerw złota !!! A ZSRR legł w gruzach i długach!!!
    Oto taka pomoc - komu jest wojna i komu droga matka !!!

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”