Przyszły triumf Tajfunu

40


W poprzednich artykułach poruszałem temat zunifikowanych platform bojowych nowej generacji: Armata, Kurganets-25 i Boomerang. Do pełnego zestawu brakuje artykułu o platformach wielofunkcyjnych (towarowych i bojowych) „Tajfun”. Ponieważ ten temat został już poruszony (w tym w tym zasobie), skupię się na Historie pytanie, ogólna analiza i kilka szczegółów.

Przy okazji, zanim przeczytasz artykuł, spójrz na to zdjęcie:

Przyszły triumf Tajfunu


To jest Kamaz-4310 Typhoon-1. Pewna bardzo autorytatywna gazeta pospieszyła kiedyś nazwać ten konkretny samochód „najnowszym opancerzonym samochodem Typhoon dla Ministerstwa Obrony”. Był błąd ... To stara, jeszcze z lat 90., pół-rękodzielnicza wersja rezerwacji konwencjonalnego KamAZ, wykonana w eksperymentalnym zakładzie w Petersburgu.
Oczywiście ten KamAZ nie ma nic wspólnego z nowymi Typhoonami. "Ta sama rodzina"...

Historia

(historia uwagi i chronologia są oparte na danych fragmentarycznych i mogą nie być całkowicie dokładne).

„Tajfuny” nie mogły pojawić się od zera. Piękne słowa, że ​​maszyny zostały opracowane w ciągu zaledwie roku, są tylko częściowo prawdziwe. Podobnie jak w przypadku zunifikowanych platform bojowych, Typhoon również opiera się na wcześniejszych opracowaniach na temat obiecujących ciężarówek. A te zmiany są bardzo rozległe. Warto je dokładniej poznać.
Tak więc, według byłego szefa GABTU, Siergieja Majewa, wiadomo, że ROC „Tajfun” jest rozwinięciem ROC „Garaż”. Historia tego programu sięga czasów rozpadu ZSRR - przynajmniej w sieci jest wzmianka o istnieniu tego RKP już w 91 roku. Co ciekawe, wojsko od dawna hołubiło ideę zunifikowanych rodzin ciężarówek, czego przykładem jest sowiecki motyw „Ziemia”. Gdyby ZSRR nie upadł, być może zamiast nowoczesnych ciężarówek KamAZ i Ural armia zostałaby wyposażona w zunifikowane ciężarówki z silnikami Kustanai ...
W ramach głównego tematu „Garaż” w różnych latach istniały różne etapy: „Garaż-1”, „Garaż-2” i wreszcie „Garaż-2.1”. Ten ostatni został opracowany w latach 2003-2006 i został wdrożony w metalu jako rodzina prototypów.
Istnieją również dowody wcześniejszych motywów w metalu. Na przykład te śmiertelne szczątki ciężarówek najprawdopodobniej należą do rodziny Garage-2, która rozwijana jest od końca lat 90-tych. Zunifikowana kabina została opracowana przez USA. Podobno w kabinie przewidziano instalację ochrony lokalnej.


Pozostałości prototypu ROC "Garage-2"?

Czym więc był program Garaż? Z dostępnych ziaren informacji można stwierdzić, że program był „pomysłem na naprawę”: zadaniem było stworzenie platformy ładunkowej całkowicie zunifikowanej między dwoma największymi producentami BAT, KamAZ i UralAZ. Ujednolicona miała zostać nie tylko kabina, ale także napęd, zawieszenie i inne podzespoły. Oczywiście wszystkie te jednostki, a także gotowe prototypy, poważnie różniły się od linii seryjnych pojazdów Kamaz-4310 i Ural-4320.

Nawiasem mówiąc, oto zdjęcie (zaczerpnięte ze strony magazynu „Auto Review”), najprawdopodobniej z późniejszych iteracji „Garażu”:



Program Garaż nie odniósł żadnego poważnego sukcesu, a żołnierze domagali się gotowego sprzętu. Nawiasem mówiąc, pojawiły się również „zapasowe” tematy „Mustang” i „Motovoz” dla wewnątrzgatunkowych zunifikowanych rodzin ciężarówek UralAZ i KamAZ: Ural-43206/4320/5323 „Motovoz” z formułami kół 4x4 / 6x6 / 8x8 i KamAZ 4350/5350/6350 „Mustang” formuły 4x4/6x6/8x8. Teraz stanowią większość nowych ciężarówek wojskowych, w perspektywie średnioterminowej potrzeba BAT została rozwiązana, ale nie udało się zrealizować głównego zadania, jakim jest unifikacja między fabrykami.

"Niedźwiedź"

Patrząc na zdjęcia Miassa „Tajfun” nie sposób nie pozbyć się poczucia deja vu – w wyglądzie ciężarówki jest coś niezwykle znajomego. ...
Cóż, oczywiście - to samo - konfiguracja modułu nadwozia, wygląd kabiny: jest boleśnie podobny do „Niedźwiedzi”.



Mianowicie - na rodzinę ciężarówek opancerzonych (a dokładniej modyfikacje istniejących modeli) firmy Medved R&D, które zostały opracowane w Instytucie Badawczym Stali wraz z głównymi biurami projektowymi zakładów samochodowych. Znany twórca ochrony opancerzenia miał opracować zunifikowane kabiny i moduły funkcjonalne dla ciężarówek Ural (Motovoz) i KamAZ (Mustang).
Producentem kabin i modułów dla KamAZ była firma „Asteys”, a dla Uralu najprawdopodobniej kabiny i moduły zostały wykonane w samym zakładzie.
Kabiny i moduły zostały zarezerwowane zgodnie z klasą GOST 6 (7.62x54mm pocisk przeciwpancerny karabinowy z odległości 5-10 metrów). Zastrzeżenia wykonane ze stopu stali były ramowo-panelowe, przykręcane do kabiny. Możliwe było zróżnicowanie poziomu ochrony, a nawet całkowite usunięcie zbroi.
Nie zapomnieliśmy o ochronie kopalni. W architekturze obu modułów, kabiny i nadwozia, widać dążenie do zminimalizowania wpływu fali uderzeniowej podczas detonacji - występuje tzw. kształt litery V dna modułów. Dodatkowo podłoga zarówno kabiny jak i modułu nadwozia została wyposażona w dodatkowe zabezpieczenia... Niestety, zdjęcie wnętrza modułu funkcjonalnego („nakrętki” jak to się nazywa kształt w planie) wskazuje, że moje środki ochrony były wyraźnie niewystarczające – drewniane ławki dla żołnierzy ewidentnie nie miały na celu ochrony ich zdrowia i życia. To jak z kamizelką kuloodporną – ważne jest nie tylko zapobieganie penetracji, ale także zapobieganie śmiertelnym urazom poza barierą. To samo z ochroną przeciwminową – pojazd opancerzony może nie dostanie przerwy w dnie przy wpadającej do środka fali uderzeniowej, ale ludzie w środku odczują wszystkie rozkosze zaporowych przeciążeń (większych niż u astronautów), które przy mocowaniu siedzenia do podłogi, wpłyną bezpośrednio na ich kręgosłup. A amortyzująca podłoga nie złamie im nóg… Nie wspominając już o braku pasów bezpieczeństwa (a są one pożądane przy specjalnej, wielopunktowej konstrukcji) – złamanie głowy i/lub złamanie karku o sufit jest gwarantowane.



Sądząc po tych zdjęciach (dalej po lewej), niedźwiedzie były aktywnie testowane pod kątem detonacji.

A jednak – „Tajfuny” tylko częściowo można nazwać następcą „Niedźwiedzi”. Ponieważ ROC „Niedźwiedź” przewidywał zjednoczenie tylko kabin i karoserii - podwozie pozostało oryginalne, od „Motovozova” lub „Mustangów”, ze wszystkimi ich niedociągnięciami. Jednak pierwszy to zasadniczo rozwój lat 50., a drugi to lata 60.

Armia potrzebowała zaawansowanej technologii.

„Wilk” i inni.

Wspomniany już ROC „Garaż” został zamknięty na polecenie MON w latach 2008-2009 .... Po pierwsze „kryzys gospodarczy”, a po drugie był to taki ogólny „oddech czasu”.

Trafił nie tylko do kierowców wojskowych, ale także do czołgistów, artylerzystów, spadochroniarzy ... Wszyscy znają listę.



VPK-3927. Znalezione w Internecie.

W tym przypadku interesujące jest przyjrzenie się dość znanej maszynie VPK-3927 „Wilk”. Co ona myśli o tajfunach, czy to wciąż inna klasa? Rozwiążmy to.
Jak już wiadomo, „Tajfuny” pochodziły z „Garażu”. A co z Wilkiem? Czy najbardziej złożona, zaawansowana technologicznie maszyna powstała od zera, z czystej inicjatywy?
Oczywiście nie. Oto zdjęcie (pobrane z vitalykuzmin.net) oficjalnego stoiska rodziny VPK-3927 "Wilk" na pokazie sprzętu w Bronnitsach. Zwróć uwagę na linię pod tytułem:



Dokładnie - "Wilk" nie jest nawet rozwojem, jest wynikiem ROC "Punisher" (nie zdziw się tak prowokacyjną nazwą - wszystkie nazwy ROC są podane w regionie moskiewskim i są absolutnie przypadkowe, nie ma znaczenia lub podtekst w nich), który miał stworzyć rodzinę AMN o udźwigu od 1 do 2.5 tony.


GAZ-29651 „Punisher”. Znalezione w Internecie.

Zajmując się „genezą”, zajmiemy się konstruktywnymi podobieństwami. Tak więc zarówno „Wilki”, jak i „Tajfuny”, oprócz jednotomowych modyfikacji, mają konstrukcję modułową ramy, z wymiennymi modułami funkcjonalnymi. Wolf, po raz pierwszy pokazany w 2010 roku, zaskoczył złożonym zawieszeniem z regulowanym prześwitem, a Typhoony mają również kontrolowane zawieszenie. Pancerz maszyny Arzamas został zaprojektowany i wyprodukowany w Instytucie Badawczym Stali i jest konstrukcją ramowo-panelową z pancerną ceramiką, plus w końcu odpowiednią ochronę przeciwminową (modyfikacja Volk-M) - Tajfuny mają tę samą ideologię ochrony. I wreszcie - zarówno "Wilk", jak i "Tajfun" są wyposażone w silniki tej samej zunifikowanej linii YaMZ-530. Tylko Wilk ma „mały” YaMZ-534, a Typhoony mają ogólnie YaMZ-536. Ale to nie wszystko – jeśli silniki, pancerze i bloki szkła pancernego są zunifikowane na tyle, na ile mają wspólnych dostawców (YaMZ, Steel Research Institute, Magistral LTD), to istnieje wyraźna unifikacja w zakresie elektroniki pokładowej. Pokładowy System Informacji i Sterowania (CICS) to obowiązkowy element nowoczesnych maszyn, który monitoruje i diagnozuje „inteligentne” węzły (w końcu nawet silniki mają teraz sterowanie elektroniczne). Teraz silnik nie uruchomi się bez podgrzewania wstępnego.



„Wilk” (po prawej) i „Tajfun” (po lewej) mają ten sam BIUS:

Kontynuujmy poszukiwania „korzeni tajfunów”. Tak więc znaleziono „tajne” zdjęcia eksperymentalnego modelu KamAZ. Od razu należy zwrócić uwagę zarówno na nowy układ z silnikiem za kabiną, jak i nowe zawieszenie, podejrzanie podobne do ostatecznej wersji Typhoona.



Pamiętajmy też o takim zabawnym „broneshush” (w świecie KamAZ „Warrior”). Ciekawostką jest ciekawy układ kół, który zapewnia równomierny rozkład masy, gdy „nos” jest obciążony opancerzoną kabiną z opancerzoną komorą silnika. Ta sama formuła została wybrana dla trzyosiowych wersji Typhoonów.



I wreszcie, kończąc temat „skąd się wzięły tajfuny”, jedno małe „na głos”. Jak wiecie, rozwój pojazdów opancerzonych w KamAZ był szczerze „tak sobie”, no może z wyjątkiem „Strzału” (jego problemy zależały bardziej od wykonania). Ale oto "Wydra", "Wojownik"! To naturalne „żelazne kaputy”, bezsensowne i bezlitosne! Pojawienie się „Tajfunów” KamAZ poważnie zaskoczyło wielu i pojawiły się opinie, że sprawy nie dałoby się załatwić bez zewnętrznej, zagranicznej pomocy. I patrząc na zdjęcie Niemca Żubr, mimowolnie zadaje pytanie - może naprawdę?

"Tajfun"

I wreszcie rzeczywiste „Tajfuny” – zacznijmy od generała.



Na lipcowej wystawie w Bronnicach pokazano plakat opisujący szczegółowo ogólne rozwiązania rodziny Typhoon. W tym - zunifikowane modułowe jednostki konstrukcji są oznaczone nazwą, modyfikacje rodziny są wskazane z różnicą w konstrukcji, nośności, przeznaczeniu. Zacznijmy od różnic w wydajności. Pomoże nam to porównać z zachodnimi odpowiednikami.

KAMAZ.

Najbardziej „wybitnym” i popularnym z „Tajfunów” jest niewątpliwie rama „KamAZ” z osobnym modułem funkcjonalnym. Jest po prostu bardzo teksturowany.



Modułowy KAMAZ.

Jego celem jest przewóz różnych towarów w wymiennych modułach nadwozia. Transport piechoty nie jest jego głównym zadaniem. Jest ciężarówką, choć z bardzo przyzwoitą ochroną.



Żubr.

Tak jak niemiecki żubr. On też jest postrzegany przede wszystkim jako ciężarówka, a nie transporter opancerzony czy MRAP.

Formuła koła i charakterystyczna konstrukcja kabiny sprawiają, że taki „Tajfun” jest pierwszym kandydatem na takie ogólne moduły funkcjonalne, jak wariant z systemem rakiet przeciwlotniczych Pantsir-S, wariant z MLRS, wariant z uzbrojeniem artyleryjskim (do 152 mm własnej -działa samobieżne) - zwłaszcza od czasu debaty na temat kołowych dział samobieżnych dla Sił Zbrojnych RF (nie bez sporów dotyczących modelu zagranicznego, np. dział samobieżnych "Cezar").



Kabina „Triumph” - znaleziona w Internecie.

Do niedawna tajny kadłub KamAZ został wprowadzony całkiem niedawno. Wcześniej były zdjęcia niedokończonego kokpitu i modeli komputerowych, które miały niewiele wspólnego z ostatecznym efektem.
W niedawnym filmie z centrum handlowego Zvezda ta wersja kadłuba została nazwana Triumph. Błąd? W końcu na innym kanale nawet nie wspomniano o nazwie „Triumf”, mówiono tylko o „Tajfun”…

A może nie ma błędu, a marketerzy KamAZ, ze starego przyzwyczajenia, wymyślili nazwę nowej modyfikacji z tą samą wielką literą, przez analogię do rodziny Shot-Otter-Warrior ich „broneshpanzerów”?



Kadłub KAMAZ. Zwróć uwagę na opuszczane żaluzje pancerne na przedniej szybie. Zdjęcie znalezione w Internecie.

Ta wersja Typhoona wywołała wiele kontrowersji dotyczących jego przeznaczenia. Dla wyraźnego podobieństwa do transporterów opancerzonych (przede wszystkim ze względu na charakterystyczny kształt zespołu nosowego) oczekiwano, że zastąpi on klasyczne transportery opancerzone.
Aby zrozumieć, poszukajmy analogów „Triumfu” wśród zagranicznych próbek.



RG-35

Nie należy się zbytnio rozglądać – na pozór podobny południowoafrykański RG-35 firmy BAE Systems będzie pasował idealnie. Ta sama formuła koła 6x6, konstrukcja z wykorzystaniem jednostek z ciężarówek, zwiększona ochrona (przede wszystkim ochrona przeciwminowa), jednoczęściowy kadłub (choć silnik jest na środku, ale kierowca może przenieść się do przedziału wojskowego), raczej słaba broń i nieumiejętność pływania - oczywiście przed nami MRAP.

Jak można się domyślić, kadłub Triumph / Typhoon KamAZ to również MRAP, tylko krajowy. MRAP (Mine Resistant Ambush Protected - Protected from undermining and zasadzki) to taka „unikalna” klasa pojazdów opancerzonych, które balansują między opancerzonymi transporterami a opancerzonymi ciężarówkami i nie mają odpowiedniego tłumaczenia na rosyjski. Ale zgodnie ze starą pamięcią (i pierwszym na świecie MRAPem w postaci południowoafrykańskiego Buffela, który wciąż był nazywany transporterem opancerzonym), nadal klasyfikujemy go jako transporter opancerzony. Specjalne, można by powiedzieć, „policja-pokoje” (cóż, albo „okupacja”, to zależy od ciebie) opancerzone transportery, które nie są przeznaczone do aktywnych działań bojowych na linii frontu w „klasycznej” wielkiej wojnie. Powodów tego można znaleźć wiele, zaczynając od niewystarczającej broni, niemożności pokonywania przeszkód wodnych przez pływanie, zbyt dużych gabarytów (i tutaj można się spierać), niewystarczającej zdolności przełajowej (i tutaj) itp.
Dowodem na to, że Ministerstwo Obrony nie popadło w obsesję na punkcie operacji „policji pokojowych”, jest rozwój rodziny Boomerang BKM, logicznych potomków transporterów opancerzonych.
To prawda, że ​​ochrona przedniego występu przed pociskami 30 mm jest zaskakująca ....



Credo-1C. Zdjęcie znalezione w Internecie.

I tak – mały komentarz o możliwości wykorzystania korpusu „Tajfun” w „roli rozpoznawczej”. Z jednej strony to absurd – auta są boleśnie przewymiarowane. Z drugiej strony ... Jest taka próbka - „Credo-1C”. Podwozie BAZ z wycofanej z eksploatacji Tochka OTRK było bardzo pomyślnie używane. Masywny radar rozpoznawczy i optyka z teleskopowym prętem, dużo niezbędnego sprzętu, pomieszczenia dla operatorów - i, jak widać, dodatkowa ochrona - wszystko to KamAZ "Triumph" może zapewnić w pełni - a nawet wiele więcej.

UralAZ.



Ural-65095 i Ural-63099. Zdjęcie z powertrain.ru

Ural z kapturem nie jest na próżno określany jako maszyny „wielofunkcyjne”. Ponieważ oprócz pojazdu chronionego ramą z osobnym modułem funkcjonalnym Ural-63095 - najbardziej "prostym" egzemplarzem "Tajfunów", przeznaczonym przede wszystkim do transportu użytkowego różnych towarów w wymiennych modułach i nadwoziach, istnieje również Ural -63099 - pojazd z nadwoziem z nadwoziem jednobryłowym.



MRAP Kajman

Jedno spojrzenie na zagraniczny odpowiednik MRAP Caiman jest jasne – Ural-63099 to „klasyczny MRAP” w swojej zachodniej reprezentacji. Od dawna wiadomo, że układ maski najlepiej nadaje się do wybuchów. „Dwa metry życia” maski nie raz uratowały życie naszym kierowcom na Uralu. Pchane miny przeciwpancerne działały pod przednimi kołami, zerwały most i zepsuły silnik - ale kabina pozostała nienaruszona. Ten układ jest nadal aktualny.



Ural-63099. Zdjęcie znalezione w Internecie.

Otóż ​​kabina, bez ingerencji połączonej z modułem funkcjonalnym w jeden jednoczęściowy pancerny kadłub, to zdecydowany plus w sytuacji bojowej.

Nawiasem mówiąc, fakt, że Ural-63099 i KamAZ „Triumph” należą do klasy MRAP, wyraża się nie tylko w ich konstruktywnej, jednotomowej konstrukcji, ale także w ochronie. A jeśli przedni pancerz KamAZ nie powoduje żadnych skarg (zwłaszcza z okiennicami w oknach), to co z Uralem? Czy jego ochrona przednia jest niższa? Ale przepraszam - ma tak szykowną osłonę w postaci silnika (przypomnijcie sobie przykład izraelskiej „Merkavy”), pokrytego pancernymi żaluzjami chłodnicy, samą chłodnicę, pancerną maskę i wreszcie, co najważniejsze, kokpit pancerny panel... Wszystko to może mieć wystarczający pancerz, który chroni przed pociskami 30mm, no i oczywiście żaluzje w oknach.

Węzły.

Silnik. „Sercem” samochodu jest silnik, więc zacznijmy od niego. Na początku istniała jakaś zasłona tajemnicy co do tego, jaki silnik będą uruchamiać te opancerzone potwory. Trumna otworzyła się po prostu - na samym pokazie było stoisko Jarosławskiej Fabryki Silników, z demonstracyjnymi modelami silników i plakatem ze szczegółowym opisem charakterystyk wydajności i możliwości zastosowania silników wysokoprężnych serii YaMZ-530. Tak więc 450-cylindrowe turbodiesle YaMZ-6 o mocy 5367 koni mechanicznych są „sercem tajfunu” (model o mniejszej mocy jest również przewidziany do modyfikacji z krótkim rozstawem osi).



YaMZ-536. Zdjęcie zrobione z vitalykuzmin.net.

Zdecydowanie – ten najnowszy silnik to przełomowa, innowacyjna konstrukcja, nie bez powodu otrzymał nagrodę „Innowacja – Przełom Technologiczny” w 2010 roku. A co najważniejsze, jest całkowicie domowy.

Zawieszenie: niezależne, z elastycznymi elementami pneumohydraulicznymi, z hydraulicznym układem zmiany luzu - wiadomo o nim znacznie mniej niż o silniku. Blog Denisa Mokrushina wskazuje więc, że zawieszenie powstało w firmie KamAZ – chociaż zawieszenie jest bardzo podobne w modelach Miass, nie należy więc odrzucać pomysłu na całkowicie zunifikowane zawieszenie.

Ochrona. W przypadku Typhoonów zadeklarowano bezprecedensowy poziom ochrony kuloodpornej dla lekkich pojazdów domowych. STANAG 4569 poziom 4 - to właśnie on spełnia wymóg ochrony przed pociskami przeciwpancernymi B-32 (w dodatku kilku) kalibru 14.5x114mm na odległość 200 metrów. Ten standard ochrony NATO (który pojawił się jako odpowiedź na liczne transportery opancerzone ATS z odpowiednim uzbrojeniem) nigdy wcześniej nie był brany pod uwagę dla naszych pojazdów, maksimum, które było wymagane w ZSRR, a następnie przez bezwładność w Federacji Rosyjskiej - 12.7 mm kalibru, z karabinów maszynowych takich jak DShK i NSV. Tak, a swoją rolę odegrała pewna bezwładność zarówno struktur zamawiających, jak i deweloperów/producentów. Możliwe jest wykonanie takiego poziomu ochrony za pomocą pancernej stali, ale taka zbroja będzie ważyć za dużo. A ceramika pancerna w naszym kraju jest tradycyjnie odrzucana jako zbyt droga ...
Tu pojawia się dość kontrowersyjna kwestia. Na tym samym blogu Denisa Mokrushina przedstawiciele KamAZ uporczywie wskazują, że ceramika pancerna modeli KamAZ nie jest krajowa („nie spełnia wymagań dotyczących trwałości”), ale nawet wyprodukowana w Izraelu. Pośrednio zwrócił na to uwagę sam minister obrony, mówiąc, że przy opracowywaniu i produkcji tajfunów wykorzystano zagraniczne doświadczenia.
Ale to jest ceramika pancerna i tylko modele Naberezhnye Chelny. KamAZ Typhoony nadal używają krajowej stali pancernej (zamontowana ceramika pancerna, na stalowej podstawie), a przy modyfikacji kadłuba cały spawany zespół dziobowy z ochroną przed pociskami małego kalibru 30 mm jest wykonany ze stopu stali - wszystko opracowane przez Instytut Badawczy Stali .



Ural-63095 z zainstalowanym dodatkowym zabezpieczeniem bocznego występu. Znalezione w Internecie

Ale uralskie „Tajfuny” są wyposażone w całkowicie domową zbroję, zarówno stalową, jak i pancerną ceramikę. Odsunięta konstrukcja pancerza, architektura ramowo-panelowa z przykręcanym mocowaniem panelu pozwala na zróżnicowanie poziomu ochrony. Zademonstrowano również dobry przykład modułowości ochrony - w której dodatkowy panel pancerny zawieszony jest na drzwiach pasażera, a mała kratka zamyka prawie całe szkło pancerne (oczywiście w tym przypadku trzeba bardziej polegać na kamerach wideo ), bok opancerzonego modułu funkcjonalnego został również wyposażony w zawiasowe panele pancerne.
Okna pancerne z podwójnymi szybami są również krajowe - od Magistral LTD, o przyzwoitej wadze i wymiarach - 13 cm grubości i wadze 300 kg na metr kwadratowy szkła. Takie szkło pancerne jest wystarczające do ochrony przed KVPT, ale jakie szkło ochroni przed pociskiem małego kalibru? Odpowiedź jest prosta - pancerne żaluzje opuszczające na przedniej szybie znajdują się na kadłubie Typhoona. Widok z opuszczonymi roletami - tylko przez kamery wideo.

I wreszcie - ochrona kopalni. W przypadku technologii krajowej „nie ma również analogów”. To nie żart - samochód musi wytrzymać, bez uszkodzeń i śmierci personelu, eksplozję 8 kg materiałów wybuchowych pod kierownicą i pod spodem. To więcej niż wszystkie krajowe propozycje dotyczące ochrony kopalni. Oczywiście, zabezpieczenie to nie zostało jeszcze przetestowane przez prawdziwą eksplozję, na razie tylko w programach komputerowych symulujących takie eksplozje.
A jednak – wszystkie atrybuty są spełnione. Zarówno kabiny, jak i moduły funkcjonalne (no cóż, jak można nie pamiętać o „nakrętkowym” korpusie „Niedźwiedzi”?) Mają dno w kształcie litery V, które uzupełnia ochronę elementów zawieszenia. Naturalnie wzmocniona ochrona dna. I wreszcie radykalnie rozwiązano kwestię zakwaterowania załogi i wojsk. Teraz każdy myśliwiec siedzi w indywidualnym fotelu przeciwminowym, zawieszonym albo pod sufitem, albo przytwierdzonym do ściany - co oznacza, że ​​nie będzie katastrofalnego wpływu przyspieszeń pionowych i przeciążeń na kręgosłup. Nogi są chronione podwójną amortyzującą podłogą, a wielopunktowe pasy nie pozwolą zawodnikowi „rozmazać się” po suficie.

Przenoszenie. Automatyczna skrzynia biegów również wywołuje ten sam kontrowersyjny punkt. Ręczne skrzynie biegów tradycyjne dla samochodów krajowych są stałe z wielu powodów, od niechęci / chęci producenta do produkcji złożonych automatycznych skrzyń biegów, złożoności naprawy automatycznych skrzyń biegów, wpływu skrzyń biegów na drożność itp., po niechęć do chemikaliów przemysłu do produkcji odpowiednich paliw i smarów. A szczytem wszystkiego jest bezwładność myślenia.
Postanowili więc umieścić automatyczną skrzynię biegów w Typhoonach - ale pytanie brzmi, czyja produkcja będą te skrzynie? Sądząc po braku propozycji krajowych, powinien to być model zagraniczny. Na przykład - od Zanrad Fabrik / ZF - zwłaszcza, że ​​KamAZ od dawna współpracuje z ZF... A może wreszcie krajowa automatyczna skrzynia biegów? Ten punkt wciąż budzi wątpliwości...

Opony. Jednym z bolesnych punktów komponentów domowych są opony. W ciężarówkach KamAZ i kadłubie Urals były opony Michelin, modele XRZ z odporną na walkę wkładką Hutchinsona. Ta wkładka pozwala przejechać minimum 50 kilometrów z przebitą oponą, a nawet wytrzymuje wybuch miny przeciwpiechotnej. W modułowym Uralu opony były prostsze - Bel-95 białoruskiej Belshiny oczywiście bez wkładki przeciwminowej. Wszystko zależy od technologii - może nasze wyspecjalizowane biura projektowe i fabryki rozwiążą ten problem po zapoznaniu się z zagranicznymi próbkami?

Z poszczególnych komponentów i części Typhoonów chciałbym zwrócić uwagę na DUMV - zdalnie sterowany moduł uzbrojenia. Duża i pozornie ciężka „wieżyczka” ma wyjście wideo na ekranie + sterowanie DUMV z tyłu. Początkowo ten DUMV stał w Uralu-63099 (na wystawie w Kubince i Niżnym Tagile), a na ostatnich zdjęciach ten DUMV, już z karabinem maszynowym, na Triumph KamAZ. Nawiasem mówiąc, minister obrony Sierdiukow zauważył, że instalacja zdalnego sterowania jest zbyt ciężka - „i trzeba by ją odciążyć”.

Warto również zwrócić uwagę na czołgi na Uralu - są one pokryte specjalną tkaniną i chronione od góry twardą płytą pancerną. Tak zabezpieczony zbiornik eliminuje upływ i zapłon paliwa w przypadku pocisku lub fali uderzeniowej.

No i ważny szczegół - najwyraźniej sprzęt oświetleniowy Typhoonów jest wykonany w oparciu o modne technologie LED. Wskazują na to charakterystyczne reflektory.

Wnioski.

Nawet jeśli „zazdrość o konkurencję” jest nadal widoczna w prototypach, nawet jeśli deklarowana zamienność i pełna unifikacja są nadal niewystarczające, to już widać najwyższy potencjał. To po „Tajfunach”, po pierwszych próbkach „zunifikowanych platform” możemy powiedzieć, jaka armia będzie za pięć lat. Zdecydowanie – będzie zaawansowany technologicznie i potężny.


40 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. wadimus
    + 33
    3 grudnia 2011 09:15
    Dobrą wiadomością jest to, że w końcu zaczęli myśleć o bezpieczeństwie żołnierza. W kraju, a więc zasoby ludzkie są ograniczone, nie mieszkamy w Chinach…
    1. -3
      3 grudnia 2011 10:33
      Cytat od Vadimusa
      Dobrą wiadomością jest to, że w końcu zaczęli myśleć o bezpieczeństwie żołnierza.

      Konieczne jest nie tylko zaprojektowanie, ale także zakup! Tu zaczyna się zabawa ............. potem pojawili się Francuzi, potem
      1. +6
        4 grudnia 2011 19:45
        Vulkan Raven dzięki dobremu artykułowi, widać dużo podniesionego materiału, dobra robota
      2. -1
        27 maja 2014 r. 19:51
        Nie możesz kupić. To uzależnia ją od dostaw, a w dłuższej perspektywie od utraty suwerenności technologicznej. Osobiście jestem zwolennikiem wydarzeń absolutnie krajowych. Armia nie powinna być uzbrojona w cudzoziemców! Tylko produkcja krajowa!
    2. Artemka
      +5
      3 grudnia 2011 11:46
      Tak, nie mamy Chin, a liczy się każdy żołnierz.
      1. KGB161rus
        +5
        3 grudnia 2011 12:58
        Mam nadzieję, że niedługo minie czas, kiedy nasi żołnierze będą jeździć na zbrojach. . .
        1. Maamont
          -2
          4 grudnia 2011 22:05
          Teraz, jeśli żołnierze usiądą na koniach na tych pokemonach, będzie to żart dla całego świata))
    3. +4
      3 grudnia 2011 15:12
      coś mi mówi, że te pojazdy będą transportowane nie przez żołnierzy, ale przez oddziały prewencji… i tak, jeśli projektanci już myślą o czyimś bezpieczeństwie, to mogliby przynajmniej powiesić boczną płytę pancerną na czołgu z wyczerpującym… jakoś zbyt wyzywająco odstaje...
    4. +3
      3 grudnia 2011 21:39
      W końcu wszyscy zdali sobie sprawę, że głównym zadaniem jest teraz wyposażenie naszych żołnierzy w pojazdy przeciwminowe !!!
      impuls dało nam włoskie IVECO
      wcześniej tego nawet nie brano pod uwagę - i na tej stronie pół roku temu, z pianą na ustach, wielu krzyczało, że nie potrzebujemy ulepszonych pojazdów opancerzonych i akcji minowej

      postęp twarzy
      1. 0
        27 maja 2014 r. 20:02
        Osobiście jestem zwolennikiem najwyższej ochrony maszyn i maksymalnej automatyzacji. Oczywiście nie warto sprowadzać sprawy do wściekłej Intencji – w naszych warunkach ważną rolę odgrywa pływalność i przenośność lotnicza. Dlatego konieczne jest utrzymanie odpowiedniego stopnia mobilności. Niemniej jednak konieczne jest ustanowienie jak najmocniejszej ochrony w tych ograniczeniach wagi - aż do dynamicznej ochrony i KAZ.
  2. Tiumeń
    +4
    3 grudnia 2011 10:30
    Dobre pudełko.
  3. +7
    3 grudnia 2011 11:34
    Tak, samochody to tylko uczta dla oczu! Zacznij je wkrótce kupować!
  4. +1
    3 grudnia 2011 11:58
    teraz żołnierze nie będą już tak strasznie jeździć pojazdami opancerzonymi
  5. +2
    3 grudnia 2011 12:56
    „Tajfun” wygląda dobrze, ale jak pokazuje prezentacja, elektroniki jest za dużo. Oznacza to, że rośnie zależność od personelu obsługi. W warunkach bojowych im więcej dzwonków i gwizdów, tym więcej hemoroidów. Nawiasem mówiąc, jest to część zamienna, która wciąż jest naprawiana w naszym kraju podczas remontów, podczas gdy za granicą cała jednostka (jednostka) jest po prostu wymieniana.
    1. 0
      27 maja 2014 r. 20:07
      Im więcej elektroniki, tym mniej ludzi. Tutaj Kamovitom udało się zredukować załogę helikoptera nawet o połowę! A to było w latach dziewięćdziesiątych, kiedy elektronika pozostawała daleko w tyle za obecną! Dlatego niezwykle przydatne jest przewożenie na pokładzie jak największej ilości elektroniki.
  6. +2
    3 grudnia 2011 15:25
    Pamiętajcie chłopaki, ile hałasu było, gdy pojawiły się informacje o możliwych hurtowych zakupach włoskich samochodów! Jak widać, takie nadzienie było uzasadnione – obaj producenci byli poruszeni (poszli na przyspieszone wdrożenie tego, co już od dawna było projektowane, ale było to zbyt leniwe, by swędzić), jak i opinia publiczna (pośredni nacisk na odpowiedzialnym za obronę państwa), a ostatecznie decyzja „mości” była na korzyść naszego producenta! Tak więc nasi rusznikarze okresowo potrzebują takich wstrząsów! A teraz możemy z dumą powiedzieć - "MY MOŻEMY!!"
  7. 0
    3 grudnia 2011 16:33
    Tak więc nasi rusznikarze okresowo potrzebują takich wstrząsów! A teraz możemy z dumą powiedzieć - "MY MOŻEMY!!"

    najważniejsze jest to, że nie powinno być jak w 41-42, kiedy dziobał pieczony kogut, dopiero wtedy zaczęli produkować (kupować) w dużych ilościach ... A wcześniej, jak nie byli potrzebni, nie było sensu w ich wydaniu (czytaj zakup).
  8. Ogniana
    -16
    3 grudnia 2011 18:37
    Rosjanie skopiowali niektóre maszyny bez jasnego pojęcia, czego i jak używać! Wykorzystywane są na ciężko okupowanych terytoriach i kontaktach z ludźmi. Jakie są rosyjskie pomysły dla wojska? Po rekonesansie coś słyszą i od razu zaczęli to robić, ale czy są potrzebni? Reagan więc im!
    1. +4
      3 grudnia 2011 19:35
      Tak, takiej d..ma jak ty jest niestety wszędzie pod dostatkiem. Kup te nowe mózgi młody człowieku, w przeciwnym razie stare zostaną umyte .......
  9. +3
    3 grudnia 2011 19:47
    Ogniana od kel jesteś taki ciekawy ..... oświeć w szczegółach jak ich używać ... skoro jesteś takim specjalistą
    1. Ogniana
      -7
      3 grudnia 2011 20:18
      Tak jak Chińczycy są teraz kopiowani z rosyjskiej broni, tak rosyjskie kopie krajów zachodnich, wiele broni z pewnymi wyjątkami, oczywiście… to nie jest wyścig między ZSRR a USA, koncepcje, rynki i Armia rosyjska powinna odpowiadać!
      1. -2
        3 grudnia 2011 21:59
        Podobnie jak Chińczycy są teraz kopiowani z rosyjskiej broni, tak samo rosyjskie kopie krajów zachodnich, wiele broni z pewnymi wyjątkami

        Potem ze wschodu, z Izraela... Jako pierwsi opancerzli jeepy i ciężarówki wojskowe...
  10. 0
    3 grudnia 2011 20:46
    Ogniana
    prawdopodobnie tłumaczysz przez google...........
    ale ich myśli nie zostały ujawnione
    dlaczego nie podoba Ci się zasięg tych pojazdów?
    1. Ogniana
      0
      3 grudnia 2011 21:34
      Lubię!. Żołnierze muszą być chronieni, ale Rosjanie zaczęli się rozwijać, gdy zobaczyli zachodnie armie… ale potrzebują ich w Iraku, Afganistanie i Iranie w przyszłości. A Rosjanie? Czy to dla Czeczenii i Abchazji?
      1. +2
        3 grudnia 2011 22:00
        zapomniałem PPS, prewencji, sobr, ministerstwie sprawiedliwości... nie licząc FSB, FSO, FAPSI... także PKW...
  11. lód
    0
    3 grudnia 2011 23:34
    Chłodny !
    zastanawiam się ile to kosztuje?
  12. 0
    3 grudnia 2011 23:46
    W poprzednich artykułach poruszałem temat zunifikowanych platform bojowych nowej generacji: Armata, Kurganets-25 i Boomerang.

    Dopiero teraz Armata i Kurgan tylko na papierze, jeśli jest, to dobrze, w przeciwnym razie tylko w głowie ... (i nie ma tu nic tajnego) przynajmniej pokazaliby kontur.
    Jeśli pamiętasz, był artykuł o tym, że kiełek nie został zaakceptowany ... był srach, Kurgan to wóz XXI wieku, ale nawiasem mówiąc, milczenie o nim jest orientacyjne, ktoś powiedział, że to tajemnica - ale według PAK FA rysunków było dużo i ostatecznie większość z nich okazała się podobna do T-21 ...
    Potem pojawił się entuzjazm mediów: okazało się, że KAMAZ na własny koszt zrobił wojskową ciężarówkę XXI wieku (oczywiście nie pamiętam filmów, ale „uniwersalnego żołnierza” i filmu z K. Lambert „Fortress” moim zdaniem wpłynął na wygląd).
    A ile było przed tym czasem ... ale z jakiegoś powodu Ministerstwo Obrony nie zwróciło na nie uwagi i uważa się, że transportery opancerzone i shishiga do transportu żołnierzy są normalne ...
  13. +2
    4 grudnia 2011 00:13
    Ogniana
    wszystko może się zdarzyć na tym świecie i na wszystko trzeba być przygotowanym
    czy uważasz, że nasza ROSYJSKA armia nie powinna mieć takich środków w zestawie?
    1. +1
      4 grudnia 2011 00:19
      Uważam, że powinieneś kupować to, czego potrzebujesz, a nie w asortymencie. I nie zakładaj, że Rosjanki wciąż rodzą. Jeśli biura projektowe sobie nie radzą, włóż do nich tłok, jeśli fabryki - wprowadź bezpośrednią kontrolę, odbierając ją właścicielowi, niezależnie od tego, kim on jest ... Ale mamy liberałów u władzy ...
  14. 0
    4 grudnia 2011 00:58
    Podobał mi się artykuł z analizą aktualnych trendów w rozwoju platform transportowych dla wojska.
    autor +
  15. Dzhigit
    0
    4 grudnia 2011 03:48
    Artykuł, klasa !!!Szacunek dla autora ..
  16. SVD
    SVD
    -1
    4 grudnia 2011 08:54
    Powiedzieli już poprawnie - samochód dla policji lub jak ciężarówka. Nadaje się tylko do towarzyszących normalnych demonstracji. „Pokojowi” demonstranci z granatnikami natychmiast spalą ten autobus. Dlaczego - profil jest znacznie wyższy niż w BTR60-70-80, nie ma broni do ochrony. Przynajmniej w transporterze opancerzonym trudniej jest dostać się z granatnika niż do tej zbiorowej trumny na kołach. I spróbuj się na niego wspiąć – żeby w razie niebezpieczeństwa błyskawicznie się rozproszyć – nawet po obejrzeniu zdjęcia widać, że to nie jest dobry pomysł… Jeśli mam wybierać między transporterem opancerzonym a tym w realna sytuacja, w której te dwa pojazdy są używane, to wybieram transporter opancerzony.
    1. Pan. Prawda
      0
      4 grudnia 2011 14:20
      Nawiasem mówiąc, transporter opancerzony nie mieści 14,5, ale ta ciężarówka trzyma, choć z dużym rozrzutem trafień, dlatego zatrzyma również większość odłamków OFS kalibru 155 mm.
      A do działań bojowych wybrałbym BMP-3M z pistoletem teledetekcyjnym z Instytutu Badawczego Stali, trzyma odłamki, trzyma RPG, trzyma 30 mm w czole, ma duże zdolności przełajowe i dobrze pływa.
    2. Maamont
      0
      4 grudnia 2011 22:14
      Te „trumny” mają poważniejszą ochronę niż na transporterach opancerzonych.
      1. 0
        27 maja 2014 r. 20:13
        Teraz, gdybyśmy tylko mogli zrobić samochód pancerny z wszechstronną absolutną ochroną przed 14.5 ... byłbym z tego zadowolony.
  17. Kotwica44
    0
    4 grudnia 2011 13:30
    A artykuł jest dobry, a samochody nie są złe. Nawet jeśli przyjmie się pewne pozytywne doświadczenia w projektowaniu takiego sprzętu, nie ma w tym nic złego. Oczywiście musisz korzystać z najnowocześniejszych rozwiązań. Gdybyśmy mieli takie samochody wcześniej..... ilu facetów uratowałoby życie...
    1. -2
      4 grudnia 2011 13:38
      A nawet większe zostałyby zrujnowane. Dzięki, ale na górze jest bezpieczniej.
  18. 0
    4 grudnia 2011 13:47
    Nie bądź tak krytyczny wobec swojego samochodu. Dziś tak jest, jutro będzie ewoluować. Technologia nie stoi w miejscu, wszyscy na początku chorują, przyjdzie czas, wszystko będzie dobrze.
  19. -1
    4 grudnia 2011 21:08
    Te maszyny będą na pierwszym miejscu w BB!
  20. Maamont
    +1
    4 grudnia 2011 22:18
    Rozwija się inżynieria lądowa, inaczej pracuję w kamieniołomie dla Chińczyka i boli mnie patrzeć, jak wyginają się nasze ciężarówki KAMAZ i MAZ.
  21. TBD
    TBD
    -2
    12 grudnia 2011 17:31
    Twarde samochody.
  22. Kuźmicz
    0
    18 lutego 2012 23:34
    Bardzo podobał mi się też Ural, gdyby tylko te pojazdy pancerne dotarły do ​​wojska.
  23. Igor77
    0
    7 marca 2012 08:55
    Zastanawiam się, czy to machina dla wojsk wewnętrznych, to jak rozwiązana jest w niej kwestia ochrony przed koktajlami Mołotowa.