Limit czasu poboru dla studentów studiów magisterskich

15
Limit czasu poboru dla studentów studiów magisterskichNa niedawnym spotkaniu prezydenta Miedwiediewa z młodzieżą podniesiono kwestię, czy absolwenci powinni być powoływani do służby wojskowej. Dmitrij Miedwiediew obiecał zająć się tym problemem. W wyniku tego rodzaju „procesu” Prezydent podpisał ustawy gwarantujące odroczenie służby obywatelom w wieku wojskowym, którzy rozpoczęli studia magisterskie. Przepisy te stanowią jednak, że odroczenie jest gwarantowane tylko dla tych doktorantów, którzy studiują w pełnym wymiarze godzin na uczelniach posiadających akredytację państwową. Jednocześnie jeden z podpisanych dokumentów wejdzie w życie dopiero 1 stycznia 2013 r., co oznacza, że ​​sytuacja z państwową akredytacją placówek oświatowych przy przyznawaniu odroczenia doktorantom ulega odroczeniu. Okazuje się, że od stycznia 2012 roku wszyscy bez wyjątku studenci studiów stacjonarnych zostaną zwolnieni ze służby wojskowej.

Przeanalizujmy problem studentów studiów podyplomowych w ogóle, aw szczególności doktorantów uczelni posiadających różne akredytacje. Jak wiecie, dziś nie każdy młody człowiek chętnie spłaci swój dług wobec Ojczyzny w postaci służby w takiej czy innej armii. Nawet skrócenie usługi do 12 miesięcy nie zmieniło znacząco sytuacji. Nie będziemy ponownie poruszać problemów, z powodu których ten trend się utrzymuje. Powiedzmy tylko, że każdego roku następuje ilościowe zmniejszenie liczby osób powołanych do służby wojskowej. Ministerstwo Obrony konsekwentnie obniża również pasek przywołań w porównaniu z okresem wiosennym. Obecny jesienny pobór powinien wynosić około 135,8 tys. osób. To dwa razy mniej niż w jesiennym apelu 2010 roku i 83 tys. osób mniej niż wiosną 2011 roku.

Mówiąc „A”, trzeba powiedzieć „B”, czyli spadek ilościowy nie oznacza jeszcze wzrostu jakościowego. Do wojska nadal trafiają w większości dzieci z rodzin o niskich dochodach lub dysfunkcyjnych. Jednocześnie należy zauważyć, że ta kategoria poborowych nie zawsze wyróżnia się przynajmniej średnim wykształceniem specjalistycznym. Oczywiście nie należy dopuszczać do uprzedzeń wobec dzieci z rodziny pijących rodziców, ale nie należy też zapominać, że tak powiem, o zawartości genów. Rodzina dysfunkcyjna to rodzina dysfunkcyjna, a wszystkie jej wady prędzej czy później dotkną dziecko (w tym przypadku przyszłego obrońcę Ojczyzny). Ci, którzy otrzymali świadectwo podstawowego wykształcenia ogólnego z przytupem (tobim o „ukończeniu” klasy 9) z kilkoma „oszałamiającymi” trójkami, są nadal licznie wzywani.

Jednocześnie nie zapominajmy, że armia rosyjska, przynajmniej, jak mówią z wysokich trybun, zostanie całkowicie przemeblowana i zmodernizowana. W jednostkach pojawiają się już obiekty sprzętu wojskowego, do kontroli których wymagana jest bardzo silna wiedza techniczna. Nawet mały broń będzie znacząco rosła w nadchodzących latach z nowymi możliwościami, co oznacza, że ​​jej opanowanie może zająć znacznie więcej czasu. Można sobie wyobrazić, czy kierownictwo jednostki zdecyduje się pozwolić na badania, a tym bardziej na eksploatację nowych systemów uzbrojenia, tych poborowych, którzy nie zgadzają się nawet z tabliczką mnożenia.

Tymczasem od 2008 roku przedstawiciele MON zaczęli deklarować, że liczba poborowych z wykształceniem wyższym i podyplomowym będzie tylko z roku na rok rosła. W niektórych okręgach wojskowych ten trend rzeczywiście się ujawnił. Jednak o jakości kształcenia tych samych absolwentów uczelni zaczęły krążyć niemal anegdoty. Szczególnie „udani” byli absolwenci uniwersytetów północnokaukaskich, z których wielu, po otrzymaniu państwowego dyplomu wyższego wykształcenia, nie potrafiło nawet wymienić specjalizacji wskazanej w tym dyplomie, nie wspominając bezpośrednio o materiale. Listy osób, które otrzymały kilka dyplomów uniwersyteckich, były pełne list w jednostkach bojowych. Ponadto w kolumnie „Specjalność” jednej osoby wymieniono zarówno humanitarne, jak i czysto techniczne. Wydawałoby się, że do nowoczesnej armii rosyjskiej trafiają po prostu niezastąpieni specjaliści. Ale…

Nie jest tajemnicą, że w dzisiejszych czasach każda uczelnia próbuje dosłownie „wyrwać” więcej studentów w związku z notorycznym finansowaniem per capita. Są też takie uczelnie państwowe, na które mimo niskich wyników kandydatów uzyskanych w wyniku zdania Unified State Examination, oni (kandydaci) nadal są zapisani. Podobnie jak najważniejsze jest uzyskanie finansowania z budżetu państwa. Demograficzna porażka lat dziewięćdziesiątych w jakiś sposób usprawiedliwia rektorów takich uczelni. Każdy chce jeść - więc idą na badanie świadectw z szeroko zamkniętymi oczami. A dzieci to wykorzystują. Jeśli zostaną przyjęci na szkolenie, to dlaczego nie uzyskać kilku dyplomów w całkowicie nie pokrywających się specjalnościach. I tak dzisiaj w całej Rosji.

A potem jest nowe prawo podyplomowe. Tak, teraz co sekunda będzie chciała kontynuować naukę na studiach podyplomowych. Tutaj nawet słowo „pełny etat” mało kto przestraszy. Będą się uczyć, aż skończy się wiek poborowy. A prawdopodobieństwo wstąpienia do wojska po ukończeniu studiów magisterskich dla większości „podyplomowych” można uznać za znikome. Nie chcę używać twardych słów, ale wycieranie spodni na ławkach absolwentów będzie teraz więcej niż uzasadnione dla większości młodych ludzi.

Oczywiście państwo chce, aby uchwalone prawa działały wyłącznie dla dobra. Jeśli przyjmiemy utopijną ideę, że każdy młody człowiek rozpoczynający studia magisterskie naprawdę chce kontynuować (lub rozpocząć) badania naukowe, to przerwanie procesu uczenia się takich osób w naszym kraju jest naprawdę bezproduktywne. Jednak teraz ci, którzy są bardziej niż daleko od tej nauki, mogą sięgnąć, aby "poszukać" siebie w nauce.

Niewątpliwie absolwenci techników - kandydaci nauk technicznych - naprawdę mogą się przydać we współczesnym wojsku, ale, jak mówią, czy będą chcieli sami iść "służyć" i czy będzie zagwarantowane wykorzystanie ich wiedzy i umiejętności zawodowych w oddziałach. A jeśli są używane tylko jako jednostki siły roboczej i obierania ziemniaków, to w tym przypadku nie ma sensu odkładać. Za rok nadal stracą wszystko, czego ich nauczono lub próbowali uczyć w ramach kształcenia podyplomowego.

Jeden problem prowadzi do drugiego. I niezwykle trudno będzie poradzić sobie z tymi ogniwami niespójności i niedociągnięć. Tak się nam przydarzyło - mieszkamy w Rosji!
15 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. wk
    +3
    7 grudnia 2011 07:05
    każdy powinien służyć, z wyjątkiem niepełnosprawnych i vo, przydział grup uprzywilejowanych podważa fundamenty poboru i sieje rozwarstwienie społeczne (i służy przez 1 rok) burzę w szklance z niczego.
    1. Anatoly
      0
      7 grudnia 2011 09:00
      Plotka głosi, że po wyborach nastąpi zmiana kadencji w górę.
  2. wadimus
    +2
    7 grudnia 2011 07:58
    Nie był w wojsku - krzyż w karierze!
  3. Captan
    0
    7 grudnia 2011 13:05
    Zwróć ŚWIĘTY obowiązek każdemu obywatelowi Federacji Rosyjskiej! Cała populacja mężczyzn powinna służyć, z wyjątkiem przyczyn medycznych!
  4. Artemka
    0
    7 grudnia 2011 13:40
    Tak, mówią, wręcz przeciwnie, zmniejszą służbę poborową i zrobią armię na podstawie kontraktu.
  5. Lustrator
    0
    7 grudnia 2011 14:41
    Jeśli chcesz dyplom - służ w wojsku. Niech będzie mniej, ale sam oblicz koszty. Jeśli nie do "państwa" - do ludzi, którzy zapłacili za szpital budżetowy IMHO.
  6. klawisz n
    +1
    7 grudnia 2011 19:15
    Moim zdaniem bezsens armii bezkontraktowej jest oczywisty, nie sądzisz?
    1. Matoljan
      0
      8 grudnia 2011 06:28
      Bezsensowność armii kontraktowej jest oczywista.
      1. snek
        0
        8 grudnia 2011 14:05
        Każda dziedzina ludzkiej działalności wymaga dziś coraz większej ilości umiejętności i wiedzy. Nieprofesjonalna załoga może zrealizować tylko ograniczony procent możliwości pojazdu bojowego (np. czołgu). W rzeczywistości teraz tylko piechota może pozostać w poborze, a nawet od nich wymaga się opanowania nowego sprzętu i wyposażenia.
  7. schta
    +1
    8 grudnia 2011 13:40
    Tak się złożyło, że nie służyłem w wojsku i nie będę musiał nawet w przypadku wojny światowej, ale nadal uważam, że w wojsku powinna być służba wojskowa. Gdyby tylko lepiej nauczyli chłopaków, ale poważniej.
  8. klawisz n
    0
    8 grudnia 2011 15:27
    ale moim zdaniem wojownik powinien być zaangażowany w wojnę, a nie 18-latkowie, których życie dopiero się zaczyna.
  9. klawisz n
    0
    8 grudnia 2011 15:32
    ale moim zdaniem wojownik powinien być zaangażowany w wojnę, a nie 18-latkowie, których życie dopiero się zaczyna.Tak, i dlaczego wszyscy są zobowiązani do pójścia do wojska? ma sens zmarnować rok, głupio wyrwać człowieka z życia, po prostu nie tworzą w pełni kontraktowej armii, bo nasza armia nie ma prestiżu, po prostu tam nie pójdą, tylko po to, żeby szybciej wrócić do domu.
  10. klawisz n
    0
    8 grudnia 2011 15:51
    ale moim zdaniem wojownik powinien być zaangażowany w wojnę, a nie 18-latkowie, których życie dopiero się zaczyna.Tak, i dlaczego wszyscy są zobowiązani do pójścia do wojska? ma sens zmarnować rok, głupio wyrwać człowieka z życia, po prostu nie tworzą w pełni kontraktowej armii, bo nasza armia nie ma prestiżu, po prostu tam nie pójdą, tylko po to, żeby szybciej wrócić do domu.
  11. Lustrator
    0
    8 grudnia 2011 21:10
    Sprawienie, by żołnierz kontraktowy dobrze służył, jest znacznie trudniejsze niż poborowy. Z jednym zastrzeżeniem - w warunkach okresu przejściowego od armii sowieckiej do własnych Sił Zbrojnych i skromnego finansowania Sił Zbrojnych. Mając więcej swobody społecznej (wyjazdy do miasta, weekendy, wysypiska itp.), wielu żołnierzy kontraktowych jest niestety bardziej niezdyscyplinowanych, ich poziom „gotowości” (i motywacji) jest często niższy niż poborowych…

    Kosmiczne pensje nie poprawią sytuacji – chodzi tu o niską kulturę moralną potencjalnych kandydatów do tytułu „obrońcy Ojczyzny”. Przecież obsługa to nie praca, w pewnym sensie wielu to zrozumiało ;)

    Zgadzam się z obydwoma. Ale wydaje mi się, że służba wojskowa powinna zostać zachowana – młodzi mężczyźni powinni znać elementarne – ale zmieni się dzięki edukacji zawodowych wykonawców, którzy „wiedzą, co robią”.
    Z poważaniem!
  12. Терминатор
    0
    8 grudnia 2011 21:28
    Trzeba po prostu wrócić do szkoły na pełnoprawne Wstępne Szkolenie Wojskowe, jak w ZSRR. A potem, na przykład, uczono nas niejasnego bezpieczeństwa życia. Nie trzymaliśmy w rękach karabinu szturmowego Kałasznikowa !!! Co to za poborowi?
  13. klawisz n
    0
    8 grudnia 2011 21:53
    No to sięga po siebie, będzie armia kontraktowa, trzeba podnieść kulturę człowieka, to źle, a tam pensja będzie wyższa, a jednak ciągnie się jeden po drugim, gdzieś w jednym miejscu coś nowego został wprowadzony, cały system trzeba zrobić lepiej, a tam niedługo zginiemy, a więc już nic nie produkujemy, tylko sprzedajemy surowce.
  14. TBD
    TBD
    -1
    12 grudnia 2011 17:14
    doktoranci nafig.