Jaka jest przyszłość Iraku?

10
Jaka jest przyszłość Iraku?


Mimo wszelkich zapewnień, że USA wkrótce wycofają swoje wojska z terytorium Iraku, Pentagon coraz częściej wyraża wątpliwości co do celowości takiego działania. Nie jest też pewien, czy rząd iracki będzie w stanie utrzymać porządek w kraju i odpowiednio skonfrontować się z grupami ekstremistycznymi. Niektórzy politycy amerykańscy są przekonani, że armia iracka nie jest gotowa do samodzielnej obrony.

Świadczy o tym niedawny zamach na Qasima Fahdawiego, dokonany podczas jego podróży do Bagdadu. I choć sam gubernator nie został ranny, rannych zostało trzech jego strażników. Fahdawi wkrótce stwierdził, że w przeciwieństwie do poprzednich zabójstw dokonanych przez Al-Kaidę, dokonali tego jego dawni sojusznicy, którzy nie chcieli lepszej przyszłości dla Iraku.

Ten incydent jest bezpośrednim dowodem na to, że brutalna krwawa wojna, która dręczyła Irak zaledwie kilka lat temu, może się powtórzyć. Tylko tym razem obejdzie się bez wojsk amerykańskich, które mogłyby udzielić znaczącej pomocy.

Zanim Barack Obama ogłosił wycofanie wojsk z terytorium państwa irackiego, Departament Obrony USA planował pozostawienie na terytorium Iraku 15 tys. żołnierzy, którzy mieliby odpowiadać za dalsze szkolenie żołnierzy irackich, zapewnienie ochrony przeciwlotniczej, a także utrzymanie baza materialno-techniczna armii irackiej.

A Stuart Bowen wyraził przekonanie, że Irak ma duże problemy z obroną powietrzną i graniczną, ma niedoskonały system zaopatrzenia i będzie miał trudności w procesie obrony narodowej w przypadku wycofania wojsk amerykańskich. Stwierdził też, że rząd iracki nieuchronnie stanie przed wyzwaniem zastąpienia amerykańskich struktur zaopatrzenia, wywiadu i obrony powietrznej własnymi, podobnymi strukturami.

Według Bowena amerykańscy trenerzy poczynili ogromne postępy w przygotowaniu specjalistów do armii irackiej, ale zarządzanie komponentem logistycznym jest jedną z najbardziej wrażliwych pozycji irackich służb wywiadowczych.

Rzecznik Rady Bezpieczeństwa Narodowego Tommy Vitor zauważył, że nadal istnieją pewne niedociągnięcia w przygotowaniu armii irackiej, a także fakt, że rząd USA ma dość dużą liczbę zwolenników kontynuacji misji USA w Iraku po zakończeniu 2011. A zaledwie miesiąc temu premier Iraku Nuri al-Maliki ogłosił rozpoczęcie negocjacji między rządami USA i Iraku w sprawie przygotowania armii irackiej po zakończeniu tego roku.

Jednak obecność wojsk amerykańskich jest niezbędna nie tylko do ochrony państwa irackiego przed zewnętrznymi wrogami. W tej chwili sytuacja religijna w kraju jest raczej zaostrzona. A przywódcy państwa, zamiast pomagać w rozwiązywaniu konfliktów religijnych, wręcz przeciwnie, próbują je rozpalić. Przynajmniej tak pokazują ich działania. Ostatnio w kraju podjęto coraz więcej nowych środków przeciwko baasistom. Po obaleniu reżimu Husajna przedstawiciele Baas stali się znacznie mniejsi, ale nie zginęli, tylko przenieśli się do sąsiednich krajów. Większość z nich pozostała w Iraku. Ostatnie tygodnie były naznaczone dużą liczbą aresztowań baasistów (sunnitów). A ponieważ większość irackiego rządu to szyici, takie działania są bardziej jak polowanie na czarownice.

Ponadto Arabia Saudyjska i Iran mogą łatwo wejść w ten międzyreligijny konflikt. Świadczą o tym pewne oznaki przygotowania dwóch regionalnych ciężarówek do starć zbrojnych na terytorium Iraku po wycofaniu stamtąd wojsk amerykańskich.

Oczywiste jest, że jeśli ten konflikt zostanie rozpalony, ta niewielka część amerykańskiego personelu wojskowego, która pozostanie w Iraku, znajdzie się na linii ognia. Miesiąc temu jeden z duchownych, Muktada ab-Sadr, ostro powiedział, że Amerykanie są okupantami, z którymi trzeba walczyć. I to nie są puste słowa, zagrożenie jest realne, wystarczy przypomnieć krwawe ataki armii Mahdiego na amerykańskich żołnierzy.

Również ab-Sadr i jego zwolennicy poparli rząd al-Malikiego w jego aresztowaniu sunnitów, co z kolei wywołało dość ostrą reakcję ze strony tych ostatnich. Przywódcy sunniccy wzywają do utworzenia autonomicznego regionu składającego się z Sallahadin, Niniwy i Anbaru. Oczywiście rządowi Iraku się to nie podobało, oskarżając sunnitów o próbę osłabienia władzy centrum.

Ale jeśli mimo wszystko powstanie ten autonomiczny region, to w rzeczywistości nastąpi rozłam religijny w kraju. A wtedy nic nie przeszkodzi irańskim szyitom i arabskim sunnitom w aktywnym wspieraniu „swoich” na terytorium Iraku. A jeden z irackich urzędników stwierdził nawet, że widział dokumenty, które bezpośrednio wskazują na rozpoczęcie finansowania irackich sunnitów przez Arabię ​​Saudyjską.

Nie trzeba dodawać, że nawet najmniejsza próba wzmocnienia swojej pozycji przez Arabię ​​nie będzie odpowiadać Iranowi, którego rząd ma rozległe powiązania z rządem irackim i przywódcami bojowników.

Analitycy twierdzą, że Waszyngton miał szansę utrzymać irańskie wpływy, ale był bardzo zajęty szukaniem wyjścia, w wyniku czego rząd al-Maliki stał się zależny od Iranu. A wszystko to bardziej przypomina nie wsparcie, ale początek drugiej okupacji państwa irackiego.
10 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. wk
    +3
    9 grudnia 2011 06:42
    foto: widać przerażone oczy irackiego zdrajcy: zagraniczni mistrzowie wyjdą i zawisną na tej werandzie z kluczem w ręku.
  2. zavesa01
    +3
    9 grudnia 2011 06:57
    Zdrajców przez cały czas wieszano. Jankesi nie mają powodu siedzieć w Iraku, długo narobili bałaganu. Możesz bezpiecznie wypompować olej. Praktycznie nie ma silnej władzy centralnej, dalej dziel i rządź.
  3. Captan
    -2
    9 grudnia 2011 08:43
    Gdy tylko amerykańscy żołnierze opuszczą Irak, ich poplecznicy zostaną zabici jak owce!
  4. +1
    9 grudnia 2011 09:47
    Po drodze Amerykanie zdali sobie sprawę, że się biją, a teraz chcą pięknie uciec.
    1. balijski
      +1
      9 grudnia 2011 19:50
      Panie - jacy "zdrajcy", który zostanie "wycięty" i kogo? Usiądź tutaj w Rosji i dyskutuj z prymitywnymi ideami.Irak to bałagan wszelkiego rodzaju grup religijnych i etnicznych, które Husajn opanował tylko brutalną siłą.Iracka armia, jak wiecie, nie stawiała prawie żadnego oporu Amerykanom i w większości uciekła.
      Jeśli tam się „przecinają”, to na zupełnie innej zasadzie.
  5. 0
    9 grudnia 2011 13:11
    Armia może odejść, ale PKW pozostaną, a jest ich nawet 80 000 ze wszystkimi posiłkami…
    1. +1
      9 grudnia 2011 14:45
      PSih2097, to na pewno - Amerykanie mają wystarczająco dużo czarnej wody dla wszystkich.
    2. balijski
      0
      9 grudnia 2011 19:38
      Warto przynajmniej zapytać CO robią PKW - w ogóle nie uczestniczą w operacjach wojskowych - mają bardzo ograniczone zadania.
      .
  6. E-kopalnia Lecha
    +1
    9 grudnia 2011 16:17
    TAK PINDOS NIE ZAzdrości. NIE MOGĄ WYJŚĆ I NIE MOGĄ POBYĆ. GDZIE KURWA JEST.
    1. -2
      9 grudnia 2011 21:07
      Cytat: E-kopalnia Lecha
      TAK PINDOS NIE ZAzdrości. NIE MOGĄ WYJŚĆ I NIE MOGĄ POBYĆ. GDZIE KURWA JEST.

      Dla Amerykanów dylemat jest chyba bardziej stromy! Amerykanie nie zdołali opanować Iraku w 100%, nie przestali ostrzeliwać i wysadzać w powietrze. Kraj praktycznie rozpadł się na dwie części. Problemy finansowe wywarły presję na Pentagon, ale Amerykanie po prostu nie można uciec - wyborcy nie zrozumieją! Tutaj wymyślili mit „o zwycięstwie nad światowym terroryzmem w Iraku”! Tutaj próbują biec pod tym tematem, z podniesioną głową!!!
  7. NovoSybirets
    -1
    9 grudnia 2011 23:06
    Aby wyjść z małego bałaganu z podniesioną głową, musisz zbudować większy bałagan! Wtedy nikt nie powie słowa... Mówią, że mamy przemieszczenie! Co?! No cóż, oczywiście wymuszony!