Tadżykistan i Uzbekistan czekają na amerykańskie prezenty

19


Trwa kampania na rzecz zmniejszenia liczebności amerykańskiego kontyngentu wojskowego w Afganistanie, prowadzona przez kierownictwo Stanów Zjednoczonych.

Co więcej, ta kampania trwa już od jakiegoś czasu, bynajmniej nie tylko w słowach. W szczególności w 2012 roku udokumentowano zmniejszenie liczebności wojsk amerykańskich w Afganistanie o ponad 98 XNUMX osób. Informacja dotyczy priorytetowego wycofania powiedzmy siły roboczej. Jednocześnie Amerykanie, przynajmniej w ciągu najbliższego roku, nie planują zabierać ze sobą broni. Takie informacje mogły przyczynić się do przekonania, że ​​Stany Zjednoczone są skłonne przekazać pewien procent sprzętu wojskowego, systemów nawigacyjnych i broni palnej do broń Armia afgańska. Jednak zabawna wycieczka generała porucznika Vincenta Brooksa, który kieruje Centralnym Dowództwem Armii USA, do krajów takich jak Tadżykistan i Uzbekistan rzuciła nieco światła na przyszłe plany amerykańskich przywódców.

Najprawdopodobniej strona amerykańska nie zamierza pozostawić broni afgańskim żołnierzom w związku z ich dość oczywistymi kontaktami z ruchem talibskim, ale postanawia „podarować” je Duszanbe i Taszkentu. Jednocześnie dar oczywiście nie będzie bezinteresowny, bo trudno byłoby sobie wyobrazić w każdej chwili nieodpłatne prezenty od Białego Domu czy Pentagonu, a tym bardziej w dzisiejszej sytuacji. Potwierdzeniem tego są wyniki spotkania generała Brooksa z szefem Sztabu Generalnego Republiki Tadżykistanu panem Nadyrowem i ministrem obrony Uzbekistanu panem Berdievem. Wyniki są następujące: Brooks obiecał przekazać Duszanbe i Taszkencie dużą liczbę sprzętu rozpoznawczego, systemów artyleryjskich, pojazdów opancerzonych, bezzałogowych statków powietrznych, broni strzeleckiej wyposażonej w urządzenia do monitorowania celów w nocy. Z Duszanbe i Taszkentu nadeszły informacje, że Brooks „chciałby pomóc” armiom uzbeckim i tadżyckim w ich modernizacji i dalszym doskonaleniu. Jednocześnie pragnienie pana Brooksa wiąże się z otwarciem ośrodków szkolenia wojskowego, a także z rozmieszczeniem bardzo dużych baz wojskowych na terenie tych krajów Azji Środkowej.

A teraz proszę mi powiedzieć, czy podobna sytuacja miała miejsce w ostatnim czasie z podobną „bezpłatną” pomocą ze strony amerykańskiej na terenie innych republik byłego Związku Radzieckiego. Krótko przed „przemyślaną” decyzją Micheila Saakaszwilego o ataku na Osetię Południową, amerykańscy żołnierze „pomogli” także w modernizacji gruzińskiej armii. Jednak po nieudanej operacji wojsk Saakaszwilego amerykańscy oficerowie, którzy przygotowywali armię gruzińską do „modernizacji”, mówili o wojskach gruzińskich jako o motłochu niepoddającym się żadnemu szkoleniu.

Najwyraźniej idee „modernizacji” armii postsowieckich republik wciąż nawiedzają pasjonatów w Waszyngtonie. Teraz Brooks, wykonując z góry rozkazy, chciał przetestować umiejętności amerykańskich wojskowych „nauczycieli-innowatorów” w armii tadżyckiej i uzbeckiej. Z jednej strony może to budzić poważne zaniepokojenie: mówią, że wojska amerykańskie ponownie próbują oblegać Rosję i organizować przeciwko niej kolejną prowokację. Z drugiej strony można tylko współczuć zapałowi Amerykanów. Z całym szacunkiem dla uzbeckiego i tadżyckiego personelu wojskowego należy zauważyć, że nie są to ludzie, którzy mogą odważyć się na prawdziwą konfrontację z armią Federacji Rosyjskiej. Nawet zagraniczni niezależni eksperci przyznają, mówiąc językiem dyplomatycznym, że armia tego samego Tadżykistanu jest formacją słabo zintegrowaną, w której często spotyka się takie zjawisko jak nieskrywany klanizm i rozłam. Najwyraźniej Amerykanie mają dość słabe pojęcie o mentalności zarówno tadżyckiej, jak i uzbeckiej. Szkolenie wojskowe, szczerze mówiąc, nie jest najsilniejszą stroną tych narodów. Okazuje się, że Amerykanie celowo wybierają na swoich „pomocników” tych, którzy widząc silnego wroga na polu bitwy, natychmiast zwracają się „do chaty”. Albo to tylko kolejna pewność siebie ze strony Waszyngtonu – mówią, nawet z tych „wojowników” zrobimy legion.

W ogóle trudno sobie wyobrazić prowokacje wojsk tadżyckich przeciwko Rosji, kiedy lwią część budżetu tadżyckiego stanowią przelewy wysyłane przez ich rodaków pracujących w Moskwie. Po incydencie z uwolnionymi pilotami stało się to więcej niż jasne.

Ale z drugiej strony zarówno Tadżykistan, jak i Uzbekistan nie chcą przegapić „opłacalnej” oferty Waszyngtonu. Zdobycie nowej broni prawie za darmo, no lub prawie za darmo z punktu widzenia azjatyckich „partnerów”, byłoby dobrą opcją. W tej sytuacji można również zwrócić uwagę strony rosyjskiej. Na przykład, jeśli nie zainwestujesz w nas, zaczniemy współpracować ze Stanami Zjednoczonymi – stanowisko dla współczesnego świata jest całkiem zrozumiałe.

Wszechwiedzący portal WikiLeaks opublikował tajny raport jednego z amerykańskich dyplomatów, który zawiera następujące dane: Duszanbe jest gotowe zapewnić armii amerykańskiej bazę i szereg obiektów interesujących Pentagon. Jednocześnie, jako pierwsza część „noworocznego amerykańskiego prezentu”, personel wojskowy armii tadżyckiej otrzymał od Pentagonu około trzystu zestawów sprzętu i wyposażenia dla jednostek szybkiego reagowania. Dawne lotnisko DOSAAF Fakhrabad zostało już zamienione przez Amerykanów w bazę wojskową.

Najprawdopodobniej zarówno Karimov, jak i Rachmon nie mają nic przeciwko uczestnictwu w podwójnej grze, nie zwracając uwagi na możliwe konsekwencje.
19 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. kotmster
    +3
    9 grudnia 2011 06:46
    Amer podobny scenariusz rzekomo bezinteresownej pomocy będzie rozgrywany wokół naszych granic nie raz, proszę mi wierzyć.
  2. zavesa01
    +5
    9 grudnia 2011 07:03
    Z drugiej strony zarówno Uzbekistan, jak i Tadżykistan mogą wyrzucać zagranicznych partnerów. Wschód słynie z dwulicowości.
    1. Sergh
      +1
      9 grudnia 2011 07:23
      Czas, aby Rachmonow i Karimow dobrze uderzyli w sopatkę, aby ich głowy nie trzęsły się!
      1. iwachumu
        +6
        9 grudnia 2011 08:24
        W dniu, w którym ostatni rosyjski żołnierz opuści Tadżykistan (mówię o 201 bazach wojskowych), znowu będzie rok 1993. Rachmonow już zapomniał, jak siedział w podziemiach dowództwa 92 MRR 201 MSD? Jest tylko sprzedawcą! A jeśli tu płonie, amery już nie będą potrzebne. W 93 roku nie był to E.Sh. A reszta tak zwanej „tadżyckiej elity” albo porzucona razem (najczęściej do Rosji), albo z przyjemnością się odcinają, nawiasem mówiąc, w najprawdziwszym tego słowa znaczeniu tyran .
      2. +3
        9 grudnia 2011 10:27
        Serge, cześć! To nie siedzi cicho, dopóki nie zostaną całkowicie zgrabione! Taka jest ich natura głupia! Dwulicowość jest w ich mentalności. Ale przecież Tadżycy w ogóle bez dobrosąsiedzkich stosunków z Rosją – kirdyk! Nie, to zdrętwiałe! I wydaje mi się, że nadszedł czas, abyśmy zacieśnili stosunki celne ze skorumpowanymi Uzbekami!
    2. +3
      9 grudnia 2011 09:25
      Oczywiście rzucą, to wschód, spójrzcie na Kirgistan, który w okresie postsowieckim niezliczoną ilość razy zmieniał wektor rozwoju stosunków
    3. 0
      9 grudnia 2011 21:38
      Cytat z: zavesa01
      Z drugiej strony zarówno Uzbekistan, jak i Tadżykistan mogą wyrzucać zagranicznych partnerów. Wschód słynie z dwulicowości.

      Myślę, że armie Uzbekistanu i Tadżykistanu nie potrzebują tej broni, nie będą w stanie jej opanować, ale mogą zarobić dodatkowe pieniądze.
  3. +1
    9 grudnia 2011 09:24
    Znowu nic nowego, po prostu sytuacja, która rozwinęła się tak dawno temu, wreszcie się ukształtowała oficjalnie, co pozwoli, wyzbywając się złudzeń co do naszych dwóch „przyjaciół”, prowadzić wobec nich bardziej adekwatną politykę i wyrażać wobec nich stosunek co odpowiada rzeczywistości, Tadżykistan nigdy w ogóle nie był niepodległym państwem, podobno nawet teraz trafia do któregoś z sąsiadów lub zaczyna być miażdżony.
    Do walki z handlem narkotykami, IMHO, konieczne jest podjęcie szeregu bardzo nieprzyjaznych kroków wobec Tadżykistanu, a teraz, w świetle ich zwrotu w stronę Stanów Zjednoczonych, będzie to moralnie łatwiejsze
  4. 0
    9 grudnia 2011 10:08
    Cóż, to nie jest dobra wiadomość...
  5. Igorek
    +3
    9 grudnia 2011 11:34
    To jest do pierwszej awarii tego sprzętu, potem okazuje się, że do przeprowadzenia kapitalnego remontu jednego Abramsa nie wystarczy cały budżet MON Tadżykistanu uśmiech
    1. 0
      9 grudnia 2011 11:41
      zapłacą za heroinę lub swoich pracowników gościnnych lol Są sprzedawane na U.G. , i są szczęśliwe, owce, chesslovo !!!
  6. +2
    9 grudnia 2011 12:28
    Po prostu krzyczę na politykę Karimowa i Rachmona, jem rybę i siadam do cholery.
    Nic więcej do dodania
  7. Igorek
    +1
    9 grudnia 2011 12:30
    Dlaczego pochodnie demokracji sprzedają gówno, a tadżyccy pracownicy-gości tylko je przewożą, to Federalna Służba Kontroli Narkotyków łapie ich, bierze palanta i wyrzuca, a potem dyrektor Federalnej Służby Kontroli Narkotyków wyjmuje grubą książkę i pokazuje dziennikarzom, jakie odmiany heroiny są w jego dziale lol
  8. Mirasko
    +5
    9 grudnia 2011 12:48
    Witam wszystkich.
    Wierzę, że Afganistan jest na dobrej drodze do upadku. Logiczne jest założenie, że trafią do nich północne terytoria zamieszkane przez etnicznych Uzbeków i Tadżyków. Dlatego muszą być chronione. Po to jest ta broń.
    Upadek Afganistanu najprawdopodobniej pociągnie za sobą upadek Pakistanu, ponieważ dążenie Talibów (Pasztunów) do zjednoczenia jest oczywiste.
    Można wyróżnić Beludżystan (Baluczi) z Pakistanu. A przez terytorium Balochów - port Gwadar, idzie główny eksport irańskiej ropy do Chin.
    Dlaczego to zrobić?
    Talibowie mają konflikt z szyitami z Iranu – ostatnio doszło do aktu wandalizmu wobec szyickich sanktuariów. Dlatego możliwe jest naciskanie na talibów i Iran.
    Ponadto zbliża się wycofywanie wojsk amerykańskich z Iraku. W konsekwencji Irak będzie podzielony. Iraku sunnici będą wspierani przez Saudyjczyków i zmierzą się z szyitami z Iraku, których poprze Iran. Będzie okazja do zorganizowania wojny na dwóch frontach dla Iranu i przez pełnomocnika.
    Dodatkowo wraz z upadkiem Iraku powstaną realne przesłanki do powstania Kurdystanu, co pociągnie za sobą jeszcze większą destabilizację Syrii (lub odwrotnie, najpierw destabilizacja, potem kreacja).
    A Kurdystan to ropa. Co więcej, jeśli wyciągniesz część kurdyjską z Syrii i złapiesz trochę więcej, to Kurdystan uzyska dostęp do Morza Śródziemnego i możliwość eksportu ropy z Bliskiego Wschodu, a nie przez Zatokę Perską. Oznacza to, że blokowanie przez Iran Cieśniny Ormuz nie jest już takie przerażające.
    Żeby Tadżycy i Uzbecy nie mieli powodu walczyć z Rosją. Między sobą, oni, a nawet Kirgizi, nie walczyliby o Dolinę Fergany…
    Przeczytaj „Politykę i zasoby światowe”.
    Coś w tym stylu.
    1. indrik
      0
      9 grudnia 2011 22:56
      Talibowie, to nie tylko Pasztunowie, ale też Tadżykowie, Uzbecy, miejscami Persowie, nie mają wspólnej historycznej ojczyzny, a w pierwotnych biotopach tych zwierząt się nie spodziewa (nie ma co wykarmić) Uważam, że Afganistan jest daleki od upadku, nigdy nie był jednym państwem, terytoriami plemiennymi i posiadłościami klanowymi.
  9. Tiumeń
    +3
    9 grudnia 2011 14:44
    Bój się Duńczyków, którzy przynoszą prezenty.
  10. +1
    9 grudnia 2011 18:59
    Jamshutam potem sikaj... nadejdzie piekło. W USA będą zatrudniani jako robotnicy... lol
    Rachmonie, z kim żartujesz? zły zły
  11. 1Wadim1
    0
    9 grudnia 2011 20:06
    Teoretycznie Tadżykistan i Uzbekistan muszą tylko poczekać, Amerykanie nie mają dokąd pójść, sprowadzenie broni będzie kosztować więcej niż wyprodukowanie nowej.
  12. Bahing308
    0
    9 grudnia 2011 22:50
    Pilnie należy wysłać pomoc humanitarną do Tadżykistanu i Uzbekistanu z wazeliną.