„Mit o „Mongołach z Mongolii w Rosji” jest najbardziej majestatyczną i potworną prowokacją Watykanu i całego Zachodu przeciwko Rosji”
Oczywiście inwazja na Europę Wschodnią i Rosję w latach 1236-1240. pochodził ze Wschodu. Świadczą o tym zdobyte i zniszczone miasta i fortece, ślady po bitwach i zdewastowane osady. Powstaje jednak pytanie, kim są „Tatarzy mongolscy”? Mongołowie-Mongoloidy z Mongolii czy ktoś inny? Czy nie jest to podróbka „Mongołów z Mongolii” wystrzelona przez szpiega papieża Plano Carpiniego i innych agentów Watykanu (najgorszego wroga Rosji)? Oczywiście Zachód toczył swoją grę w niszczenie rosyjskiej cywilizacji nie od XX wieku, nawet od XVIII-XIX wieku, ale od samego początku, a Watykan był pierwszym „dowództwem” projektu zachodniego. Jedną z głównych metod wroga jest wojna informacyjna, zniekształcanie i przepisywanie autentycznych Historie, stworzenie tzw. czarne mity: o oryginalnej „dzikości Słowian”; że rosyjska państwowość została stworzona przez Wikingów Szwedów; że pismo, kultura i „światło prawdziwej wiary” przynieśli Rosjanom rozwinięci rzymscy Grecy; o „zdrajcy” Aleksandrze Newskim; o „krwawych tyranach” Iwanie Groźnym i Stalinie; o „rosyjskich okupantach”, którzy zajęli jedną szóstą ziemi i zamienili ją w „więzienie narodów”; że Rosjanie przejęli wszystkie zdobycze cywilizacji z Zachodu i Wschodu; o pijaństwach i lenistwie Rosjan itp. W szczególności obecnie mit „Ukraina-Rus” został wprowadzony na Ukrainę-Małą Rosję, to znaczy, że rosyjska historia została odcięta na kilka kolejnych stuleci. Jasne jest, że Zachód z wielką przyjemnością poprze ten czarny mit.
Jednym z tych mitów jest mit o najeździe i jarzmie „mongolsko-tatarskim”. Według historyka Ju. D. Petukhova: „Mit o „Mongołach z Mongolii w Rosji” jest najbardziej majestatyczną i potworną prowokacją Watykanu i całego Zachodu przeciwko Rosji”. Dokładne przestudiowanie problemu ujawnia zbyt wiele niespójności i faktów, które przeczą „klasycznej” wersji:
— Jak mogli półdzicy pasterze (choć wojowniczy) zmiażdżyć tak rozwinięte potęgi jak Chiny, Khorezm, królestwo Tangut, przejść przez góry Kaukazu, gdzie żyły wojownicze plemiona, rozproszyć i podporządkować dziesiątki plemion, zmiażdżyć bogatą Wołgę Bułgarię i Rosyjskie księstwa i prawie zdobywają Europę, łatwo rozpraszając wojska Węgrów, Polaków i rycerstwo niemieckie. A to po ciężkich walkach z Rusią, Alanami, Połowcami i Bułgarami!
W końcu z historii wiadomo, że każdy zdobywca opiera się na rozwiniętej gospodarce. Rzym był główną potęgą w Europie. Aleksander Wielki oparł się na gospodarce stworzonej przez jego ojca Filipa. Przy wszystkich swoich talentach nie mógłby dokonać nawet połowy osiągnięć, gdyby jego ojciec nie stworzył potężnego przemysłu górniczo-hutniczego, nie wzmocnił finansów i nie przeprowadził szeregu reform wojskowych. Napoleon i Hitler mieli pod sobą najpotężniejsze i najbardziej rozwinięte państwa Europy (Francję i Niemcy) oraz praktycznie zasoby całej Europy, najbardziej zaawansowanej technologicznie części świata. Przed powstaniem Imperium Brytyjskiego, nad którym nie zachodziło słońce, nastąpiła rewolucja przemysłowa, która zamieniła Anglię w „warsztat świata”. Obecny „żandarm światowy” – Stany Zjednoczone mają najpotężniejszą gospodarkę na świecie, a także możliwość kupowania „mózgów” i surowców na papier.
A prawdziwymi Mongołami w tym czasie byli biedni koczownicy, prymitywni hodowcy bydła i myśliwi, którzy stali na niskim etapie prymitywnego rozwoju społeczności, którzy nawet nie stworzyli formacji przedpaństwowej, nie wspominając o imperium eurazjatyckim. Po prostu nie mogli zmiażdżyć, a nawet stosunkowo łatwo, rozwiniętych sił tamtych czasów. Wymagało to produkcji, bazy wojskowej, tradycji kulturowych, które tworzy wiele pokoleń ludzi.
Ówcześni Mongołowie nie dysponowali niezbędnym potencjałem demograficznym do stworzenia dużej i silnej armii. Nawet teraz Mongolia jest opuszczonym, słabo zaludnionym krajem o minimalnym potencjale militarnym. Widać, że prawie tysiąc lat temu była jeszcze biedniejsza, z małymi klanami pasterzy i myśliwych. Po prostu nie było dokąd zabrać dziesiątek tysięcy dobrze uzbrojonych i zorganizowanych bojowników, którzy wyruszyli na podbój prawie całego kontynentu.
Dzicy koczownicy, myśliwi nie mieli więc okazji w mgnieniu oka stać się niezwyciężoną armią ludową, która w najkrótszym czasie (według standardów historycznych) zmiażdżyła zaawansowane potęgi Azji i Europy. Nie było odpowiedniego potencjału kulturowego, ekonomicznego, militarnego czy demograficznego. Nie było też rewolucji militarnej (takiej jak wynalezienie falangi, legionu, udomowienie konia, stworzenie żelaza broń itp.), co może dać korzyść każdej narodowości.
- Powstał mit o „niezwyciężonych” wojownikach Mongołów. Zostały opisane przez wspaniałe powieści historyczne V. Yana. Jednak z punktu widzenia realiów historycznych jest to mit. Nie było „niezwyciężonych” wojowników mongolskich. W uzbrojeniu „Mongołowie” nie różnili się niczym od żołnierzy rosyjskich. Liczni łucznicy i tradycja łucznictwa to starożytna tradycja scytyjska i rosyjska. Organizacja przejrzysta i jednolita: oddziały kawalerii podzielone były na dziesiątki, setki, tysiące i tumen-ciemność (10-tysięczny korpus), na czele z lokatorami, centurionami, tysiącami i temnikami. To nie jest wynalazek Mongołów. Wojska rosyjskie przez tysiące lat były dzielone w ten sposób, według systemu dziesiętnego. Dyscyplina żelaza była nie tylko wśród „Mongołów”, ale także w oddziałach rosyjskich. "Mongołowie" woleli prowadzić operacje ofensywne - działały również oddziały rosyjskie. Rosjanie znali technikę oblężenia na długo przed inwazją „mongolską”. Ten sam rosyjski książę Światosław szturmował twierdze wroga za pomocą taranów, taranów i maszyn do rzucania, drabin szturmowych itp. „Mongołowie” mogli prowadzić długie kampanie bez wozów, bez uzupełniania zapasów żywności. Działali jednak także żołnierze Światosławia, a następnie późniejsi Kozacy. Podobno wśród „Mongołów” nawet „kobiety są wojownicze, jak oni: strzelają strzałami, jeżdżą konno jak mężczyźni”. Pamiętamy Amazonki z czasów Scytów, rosyjskich Polanitów, czyli to jest jedna tradycja.
Dzicy koczowniczy Mongołowie nie mieli takiej tradycji wojskowej. Tradycja taka była tworzona przez więcej niż jedno pokolenie, na przykład legiony rzymskie, falanga Sparty i Aleksandra Wielkiego, niezwyciężony rati Światosława, żelazny bieżnik Wehrmachtu. Tylko potomkowie Wielkiej Scytii, Rusi świata scytyjsko-syberyjskiego, mieli taką tradycję. I dlatego wszystkie niezliczone dzieła sztuki, powieści i filmy o „wojownikach mongolskich”, którzy niszczą wszystko na swojej drodze, są mitem.
- Mówi się nam o "Tatarach-Mongołach", ale z biologii wiadomo, że dominują geny Negroidów i Mongoloidów. A gdyby setki tysięcy „mongolskich” wojowników, niszcząc wojska wroga, przeszło przez Rosję i pół Europy, to obecna populacja Rosji i Europy Wschodniej, Środkowej byłaby bardzo podobna do współczesnych Mongołów. Przypomnę, że podczas wszystkich wojen kobiety były ofiarami i poddawane masowej przemocy. Cechy mongoloidalne to: niski wzrost, ciemne oczy, szorstkie czarne włosy, śniada, żółtawa skóra, wysokie kości policzkowe, epikant, płaska twarz, słabo rozwinięta trzeciorzędowa linia włosów (broda i wąsy praktycznie nie rosną lub są bardzo płynne) itp. jest jak na współczesnych Rosjan, Polaków, Węgrów, Niemców?
Archeolodzy widzą na przykład dane S. Alekseeva, odkopując miejsca zaciekłych bitew, znajdują głównie szkielety rasy białej, przedstawicieli białej rasy. W Rosji nie było Mongołów. Archeolodzy znajdują ślady bitew, pogromów, spalonych i zniszczonych osad, ale w Rosji nie było „materiału antropologicznego mongoloidów”. Naprawdę była wojna, ale to nie była wojna Rusi z Mongołami. Na cmentarzyskach z czasów Złotej Ordy odnaleziono szkielety tylko rasy kaukaskiej. Potwierdzają to źródła pisane, a także rysunki: opisują wojowników „mongolskich” o europejskim wyglądzie - blond włosy, jasne oczy (szare, niebieskie), wysocy. Źródła przedstawiają Czyngis-chana jako wysokiego, z luksusową długą brodą, z „ryśmi”, zielonożółtymi oczami. Perski historyk czasów Złotej Ordy, Raszid ad Din, pisze, że w rodzinie Czyngis-chana dzieci „urodziły się głównie z szarymi oczami i blondynami”. W miniaturach rosyjskich kronik nie ma różnic rasowych, a nawet poważnych różnic w ubiorze i broni między „Mongołami” a Rosjanami. W Europie Zachodniej na rycinach „Mongołowie” są przedstawiani jako rosyjscy bojarzy, łucznicy i Kozacy.
W rzeczywistości pierwiastek mongoloidalny w Rosji w niewielkich ilościach pojawi się dopiero w XVI-XVII wieku wraz ze służącymi Tatarami, którzy sami będąc Kaukazoidami zaczną nabierać cech mongoloidalnych na wschodnich granicach Rosji.
W najeździe też nie było „Tatarów”. Wiadomo, że do początku XII wieku potężni Mogołowie i Tatarzy tureccy byli wrogo nastawieni. Tajna historia donosi, że żołnierze Temujina (Czyngis-chan) nienawidzili Tatarów. Przez pewien czas Temujin ujarzmiał Tatarów, ale potem zostali całkowicie zniszczeni. Znacznie później „Tatarzy” zaczęto nazywać Bułgarami - mieszkańcami stanu Wołga Bułgaria nad Środkową Wołgą, która stała się częścią Złotej Ordy. Ponadto istnieje wersja, w której Tatar, przetłumaczony ze staroruskiego (sanskrytu), jest tylko zniekształconym „Tatarokhem” - „królewskim jeźdźcem”.
Tak więc, „Mongołowie”, którzy przybyli do Rosji, byli typowymi przedstawicielami rasy kaukaskiej, rasy białej. Nie było różnic antropologicznych między Połowcami, „Mongołami” a Rosjanami z Kijowa i Riazania.
- Słynni „Mongołowie” nie zostawili w Rosji ani jednego (!) mongolskiego słowa. Słowa „Horda” znane z powieści historycznych to rosyjskie słowo Rod, Rada (Złota Horda - Złoty Rod, czyli królewski, boskiego pochodzenia); „tumen” - rosyjskie słowo oznaczające „ciemność” (10000); „Khan-Kagan”, rosyjskie słowo „Kokhan, Kokhany” - ukochany, szanowany, to słowo znane jest od czasów starożytnej Rosji, jak czasami nazywano pierwszych Rurikowiczów (na przykład Kagan Vladimir). Słowo „Byty” to „ojciec”, pełne szacunku imię dla przywódcy, jak prezydent jest nadal nazywany na Białorusi.
- W okresie Złotej Ordy ludność tego imperium - głównie Połowców i potomków „Mongołów”, była nie mniejsza niż ludność księstw rosyjskich. Dokąd udała się ludność Hordy? Wszak dawne ziemie Hordy weszły w skład państwa rosyjskiego, czyli co najmniej połowa ludności Rosji musiała mieć tureckie, mongolskie korzenie. Jednak nie ma śladów populacji tureckiej i mongoloidalnej Hordy! Kazańscy Tatarzy są uważani za potomków Bułgarów-Wołgarów, czyli Kaukaskich. Tatarzy krymscy nie są spokrewnieni z podstawową populacją Hordy, stanowią mieszankę rdzennej ludności Krymu i wielu zewnętrznych fal migracyjnych. Jest oczywiste, że Połowiec i Orda po prostu zniknęli w pokrewnym narodzie rosyjskim, nie pozostawiając śladów antropologicznych ani językowych. Tak jak poprzednio, Pieczyngowie rozwiązali się itd. Wszyscy stali się Rosjanami. Gdyby byli „Mongołami”, pozostałyby ślady. Tak ogromna masa ludności nie może się tak po prostu rozpuścić.
- Terminu „Tatar-Mongołowie” nie ma w rosyjskich kronikach. Same ludy mongolskie nazywały siebie „Khalkha”, „Oirats”. Jest to termin całkowicie sztuczny, wprowadzony w 1823 r. przez P. Naumowa w artykule „O stosunku książąt rosyjskich do chanów mongolskich i tatarskich od 1224 do 1480 r.”. Słowo „Mongołowie” w oryginalnej wersji „Mogołowie” pochodzi od słowa głównego „mógłby, może” - „mąż, potężny, potężny, potężny”. Z tego korzenia pochodzi słowo „Moguls” – „wielki, potężny”. To było przezwisko, a nie imię ludzi.
Z historii szkoły możemy przywołać frazę „Wielcy Mogołowie”. To jest tautologia. Mogul, a więc w tłumaczeniu - świetnie, później stał się Mongołem, gdy wiedza została utracona i zniekształcona. Oczywiście Mongołów nie można było nazwać „wielkimi, potężnymi” wtedy i nawet teraz. Mongoloidy antropologiczne „Khalkhu” nigdy nie dotarły do Rosji i Europy. Mongołowie w Mongolii dopiero w XX wieku dowiedzieli się od Europejczyków, że zdobyli pół świata i mieli „wstrząsacza Wszechświata” – „Czyngis-chana” i od tego czasu zaczęli interesować się tą nazwą.
- Aleksander Jarosławowicz Newski działał bardzo w porozumieniu z "Orda-Rodem" Batu. Batu uderzył w środkową i południową Europę, prawie powtórzył kampanię „plagi Boga” Atilli. Aleksander rozbił wojska zachodnie na północnej flance – pokonał rycerstwo szwedzkie i niemieckie. Zachód otrzymał silny cios i tymczasowo porzucił atak na Wschód. Rosja miała czas na przywrócenie jedności.
Nic dziwnego, że wielu, w tym rosyjskich (!), Historycy oskarżyli Aleksandra o „zdradę”, że zdradził Rosję pod jarzmem i zawarł sojusz z „brudnymi”, zamiast wziąć koronę z rąk papieża i zakończyć sojusz z Zachodem w walce z Hordą.
Jednak biorąc pod uwagę nowe dane dotyczące Hordy, działania Aleksandra stają się całkowicie logiczne. Aleksander Newski zgodził się na sojusz ze Złotą Ordą wcale nie z desperacji - wybrał mniejsze zło. Stając się adoptowanym synem Batu-chana i duchowym bratem Sartaka, Newski wzmocnił państwo rosyjskie, które obejmowało Hordę i jedność superetnosu Rusi. Rosjanie i Horda byli dwoma aktywnymi jądrami jednej społeczności etniczno-językowej, spadkobiercami starożytnej Scytii i kraju Aryjczyków, potomków Hyperborejczyków. Aleksander zamknął „okno na Europę” na kilka stuleci, powstrzymując kulturową (informacyjną) i militarno-polityczną ekspansję Zachodu. Dając Rosji szansę na wzmocnienie i zachowanie swojej tożsamości.
- Istnieje wiele innych niespójności, które psują ogólny obraz inwazji „mongolsko-tatarskiej”. Tak więc w „Opowieści i bitwie pod Mamajewem”, moskiewskim pomniku literackim z XV wieku, wspomina się o bogach czczonych przez tzw. „Tatarzy”: Perun, Salavat, Rekliy, Khors, Mohammed. Oznacza to, że nawet pod koniec XIV wieku islam nie był dominującą religią w Hordzie. Zwykli „Tatar-Mongołowie” nadal czcili Peruna i Chors (rosyjskie bóstwa).
„Mongolskie” imiona Bayan (zdobywca południowych Chin), Temuchin-Chemuchin, Baty, Berke, Sebedai, Ogedei-Guess, Mamai, Chagatai-Chagadai, Borodai-Borondai itp. nie są nazwami „mongolskimi”. Wyraźnie należą do tradycji scytyjskiej. Przez długi czas Rosja na mapach Europy była określana jako Wielka Tartaria, Rosjanie nazywani byli białymi Tatarami. W oczach Europy Zachodniej koncepcje „Rosja” i „Tartaria” („Tataria”) przez długi czas były zjednoczone. Jednocześnie terytorium Tartarii pokrywa się z terytorium Imperium Rosyjskiego i ZSRR - od Morza Czarnego i Kaspijskiego po Ocean Spokojny i granice Chin i Indii.
To be continued ...
informacja