Czy reżim Baszara al-Asada ma szansę przetrwać „arabską zimę”?
Wydaje się, że wydarzenia w Afryce Północnej i na Bliskim Wschodzie osiągnęły rodzaj niestabilnej równowagi. Po pierwsze potrzeba czasu na dość potężną „modernizację” znacznej części świata muzułmańskiego, który przeszedł pierwszy i drugi etap przeformatowania (obalenie autorytarnego reżimu i wybory wraz z umocnieniem pozycji islamistów) . Wymaga to rewizji większości dotychczasowych stosunków, porozumień, w celu poszukiwania nowego układu sił, ustalenia nowego porządku rzeczy. Po drugie, arabskie zamieszanie nie wyczerpało jeszcze swojej bezwładności, rozpoczęło się potężnie i nabrało zbyt dużego rozpędu, by na tym poprzestać.Pierwszy punkt dotyczy krajów, w których miała miejsce rewolucja – Tunezji, Egiptu, Libii, częściowo Jemenu. Do tej grupy należą upadły Sudan i Maroko, gdzie trwają procesy umacniania islamistów. Można do tego dodać Irak, Amerykanie wycofują wojska, a przyszłość tego kraju jest bardzo niejasna. Oczywiste jest, że Libia, Egipt, Jemen jeszcze się nie ustabilizowały. Libia balansuje na krawędzi nowej fazy wojny domowej. Tak więc w Benghazi zaczęły się nowe niepokoje, a wielotysięczny tłum skandował, że w Benghazi rozpoczęła się rewolucja. Egiptowi grozi poważna destabilizacja. Wydaje się, że Saleh w Jemenie wyjeżdża, ale zakulisowe zamieszanie trwa nadal, były prezydent (nadal zachowuje władzę) „handluje” swoim statusem.
W Syrii, gdyby sytuacja zależała tylko od czynników wewnętrznych, kraj mógłby się ustabilizować. Reżim Baszara al-Assada zachował poparcie elity, armii, wszystkich struktur władzy i większości ludności. Nawet Kurdowie wolą pozostać neutralni, bo konsekwencje wojny domowej i interwencji mogą przynieść im więcej minusów niż plusów. Władze były w stanie wycofać większość aktywów finansowych do Libanu przed nałożeniem sankcji. Pozwala to zachować pewną stabilność ekonomiczną.
Pomimo faktu, że wiele punktów na mapie kraju - Hama, Idlib, Homs, Deraa, Deir az-Zor - nadal kipi, oficjalny Damaszek był w stanie zapobiec stworzeniu przyczółka terrorystycznego. Główny ośrodek militarnego oporu rebeliantów znajduje się za granicą w Turcji - stamtąd przybywają oddziały Syryjskiej Armii Wyzwolenia (SLA). Na terytorium Turcji odbywa się formowanie i szkolenie jednostek bojowych, udają się tam bojownicy z innych krajów.
Należy zauważyć, że Iran jest głównym problemem Turcji dla bardziej aktywnej ingerencji w sprawy Syrii, w tym stworzenia „strefy bezpieczeństwa” w regionach przygranicznych SAR. Ankara ma szereg wspólnych interesów z Teheranem (problem kurdyjski, kwestia palestyńska, projekt dostaw węglowodorów do Europy, polityka antyizraelska itp.) i nie chce nagle zrywać relacji.
Chociaż istnieje szansa na zintensyfikowanie działań militarnych Turcji w stosunku do Syrii. Jeśli w niedalekiej przyszłości Stany Zjednoczone i Izrael zdecydują się uderzyć na Iran, to Ankara może uderzyć na Republikę Syryjską. Największe prawdopodobieństwo takiego strajku jest w ciągu najbliższych dwóch, trzech miesięcy. Jeśli Izrael i Stany Zjednoczone nie zaatakują Iranu do końca zimy 2012 roku, Syria ma duże szanse na utrzymanie się jeszcze przez co najmniej jeden odcinek czasu.
Ponadto na przełomie lutego i marca odbędą się wybory parlamentarne w Syrii. Częściej potwierdzają legitymację partii Baas i reżimu Baszara al-Assada. Utrudni to Zachodowi atak na Damaszek. Poza tym syryjska opozycja jest bardzo heterogeniczna, więc Rada Koordynacyjna (składa się z dobrze znanych syryjskich opozycjonistów) jest w zasadzie gotowa do przejęcia władzy po wynikach wyborów, po pogodzeniu się z obecną władzą. A bardziej radykalna Syryjska Rada Narodowa, złożona głównie z mało znanych w kraju imigrantów, nie cieszy się w kraju popularnością. Wielu Syryjczyków uważa jej członków za „szczury”, zdrajców.
Dlatego bez ingerencji z zewnątrz Baszar al-Assad ma bardzo duże szanse na opór. W tym celu konieczne jest kontynuowanie linii podziału syryjskiej opozycji – brutalnego miażdżenia radykałów i oddania władzy „umiarkowanym”. Aby zapobiec pojawieniu się syryjskiego Benghazi, natychmiast stłumić próby gangów zdobycia przyczółka w dowolnym mieście.
Jednak scenariusz potężnego uderzenia Izraela i Stanów Zjednoczonych na Iran mógłby wywrócić wszelkie kalkulacje do góry nogami. Nie ma wątpliwości, że Izrael może uderzyć na Iran. 12 grudnia izraelski wicepremier Moshe Ya'alon powiedział, że Islamska Republika może stworzyć broń jądrową broń w ciągu kilku miesięcy konieczne jest zatem podjęcie działań nadzwyczajnych i zatrzymanie irańskiego programu nuklearnego. Polityk powiedział też, że Teheran musi stanąć przed wyborem: przetrwanie albo broń nuklearna. Jego zdaniem kraje zachodnie powinny działać jako zjednoczony front przeciwko Islamskiej Republice Iranu, stosując realne sankcje, przy jednoczesnym zachowaniu możliwości uderzenia militarnego. Ya'alon uważa, że irański program nuklearny jest problemem dla całego świata, a Republika Islamska jest niebezpieczna nawet bez broni nuklearnej.
Izraelski minister obrony Ehud Barak, przemawiając na konferencji w Wiedniu, powiedział, że nadszedł czas na „natychmiastowe, skoordynowane, paraliżujące” środki karne wobec Iranu. I powinny być skierowane przeciwko sektorowi naftowemu i finansowemu Islamskiej Republiki. Przepowiedział też, że władza Assada w Syrii upadnie w ciągu kilku tygodni.
Ankara będzie zmuszona do zintensyfikowania działań w kierunku syryjskim, co może skutkować wojną syryjsko-turecką, być może z udziałem szeregu monarchii sunnickich. Jeśli rozwój wydarzeń pójdzie w tym kierunku, reżim Assada jest skazany na zagładę.
informacja