Baza wojskowa na Księżycu. Kosmiczne perspektywy broni pneumoelektrycznej

49
Baza wojskowa na Księżycu. Kosmiczne perspektywy broni pneumoelektrycznej

Pierwsze projekty stworzenia stałych baz na Księżycu powstały w ZSRR i USA już w latach 1960. XX wieku. Realizacja takich projektów wymaga ogromnych nakładów finansowych i wysiłków. Obecnie nie ma mocnych argumentów przemawiających za pokojową bazą księżycową (kwestie nauki i prestiżu nie są takie, biorąc pod uwagę ogromne koszty, które nie mają adekwatnego zwrotu). Argumenty o ekonomicznym znaczeniu bazy księżycowej są bezpodstawne, a wydobycie helu – 3 nie jest jeszcze interesujące (ze względu na brak przemysłowych reaktorów termojądrowych).

Tak więc główną przeszkodą jest praktyczna daremność projektów pokojowych eksploracji Księżyca (czyli można zbudować bazę księżycową, ale nie jest to konieczne). Obecnie głównym bodźcem mogą być wyłącznie kwestie militarne. Najbardziej oczywistą jest możliwość wykorzystania księżyca jako bazy dla pocisków nuklearnych. Jednak bojowe użycie rakiet jądrowych opartych na księżycu jest uzasadnione jedynie w kontekście globalnego konfliktu militarnego (który może nie mieć miejsca w dającej się przewidzieć przyszłości). Ponadto istnieją umowy międzynarodowe dotyczące niejądrowego statusu przestrzeni kosmicznej (których naruszenie może przynieść krajowi więcej szkody niż pożytku).



W związku z tym rozważymy koncepcję bazy księżycowej zaprojektowanej do pomieszczenia broni niejądrowej (w szczególności systemów artyleryjskich). Wykorzystanie tych systemów jest możliwe w prowadzeniu działań wojennych o dowolnej intensywności i skali. Zaletą lokalizacji takich systemów na Księżycu jest możliwość oddziaływania na dowolny punkt na Ziemi w możliwie najkrótszym czasie. W tym celu nie będzie konieczne rozwiązywanie skomplikowanych zadań przenoszenia dużych sił zbrojnych i systemów uzbrojenia do strefy konfliktu (co jest długie i nie zawsze możliwe).

Średnia odległość między środkami Księżyca i Ziemi wynosi ~384 tys. km. Druga prędkość ucieczki Księżyca wynosi ~2400 m/s. W odległości ~38 tys. km od środka Księżyca (w kierunku Ziemi) siły grawitacji Księżyca i Ziemi równoważą się. Startując z powierzchni Księżyca, dotarcie do tego punktu (przy zrównoważonych siłach grawitacyjnych) jest możliwe przy prędkości początkowej ~2280 m/s. Tak więc, jeśli działo księżycowe zapewnia przyspieszenie pocisku do wymaganej prędkości początkowej (w kierunku Ziemi), to pocisk spadnie na Ziemię.

Zwiększając masę ładunku proszkowego, nie można zapewnić powyższej początkowej prędkości pocisku. Wyjściem jest użycie silników mikroodrzutowych do zwiększenia prędkości pocisku (po opuszczeniu przez pocisk lufy). Rozważmy tę możliwość na przykładzie eksperymentalnego czołg pistolety 50L "Witiaź" http://www.oborona.co.uk/kbao.pdf.

To działo kalibru 125 mm zapewnia pocisk o masie lufy 7 kg i prędkości początkowej 2030 m/s. Przy zastosowaniu czystego nadtlenku wodoru jako jednoskładnikowego paliwa (impuls właściwy ~150 s) masa paliwa potrzebna do pracy silnika mikroodrzutowego wyniesie ~1,1 kg (~16% masy lufy pocisku). W wyniku działania silnika mikroodrzutowego prędkość pocisku wzrośnie do ~2280 m/s, a pocisk będzie w stanie pokonać księżycową siłę grawitacji (po umieszczeniu tego działa na Księżycu).

Zatem w zasadzie klasyczne systemy artyleryjskie oparte na prochu mogą być używane do uzbrojenia bazy księżycowej (pod warunkiem dodatkowego przyspieszenia pocisków przez silniki mikroodrzutowe). Rakiety są również skutecznym środkiem przenoszenia. W naszym przypadku proponuje się zastosowanie pneumoelektrycznych systemów artyleryjskich http://n-t.ru/tp/ts/oo.htm.

W przypadku pneumoelektrycznych systemów artyleryjskich na bazie księżyca ma wykorzystywać tlen sprężony pod wysokim ciśnieniem (lub mieszaninę tlenu z helem) jako propelent oraz reakcję chemiczną między tlenem a aluminium jako źródło energii cieplnej.

Pneumoelektryczne systemy artyleryjskie są w stanie zapewnić bardzo dużą prędkość wylotową. Ponadto produkcja niektórych komponentów (na przykład pneumoelektrycznych ładunków miotających) może być zorganizowana na bazie księżycowej przy najmniejszym wysiłku. Gleba księżycowa zawiera wszystkie niezbędne do tego pierwiastki (w niektórych próbkach zawartość tlenu sięga 44%, aluminium 13%). Systemy artyleryjskie są znacznie tańsze od rakiet, czyli znacznie łatwiejsze w produkcji (co upraszcza zadanie zorganizowania tej produkcji na Księżycu).

W pistolecie proszkowym i pneumoelektrycznym bezwzględna wartość maksymalnego ciśnienia może mieć w przybliżeniu takie same wartości (ponieważ jest ograniczona wytrzymałością lufy). W pistolecie proszkowym po spaleniu ładunku proszkowego proces rozprężania gazów proszkowych przebiega bez wymiany ciepła (proces adiabatyczny). W pistolecie pneumoelektrycznym (po spaleniu aluminiowego elementu paliwowego) powstaje mieszanina gazowego tlenu i cząstek tlenku glinu (podgrzanych do wysokiej temperatury). Dlatego proces rozprężania tlenu nie będzie już adiabatyczny (ponieważ ciepło jest przenoszone z cząstek tlenku glinu). W wyniku powolnego obniżania się temperatury tlenu jego ciśnienie w lufie będzie większe (przy takim samym stopniu rozprężenia jak gazy proszkowe), a początkowa prędkość pocisku będzie wyższa. Tak więc balistyka wewnętrzna pneumoelektryka broń znacznie różni się od wewnętrznej balistyki klasycznej broni palnej.

Należy podkreślić, że do niszczenia celów na Ziemi nie trzeba używać systemów artyleryjskich super dużego kalibru. Pistolet pneumoelektryczny może mieć następujące parametry: długość lufy 6 m, kaliber 125 mm, masa lufy pocisku 7 kg, prędkość wylotowa pocisku ~2400 m/s. Po przejściu przez punkt krytyczny (przy zrównoważonych siłach grawitacyjnych) prędkość pocisku wzrośnie pod wpływem grawitacji i przy braku atmosfery może osiągnąć ~11000 m/s. Straty spowodowane aerodynamicznym oporem powietrza można oszacować na ~3000 m/s (podczas poruszania się po trajektorii balistycznej pionowej do powierzchni Ziemi). W efekcie, spadając na Ziemię, prędkość pocisku może wynosić ~8000 m/s.

Pocisk może składać się z ciężkiego rdzenia (5 kg) i lekkiego nierozłącznego korpusu (2 kg). Korpus pocisku utrzymuje rdzeń w lufie i służy jako rodzaj tłoka, który przejmuje ciśnienie gazu podczas wystrzelenia i zapewnia przyspieszenie całego pocisku. Powłoka pocisku zapewnia również ochronę rdzenia przed spaleniem (po przelocie pocisku z Księżyca na Ziemię i wejściu w atmosferę). W miarę nagrzewania pocisku korpus pocisku, wykonany z materiałów termoizolacyjnych, ulega zniszczeniu, co prowadzi do zmniejszenia średnicy pocisku i zmniejszenia oporu aerodynamicznego powietrza atmosferycznego.

Dobrze opływowy pocisk tworzy stosunkowo słabą falę uderzeniową, która odbija ~50% energii cieplnej do atmosfery. Jeśli weźmiemy pod uwagę, że masa (i prędkość) pocisku spada z 7 kg (~11 km/s) do 5 kg (~8 km/s), całkowita ilość uwolnionego ciepła wyniesie ~200 MJ. Zatem połowa ciepła (~100 MJ) musi zostać „zablokowana” za pomocą korpusu osłony termicznej pocisku, w którym zachodzą procesy topnienia, parowania, sublimacji i reakcji chemicznych. Materiałami do produkcji korpusu pocisku mogą być włókno szklane, inne tworzywa sztuczne na bazie spoiw organicznych (lub krzemoorganicznych), kompozycje węglowe, metale porowate ze związanymi (niehermetycznymi) komórkami itp.

Do scharakteryzowania materiałów termoizolacyjnych stosuje się pojęcie efektywnej entalpii (ilości ciepła, które można „zablokować” podczas niszczenia jednostkowej masy powłoki). W naszym przypadku masa powłoki termoizolacyjnej (korpus pocisku) wynosi 2 kg, ilość „zablokowanego” ciepła to ~100 MJ. Efektywna entalpia materiałów, z których należy wykonać korpus pocisku, powinna wynosić ~50 MJ/kg (taki poziom ochrony termicznej można zapewnić przy użyciu istniejących materiałów).

Przy prędkości ~8 km/s energia kinetyczna 5 kg pocisku wyniesie ~160 MJ. Wskazana energia jest porównywalna z energią kinetyczną pocisków głównego kalibru (406 mm) pancerników klasy Iowa (w tej chwili te pociski dużego kalibru trafiają w cel). Penetracja pancerza pocisku głównego kalibru pancernika klasy Iowa wynosi tylko ~400 mm pancerza. Dla porównania zauważamy, że penetracja pancerza szybkiego czołgu BOPS o wadze 5 kg wynosi ~600 mm pancerza. Penetracja pancerza pocisku księżycowego będzie jeszcze większa, ponieważ jego prędkość (~8 km/s) jest już porównywalna z prędkością skumulowanego odrzutowca (~10 km/s).

Biorąc pod uwagę nadmierną penetrację pancerza, lekkie stopy, takie jak aluminium, mogą być użyte do wykonania pocisku księżycowego. W razie potrzeby można również użyć metali ciężkich (wolframu, uranu itp.). Dodatkowy efekt można osiągnąć, jeśli pocisk jest wykonany ze wzbogaconego uranu metalicznego (po trafieniu w taki pocisk statek może zostać wycofany z eksploatacji w wyniku silnego skażenia radioaktywnego produktami wybuchu).

W trakcie uderzania w cel podczas eksplozji kinetycznej pocisk może całkowicie przejść do stanu drobno rozproszonego lub nawet wyparować (w przypadku granicznym). Przy energii kinetycznej pocisku ~160 MJ, będzie to wymagać tylko ~53 MJ ciepła (ciepło właściwe parowania aluminium wynosi ~10,5 MJ/kg). Produkty wybuchu kinetycznego mogą wejść w reakcję chemiczną z tlenem atmosferycznym (zwiększając efekt pancerza pocisku). Przy właściwym cieple spalania aluminium ~31 MJ/kg chwilowe uwolnienie energii cieplnej w wyniku reakcji chemicznej może osiągnąć ~155 MJ (bez uwzględniania energii cieplnej spalania mikrocząstek metalu niszczącego się pancerza i statku). Struktury). Całkowita energia cieplna wybuchu pocisku może wynosić ~315 MJ (co odpowiada energii cieplnej wybuchu ~75 kg TNT). Należy pamiętać, że pocisk odłamkowo-burzący głównego kalibru (406 mm) pancernika klasy Iowa zawiera tylko ~ 70 kg materiału wybuchowego.

Tym samym pocisk armaty księżycowej kalibru 125 mm przewyższa pocisk przeciwpancerny 406 mm pod względem penetracji pancerza i jest porównywalny z pociskiem OB 406 mm pod względem działania odłamkowo-burzącego. Daje to powody sądzić, że za pomocą pocisków wystrzeliwanych z armaty księżycowej możliwe jest zniszczenie okrętu wojskowego lub transportowego dowolnej klasy (w tym ciężkiego lotniskowca szturmowego). Systemy artyleryjskie na Księżycu mogą być używane jako broń przeciwsatelitarna. Możliwe cele to infrastruktura naziemna, obiekty wojskowe i przemysłowe itp. Jeśli masa pocisku okaże się niewystarczająca do zniszczenia jakichkolwiek celów, to trudność tę można pokonać za pomocą systemów artyleryjskich większego kalibru.

W nowoczesnych armatach kalibru 125 mm masa prochowego ładunku miotającego nie przekracza 10 kg. Ciśnienie zależy od temperatury i stężenia cząsteczek gazu. Masa cząsteczkowa tlenu wynosi 16 g/mol, a średnia masa cząsteczkowa gazów proszkowych wynosi ~30 g/mol. Zatem w pierwszym przybliżeniu ilość tlenu może wynosić ~5 kg (do użycia jako propelent).

Prędkość rozprężających się gazów jest w przybliżeniu równa prędkości pocisku. Podczas strzelania z nowoczesnych dział za pomocą szybkich pocisków przeciwpancernych podkalibrowych, energia kinetyczna pocisku i energia kinetyczna gazów prochowych mogą łącznie przekroczyć 70% początkowej energii spalania ładunku proszkowego.

Mając to na uwadze, można w przybliżeniu oszacować ilość energii potrzebnej do przyspieszenia pocisku (i produktów spalania pneumoelektrycznego ładunku miotającego) do prędkości ~2400 m/s (średnia prędkość cząsteczek tlenu to znacznie wyższa niż średnia prędkość cząsteczek gazu proszkowego). Ta ilość energii wyniesie ~65 MJ i można ją uzyskać spalając ~2,1 kg aluminium (przy udziale ~1,9 kg tlenu). Zatem całkowita masa pneumoelektrycznego ładunku miotającego może wynosić ~9 kg (z czego ~2,1 kg aluminium i ~6,9 kg tlenu). Przy ciśnieniu sprężonego tlenu ~500 atmosfer jego objętość wyniesie ~10,5 litra.

Przygotowanie do strzału wygląda następująco. Pocisk jest wprowadzany przez zamek do komory tlenowej. Pomiędzy tyłem pocisku a zamkiem znajduje się element palny. Zawór zamyka się, a komora tlenowa jest następnie zasilana tlenem ze zbiornika ciśnieniowego (aby zapobiec wzrostowi temperatury tlenu z powodu jego kompresji).

Komora tlenowa jest przedłużeniem zamka (w formie kuli). Kula ma średnicę ~0,3 m. Jej objętość wynosi ~14,1 litra. Po załadowaniu pistoletu pociskiem objętość komory tlenowej spada do ~10,5 litra. Komora tlenowa jest częścią lufy i posiada wlot (od strony zamka) i wylot (w kierunku lufy). Długość (średnica) komory tlenowej jest mniejsza niż długość pocisku. Dlatego, przygotowując się do strzału, pocisk jednocześnie blokuje wlot i wylot (uszczelniając tym samym komorę tlenową). W ten sposób ciśnienie tlenu działa na boczne powierzchnie pocisku (prostopadle do osi podłużnej pocisku).

Średnica otworów wlotowych i wylotowych odpowiada średnicy pocisku. Przy szerokości szczeliny między korpusem pocisku a powierzchnią lufy 0,1 mm (powierzchnia szczeliny wyniesie 0,4 cm²). Zamek lufy jest dodatkowo blokowany przez migawkę, dzięki czemu główny przeciek występuje w kierunku wylotu lufy pistoletu. Na początku szczeliny prędkość przepływu tlenu nie przekracza prędkości dźwięku (~330 m/s w temperaturze 30°C). Zatem maksymalny możliwy poziom wycieku tlenu wyniesie 190 porcji helu (~1,3 kg każda). Jeżeli przeżywalność lufy jest mniejsza niż 200 strzałów, to ekonomicznie uzasadnione jest dostarczenie helu z Ziemi (z jego późniejszym wykorzystaniem jako jednego ze składników pneumoelektrycznego ładunku miotającego). W odległej przyszłości możliwe jest pozyskanie na Księżycu helu-4 jako produktu ubocznego (podczas wydobycia potencjalnego paliwa dla energii termojądrowej przyszłego helu-3).

Przy dostarczaniu helu z Ziemi stosowanie stopów opartych na metalach szlachetnych nie traci na znaczeniu. W przypadku zakłóceń w dostawach z Ziemi zapasy helu mogą się wyczerpać i konieczne będzie powrót do korzystania z czystego tlenu (pozyskiwanego z gleby księżycowej). Ponadto pod żadnym pozorem aluminium nie będzie miało czasu na natychmiastowe wypalenie, a część tlenu wejdzie w kontakt z wewnętrzną powierzchnią lufy pistoletu (nawet w przypadku użycia mieszanki gazowej tlenu i helu). Dlatego w każdym przypadku konieczne jest stosowanie stopów o niskiej aktywności chemicznej (w szczególności opartych na metalach szlachetnych).

Czas lotu pocisku to kilkadziesiąt godzin (czas ten może się zmieniać w bardzo szerokim zakresie, w zależności od prędkości początkowej pocisku). W związku z tym koncepcja użycia działa księżycowego przewiduje rozpoczęcie strzelania jeszcze przed rozpoczęciem proponowanej operacji wojskowej. Jeśli po zbliżeniu się pocisku do Ziemi konieczne jest zniszczenie dowolnego celu, pocisk jest wycelowany w ten cel. Jeśli podczas lotu pocisku zostanie podjęta decyzja, że ​​nie jest wskazane niszczenie celów, pocisk może być wycelowany w miejsce, w którym nie wyrządzi szkody. W przypadku rozpoczęcia aktywnych działań wojennych, ostrzał będzie prowadzony systematycznie (w krótkich odstępach czasu), a pociski będą skierowane na trafione cele w miarę zbliżania się pocisków do Ziemi.

Na etapie lotu Księżyc-Ziemia pociski mogą być naprowadzane na cel za pomocą silników mikroodrzutowych. Biorąc pod uwagę długi czas lotu pocisku, silniki mikroodrzutowe systemu naprowadzania mogą mieć wyjątkowo niski ciąg i niski impuls właściwy. W atmosferycznej fazie lotu stabilizację pocisku można przeprowadzić za pomocą powierzchni aerodynamicznych obracając korpus pocisku lub za pomocą żyroskopu wewnątrz pocisku.

Statki kosmiczne zazwyczaj wykorzystują silniki mikroodrzutowe, które działają na sprężony gaz. W naszym przypadku użycie sprężonego gazu doprowadzi do zwiększenia rozmiaru pocisku, co zwiększy aerodynamiczny opór powietrza w atmosferycznym odcinku lotu. Dlatego wskazane jest stosowanie silników mikroodrzutowych pracujących na paliwie jednoskładnikowym (np. nadtlenek wodoru) lub dwuskładnikowym paliwie samozapalnym (np. dimetylohydrazyna i kwas azotowy). Włączenie silników mikroodrzutowych odbywa się za pomocą specjalnego sygnału z wewnętrznego lub zewnętrznego systemu sterowania.

Znaczenie celu musi uzasadniać użycie na nim systemów broni opartych na księżycu. Ponadto pocisk ma małe wymiary, dużą prędkość, podczas przechodzenia przez atmosferę wokół pocisku tworzy się chmura plazmy itp. Wszystkie te czynniki komplikują tworzenie pocisków samonaprowadzających działających na zasadzie „wystrzel i zapomnij”. Prawdopodobnie najlepszą opcją jest zewnętrzne sterowanie pociskiem, jego naprowadzanie na cel na odcinku kosmicznym toru lotu i przejście atmosfery przez pocisk po trajektorii balistycznej (jeśli to możliwe, prostopadłej do powierzchni Ziemi).

Większość powietrza atmosferycznego (~65%) koncentruje się w przypowierzchniowej warstwie atmosfery o grubości ~10 km. Czas przejścia pocisku przez tę warstwę wyniesie ~1s. Aby oddalić się od celu o 1 m, na pocisk musi działać siła w kierunku bocznym, zapewniając przyspieszenie ~ 0,2 g. Biorąc pod uwagę dużą wagę i niewielkie rozmiary pocisku, ewentualny ruch mas powietrza atmosferycznego nie jest w stanie znacząco zmienić trajektorii pocisku.

Zgodnie z naszą koncepcją, systemy broni księżycowej mogą być użyte przeciwko wrogowi, który nie ma technicznych możliwości wczesnego wykrywania i przechwytywania. Dlatego jedną z możliwych opcji kontrolowania toru lotu jest umieszczenie radiolatarni na pociskach. Za pomocą sygnału radiowego ustalane są współrzędne i prędkość pocisku, a poprzez przesłanie odpowiednich sygnałów sterujących do silników mikroodrzutowych, trajektoria pocisku jest korygowana i jest nakierowywany na cel.

W przypadku użycia przeciw przeciwnikowi systemów artyleryjskich na bazie księżyca o odpowiednich zdolnościach technicznych do wczesnego wykrywania i przechwytywania pocisków, konieczne jest dodatkowo użycie wabików (które są również wyposażone w radiolatarnie). Te radiolatarnie działają według z góry określonego programu specjalnego (sygnalizacja w określonym czasie, zmiana częstotliwości i mocy sygnałów itp.). Tym samym wróg nie będzie w stanie odróżnić fałszywego celu od atakującego pocisku przez sam fakt obecności działającej radiolatarni.

Jednym z kluczowych obszarów wykorzystania systemów artyleryjskich opartych na księżycu może być wspieranie działań ich marynarki wojennej flota. Marynarka rozwiązuje następujące klasyczne zadania: walka z siłami morskimi wroga, zakłócanie szlaków morskich wroga, ochrona własnych szlaków morskich, obrona wybrzeża przed morzem, atakowanie i inwazja z morza na terytorium wroga itp.

Statki są dobrym celem do ataku amunicją kinetyczną z kosmosu. Do określenia prawdopodobieństwa trafienia w cel stosuje się koncepcję okrągłego prawdopodobnego odchylenia (promień okręgu nakreślonego wokół punktu celowania, w którym ma trafić 50% pocisków). Szerokość pokładu statku może mieć następujące wartości charakterystyczne: fregata ~15 m, niszczyciel ~19 m, lotniskowiec ciężki ~41 m, uniwersalny desant ~43 m, supertankowiec ~69 m. jego wartość jest o rząd wielkości większa niż wartość kołowego prawdopodobnego odchylenia.

Załóżmy, że prawdopodobne ugięcie pocisku po okręgu wynosi ~15 m. Wówczas prawdopodobieństwo trafienia okrętu pojedynczym pociskiem będzie miało następujące wartości: fregata ~0,4, niszczyciel ~0,5, lotniskowiec ciężki szturmowy ~0,9, okręt desantowy ~0,9 , supertankowiec ~1. Systemy artyleryjskie oparte na księżycu są w stanie zapewnić nieocenione wsparcie dla działań swojej floty (niszcząc wrogie statki dużą liczbą pocisków w dowolnym miejscu na oceanach). Ta okoliczność może być kluczem do uzyskania globalnej strategicznej dominacji na morzu.

W przypadku poważnego konfliktu zbrojnego wróg może podjąć próbę zniszczenia bazy księżycowej. Możliwość dostarczenia ładunku wojskowego na Księżyc jest ograniczona (dlatego główną opcją jest użycie broni jądrowej). Ponieważ Księżyc nie ma atmosfery, nie ma tak szkodliwego czynnika wybuchu jądrowego jak powietrzna fala uderzeniowa. Promieniowanie penetrujące jest nieskuteczne, ponieważ. na bazie księżycowej zapewniona jest ochrona przed promieniowaniem słonecznym i kosmicznym. Emisja światła jest również nieefektywna ze względu na brak atmosfery i materiałów palnych. Tak więc baza księżycowa może zostać zniszczona tylko przez bezpośrednie uderzenie ładunku jądrowego (z jego późniejszą eksplozją).

Opcja obrony pasywnej przewiduje umieszczenie bazy księżycowej na powierzchni lub pod powierzchnią Księżyca w kilku modułach lub budynkach (odległych od siebie w dużej odległości i odpornych na wahania powierzchni księżyca), wykonanie maskowania środki, tworzenie wabików itp. Opcja aktywnej obrony przewiduje prewencyjny atak na wrogie kompleksy startowe, niszczenie pocisków na początku, podczas lotu do bazy księżycowej (ponadto zadania te można rozwiązywać za pomocą systemów artyleryjskich opartych na księżycu) itp.

Tak więc z naszego punktu widzenia rozwiązanie zadań wojskowych jest obecnie jedyną realną możliwością stworzenia i rozwoju bazy księżycowej. Głównym źródłem finansowania może być budżet wojskowy. Równolegle prowadzone będą badania na bazie księżycowej w planetologii, astronomii, kosmologii, biologii kosmicznej, materiałoznawstwie i innych dyscyplinach. W związku z tym część finansowania może być realizowana w ramach programów rozwoju tych dyscyplin naukowych i technicznych.

Brak atmosfery i niska grawitacja umożliwiają budowę obserwatoriów na powierzchni Księżyca wyposażonych w teleskopy optyczne i radiowe. Utrzymanie i ulepszanie obserwatorium księżycowego jest znacznie łatwiejsze niż orbitalnego. Takie obserwatorium umożliwi badanie odległych rejonów wszechświata. Ponadto jej instrumenty mogą być wykorzystywane do badania i monitorowania Ziemi i przestrzeni okołoziemskiej (pozyskiwanie informacji wywiadowczych, wspieranie operacji wojskowych, kontrolowanie torów lotu pocisków itp.).

Tym samym obecność bazy na Księżycu umożliwi umieszczenie na niej precyzyjnych systemów broni niejądrowej, które faktycznie mogą być wykorzystywane w konfliktach zbrojnych o dowolnej skali (lub nawet operacjach „antyterrorystycznych”). Wykorzystanie takich systemów księżycowych jako jednego ze środków walki znacznie zwiększy potencjał militarny kraju. Ponadto stworzenie i eksploatacja po drodze bazy księżycowej umożliwi intensywny rozwój wielu obszarów naukowych i technicznych, utrzymanie pozycji lidera w tych obszarach i uzyskanie dzięki temu przywództwu przewagi konkurencyjnej na świecie.
49 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. 0
    14 grudnia 2011 07:47
    trochę gówna
  2. wadimus
    +2
    14 grudnia 2011 08:31
    Proponuję zbudować dacze dla Limonowa, Nowodworskiego i innych propindostanów. Rubel księżycowy.
    1. +2
      14 grudnia 2011 09:36
      Proponuję zbudować dacze dla Limonowa, Nowodworskiego i innych propindostanów. Rubel księżycowy.

      Nie Księżyc jest blisko, lepiej na uranie, neptunie, plutonie lub na pasie asteroid - jak asteroida dla każdego ...
  3. +1
    14 grudnia 2011 11:13
    Systemy artyleryjskie oparte na księżycu są w stanie zapewnić nieocenione wsparcie dla działań swojej floty (niszcząc wrogie statki dużą liczbą pocisków w dowolnym miejscu na oceanach). Ta okoliczność może być kluczem do uzyskania globalnej strategicznej dominacji na morzu.


    ale jeśli taki cel jest osiągalny przez kompleks księżycowy, konieczne jest obliczenie kosztów budowy i eksploatacji oraz porównanie z kosztem odstraszania byłego najbardziej prawdopodobnego wroga, czyli szumem księżycowym przeciwko 5 grupom lotniskowców uderzeniowych.
    1. -1
      14 grudnia 2011 15:33
      co to jest, z takim dystansem, z jakim ołowiem trzeba strzelać !!!! a nawet przez dziesiątki godzin, żeby wiedzieć, dokąd trafi cel. Nie kompletny
      1. 0
        14 grudnia 2011 18:55
        a jeśli rakiety?
  4. Igorek
    0
    14 grudnia 2011 14:01
    Biorąc pod uwagę ciągłe bombardowanie Księżyca przez meteoryty, wszystkie te projekty są stratą pieniędzy.
  5. 0
    14 grudnia 2011 14:49
    „Straty wynikające z aerodynamicznego oporu powietrza można oszacować na ~3000 m/s”

    A co to za dużo, jeśli Twoim zdaniem „Dobrze opływowy pocisk tworzy stosunkowo słabą falę uderzeniową”

    "podczas poruszania się po trajektorii balistycznej pionowej do powierzchni Ziemi"

    Na serio ? To znaczy z jednej strony przyspieszasz ładunek przez pole grawitacyjne Ziemi, a z drugiej anulujesz takie rzeczy jak
    obrót ziemi, obrót księżyca wokół ziemi itp. Przeczytaj mechanikę na poziomie 1-2 kursu.

    „Załóżmy, że prawdopodobne odchylenie kołowe pocisku wynosi ~15 m”

    Tak? Co to jest, wybacz mój francuski, męski seks?
    QUO 15 metrów dla pocisku UNGUIDED lecącego prosto z księżyca?
    ale mężczyźni nawet nie wiedzą, zawracają sobie głowę inteligentnymi bombami, nawigacją GPS itp.
    Indianie zwyciężyli bez pomocy z zewnątrz, naprowadzanie pocisków na odległość 5000 km z KVO 100-200 metrów nie było możliwe.
    A ty jesteś z armaty, niekontrolowanego rdzenia, z księżyca i o godzinie 15.

    Diabeł chowa się w szczegółach.
    1. 0
      14 grudnia 2011 15:34
      Tak generalnie jakaś fantazja;))) nie wspominając o czasie zbliżania się pocisku do celu;)))
      1. 0
        14 grudnia 2011 15:40
        Swoją drogą tak, czas od strzału do porażki to więcej niż jeden dzień.To nawet nie science fiction, to absencja fizyki w szkole
    2. -1
      14 grudnia 2011 15:54
      >> QUO 15 metrów dla pocisku BEZ KIEROWNICY lecącego prosto z księżyca?

      Artykuł mówi również:
      Na etapie lotu Księżyc-Ziemia pociski mogą być naprowadzane na cel za pomocą silników mikroodrzutowych.

      Więc nadal jest to możliwe ;)
      1. 0
        14 grudnia 2011 16:10
        artykuł mówi o 7 kg pocisku (5 kg na rdzeń i 2 na pocisk) Spadanie to nie tylko silniki mikroodrzutowe, ale także czujniki orientacji, mózgi do obliczeń, radio do odbierania danych o pozycji celu (które będą się zmieniać podczas lotu czas)

        Czy będziemy wysyłać polecenia z księżyca? Ponad drugie opóźnienie.!

        Wykorzystanie silników mikroodrzutowych nie tylko do podkręcania nie stanowi już 16% masy paliwa.
      2. Sasha36543
        +1
        21 lutego 2012 01:31
        Artykuł wyraźnie odnosi się do kierowanego pocisku. I z jakiegoś powodu struś mówi o pocisku niekierowanym.
        1. Space Odyssey
          -1
          28 marca 2012 19:48
          Najłatwiejszym sposobem na odrzucenie krytyki jest wyłapywanie wszelkich formalnych nieścisłości krytyka. Mniej więcej w ten sposób Podwysocki odpiera kompetentne zastrzeżenia do swoich ambitnych fantazji. Doceniłby słowo „tyldychit” puść oczko

          Ale w istocie szanowany Strauss ma absolutną rację i warto uważnie przeczytać jego uwagi. Na przykład pisze do tego, że… z jakiego sufitu autor wziął KVO 15 metrów? To się naprawdę liczy! Niezależnie od tego, czy pocisk Podvysotsky ma system sterowania, czy nie. Taki jest styl tego samopromującego się pseudonaukowca - wysysać z palca fundamentalnie ważne dane liczbowe, a następnie zaśmiecać artykuł formalnie poprawnymi obliczeniami na drobiazgach, aby czytelnik odniósł wrażenie, że jego kolejny pomysł został poważnie obliczony. Właściwie zwykły szarlatan.
          1. 0
            27 grudnia 2016 02:27
            Wow, formalna nieścisłość jest jak zmiana „plus” na „minus” we wzorze matematycznym, a następnie użycie tego wzoru do obrony pracy doktorskiej na temat topologii przestrzeni wielowymiarowych, czyż nie po to, że biedny doktor nauk ścisłych Odyseja kosmiczna w Wołgogradzie został zalany pracą
    3. solankowy
      0
      14 grudnia 2011 20:54
      Czy poważnie kłócisz się z głupcami, czy humor jest tak wyrafinowany?
      1. 0
        14 grudnia 2011 21:06
        Nie pierwszy i nie drugi, chyba nie ma sensu spierać się z autorem. Moje uwagi z większym prawdopodobieństwem zapobiegną wprowadzaniu w błąd tej części odbiorców, która jest słabo zorientowana w problematyce i może prowadzić
        1. solankowy
          0
          14 grudnia 2011 21:47
          Tak, właściwie to rozumiałem, po prostu nie wyraziłem zbyt dobrze idei, że komentowanie tego artykułu to syzyfowa praca. Dla normalnej osoby wszystko jest jasne, ale twoja opinia nie przekona głupca. autor ma więcej liczb w obliczeniach, a prezentacja materiału jest do par. Energia takich geniuszy i w pokojowym kierunku ...
          1. Space Odyssey
            0
            28 marca 2012 09:55
            Co do spokojnej Ruspy, zgadzam się. Po prostu najpierw musisz się nauczyć.
        2. 0
          27 grudnia 2016 02:21
          Straus_zloy wyraźnie określa siebie jako poinformowaną część publiczności. Nie jest jasne, w jakim miejscu spojrzał na listy, jeśli krytykuje pocisk BEZPRZEWODOWY. Artykuł mówi: "Na etapie lotu Księżyc-Ziemia pociski mogą być naprowadzane na cel za pomocą silników mikroodrzutowych. Biorąc pod uwagę długi czas lotu pocisku, silniki mikroodrzutowe systemu naprowadzania mogą mieć wyjątkowo niski ciąg i niski impuls właściwy.wykonywane za pomocą powierzchni aerodynamicznych poprzez obracanie korpusu pocisku lub za pomocą żyroskopu wewnątrz pocisku… systemy broni księżycowej mogą być użyte przeciwko wrogowi, który nie ma technicznych możliwości wczesnego wykrywania i przechwytywania. jedną z możliwych opcji sterowania torem lotu jest umieszczenie radiolatarni na pociskach.... Za pomocą sygnału radiowego ustalane są współrzędne i prędkość pocisku, a także poprzez przesyłanie odpowiednich sygnałów sterujących do silników mikroodrzutowych , trajektoria pocisku jest korygowana i jest wycelowany w cel. Mimo to pocisk jest prowadzony. Straus_zloy to szlachetny ekspert.
    4. 0
      27 grudnia 2016 02:10
      mimo wszystko artykuł mówi o pocisku KONTROLOWANYM, musisz być bardziej uważny na STRUSIA
  6. TBD
    TBD
    -2
    14 grudnia 2011 17:44
    Zastanawiam się, kiedy rakiety zostaną wystrzelone z księżyca.
  7. +1
    14 grudnia 2011 19:24
    Powtarzam, kompletne gówno
    1. 0
      27 grudnia 2016 02:30
      Potężny argument.
      1. 0
        27 grudnia 2016 02:35
        Przy takim poziomie argumentacji można by się nie powtarzać jako eksperta z moją opinią, a jeśli nie bzdury, to co? czy znów nadrobimy zaległości?
        1. 0
          27 grudnia 2016 18:26
          och co za nekrofilia, przepraszam, musiałem to powiedzieć,

          ale krótko możesz uzasadnić co tu jest sól lub innymi słowy niż w artykule możesz przerwać mój komentarz (dwa)
          1. 0
            27 grudnia 2016 22:45
            Najpierw próbujesz uzasadnić swój komentarz „kompletnym gównem”. Z czym konkretnie się nie zgadzasz w artykule?

            Osobiście podobał mi się pomysł na księżycowy pistolet. Myślę, że ma dobrą perspektywę na przyszłość (inne pytanie, jak blisko jest). Argumentacja artykułu wygląda przekonująco, nie widzę żadnych oczywistych błędów w toku rozumowania.
            1. 0
              28 grudnia 2016 17:12
              Cytat z sannino
              Osobiście podobał mi się pomysł na księżycowy pistolet

              smak i kolor...

              jak dla mnie, skoro już tam dotrzemy i musimy uzbroić bazę, to musimy podłożyć rakiety,
              i ustaw broń w taki sposób, aby została rozbita przez pierwszą rakietę,
              ale nie mam ochoty dyskutować o urządzeniach takich jak namalowana w artykule komora tlenowa, wszystko jest jasno napisane i może nawet zadziała, ale kto i po co ogrodzić ten las wcale nie jest jasne,
              Cytat z sannino
              Nie widzę żadnych oczywistych błędów w moim rozumowaniu.
              jest ich sporo, są po prostu ukryte pod „wodą”, jak ta perła:
              Dlatego jedną z możliwych opcji kontrolowania toru lotu jest umieszczenie radiolatarni na pociskach. Za pomocą sygnału radiowego ustalane są współrzędne i prędkość pocisku, a poprzez przesłanie odpowiednich sygnałów sterujących do silników mikroodrzutowych, trajektoria pocisku jest korygowana i jest nakierowywany na cel.
              1. 0
                28 grudnia 2016 17:43
                A dlaczego nie lubisz radiolatarni?
                1. 0
                  28 grudnia 2016 17:48
                  Nie rozumiem, jak myślisz, na czym polega problem z radiolatarnią?
                  1. 0
                    30 grudnia 2016 06:54
                    dla jasności odpowiedź na pytanie

                    Jaki masz związek z autorem artykułu?
                    1. 0
                      31 grudnia 2016 00:38
                      Nie! I dlaczego przechodzimy od kwestii technicznej do osobowości?
                      1. 0
                        1 styczeń 2017 16: 14
                        Cytat z sannino
                        I dlaczego przechodzimy od kwestii technicznej do osobowości?

                        dla jasności
                        tak jak
                        Cytat od Straus_zloy
                        Najprawdopodobniej nie ma sensu dyskutować z autorem.

                        trochę później postaram się namalować moją myśl na temat herezji o radiolatarniach
  8. solankowy
    0
    14 grudnia 2011 20:55
    Redakcja i autor na pewno nie są niebezpieczne dla społeczeństwa, czy w ogóle wymagasz zaświadczenia od takich osób?
    Ale poważnie, nie powinieneś obniżać poziomu portalu do takiego poziomu posągów.
  9. zagrywka
    0
    14 grudnia 2011 21:09
    etozh ile kosztów i funduszy potrzeba, aby obsługiwać przynajmniej małą bazę.
    budowanie rakiet, tankowanie ich, modelowanie nowych pojazdów zdolnych do wykonywania kilku lotów dziennie (bez problemów, takich jak awaria elektroniki czy eksplozje turbin), podnoszenie ogromnych mas ładunku itp.!! KRÓTKIE bzdury!!! Może gdzieś w 3029 będzie to możliwe :)
  10. +1
    14 grudnia 2011 21:43
    wygooglował jeszcze kilka artykułów autora.

    Nie mam więcej pytań "(c)

    miał lepsze zdanie o korespondencji wyższe wykształcenie techniczne
    1. Space Odyssey
      -1
      28 marca 2012 09:50
      Ten pan jest fenomenalnie płodny. Tworzy we wszystkich dziedzinach wiedzy, zarówno podstawowej jak i stosowanej :-)
  11. Anatoly
    +1
    14 grudnia 2011 21:54
    Myślę, że nie trzeba publikować „takich” na takiej stronie.
    Są na to książki Raya Bradbury'ego. facet
    1. solankowy
      0
      14 grudnia 2011 21:59
      Więc science fiction Bradbury'ego ...
      1. Anatoly
        +1
        14 grudnia 2011 22:10
        Dokładnie! to tylko scenariusz do kolejnej serii „Gwiezdnych wojen” puść oczko
  12. maruder
    0
    15 grudnia 2011 01:19
    Ten artykuł zdecydowanie nie jest tłumaczeniem z języka angielskiego.
    Pindos mieli w kosmosie laser z pompą jądrową.
    Uruchomili nawet makiety lasera i przestraszyli nim wszystkich.
    A to tylko armata na Księżycu. To jest dla Pindos, jak dwa palce sikają.
    1. Space Odyssey
      -1
      28 marca 2012 09:30
      Mylisz się co do rozmieszczenia lasera w przestrzeni. Nie było.
  13. Wołchow
    +1
    15 grudnia 2011 02:26
    Na Księżycu jest baza wojskowa, tylko nazistowska, jest raczej reklamowana niż ukryta, ale ma niejasną perspektywę - za rok Ziemia zniknie dla zewnętrznych obserwatorów na 200 lat podczas Pulsacji, a Księżyc wejdzie w niezależny lot na wydłużonej orbicie.
    Tak więc autonomia struktury i załogi nie ma bynajmniej setek lat, nie będzie działać cała gama surowców i produktów oraz samych ludzi, a opcje są postrzegane jako mniej więcej tak:
    - zginąć
    - lgnąć do Marsjan i ulegać ich wpływom
    - przyjmie pomoc innych kultur
    - ewakuowany na Ziemię przed Ripple
    Warianty 2 i 3 mogą prowadzić do powstania rozwiniętej kultury mieszanej (metyskiej), która będzie miała około 200 lat na rozwój lub degradację, a to może stać się najważniejszym czynnikiem kulturowym i technicznym, zarówno pozytywnym, jak i negatywnym.
  14. wk
    0
    17 grudnia 2011 01:10
    test pióra, początkującego pisarza science fiction...
  15. -1
    24 grudnia 2011 20:30
    Jakie są bazy na Księżycu?
    Na Ziemi przestrzeń podwodna praktycznie nie jest opanowana, nie wykorzystuje się głębokości większych niż 200 m! Ale ocean zajmuje 70.8% powierzchni planety!
  16. Space Odyssey
    -1
    28 marca 2012 09:28
    Ze względu na grawitację Ziemi niemożliwe jest przyspieszenie do większej prędkości niż druga kosmiczna, tj. 11 km/s Zgodnie z planem marzyciela przyspieszenie rozpocznie się w odległości 38 000 km od Księżyca, gdzie pocisk dotrze za 3.5 godziny (z obiecaną przez Podwysockiego prędkością odlotu z „pneumoelektrycznego” działa 3 km/s). Wtedy średnia prędkość na drodze do celu może być równa 3 + 11/2 = 8.5 km/sek. Wtedy cała droga z Księżyca na Ziemię w linii prostej zajmie około 15 godzin, choć w rzeczywistości trajektoria nie będzie prosta i czas zajmie znacznie więcej. Do jakich celów wynalazca zamierzał strzelać? Tylko i wyłącznie na bezruchu.

    Kwestia celności trafienia z takiej odległości nie jest nawet brana pod uwagę, ponieważ autor po prostu nie ma na to wystarczającej wiedzy. Ale czy nie jest łatwiej wystrzelić rakietę z Ziemi na ten sam cel, która w około pół godziny dotrze do dowolnego obiektu na terytorium potencjalnego wroga? A może Podwysocki ma nadzieję, że nikt nie zauważy strzału z księżyca i pocisk spadnie na głowę przeciwnika jak grom z jasnego nieba? W końcu jasne jest, że od momentu powstania dowolnej bazy księżycowej stanie się ona obiektem ścisłej obserwacji, a wokół niej zostaną umieszczone wszelkiego rodzaju czujniki.

    Zwariowany artykuł typowy dla tego pseudonaukowego grafomanki :-)
    Oto inne przykłady jego wieloaspektowej twórczości: http://www.membrana.ru/particle/2154 , http://scipeople.ru/group/4313/
    1. Space Odyssey
      -1
      28 marca 2012 10:13
      Oto kolejny wytwór pseudonaukowej działalności Podwysockiego, który może zainteresować odwiedzających to miejsce wojskowe
      http://www.arms.ru/Guns/publ/val_podv.htm

      Omówiono szczegółowo broń „pneumoelektryczną”, o której pisze Podwysocki w zwariowanym artykule o baterii artylerii księżycowej. Zwróć uwagę na poziom argumentacji niejakiego Siergieja, za którym autor artykułu kryje się w sporze z przeciwnikiem. Nie wykluczam, że ten energiczny pseudonaukowiec próbował wybić fundusze na projekt ponownego wyposażenia pistoletów w „pneumatyczne” naboje 9 mm puść oczko
    2. 0
      27 grudnia 2016 12:05
      Space Odyssey to niesamowicie dokładny prawdziwy matematyk (żartuję). Kto został zwolniony z pracy, prawdopodobnie za przydatność zawodową (i to już nie żart). Jak rakieta może dotrzeć do dowolnego celu w pół godziny, jeśli odległość może być różna, od setek kilometrów do dziesiątek tysięcy kilometrów. Jeśli naprawdę postawisz broń na Księżycu, cały glob jest pod ostrzałem. Ponadto możliwa jest praca na małych obiektach, np. infrastrukturalnych, których współrzędne są dobrze znane i dość łatwo jest obliczyć trajektorię trafienia pocisku, zwłaszcza pociskiem kierowanym ważącym około 10 kg. A jaka jest masa rakiet międzykontynentalnych? Dziesiątki ton. Co więcej, wystrzelenie rakiety międzykontynentalnej jest wojną nuklearną, to znaczy jest bronią odstraszającą iw praktyce nigdy nie może być użyta. A z armaty księżycowej można strzelać nawet do Papuasów. Na przykład w Syrii. Albo w Iraku, w zależności od tego, czyja to będzie broń. Przynajmniej jako ćwiczenie.
      1. 0
        27 grudnia 2016 12:31
        To jak broń snajperska, która wymierzy cały świat i przed którą żaden nowoczesny system obrony powietrznej nie jest w stanie się obronić. Możesz strzelać do dowolnego dowództwa naziemnego, dowolnej elektrowni jądrowej, dowolnego przedsiębiorstwa chemicznego, dowolnego statku (jeśli nie w kampanii, to do własnego molo). Broń, przed którą nie ma obrony na powierzchni planety. Chociaż nie bardzo potężny, ale dotrze do każdego zakątka Ziemi.
  17. ko_0n
    0
    30 styczeń 2013 21: 51
    Coś, czego nie do końca rozumiałem.
    „Zgodnie z Porozumieniem Księżycowym z 1979 r. zabrania się również umieszczania na orbicie Księżyca lub innego toru lotu na Księżyc obiektów z bronią jądrową lub innymi rodzajami broni masowego rażenia, a także instalowania i używania takich broni na powierzchni Księżyca lub w jego wnętrznościach, groźba lub użycie siły i innych wrogich działań lub groźba takich działań na Księżycu lub wykorzystanie Księżyca jest zabronione, zabrania się również wystrzeliwania przedmiotów z bronią jądrową lub inne bronie masowego rażenia na orbicie wokół Ziemi”.
    Tych. Konflikty na dużą skalę będą wymagały broni masowego rażenia, a to jest zabronione. Jaki jest więc sens posiadania bazy wojskowej na Księżycu?
  18. 0
    20 marca 2018 19:38
    Autor: Valentin Podvysotsky, pisze
    Tym samym obecność bazy na Księżycu umożliwi umieszczenie na niej precyzyjnych systemów broni niejądrowej, które faktycznie mogą być wykorzystywane w konfliktach zbrojnych o dowolnej skali (lub nawet operacjach „antyterrorystycznych”).

    Czy warto ogrodzić ten ogród, skoro na Ziemi jest to o wiele tańsze i co najważniejsze bardziej niezawodne. Moim zdaniem wszystko to jest manilowizmem.