Nielatające potomstwo „Roskosmos”

27
Rok 2011 można śmiało nazwać jednym z najbardziej nieudanych dla krajowej kosmonautyki. Cztery poważne katastrofy kosmiczne: luty 2011 r. – utrata satelity geodezyjnego Geo-IK-2, sierpień 2011 r. – dwie katastrofy na raz – utrata satelity komunikacyjnego i upadek statku towarowego, postęp, a teraz kolejna katastrofa – insercja; na niezaprojektowany (innymi słowy stratny) aparat orbitalny „Phobos-Grunt”. Co więcej, utrata Fobosa-Grunta jest najbardziej miażdżącą porażką rosyjskiej kosmonautyki, ponieważ projekt ten rozpoczął się w zeszłym stuleciu i wydano na niego ogromną ilość różnego rodzaju zasobów. Deklarowany koszt samego urządzenia nie jest tak wysoki jak na dzisiejsze standardy - około 5 miliardów rubli. Jednak w czasie, jaki upłynął od pojawienia się samego pomysłu urządzenia, które miało badać powierzchnię jednego z satelitów Marsa, samo stworzenie tabel obliczeniowych i komponentów oprogramowania kosztowało bardzo dużą sumę. Nie wspominając o wynagrodzeniach i premiach, które otrzymali menedżerowie, projektanci i pracownicy organizacji non-profit Ławoczkin.

A dzisiaj, z dość spokojną miną, dyrektor generalny, a także generalny projektant słynnej organizacji non-profit imienia Ławoczkina, Wiktor Hartow, mówi, że misja aparatu Fobosa-Grunta i tak nie zostanie zakończona. Na przykład toczy się postępowanie dotyczące tego, „co robić?” i „kto jest winien?” Sam Viktor Hartov jest skłonny wierzyć, że awaria statku kosmicznego wynika z wad oprogramowania. Ale mówią, że nie ma z nami nic złego - wszystko jest tam ubezpieczone.



Ale czy chodzi tylko o ubezpieczenia, czy też nasz Roscosmos już dawno temu i ostatecznie stał się nie czołówką krajowej nauki, ale warsztatem skupiającym się wyłącznie na rozwiązywaniu problemów monetarnych. Jeśli poleci, to dobrze, jeśli nie, ubezpieczyciele zwrócą pieniądze – w tym cały problem – zdaniem przedstawicieli agencji.

Nawet jeśli problem Phobosa-Grunta tak naprawdę leży w błędach oprogramowania, to kto powstrzymał pana Hartova przed sprawdzeniem poprawności działania wszystkich systemów? Wydaje się, że czasy, gdy wszystkie loty obliczano wyłącznie na papierze, korzystając z umiejętności kilkudziesięciu matematyków, mamy już za sobą. A może systemy komputerowe Stowarzyszenia Badań i Produkcji Ławoczkina nie pozwalają nam obliczyć możliwych sytuacji awaryjnych, które mogą wystąpić podczas lotu statku kosmicznego? Jeśli tak, to dlaczego w ogóle konieczne było podjęcie się tak ambitnego projektu? Wtedy urzędnicy Hartowa i Roskosmosu zapomnieliby o własnych ambicjach i umieściliby swoje spektrometry i detektory termiczne na amerykańskim łaziku Curiosity, który, notabene, został nie tylko pomyślnie wystrzelony, ale wręcz daje sygnały informacyjne, że w związku z naszą przestrzenią kosmiczną eksploracji ostatnie niepowodzenia wyglądają naprawdę imponująco.

Czasami można odnieść wrażenie, że osoby powołane na stanowiska kierownicze w Roskosmosie i jego spółkach zależnych po prostu celowo robią wszystko wbrew prawdziwemu rozwojowi krajowej kosmonautyki. Oczywiście jest to ocena przesadzona, ale tak dużą liczbę awarii w bardzo krótkim czasie trudno wytłumaczyć.

Istnieje opinia, że ​​wszystkie niepowodzenia ostatnich miesięcy mają związek z niedofinansowaniem części naukowej projektów. Jeśli przyjmiemy to jako podstawę, otrzymamy następującą sytuację. W ośrodkach badawczych Roskosmosu pracują ludzie zmuszeni do pracy za niskie zarobki i bez niezbędnych inwestycji finansowych w realizowane projekty. Jednak z jakiegoś powodu nikt nie rezygnuje ani nawet nie próbuje tego powiedzieć, mistrzu, daj nam więcej pieniędzy, inaczej nasze „puszki” nie będą latać. „Niedofinansowani” projektanci w dalszym ciągu rysują coś tępymi ołówkami na skrawkach papieru, „niedofinansowani” pracownicy nadal składają coś ze złomu, „niedofinansowani” programiści niechętnie wpisują lewą ręką kody programów, a „niedofinansowani” sprzątacze słabo polerują podłogi w montowni – kurz dostaje się do oczu szefom, nie pozwalając im zobaczyć tego całego „niedofinansowania”.

Kto przeszkodził temu samemu panu Hartovowi w stwierdzeniu, że na projekt o tak dużej skali przeznaczono niewystarczające środki, aby mógł zostać w pełni zrealizowany. A więc wszystko to przypomina jedynie notoryczny sabotaż lub współudział w sabotażu. I nawet jeśli te określenia przywodzą na myśl jakiś sowiecki mech, trudno inaczej opisać sytuację w naszej kosmonautyce w ostatnich czasach. Jeśli nie był to sabotaż, to albo zatwardziała biurokratyczna „obojętność”, albo całkowita niekompetencja, co jest niezwykle mało prawdopodobne ze względu na światową sławę tej samej organizacji non-profit imienia Ławoczkina.

Okazuje się więc, że rozluźnienie i poleganie na ubezpieczeniach doprowadziły nasz przemysł kosmiczny do granicy, za którą panuje prawdziwa próżnia. Przy takim „marnowaniu” statków kosmicznych zagraniczni inwestorzy nie będą chcieli się z nami angażować. Warto dodać, że w programie Phobos-Grunt (czyli w zakresie zapełnienia aparatu sprzętem) uczestniczyły takie kraje jak Niemcy, Szwajcaria, Chiny, Szwecja, Francja, Ukraina, Bułgaria i Polska. Czy będą chcieli finansować nowe projekty Roscosmos? Jeśli będą chcieli, zrobią to ze znacznie mniejszym entuzjazmem.
27 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +3
    16 grudnia 2011 07:27
    Całkowicie się z tym zgadzam, panowie tacy jak Hartov są już tak zachłanni na łapówki i cięcia budżetowe, że nie mogą już tego dłużej znosić.
    1. Almor
      +1
      16 grudnia 2011 08:19
      tyran ...W każdym ministerstwie, gdziekolwiek nie spojrzeć, jest jakiś element systemu cofania i załamywania inwestycji budżetowych... Na pewno znajdzie się odpowiedzialne miejsce do gówna i od tego trzeba zacząć!!! am
      1. Lis pustynny
        +5
        16 grudnia 2011 09:31
        Panowie, uważam, że towarzysz Hartow został oskarżony nieco niesprawiedliwie. Może pławił się w łapówkach, ale w Rosji zawsze były dwa kłopoty, głupcy i głupcy, którzy próbują nam mówić, w którą stronę mamy iść! facet Dlatego uważam, że w pierwszej kolejności należy zdemaskować i napiętnować tych towarzyszy, którzy zasiadają w naszych gabinetach ministerialnych. Myślę, że tam mają miejsce wszystkie główne łapówki i oszustwa, a wszyscy inni zadowalają się okruchami, które spadły ze stołu mistrza.
  2. Aleksiej Prikazczikow
    +6
    16 grudnia 2011 07:36
    Ci, którzy nic nie robią, nie popełniają błędów, ale z Roskosmosu wciąż trzeba oczyścić mnóstwo gówna.
    1. wadimus
      +1
      16 grudnia 2011 08:31
      Tak, a to wszystko to bałagan na orbicie i dalej. Mam dość podłego złodzieja. To wstyd dla państwa, a także dla Gagarina i Korolewa!
      1. lokdok
        0
        16 grudnia 2011 10:55
        Co mają z tym wspólnego Gagarin i Korolew? Że Korolew nie miał żadnych wypadków?
        1. svvaulsh
          +4
          16 grudnia 2011 12:53
          Zdarzały się wypadki, ale stworzył rakietę od zera i potem ta rakieta latała przez 50 lat bez wypadków. A teraz ta rakieta zaczęła spadać. To nie jest błąd projektowy, ale systemowy. I to są dwie duże różnice!
  3. mitja
    +3
    16 grudnia 2011 07:42
    Zabij go!!!!
  4. mitryka
    +8
    16 grudnia 2011 07:45
    Lokalne awarie, szczególnie w tak zaawansowanej technologii jak astronautyka, zdarzają się w wielu krajach. W roku sprawozdawczym Stany Zjednoczone również odnotowały niepowodzenia. Nie byłoby więc warto, aby autor, posługując się słowami hydraulika, który przyjechał z wiecu na placu Bołotnym, próbował zrozumieć wyższą matematykę. Można by spróbować przeprowadzić jakąś analizę każdego wypadku (są informacje na ten temat w Internecie). W przeciwnym razie wszystko od autora jest zbyt proste: pieniądze zostały skradzione - „Postęp” upadł… Cóż, ukryci wrogowie wyrządzili więcej szkód. To już jest stare. Nie jestem pod wrażeniem, proszę pana!
    1. 0
      16 grudnia 2011 08:47
      Co sądzisz o tym liście?
      http://open-letter.ru/letter/26645
      1. 0
        16 grudnia 2011 09:20
        Czy to jest co??? http://www.famous-scientists.ru/1097/ jeśli tak, to dziwne, że pisze to doktor nauk biologicznych
      2. mitryka
        0
        16 grudnia 2011 09:33
        Warnaga,
        Przeczytałem to. Oczywiście było mi smutno. Jeśli rewelacje Morozowa nie są urazą pracownika, który został zwolniony i tym samym urażony przez kierownictwo organizacji pozarządowej, to obraz nie jest dobry. Mimo wszystko byłoby to interesujące przeczytaj oficjalną reakcję na ten list, jeśli w ogóle taka istnieje.
      3. Lis pustynny
        +3
        16 grudnia 2011 10:03
        Przeczytaj to. Przeczytałem to ponownie. List jest ciekawy, smutny, z nutami narcyzmu (narcyzm jest jasny pod koniec, gdy autor pisze o Maurze mrugnął ). Ale na pewno nie wszystko jest tak zaniedbane. Myślę, że gdyby wszystko było w 100% takie, to nasze rakiety i satelity eksplodowałyby już na starcie. Ale nadal je wydobywamy.
  5. Anatoly
    +2
    16 grudnia 2011 09:14
    Porażający artykuł. W czasach sowieckich towarzysz Chartow już dawno byłby uwięziony. A tu spokojnie i z uśmiechem szerzy demagogię na temat ubezpieczeń i „postępowań”. Takie osoby powinny być więzione za podważanie zdolności obronnych kraju.
  6. maruder
    +2
    16 grudnia 2011 09:27
    Czy widziałeś, ile błędów jest w WINDOW? Dziesiątki tysięcy. No i co, Bill Geits został postrzelony. Artykuł został napisany przez znajomego, który jest zupełnie nowy w programowaniu.
    Każdy kretyn potrafi krytykować; do tego nie jest wymagana inteligencja.
    Nie ma problemu, błędy zostaną poprawione i urządzenie zostanie wysłane ponownie. Aby wszystko nie działo się od razu i jak w zegarku.
    1. +2
      16 grudnia 2011 13:44
      Tylko upadek Windowsa jest tańszy niż upadek rakiety. Systemy krytyczne mają nieco inny poziom odpowiedzialności. Dlatego system Windows nie kontroluje reaktorów jądrowych.
  7. 0
    16 grudnia 2011 10:16
    Cóż, w tym roku wystrzeleń rakiet było znacznie więcej niż poprzednio, możliwy jest procent błędów i awarii, ale jeśli pomyślisz o tym, co nie poleciało (GLONASS, Phobos, Geo-IK-2), a nie zaimportowane komercyjne satelity komunikacyjne, na przykład, wtedy może ktoś go sabotuje.
  8. 0
    16 grudnia 2011 10:45
    Czy sądzisz, że z inżyniera trudno zrobić sabotażystę?
  9. +3
    16 grudnia 2011 10:46
    Co ma z tym wspólnego projektant? Nie było potrzeby rozpędzać przedstawicieli wojskowych!
  10. TBD
    TBD
    -1
    16 grudnia 2011 11:38
    Tak, szkoda, że ​​nie polecieliśmy.
  11. 0
    16 grudnia 2011 14:05
    Z „wolnymi środkami”, którymi dla nich jest budżet państwa, można wzruszyć ramionami. A właściciel, który te pieniądze przeznaczył, powinien sobie wyrwać ręce z tyłka za takie karnety.

    Cytat: Generalny projektant - dyrektor generalny NPO im. Ławoczkina Wiktora Hartowa o nowej generacji statku kosmicznego: „W tym roku musimy dokonać kolosalnego skoku…”

    Oraz wywiad z 23.07.2010: Wiktor Władimirowicz, kilka miesięcy temu stałeś na czele organizacji pozarządowej Ławoczkina. Podejmując tę ​​decyzję, najwyraźniej miałeś pewne wyobrażenie o firmie. Czy pierwsze miesiące przyniosły jakieś zmiany?
    - Jakimś cudem okazuje się, że pracownicy branży kosmicznej dość słabo znają inne firmy. Ja na przykład pracowałem w spółce kolejowej Information Satellite Systems i mniej więcej znałem przedsiębiorstwa, z którymi mieliśmy bezpośredni kontakt. Czyli np. ci, od których coś zamówiliśmy, albo oni od nas, z którymi prowadzili wspólne projekty. Ale miałem raczej niejasne wyobrażenia o firmie nazwanej na cześć Siemiona Aleksiejewicza Ławoczkina.

    - Oczywiście wskazano działania, które zapewnią rozwiązanie bieżących problemów? Czy coś już trzeba było zmienić?

    - Oczywiście, że są innowacje. Który? Powrócę jeszcze do kwestii industrialnego podejścia do pracy na statku kosmicznym, którego braku odczułem w Chimkach. Może nie powinienem był używać tego określenia, ale wydaje mi się ono wygodne. Jakie są zalety tego podejścia? Są to bardzo jasne harmonogramy, jasne planowanie każdego projektu. Każdy projekt musi mieć lidera zaangażowanego w działania zarządcze, aby proces przebiegał dalej i wszystko do siebie pasowało pod względem terminowym i finansowym.
    Ponadto podejście przemysłowe to bardzo rygorystyczny system jakości, który musi przenikać wszystko. Pewnie rozumiecie, że system jakości to nie babcia inspektor w warsztacie, której przyniesiono gotową część, przymierzyła i powiedziała: jest dobrze. Jest to całkowita profanacja znaczenia systemu jakości. Jego istotą jest ustalenie wszystkich procesów, od projektu satelity po jego eksploatację na orbicie. Tak, aby wszystkie te procesy były jasne, zdefiniowane, opisane, przy stałym monitorowaniu, czy wszystkie przebiegają prawidłowo. Konsekwencją prawidłowego wdrożenia tych procesów będzie wysoka jakość gotowego produktu.


    Oto jest!
  12. MerkuryXP
    0
    16 grudnia 2011 16:59
    obecna sytuacja w przemyśle kosmicznym odzwierciedla jedynie ogólny negatywny trend we współczesnej rosyjskiej nauce i przemyśle precyzyjnym. Jako przykład zainteresowania państwa przestrzenią kosmiczną można zobaczyć na stronie internetowej organizacji non-profit im. Ławoczkin (www.laspace.ru) sekcja wolnych stanowisk pracy i proponowanych wynagrodzeń. Myślę, że dla tak odpowiedzialnego instytutu badawczego wynagrodzenie „wykwalifikowanych inżynierów z doświadczeniem zawodowym” powinno być znacznie wyższe niż 20 000 rubli
  13. Strabon
    0
    16 grudnia 2011 17:20
    dyrektor generalny, a także generalny projektant słynnej organizacji non-profit imienia Ławoczkina, Wiktor Hartow, jest skłonny wierzyć, że awaria statku kosmicznego wynika z wad oprogramowania. UWAGA dyrektor pełni także funkcję generalnego projektanta. Musimy zrozumieć, że zajmuje się także działalnością gospodarczą, tj. sprzęt. Tutaj możesz ogrzać dłonie. Ogólnie rzecz biorąc, jednym z nagłych przypadków jest utrata pieniędzy z budżetu państwa. Czy nie skłoniłoby to Was, drodzy czytelnicy, do myślenia o wrogach lub zdrajcach w organizacjach pozarządowych? A może jest to wpływ zewnętrzny, ale w każdym razie sabotaż ma charakter zewnętrzny lub wewnętrzny. Dlaczego nikomu to nie przeszkadza? oto pytanie.
  14. 0
    16 grudnia 2011 17:29
    To wszystko jest smutne. Przemysł lotniczy cywilny jest już w naszym kraju zrujnowany (jeśli tak się przyjrzeć, komu sprawić przyjemność? Boeingowi i innym, ktoś na tym bardzo zyskał). Jest jeszcze miejsce, „chłopakom” jest trudniej, jest dużo militariów. Ale jeśli przypomnimy sobie zakup francuskich Mistrali dla naszej Marynarki Wojennej, to również jest to „kwestia rozwiązana”. Niestety.
  15. SwitlOFF
    0
    16 grudnia 2011 17:51
    Nie jestem zwolennikiem wyolbrzymiania rzeczy, ale jeśli przyjrzymy się bliżej, podobny obraz znajdziemy w ABSOLUTNIE wszystkich branżach, nawet tych strategicznych. I ta sytuacja wcale nie jest przyjemna, zwłaszcza na tle pompatycznych stwierdzeń o rozwoju „NANOTECHNOLOGII”, czas coś zrobić i radykalnie to zmienić;

    Teksty na temat FOBOS-GRUN - http://www.npo-lavochkina.ru/index.php/lirika-fobos-grunt
  16. nowik
    +1
    16 grudnia 2011 19:18
    Wypadek Fobosa to kryzys systemowy naszej kosmonautyki. Należy pamiętać, że ostatnią udaną misją na inną planetę był lot statku kosmicznego VEGA-1, VEGA-2 w 1986 roku. Wtedy kończy się lot dwóch Fobosów modelu z 1988 roku. uległa awarii, choć jedno z urządzeń dotarło w pobliże Czerwonej Planety i udało się przesłać niewielki strumień informacji naukowych. Następnie w 1994 roku sonda marsjańska nie była w stanie wynieść rakiety nośnej Proton na orbitę i spadła w Ameryce Południowej, gdzieś w Andach Chodzi mi o to, że nie jest to intryga kosmitów, jak mogłoby się wydawać uśmiechTo bardzo złożone, wielopoziomowe zadanie. A skoro zespół naszych projektantów nie mógł sobie z tym poradzić po triumfie w 1986 roku, to czego możemy chcieć od obecnych inżynierów, jeśli wcześniej mogliśmy wysyłać całe floty sond w odstępach co 2 -4 lata, gromadząc bezcenne doświadczenie. Niestety, od naszego ostatniego udanego, ambitnego, powszechnie uznanego sukcesu minęło dokładnie ćwierć wieku. Czy to dużo, czy mało, ale za punkt wyjścia weźmy rok 1961. i wtedy zrobi się zupełnie smutno. Przez te 25 lat zeszliśmy ze swoich stanowisk, najpierw powoli, a potem w epoce lat 90. całkowicie porzuciliśmy eksplorację planet do czasu lepszych czasów. Odeszli starzy doświadczeni ludzie i nowi młodzi specjaliści - przynajmniej mogliby się nauczyć dolecieć w stronę Marsa czy Księżyca, a nie przenosić ziemię z innych ciał niebieskich, ale jak na zaranie eksploracji - ciężki upadek na te ciała, a pieniądze nie mają z tym nic wspólnego - doświadczenia nie można kupić, tutaj trzeba albo pilnie uczyć się od innych (innych nie ma i są daleko), albo uczyć się samodzielnie, metodą prób i błędów. Zatem cały ten projekt jest dla mnie, z od samego początku przypominało to kampanię PR. Postawili celowo niemożliwe zadanie, opierając się na chwalebnej przeszłości, może nadejdzie. Albo chcieli zgrać to w czasie z wyborami, spójrzcie na nasze osiągnięcia. Nie, oczywiście są osiągnięcia w tej dziedzinie, na przykład jesteśmy najlepsi na świecie przeprowadzoną SYMULACJĄ lotu i lądowania na Marsie Ale przy prawdziwym locie jest takie nieszczęście, więc na co czekamy w domu (wg NORAD, deorbita Fobosa zaplanowana jest na 9 stycznia). Ogólnie rzecz biorąc, jeśli będziemy nadal uruchamiać stacje w odstępach co 15 lat, Rosja nie będzie miała nic do roboty w przestrzeni kosmicznej – wynik będzie taki sam.
  17. 0
    22 grudnia 2014 23:14
    Tylko sam Hartov oczywiście nie jest winien niczego. Wszystko zależy od niego. Ci grabieżcy mają już ich dość.