Transportery opancerzone świata. Część I

43
Według klasycznej definicji transporter opancerzony to pojazd opancerzony na kołach lub gąsienicach, przeznaczony do transportu żołnierzy i ich wsparcia ogniowego, wyposażony w broń lufową o kalibrze do 20 mm. To prawda, że ​​często zdarzają się pewne „odstępstwa” od definicji, na przykład w grubości i rodzaju zbroi lub broni. Jednak w przypadku większości transporterów opancerzonych to prawda. Przyjrzyjmy się głównym typom transporterów opancerzonych eksploatowanych obecnie w różnych krajach. Dla wygody zwrócimy uwagę tylko na te kraje, które same produkują taki sprzęt, a nie kupują go od innych.

Stany Zjednoczone

W tej chwili wojska posiadają około 18-19 tysięcy egzemplarzy trzech modyfikacji. Najbardziej masywnym amerykańskim transporterem opancerzonym jest M113, w służbie znajduje się obecnie około 13 tysięcy jednostek. Produkcja tego pojazdu gąsienicowego rozpoczęła się w 1960 roku i wkrótce stała się głównym transporterem opancerzonym US Army i Marine Corps: wraz ze wszystkimi modyfikacjami wyprodukowano ponad 80 tysięcy sztuk. M113 o masie bojowej do 14 ton może rozpędzić się na autostradzie do 65 km/h, a na wodzie do 5-6 km/h. Takie wskaźniki zapewnia silnik General Motors 6V53T (275 KM) i skrzynia biegów Allison X200-4. Ta ostatnia powinna pozwolić w przyszłości na instalowanie mocniejszych silników w samochodach bez wymiany innych elementów podwozia. Wymiary i waga M113 pozwalają na jego transport na odpowiednich wojskowych samolotach transportowych. Początkowo pancerny kadłub wykonany ze stopów na bazie aluminium wytrzymywał pocisk przeciwpancerny kalibru 12,7 mm trafiający w przednią płytę z odległości 200 metrów. W trakcie kolejnych ulepszeń ochrona została znacznie poprawiona: w najnowszej modyfikacji, zwanej M113A3, zapewniono okrągłą ochronę przed pociskami z karabinu maszynowego KPV (14,5 mm), a przedni występ wytrzymuje trafienia z 20 mm armaty M139. W najnowszych modyfikacjach zwiększono między innymi grubość dna pojazdu, aby zwiększyć ochronę przed minami. Najnowsza modyfikacja uzbrojenia M113 składa się z 12,7-mm karabinu maszynowego Browning M2HB z zapasem amunicji 2000 pocisków (20 pasów w opakowaniu). W części rufowej pojazdu znajduje się przedział wojskowy na 11 osób. Wyokrętowanie odbywa się przez drzwi na rufie, które opuszczają się. Załoga transportera opancerzonego składa się z mechanika-kierowcy i dowódcy. Na bazie M113 stworzono szereg pojazdów: dowództwo i sztab M577, moździerze samobieżne M106 i M125, ZSU M163 i inne. Obecnie zdecydowana większość M113 została przerobiona na wersję A3.

M113


W oddziałach amerykańskich jest znacznie mniej innych transporterów opancerzonych. Tym samym pojazdów kołowych Stryker M1126 to wciąż niecałe trzy tysiące. Ośmiokołowy samochód ma 350-konny silnik Caterpillar 3126 i sześciobiegową automatyczną skrzynię biegów Allison, przyspieszającą go do 95 km/h na autostradzie. Przy początkowej masie bojowej 17 ton Stryker ma pancerz, który chroni go przed pociskami 14,5 mm ze wszystkich kierunków, a przy zastosowaniu dodatkowego pancerza niemieckiego MEXAS (dodatkowy ciężar około półtora tony) przedni występ pojazd może wytrzymać pocisk podkalibrowy 30 mm z odległości 500 metrów. Uzbrojenie Strykera może być alternatywnie karabinem maszynowym Browning M12,7HB kal. 2 mm (załadunek 2000 pocisków), karabinem maszynowym M7,62 kal. 249 mm (4500 pocisków) lub granatnikiem automatycznym Mk19 (448 granatów). Załoga transportera opancerzonego składa się z dwóch osób plus dziewięciu żołnierzy w przedziale wojskowym. Lądowanie odbywa się przez drzwi rufowe. Na bazie Strykera początkowo stworzono szereg modyfikacji: pojazd rozpoznawczy M1127, M1132 ARV, pojazd bojowy M105 z działem 1128 mm i inne.

Strykera M1126


Na uwagę zasługuje również ziemnowodny transporter opancerzony AAV7, zaprojektowany specjalnie dla Korpusu Piechoty Morskiej. Ze względu na to, że maszyna ta od początku była tworzona jako środek transportu żołnierzy z desantu na wybrzeże, konstrukcja okazała się niezbyt lekka (masa bojowa ponad 22 tony) i niezbyt szybka na ziemi - maksymalna prędkość AAV7 na autostradzie to nieco ponad 60 km/h Ale dwie armatki wodne zapewniają mu wystarczającą manewrowość na wodzie i prędkość do 13 km/h. Elektrownia (w najnowszej modyfikacji AAV7A1) składa się z silnika Cummins VT 400-903 o mocy około 450 KM. Główne oceny opancerzenia AAV7 są zasadniczo podobne do tych ze Strykera. Zestaw pancerza montowanego EAAK również nie różni się zbytnio od MEXAS. Załoga pojazdu składa się z trzech osób (dowódca, kierowca i strzelec), a duży przedział wojskowy może pomieścić 25 spadochroniarzy (na trzech ławkach) lub 4,5 tony ładunku. Uzbrojenie AAV7 nie do końca spełnia definicję z początku artykułu: główne broń Ten transporter opancerzony to automatyczny granatnik 40 mm Mk-19 (załaduj amunicję 864 granaty) lub automatyczne działo M242 Bushmaster (20 mm, 900 pocisków). Karabin maszynowy M2HB na 1200 naboi to pomocnicza „lufa”. USMC ma ponad 1300 AAV7.

AAV7


To oczywiście nie wszystkie amerykańskie transportery opancerzone, ale tylko te najbardziej znane i rozpowszechnione. Pomimo trwających prac nad nowymi projektami w Stanach, jak dotąd żaden nowy transporter opancerzony nie może konkurować liczebnie ze starym, ale nie przestarzałym M113. Przynajmniej ze względu na jego wiek. Ponadto stan rzeczy z obiecującymi projektami napawa małym optymizmem. Na przykład nad projektem zastępczym AAV7 o nazwie EFV cały czas zbierają się chmury i nie wiadomo, czy dotrze do ILC. Jeśli chodzi o transporter opancerzony piechoty, uważa się, że potencjał modernizacji M113 nie został jeszcze wyczerpany i prawdopodobnie nadal zobaczymy A4, a nawet A5.

Niemcy

W 1979 roku do armii niemieckiej wszedł transporter opancerzony TPz 1 Fuchs („Fox”). Osiemnastotonowy sześciokołowy pojazd napędzany jest silnikiem wysokoprężnym Mercedes-Benz Model OM-402A o mocy 320 KM. „Lis” okazał się rozbrykany – na autostradzie przyspiesza do ponad stu kilometrów na godzinę. Transporter opancerzony pływa (używając dwóch śmigieł) dziesięciokrotnie wolniej. Pancerz aluminiowy zapewnia ochronę przed pociskami przeciwpancernymi kal. 12,7 mm. Ponieważ kilka lat temu ograniczono produkcję Fuchsa na rzecz nowych projektów, nie stworzono dla niego modułowych dodatkowych opcji ochrony. Główną bronią „Lisa” jest karabin maszynowy MG7,62 kal. 3 mm, chociaż w wielu modyfikacjach zainstalowano poważniejsze rzeczy, do 20 mm „Bushmasters”. Ponadto TPz 1 może przenosić pociski przeciwpancerne HOT lub MILAN. Załoga transportera opancerzonego składa się z dwóch osób, plus dziesięciu żołnierzy znajduje się w przedziale wojskowym z tyłu pojazdu. Ciekawy jest układ Fuchsa: znajdujący się na nim przedział silnikowo-przekładniowy nie znajduje się z przodu ani z tyłu nadwozia, ale pośrodku. Dzięki temu kabina załogi jest przesunięta do przodu, a kierowca ma dobry widok. Na eksport Niemcy oferowali różne wersje Foxa, od wozu dowodzenia po samobieżny moździerz. W tej chwili około tysiąca tych maszyn jest eksploatowanych w Niemczech, połowa z nich pracuje w innych krajach.

TPz 1 Fuchs ("Lis")


W ubiegłym roku do Bundeswehry zaczęły trafiać nowe transportery opancerzone, mające zastąpić produkowane przez nią Foxy, a opracowany we współpracy z Holandią amerykański M113 – GTK Boxer, ze względu na ciężar bojowy wynoszący 33 tony, trudno nazwać w pełni transport lotniczy, ale to właśnie te parametry uznano za odpowiednie dla programu IDZ, który przewiduje całkowite przezbrojenie armii niemieckiej. Ośmiokołowy ciężki bokser na autostradzie nie jest gorszy od lżejszego „Lisa” dzięki 700-konnemu silnikowi wysokoprężnemu MTU V8 199 TE20. Natywny pancerz Boxera zapewnia wszechstronną ochronę przed sowiecko-rosyjskim karabinem maszynowym KPV (14,5 mm), a przy użyciu dodatkowych modułów (tego samego MEXAS) czoło transportera opancerzonego może wytrzymać pociski 30 mm. Bokser jest wyposażony w automatyczny granatnik Heckler & Koch GMG 40mm lub licencjonowaną wersję karabinu maszynowego M2HB. W załodze pojazdu oprócz dowódcy i kierowcy znajduje się strzelec, a przedział wojskowy może pomieścić ośmiu żołnierzy w pełnym rynsztunku. W ciągu najbliższych kilku lat planowane jest zastąpienie wszystkich istniejących transporterów opancerzonych przestarzałych modeli Boxerami. Ponadto obecnie trwają prace nad przekształceniem Boxera w wielozadaniową platformę pancerną.

Bokser GTK


Jest za wcześnie, aby mówić o przyszłości Boxera – samochód nie zdążył jeszcze brać udziału w jakichkolwiek konfliktach, choć deklarowane cechy prezentują się dobrze. Ponadto ich liczba w oddziałach jest wciąż niewielka. Generalnie niemiecką pracę w dziedzinie transporterów opancerzonych można opisać następująco: kraj nie zamierza uczestniczyć w większych wojnach, ale nie chce też używać przestarzałych pojazdów. Co będzie dalej - zobaczymy.

Francja

Flota transporterów opancerzonych współczesnej Francji opiera się na jednym pojeździe, choć w kilku wersjach. Jest to VAB, który jest produkowany od połowy lat 70-tych. Z ponad pięciu tysięcy wyprodukowanych maszyn ponad cztery tysiące weszło do armii francuskiej, reszta - w pół tuzina obcych krajów. Ciekawostką jest to, że VAB był produkowany w dwóch głównych wersjach, „na szczycie” których powstały modyfikacje: jest to wersja czterokołowa na potrzeby własne oraz eksportowa sześciokołowa. Oprócz mniejszej liczby kół wersja francuska ma też nieco mniejsze wymiary, natomiast układ maszyn jako całości, z wyjątkiem niektórych punktów, jest podobny. Podobnie jak niemiecki „Fox”, silnik i skrzynia biegów znajdują się pośrodku samochodu. Silnik Renault MIDR 062045 o mocy 320 KM. na autostradzie VAB przyspiesza do stu kilometrów, a na wodzie tylko do 8 km/h. Pancerz pojazdu jest stosunkowo słaby i zapewnia ochronę jedynie przed pociskami przeciwpancernymi kalibru 7,62 mm. VAB nie wytrzyma już poważniejszej amunicji, ale spód transportera opancerzonego bez problemu chroni załogę i mechanizmy przed większością min przeciwpiechotnych. Uzbrojenie standardowej francuskiej wersji VAB składa się tylko z jednego karabinu maszynowego AA-52 (7,62 mm). Ponadto transporter opancerzony może być wyposażony w wieżyczkę z bronią większego kalibru, taką jak działko 20 lub 25 mm. Modyfikacja VAB-HOT, oprócz broni lufowej, może przenosić cztery pociski przeciwpancerne HOT. Załoga pojazdu w podstawowej wersji transportera opancerzonego to dwie osoby. Przedział wojskowy mieści dziesięć osób, choć w niektórych wersjach jego pojemność jest zmniejszona do 6-8. Na bazie VAB stworzono ponad dwa tuziny różnych modyfikacji do różnych celów i zgodnie z wymaganiami różnych klientów.

VAB


Teraz we Francji nie ma aktywnych prac nad stworzeniem zupełnie nowego transportera opancerzonego. Z jakiegoś powodu dowódcy z Paryża zdecydowali, że bardziej opłacalna będzie modernizacja istniejącego VAB. Jednocześnie Francuzi opracowują nowe bojowe wozy piechoty, takie jak VBCI. Z kolei nisza transportera opancerzonego może w przyszłości zajmować lekkie pojazdy opancerzone.

***

Praca innych krajów w dziedzinie transporterów opancerzonych zostanie omówiona w dalszej części naszej historii.










43 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Igorek
    +3
    21 grudnia 2011 08:43
    Niemcy wykonali dobrą robotę na swoim Boxerze.
    1. +1
      21 grudnia 2011 15:14
      Nasi negocjują obecnie zakup kilku z tych maszyn wraz z szeregiem ważnych technologii.
  2. +5
    21 grudnia 2011 09:21
    Francuski VAB wygląda jak mieszanka drugiego barlaka i btr80-90
    Stryker

    Stryker po detonacji zakopanego improwizowanego urządzenia wybuchowego, Irak 2007. Załoga przeżyła, pojazd został wysłany do fabryki w celu odrestaurowania.



    Nowy pojazd Bundeswehry GTK Boxer (Gepanzerte Transport Kraftfahrzeug - transporter opancerzony) jest przykładem nowego spojrzenia na uniwersalny transporter opancerzony.

    Widać wyraźnie, że z przodu pojazdu projektanci Krauss-Maffei Wegmann zastosowali ten sam układ z racjonalnymi kątami nachylenia pancerza, co w BMP Puma i ten sam silnik montowany z przodu.

    Należy zauważyć, że „racjonalne kąty pochylenia” górnej płyty pancernej są w rzeczywistości oparte na opancerzeniu aktywnym, a nie w nadziei na rykoszetowanie pocisku sabota. Chociaż odbicie przy tak silnym nachyleniu jest całkiem prawdopodobne.

    Maszyna jest wyposażona w "pancerz modułowy" - czyli w zależności od przeznaczenia i wymaganej nośności rezerwację można ułatwić lub zwiększyć. Ponadto uszkodzone elementy pancerza można stosunkowo łatwo wymienić w terenie.

    Samochód jest solidny na sposób krzyżacki - maksymalna masa może osiągnąć 33 tony.

    Tutaj można zobaczyć pełną gamę pojazdów GTK Boxer - od konwencjonalnego transportera opancerzonego po wóz dowodzenia i nośnik systemów uzbrojenia (po systemy przeciwpancerne):

    Jednym z najbardziej szalonych pomysłów (który mimo to niemieckim inżynierom udało się zrealizować w samochodzie) był podział auta na dwa niemal niezależne moduły – moduł transportowy (to jest przód auta, z silnikiem i kierowcą, plus całość koła z zawieszeniem) oraz moduł ładowności (to cały tył samochodu).

    Tutaj możesz zobaczyć linię skrzyżowania dwóch modułów:

    Wszystkie bronie obronne są zdalnie sterowane. Powyższe zdjęcie przedstawia automatyczny granatnik H&K.


    Ogólnie rzecz biorąc, projektanci KMW demonstrują wreszcie nowe podejście do wyglądu uniwersalnego transportera opancerzonego - pojazdy tego typu od dawna przypominają rosyjskie transportery opancerzone niczym bliźniaki i tutaj widzimy wyraźną przerwę w schemacie.
    1. Aleksiej Prikazczikow
      +1
      21 grudnia 2011 13:53
      Powiedział, że napastnik to doskonały transporter opancerzony, który wykonuje swoje zadania, a wszystko, jak głupcy, zachwyca się tylko umiejętnościami przełajowymi. To jest najważniejsze, aby chronić vog m 16, początkowo nie był zbyt dobry, ale teraz był dokładny i umiarkowanie niezawodny. A niemiecki bokser jest po prostu elegancki, nasz zrobiłby coś podobnego.
      1. 0
        21 grudnia 2011 15:15
        Nie bój się kochanie, kiedy to zrobimy Bokser po prostu odpocznie, w pełni.
        1. Aleksiej Prikazczikow
          0
          21 grudnia 2011 16:02
          Jeśli jesteś z AMZ, to szanuj i szanuj, jeśli to możliwe, przekaż ode mnie prośbę do projektantów, niech zwrócą uwagę na salon, jeśli to możliwe, z góry i z szacunkiem dziękuję.
  3. J_Srebrny
    0
    21 grudnia 2011 09:34
    Po prostu brnę ze zdjęć, na których importowany bełkot jest prawie rozerwany na strzępy, ale dokładnie zaznaczono, że załoga przeżyła, a samochód został ponownie zmontowany i oddany do użytku...
    1. 04
      04
      +6
      21 grudnia 2011 11:57
      A gdzie widziałeś rozdartego na strzępy tarantai? Eksplozja rzuciła Strykera i przewróciła go na bok. Krata antykumulacyjna na lewej burcie została zniszczona przez upadek, jednocześnie łagodząc uderzenie. Wszystkie koła są na swoim miejscu, nie obserwuje się uszkodzeń zawieszenia (pewne wątpliwości budzi trzecie koło po lewej stronie). Uwaga - drugi transporter opancerzony przygotowuje się do wysadzenia na kołach. Jeśli silnik nie został oderwany od podpór i przetrwało co najmniej kilka mechanizmów różnicowych, naprawa pójdzie sama. Przed nami dokładnie to, co nazywamy oporem minowym.
      1. superkaczka
        0
        22 grudnia 2011 00:13
        Tak rodzą się fabuły do ​​programu „Tajemnica wojskowa”. Najnowszy rosyjski pocisk odłamkowo-burzący kalibru 122 mm nie pozostawił napastnikowi mokrego miejsca. W całym Iraku płonęły setki strajkujących.
    2. 04
      04
      0
      21 grudnia 2011 14:26
      Porównaj z tym
  4. +4
    21 grudnia 2011 09:55
    Meksykański Dzień Zwycięstwa
    Mózgi meksykańskich generałów coraz częściej wchłaniają narkotyki. Dlatego nawet w Dzień Zwycięstwa w Pueblo („5 maja”) wprowadzili na paradę starożytną półgąsienicówkę M5A1 lub M9A1 w cyfrowym kamuflażu.

    Co ciekawe, brak żaluzji chłodnicy jest oznaką izraelskich półgąsienicówek, w których ich rodzimy amerykański silnik benzynowy został zastąpiony silnikiem wysokoprężnym.

    A oto jeszcze bardziej oszałamiająca wystawa meksykańskiego klaunu:

    To starożytny komandos z wieżą z jeszcze starszego czołgu HMC M75 kal. 8 mm. Cóż, to znaczy w rzeczywistości nie był to nawet czołg, ale taka absurdalna kombinacja - w wieży czołgu lekkiego M8 zainstalowano krótkolufową haubicę 75 mm. Coś jak wczesne modyfikacje PzKpfw-IV okazało się tylko łatwiejsze. (Przy okazji spójrz na francuski VAB)

    Boję się nawet wyobrazić, jak to wszystko będzie strzelać.

    Ale to jest prawdziwy sprzęt wojskowy i nie najgorszy, ale raczej najlepszy - inaczej nie postawiliby go na paradzie.

    Święto Technologii w USA

    Transporter opancerzony Stryker, poparzony prętami i wyłożony workami z piaskiem chroniącym przed kulami i granatami. Tak jeżdżą w Iraku.

    Od razu widać triumf amerykańskiej myśli technicznej. Triumf technologii, że tak powiem.

    Jednocześnie należy zauważyć, że obciążenie podwozia napastnika jest takie, że wojsko musi zmienić wszystkie koła po 1-2 dniach patrolowania. A napastnik ma ich 8. Ciężarówki nie mają czasu na dostarczanie nowych opon.
  5. +1
    21 grudnia 2011 10:18
    brytyjski cyrk pancerny

    Brytyjski cyrk pancerny na trasie w Afganistanie.

    To brytyjski saksoński AT-105. Transporter opancerzony produkcji GKN Defense powstał na potrzeby piechoty w warunkach wojny partyzanckiej i braku bezpośredniego kontaktu z wrogiem.

    MTO bazuje na silniku Bedford o pojemności 8,2 litra i mocy 205 KM. Zapewnia to „wysoką moc właściwą” 57 KM. za tonę masy pojazdu. Radiatory układu chłodzenia są chronione pancerzem labiryntowym. Skrzynia biegów hydromechaniczna automatyczna 4-biegowa z demultiplikatorem firmy Allison.

    Za kierowcą znajduje się przedział wojskowy.

    Gówno jest niesamowite. Jednak z braku czegoś lepszego Brytyjczycy jeżdżą nimi.

    BTR-90 „Rostok” GAZ-5923

    Wiele lokalnych wojen ostatniej dekady minionego stulecia wyraźnie pokazało, że pododdziały często muszą działać w oderwaniu od głównych sił i konfrontować się z mobilnymi i dobrze uzbrojonymi grupami wroga.

    Zgodnie z koncepcją konstruktorów każda pojedyncza jednostka wyposażenia wojskowego takich jednostek w tych warunkach powinna mieć zwiększoną siłę ognia. Ponadto maszyna musi być bardzo zwrotna i mieć duży zasób przebiegu.

    Najnowszy rosyjski transporter opancerzony BTR-90 stał się właśnie taką techniką. Maszyna ta została opracowana wspólnie przez Zakład Budowy Maszyn Arzamas i wydział masowo produkowanych pojazdów działu projektowania i prac eksperymentalnych GAZ OJSC na polecenie Ministerstwa Obrony.

    BTR-90 był kontynuacją rodziny ośmiokołowych radzieckich transporterów opancerzonych (BTR-60, BTR-70, BTR-80), więc ogólny układ, który okazał się doskonały, pozostał niezmieniony. Formuła koła to 8x8, silnik w BTR-90 znajduje się w tylnej części kadłuba, obszerny przedział wojskowy, dwa dysze wodne.

    Innowacje BTR-90 dotyczyły przede wszystkim broni. Tak więc niezbędny we wszystkich poprzednich maszynach KPVT (wielkokalibrowy karabin maszynowy czołg Vladimirov) i mała wieża dla niego zostały zastąpione prawdziwym przedziałem bojowym, takim jak ten zainstalowany na BMP-2. Znajdują się tu jednocześnie cztery rodzaje broni: automatyczne działko 30A2 42 mm, 7,62-mm karabin maszynowy PKT, granatnik AG-17 i system rakiet przeciwpancernych (PPK) „Konkurs”. Kompleks uzbrojenia umożliwia transporterowi opancerzonemu walkę z czołgami na odległość ponad 4 km, niszczenie pojazdów opancerzonych, śmigłowców i lekkich konstrukcji inżynierskich z odległości do 2500 metrów oraz siły roboczej (w tym na odwróconych zboczach) - z odległości do 4000 metrów. W rzeczywistości BTR-90 to lekki czołg kołowy. Ponadto nośność transportera opancerzonego (7 ton) i znaczna pojemność wewnętrzna pozwalają na wykorzystanie go jako podwozia dla 120-mm armaty przeciwpancernej, moździerzy, pocisków przeciwlotniczych i systemów przeciwpancernych.

    Oddział bojowy jest stabilizowany w dwóch płaszczyznach. Dzięki temu możesz strzelać w ruchu po trudnym terenie. Jest podwójny. Oprócz strzelca-operatora można tu umieścić dowódcę pojazdu. Jeśli strzelec nie zauważył celu, może przejąć kontrolę nad bronią i sam wystrzelić.

    Stanowisko operatora wyposażone jest w kombinowany celownik BPKZ-42 (działa zarówno w dzień jak iw nocy). Dowódca ma celownik dzienny 1P-13. Podwozie posiada nową oryginalną skrzynię biegów, która znacznie zwiększa zwrotność. Dzięki niej transporter opancerzony jest w stanie zawrócić na miejscu jak czołg.

    Pomimo stosunkowo dużej wagi, transporter opancerzony dobrze pływa nawet w burzy trzech punktów. Dodatkowo maszyna przystosowana jest do transportu kolejowego, lotniczego, drogowego i wodnego. Podobnie jak jego poprzednicy, BTR-90 posiada system ochrony zbiorowej przed bronią masowego rażenia. Dodatkowo producenci mogą wyposażyć samochód w klimatyzację.

    BTR-90 przeszedł chrzest bojowy w Czeczenii. Zmieniona sytuacja geopolityczna, a także częste lokalne konflikty zbrojne, przy jednoczesnym zmniejszeniu liczby personelu wojskowego, wymagają stworzenia wysoce mobilnych, wysoce zwrotnych, wysoce chronionych pojazdów z uzbrojeniem zdolnym do bardzo skutecznego rozwiązywania współczesnych misji bojowych. Najbardziej odpowiednie do takich zadań są kołowe pojazdy opancerzone, w szczególności BTR-90.

    To nie przypadek, że wiele wiodących krajów intensywnie rozwija kołowe transportery opancerzone. Należy się spodziewać, że na początku XXI wieku będą stanowiły znaczną część parku maszynowego wojsk lądowych.

    Projektanci JSC „GAZ” opracowali nowy kołowy transporter opancerzony BTR-90, który pod względem swoich właściwości znacznie przewyższa znane rosyjskie BTR-60PB, BTR-70, BTR-80, a także obecnie produkowane zagraniczne transportery opancerzone podobnej klasy.

    Transporter opancerzony wyposażony jest w urządzenia do zbiorowej ochrony załogi bojowej (10 osób) przed skutkami fali uderzeniowej i promieniowania przenikliwego podczas wybuchów broni jądrowej, przed pyłem radioaktywnym, czynnikami bakteryjnymi, substancjami trującymi podczas eksploatacji pojazd na terenach skażonych. Ponadto załoga bojowa jest niezawodnie chroniona przed pociskami z ciężkich karabinów maszynowych i odłamkami pocisków. W celu poprawy właściwości ochronnych można zamontować dodatkowe opancerzenie, a także pasywne (dynamiczne) i aktywne systemy ochrony. Wysoka mobilność i zwrotność w połączeniu z dużą siłą ognia, wygodnym rozmieszczeniem załogi i oddziałów sprawiają, że BTR-90 jest niezastąpiony w misjach bojowych każdej armii na świecie.
    1. Aleksiej Prikazczikow
      +1
      21 grudnia 2011 13:56
      Piękny transporter opancerzony, szczególnie z melonami, żal mi go. Taki samochód był zrujnowany przez drobiazg, jak drzwi z boku, chociaż na jego podstawie tak bardzo chcieli zrobić, że można było wyrzucić kupę śmieci wraz z mt lb
    2. +3
      21 grudnia 2011 19:40
      To nie jest cyrk
      To prawdziwy cyrk - brazylijski
      1. Aleksiej Prikazczikow
        0
        21 grudnia 2011 20:13
        Oooh, tak jeżdżą po swoich fawelach waszat
  6. TBD
    TBD
    +2
    21 grudnia 2011 14:40
    Artykuł jest interesujący, gdy będzie druga część.
  7. klawisz n
    0
    21 grudnia 2011 17:57
    Nie zrozumiałam zamieszczonych zdjęć, które są z parady oraz o kratce i workach z piaskiem, autor zdjęć nie wytłumaczy mi dlaczego wylewał swoje „przekleństwa” na takie rzeczy?
    1. Aleksiej Prikazczikow
      0
      21 grudnia 2011 18:17
      Cóż, powiedzmy to raczej dlatego, że nie ma dz, chociaż wciąż jest rozwijany dla napastnika, ale fajnie byłoby wyposażyć nasze transportery opancerzone w ekrany.
  8. zynaps
    +1
    21 grudnia 2011 21:20
    Cytat: Aleksiej Prikazchikov
    można było wyrzucić kupę śmieci wraz z mt lb


    Uwaga dla niepiśmiennych dzieci: „Motor League” to jedna z najbardziej udanych platform gąsienicowych w swojej klasie. Bundeswehry po zjednoczeniu porzuciły „ligę motocyklową” i wykupiły je – uwaga! - Szwedzi. które w sprzęcie wojskowym również mają koncepcję. na bazie MT-LB Szwedzi wykonali transporter rakiet do walki z czołgami.

    Mieszkańcy Charkowa wydali dobry BMP oparty na „moto-lidze”. Bułgarzy i Rumuni również budują w swojej bazie BMP. ale Polacy wycisnęli z „ligi motocyklowej” najfajniejsze ze wszystkich samochodów. co jest typowe: wszyscy są zadowoleni z platformy i udaje im się sprzedawać oparte na niej mody. ale dzieci mają oczywiście swoje własne ważkie względy.
    1. superkaczka
      0
      21 grudnia 2011 23:51
      Tak, miotła to wyjątkowa platforma, KhTZ, która zmieniła 100 właścicieli, nadal ją promuje.
      Większość skarg, jakie słyszałem od wojska, dotyczyła tego, że nie jest czołgiem i ma słaby pancerz. No właściwie nikt tu nie obiecywał sztuki. ept ciągnika. Ale ładunek na ziemi jest mniejszy niż z ludzkiej stopy dla rosyjskich kierunków jest dużo wart.
    2. Aleksiej Prikazczikow
      -1
      22 grudnia 2011 01:49
      Wiem, co to jest mt lb, ale w przyszłości można się go pozbyć ze względu na zunifikowane podwozie oparte na transporterze opancerzonym 90 dla średnich brygad, to musiałem przedstawić i szkoda, że ​​nie można tego podać w twarz w Internecie. zły
      1. superkaczka
        0
        22 grudnia 2011 14:19
        Nie do końca rozumiem. To zupełnie inne platformy do zupełnie innych zadań. Fakt, że zmotoryzowane oddziały szturmowe są przewożone na miotle nawet na linii frontu - bo dla mnie to po prostu niewłaściwe użycie tego podwozia, a nawet Goździka też nie jest całkiem nie na miejscu.
  9. zynaps
    -1
    21 grudnia 2011 21:53
    Cytat z Warnagi
    Nasi negocjują obecnie zakup kilku z tych maszyn wraz z szeregiem ważnych technologii.


    znacznie lepiej byłoby, gdyby weszło w życie porozumienie o współpracy wojskowo-technicznej z Ukrainą. i daleko nie trzeba jechać – Charkowici zbudowali BTR-4. pod względem parametrów nie jest gorzej, a będzie jeszcze łatwiej. z całym mięsem mielonym - 27 ton.
    1. superkaczka
      0
      21 grudnia 2011 23:40
      Cytat z Zynaps
      Charków wyprodukował BTR-4

      do tej pory występują problemy z niezawodnością niektórych podzespołów, a więc auto jest oczywiście bardzo ciekawe i pozbawione wielu mankamentów Rostocka.
      Istnieją również ciekawe ulepszenia z lat 80. serii BTR-3 i 7, ale te już są bez zmian, jak BTR-4. Nawiasem mówiąc, BTR-7 Nikolaev został wywieziony na zawody w Zjednoczonych Emiratach Arabskich, więc dali kasę, aby dostroić go do pożądanego sprzętu, nie wiem, czy się cieszyć, czy płakać.
      Ukraiński sprzęt wojskowy nie jest kupowany w Rosji, wydaje się ze względów zasadniczych, z tego co słyszałem o zakupach tylko Kraz. Chociaż Białorusini nie cierpią z powodu uprzedzeń i mają kilka całkiem udanych wspólnych programów z Ukrainą. Cóż, tu jest polityka, chociaż jeśli mówimy o pojęciu „prawdopodobnego przeciwnika”, to tak jak dla mnie Niemcy i Izrael są znacznie bliższe temu określeniu.
      1. mitryka
        +1
        21 grudnia 2011 23:44
        superkaczka,
        O ile dobrze rozumiem, uprzedzenia w kwestii współpracy wojskowo-technicznej między Federacją Rosyjską a Ukrainą cierpią oczywiście na Kremlu.
        1. superkaczka
          +1
          22 grudnia 2011 00:01
          mitrykaNiewiele wiem o tej kuchni, ale myślę, że są elementy boczne. Po tym, jak Rosja zorganizowała bojkot czołgów dla Pakistanu (był to oficjalny i nieoficjalny powód do urazy), szczerze mówiąc w ogóle nie słyszałem o współpracy wojskowo-technicznej między naszymi krajami, z wyjątkiem rakiet nośnych i BTA. Na Ukrainie powstała prawie cała nomenklatura czołgów, naprawa i modernizacja samolotów bojowych i śmigłowców. Jak wiadomo, planowane jest wyposażenie korwety w broń zachodnią, której sama Ukraina nie wyprodukuje, krążą nawet pogłoski o licencjonowanej produkcji rakiet przeciwokrętowych w Kijowie. Rosja również nie ustępuje i na przykład kupuje silniki Sicz tylko do eksportowych mi-17, a generalnie w tej chwili Sicz nie dostarcza niczego do Rosji. Cóż, kupują krazy i silniki kosmiczne za jakąś okrojoną rzecz, o której słyszałem. Krótko mówiąc, kolego, nie wiem, jaka jest prawdziwa motywacja tej sytuacji. Prawie nikt o tym nie rozmawia ani z nami, ani z Tobą. Myślę, że oba kraje boją się dostaw.
          Krótko mówiąc, prawie wszystkie projekty współpracy wojskowo-technicznej między Ukrainą a Rosją są pogrzebane, powiem więcej, nie pamiętam ani jednego, który wystrzelił uciekanie się
          1. solankowy
            +1
            22 grudnia 2011 00:22
            Superkaczka, AN-70?
            1. superkaczka
              +1
              22 grudnia 2011 00:25
              A że ktoś to teraz finansuje lub masowo produkuje? Federacja Rosyjska kupiła coś, co wydaje się być jednym z 2 stanowisk testowych w tym roku i to wszystko. Tych. Nie zainwestowałem tak po prostu pieniędzy, ale wziąłem prototyp, najwyraźniej na wypadek zerwania umowy. Wprawdzie nie wiem dokładnie, dlaczego wsiedli do samolotu, ale na pewno nie do operacji w VTA, to nie ma sensu.
              1. solankowy
                +2
                22 grudnia 2011 00:30
                W tej chwili nie jestem w tym ekspertem, ale pieniądze zostały wpompowane w ukraińskie biuro projektowe Federacji Rosyjskiej z serca zarówno w sferze wojskowej, jak i cywilnej, i ze szkodą dla rosyjskich.. Kto oczywiście to schrzanił „współpraca” IMHO.
                ps http://lenta.ru/news/2011/07/22/an70/
                1. superkaczka
                  +1
                  22 grudnia 2011 00:41
                  Kupiłem stare stanowisko testowe, o ile wiem. Ale nawet w tym roku niektóre szyszki Ministerstwa Obrony FR powiedziały, że nie kupią go, ale wezmą 76s. Wtedy Federacja Rosyjska postanowiła zaprzyjaźnić się z Ukrainą na temat pojazdu i wrzuciła pieniądze do 70. O ile wiem, nie ma stałej umowy ze strony Federacji Rosyjskiej. Ale tak naprawdę nie bardzo śledzę ten projekt, ale w każdym razie nie nazwałbym go przykładem udanej współpracy.
                  1. solankowy
                    +1
                    22 grudnia 2011 00:56
                    Czym jest udana współpraca? To tylko najbardziej wymowny przykład – kwintesencja. Jak pasażer Projekt nigdy nie jest komercyjny, w rzeczywistości jest to dotacja partnera. Nie powiem, że nie jest to korzystne dla obu stron, ale to subsydiowanie. To jak rolnictwo. Ale subsydiowanie Juszczenki i im podobnych to szczyt idiotyzmu, prawda?
                    1. superkaczka
                      +1
                      22 grudnia 2011 12:32
                      Cóż, za bardzo demonizujesz tę nieistotną postać.
                      1. solankowy
                        +1
                        22 grudnia 2011 20:46
                        Chodzi o to, że nie chodzi o niego, ale o „wektor ruchu” Ukrainy, a raczej stałą tendencję do szantażu, zniewag, démarche..
                        Pod tym względem być może nawet bardziej wiarygodna jest współpraca z Niemcami przy produkcji pojazdów opancerzonych.
                2. superkaczka
                  +1
                  22 grudnia 2011 01:09
                  Chociaż właśnie przeczytałem, że Sicz i Iwczenko-Progress są przeładowane zamówieniami z moskiewskiego „salutu” dla AI-222 i D-436. No cóż, odmówiłem sobie, stało się łatwiej. uśmiech
                  Jednak w kierunku pojazdów opancerzonych temat pozostaje otwarty, a raczej martwy.
                  1. solankowy
                    +1
                    22 grudnia 2011 01:18
                    Tak, Federacja Rosyjska nie rozpieszcza swoich.
                    „Mylyshev” i tak nie został skradziony, po co go dotować? a ANA dawno by nie było. Nawiasem mówiąc, skąd Timoshenko dostał pieniądze na „Oplota”?)) w każdym dowcipie ..
                    1. superkaczka
                      +1
                      22 grudnia 2011 12:35
                      Pytanie brzmi, że gdyby nie było pakistańskiego porządku, który Rosja próbowała zakłócić wszelkimi sposobami (w uczciwości należy powiedzieć, że były ku temu obiektywne powody), to Malyshevo już by nie istniało, po czym siedzieli bez rozkazów od prawie 10 lat.
                      1. 04
                        04
                        0
                        23 grudnia 2011 02:11
                        To dzięki próbom Rosji zerwania pakistańskiego kontraktu na Ukrainie powstał zamknięty cykl produkcji czołgów. I określ, jeśli to możliwe, obiektywne powody sprzeciwu wobec tej umowy. Rosja nie mogła go przechwycić w zasadzie ze względu na ścisłą współpracę z Indiami. Co więcej, zakup czołgów przez Pakistan skłonił Indie do podobnego zakupu T-90. Jednocześnie Rosja miała szansę na co najmniej 30% kontraktu ukraińsko-pakistańskiego. A gdzie jest logika?
                    2. superkaczka
                      +1
                      22 grudnia 2011 15:23
                      A Tymoszenko, o ile pamięć mnie zawodzi, nie zapłaciła za nie. W fabryce było 9 lub 10 samochodów, teraz myślę, że wyjadą do Tajlandii.
                      1. solankowy
                        +1
                        22 grudnia 2011 20:40
                        Zostały zbudowane z „własnych” środków? Tak czy inaczej były to dotacje państwowe. Dlaczego tego nie kupili? Tak, to jest odpowiedź - nie były potrzebne, znaczenie nie było w rezultacie, ale w procesie.
              2. solankowy
                +1
                22 grudnia 2011 01:03
                Cytat z SuperDuck
                po prostu nie zainwestowałem pieniędzy, ale wziąłem prototyp

                Przepraszam, nie od razu zrozumiałem.
                Czyli znowu się oszukali?)) No, jesteś kompetentną osobą, no, jaka jest cena, a tym bardziej wartość „prototypu” i koszt opracowania samolotu? Tak, złom jest o wiele cenniejszy, przynajmniej nie trzeba go ciąć. A może zostanie skopiowany w Federacji Rosyjskiej jako B-29, jeśli w ogóle? Oto podstępne))
                1. superkaczka
                  +1
                  22 grudnia 2011 12:38
                  Co w tym złego. Fakt, że Federacja Rosyjska przejęła prototyp, świadczy jedynie o braku zaufania między partnerami. W Rosji nie ma sensu z jednego samolotu nieprodukcyjnego, ale jeśli wszystko pójdzie źle, to mając latający prototyp i dokumentację, znacznie łatwiej będzie wdrożyć własną produkcję niż tylko zgodnie z dokumentacją. A to, czy wszystko pójdzie źle, czy nie, nie zależy, jak się wydaje, od Biura Projektowego Antonowa, ani nawet od Ministerstwa Obrony RF.
                  1. solankowy
                    +1
                    22 grudnia 2011 20:37
                    Nie sądzę, żeby ktokolwiek planował taką produkcję w innych zakładach produkcyjnych. Czy możesz sobie wyobrazić, jakie to dodatki? wydatki? Tak, nawet jeśli wszystko poszło idealnie, ten planowany nieopłacalny projekt i z punktu widzenia potrzeby, a tym bardziej braku alternatyw, jest bardzo wątpliwy. Dlaczego kupiłeś? Do pracy próbnej wcześniej.
  10. Pan. Prawda
    +1
    22 grudnia 2011 01:08
    Myślę, że transportery opancerzone i bojowe wozy piechoty dla armii potrzebują tylko gąsienicowych (ciężkich, średnich i przegubowych), kołowych nie są nawet dla tyłu, ale dla Wojsk Wewnętrznych.
    1. superkaczka
      +1
      22 grudnia 2011 13:04
      Pytanie nie dotyczy typu podwozia, ale bezpieczeństwa i mobilności, jednak myślę, że gdy zbliżamy się do 30 ton i więcej, jak na rosyjskie warunki, koncepcja koła staje się mniej istotna. Na przykład Włochom i Hiszpanom jest łatwiej, nie muszą jeździć po tundrze i ryglach, a kraje są pokryte gęstą siecią dróg, tam jeździ się tam furgonetkami.
  11. wieczór
    +1
    25 grudnia 2011 15:33
    Cytat z SuperDuck
    Pytanie nie dotyczy typu podwozia, ale bezpieczeństwa i mobilności, ale myślę, że jak zbliżamy się do 30 ton i więcej

    Dokładnie tego wymagają współczesne wymagania puść oczko już 30 i więcej ton. I nie możesz zabrać tych ton na koła, z zastrzeżeniem innych wymagań. Dlatego rydwany powinny być tylko w postaci MCI, jak opancerzone ciężarówki.