Transportery opancerzone świata. część druga

19
Nadal rozważamy zagraniczne pojazdy opancerzone do transportu żołnierzy.

Hiszpania

Pod koniec lat 70. przyjęto BMR 3560, czasami określany również jako BMR-600 lub po prostu BMR. Z półtora tysiąca sześciokołowych pojazdów opracowanych przez Pegaso około tysiąca pozostało w Hiszpanii, a resztę wyeksportowano. Ze wszystkich krajów, które korzystały z BMR, tylko jeden do tej pory przeszedł na emeryturę: Arabia Saudyjska. Osiągi jezdne transportera opancerzonego, osiągnięte przy użyciu diesla Pegaso 9157/8 (około 300 KM), nie wyglądają źle na tle innych podobnych pojazdów: na autostradzie samochód rozpędza się do stu kilometrów na godzinę, a dwa armatki wodne zapewniają prędkość na wodzie do 9-10 km/h Walcowany aluminiowy pancerz chroni załogę i systemy pojazdu przed pociskami o kalibrze do 12,7 mm. Wiele źródeł wspomina, że ​​ze względu na nachylenie przednia płyta może wytrzymać strzał z karabinu maszynowego KPV. Uzbrojenie transportera opancerzonego może składać się z karabinu maszynowego Browning M2HB (12,7 mm), karabinu maszynowego 7-62 mm MG1A1 lub automatycznego granatnika LAG-40. Wszystkie opcje broni są instalowane tylko po jednym na raz.

Transportery opancerzone świata. część druga


Dwuosobowa załoga zapewnia transport dla jedenastu myśliwców. Na bazie BMR-600 (oryginalna wersja dla armii hiszpańskiej), czterokołowy transporter opancerzony, pojazd dowodzenia, moździerze samobieżne (kaliber 81 i 120 mm), a także wóz bojowy uzbrojony z pociskami przeciwpancernymi zostały następnie opracowane. Pod koniec lat 90. Austria stworzyła na bazie BMR swój transporter opancerzony Pandur I. W tej chwili Hiszpanie pracują nad wymianą silnika i wyposażenia pokładowego. Program nazywa się BMR2.

Włochy

Tylko jedna dziesiąta włoskich transporterów opancerzonych i pojazdów opancerzonych (około 600 z prawie sześciu tysięcy) to w całości własne wyroby. Są to pojazdy opancerzone Puma, produkowane w dwóch głównych wersjach: czterokołowej i sześciokołowej. Oba mają silnik Iveco 8042 o mocy 190 koni mechanicznych. Pomimo stosunkowo słabego silnika, obie wersje Pumy przyspieszają na autostradzie do 80-90 km/h. Ciekawostką jest to, że Iveco, tworząc ten transporter opancerzony, starało się jak najbardziej ujednolicić go z innymi produktami, w tym cywilnymi. Rezerwacja „Pum” jest przeznaczona do licznika 7,62 mm bronie, chociaż poważniejsze kule mogą rykoszetować od pochylonego czoła samochodu. Jednocześnie mogą tylko rykoszetować lub przebić się. Jedynym uzbrojeniem transportera opancerzonego Puma jest karabin maszynowy M2HB. Załoga pojazdu składa się tylko z jednej osoby, a przedział wojskowy może pomieścić sześciu (wersja 6x6) lub trzech (4x4) żołnierzy.



Od lat 70. amerykański transporter opancerzony M113 jest produkowany we Włoszech na licencji. Licencjonowana wersja została oznaczona jako VCC-1. Strukturalnie jest podobna do oryginalnej wersji A1. W 1997 roku na bazie VCC-1 powstała maszyna Aristagora, która otrzymała zestaw dodatkowych modułów poprawiających osiągi amfibii. Składa się z dwóch zawiasowych konstrukcji w kształcie skrzynek, które nadają samochodowi kontury „statku” oraz dwóch armatek wodnych. Od 99 r. Aristagoras produkowane są w małych partiach na potrzeby włoskiego korpusu piechoty morskiej.

Izrael

Większość transporterów opancerzonych Ziemi Obiecanej to amerykańskie M113A3 (6000 sztuk). Niemniej jednak sami Izraelczycy produkują transportery opancerzone. Najbardziej znanym z nich jest „Ahzarit”. Samochód ten powstał pod koniec lat 80-tych jako sposób na zaopatrzenie armii w pojazdy opancerzone i pozbycie się dużej liczby schwytanych czołgi T-54 i T-55. Oryginalne czołgi straciły wieżę, otrzymały nowe, znacznie słabsze uzbrojenie oraz nowy, bardziej kompaktowy silnik o mocy 850 KM. (w wariancie Mk2) do umieszczenia w tylnym włazie do zejścia żołnierzy. Ochrona „Akhzarit” pozostała taka sama jak w oryginalnych czołgach. Uzbrojenie - cztery karabiny maszynowe FN MAG kal. 7,62 mm. Karabin maszynowy wieży ma możliwość zdalnego sterowania z przedziału bojowego. Załoga „Ahzarit” składa się z trzech osób, a w przedziale wojskowym mieści się siedmiu żołnierzy.



Podobnie w Izraelu powstały transportery opancerzone Puma (na bazie Centuriona) i Namer (na bazie Merkava-4). Jednak ten ostatni, ze względu na możliwość zainstalowania 30-mm armaty i aktywnego systemu ochrony, częściej określany jest mianem ciężkich bojowych wozów piechoty. Jednak Namer z karabinem maszynowym FN MAG, M240 lub Browning M2HB można uznać za transporter opancerzony. Na bazie wszystkich trzech izraelskich pojazdów stworzono również pojazdy dowodzenia i personelu oraz naprawy i ratownictwa.

Dzisiaj i jutro

Warto zrobić rezerwację: transportery opancerzone są obecnie produkowane nie tylko w rozważanych krajach. Podobne programy były lub są w RPA, Szwecji, Indiach, Chinach i innych krajach, ale badanie wszystkich ich prac będzie opierało się na poważnej monografii, a nie na kilku małych artykułach.

Rozwój transporterów opancerzonych we wszystkich krajach podąża tą samą drogą. Pomimo różnych wymagań różnych klientów, główne założenia koncepcji nowoczesnego transportera opancerzonego są podobne i wyglądają następująco:
- maszyna może nie posiadać ochrony przed pociskami. Wydaje się, że wojsko wielu krajów uważa, że ​​powołaniem transportera opancerzonego jest dostarczanie żołnierzy na pole bitwy. Nawiasem mówiąc, ta wersja „usprawiedliwia” dużą liczbę kołowych transporterów opancerzonych, a także ich wysoką wydajność.
- Transporter opancerzony może nie mieć potężnej broni. Oczywiście w obu częściach naszej historii braliśmy pod uwagę tylko te próbki, które bez większych sprzeczności spełniały klasyczną zasadę z początku pierwszego artykułu. Jednak większość transporterów opancerzonych na świecie ma już główną broń w postaci karabinów maszynowych, nawet jeśli są to karabiny dużego kalibru.
- modułowe podejście do większości zagadnień. Dotyczy to zarówno systemów uzbrojenia, jak i ochrony. Na przykład ochrona modułowa MEXAS pozwala, w razie potrzeby, znacznie poprawić ochronę transportera opancerzonego. Z kolei tzw. moduły bojowe pozwalają na tworzenie pojazdów o różnym przeznaczeniu na tym samym podwoziu.
- maksymalna unifikacja. Stworzenie kilku maszyn do zupełnie różnych celów na tej samej podstawie od dawna ma uzasadnienie zarówno pod względem ekonomicznym, jak i operacyjnym.
- tworzenie transporterów opancerzonych samodzielnie iz "małą krwią". Jak pokazuje praktyka, do stworzenia własnych transporterów opancerzonych kraj potrzebuje tylko dość rozwiniętego przemysłu motoryzacyjnego, a systemy docelowe i broń, jeśli to konieczne, można kupić w innych krajach. Jest mało prawdopodobne, aby tę samą Hiszpanię można było nazwać wiodącym krajem na rynku zbrojeniowym. Jednak nadal produkuje własne pojazdy opancerzone, nawet jeśli są gorsze od zagranicznych konkurentów.

Biorąc pod uwagę wszystkie te czynniki, można sobie wyobrazić, jak w najbliższej przyszłości będą wyglądać zupełnie nowe transportery opancerzone. Będzie to pojazd kołowy zbudowany według schematu 6x6 (choć nie można wykluczyć schematów 4x4 i 8x8) z silnikiem diesla o mocy ok. 350-450 koni mechanicznych. „Rodzimy” kuloodporny pancerz obiecującej maszyny będzie musiał wytrzymać co najmniej 12,7 mm pociski ze wszystkich kierunków, a przednia płyta - 14,5 mm. Z kolei dodatkowe moduły ochronne będą musiały zatrzymać 30-mm pociski trafiające w przedni pancerz. Być może wkrótce takie wymagania ochronne zostaną uznane nawet za niewystarczające dla tej klasy pojazdów opancerzonych. Jeśli chodzi o broń, jest mało prawdopodobne, aby zagraniczni producenci transporterów opancerzonych postawili na nie coś poważniejszego niż Browning M2HB. Po pierwsze, ten karabin maszynowy sprawdził się doskonale podczas służby, a po drugie, nie ma jeszcze godnego zamiennika go za granicą. Jednocześnie istnieje inna równie zasłużona broń dla transporterów opancerzonych - 20-mm armata Bushmaster, więc nie wykluczamy takiego kalibru dla transporterów opancerzonych przyszłości. Zwłaszcza w świetle wykorzystania modułów bojowych. W najbliższej przyszłości wielkość przedziału wojskowego prawdopodobnie nie wzrośnie, tak aby jeden pojazd mógł przewozić nie więcej niż dziesięciu żołnierzy. Liczba krajów produkujących transportery opancerzone również może wzrosnąć, nawet we współpracy z kimś.

Możesz zakładać, ile chcesz, ale najrozsądniejszym sposobem, aby dowiedzieć się dokładnie, czym będzie transporter opancerzony przyszłości, jest poczekanie, aż się pojawi i zbadanie go w każdy możliwy sposób.
19 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. TBD
    TBD
    +4
    22 grudnia 2011 08:36
    Artykuł jest doskonały Mam życzenia Zrób artykuł o pojazdach opancerzonych.
  2. 0
    22 grudnia 2011 09:56
    Cóż, autor nie domyślił się trochę z pojawieniem się nowego transportera opancerzonego.
    1. +3
      22 grudnia 2011 20:38
      do stworzenia własnych transporterów opancerzonych wystarczy w kraju dość rozwinięty przemysł motoryzacyjny

      Wygląda na to, że robią to Francuzi, tworząc swój MRAP od Renault. i prowadzony

  3. superkaczka
    +1
    22 grudnia 2011 12:45
    Ale zastanawia mnie coś innego, ile kosztuje armata 30 mm do transporterów opancerzonych w oparciu o ich zadania na polu bitwy? Ten kaliber został porwany przez wielu czołowych producentów pojazdów opancerzonych. Czyż nie wydaje się szanowanym czytelnikom, że transportery opancerzone nie powinny walczyć z innymi transporterami opancerzonymi i śmigłowcami (wobec których istnieją odpowiednio dużo ciekawsze systemy przeciwpancerne i systemy obrony przeciwlotniczej). Więc dlaczego te 30mm. Wyraźnie mogę sobie wyobrazić, dlaczego potrzebuje granatnika 30 mm i ppk, ale nie jestem do końca pewien co do armaty.
    1. superkaczka
      +1
      22 grudnia 2011 13:20
      Dodam siebie. O ile dobrze pamiętam, w Afganistanie zdarzały się przypadki skutecznego użycia "Shilki" do czyszczenia domów z cegły za pomocą systemów artyleryjskich podobnego (mniejszego) kalibru. Ale tam efekt osiągnięto detonując amunicję z opóźnieniem w pomieszczeniu po przejściu przez samą ścianę, ale o ile mi wiadomo, takie pociski nie są wliczane do ładunku amunicji transportera opancerzonego.
      Jeśli jednak nie mówimy o ścianie z adobe, ale o betonowej (co jest bardziej istotne dla lokalnych operacji antyterrorystycznych), to po uderzeniu w ścianę pociskiem z monolitycznym rdzeniem, fragmenty betonu powinny stworzyć odłamek efekt. Myślę jednak, że KPVT szyje betonową ścianę z bliskiej odległości nie gorzej.
      Nie sądzę, że problemem jest brak odpowiednich dział kalibru 20mm (które jak dla mnie wystarczą do tych celów), 23mm, czyli wydaje się.
      W każdym razie bezpośrednie wsparcie ogniowe piechoty nie jest zadaniem transportera opancerzonego, ale bojowego wozu piechoty, ale raczej czołgów i artylerii. A zawieszając dodatkowe 2-3 tony w postaci modułu bojowego (dobrze, jeśli jest modułowy), otrzymujemy najgorszą geometryczną zdolność przełajową (środek ciężkości gwałtownie podnosi się), kikut i najgorszą zdolność żeglugi są jasne i nadal rozumiem, jeśli chodzi o marines lub lądowanie (ale jest „nona” i o wiele ciekawsze). Ale dlaczego zmotoryzowani strzelcy mieliby ...
      1. J_Srebrny
        0
        22 grudnia 2011 16:51
        Wtedy na ogół trzeba robić autobusy pancerne tylko po to, by sprowadzić je na pole bitwy...
        Pomyśleć, że do każdego zadania konieczne jest użycie ściśle określonego rodzaju sprzętu wojskowego i jest to możliwe w prawdziwym życiu, moim zdaniem tylko skrajnie naiwna osoba może…
        1. superkaczka
          0
          22 grudnia 2011 18:04
          Po prostu tak nie sądzę, tylko że w pojazdach opancerzonych nie ma kombi ze względu na prawa wszechświata. Miotła z systemem artyleryjskim z Akacji i zbroją z Merkawy 4 nie opuści tego miejsca.
          Gdy wieża z BTR-70 nie została zniszczona miotłą i zaczęto nosić na niej wojska, duchy cieszyły się tylko, że z odległości kilometra jest niszczona przez PKK.
      2. mox
        mox
        +1
        22 grudnia 2011 23:32
        30 mm to najprawdopodobniej ujednolicenie kalibru pocisku (naboju). W rzeczywistości 14,5 to tylko PKVT, 23 mm - Shilka (wycofany ze służby) i ZU-23-2. I 30-mm i BMP i Tunguska, karabiny lotnicze.
        1. superkaczka
          0
          23 grudnia 2011 12:31
          Przeczytałem jednak uzasadnienie niemieckich deweloperów podobnego kalibru na transporterze opancerzonym. Twierdzili, że dobra salwa pocisków 30 mm niszczy wszystkie dodatki i połowę teledetekcji z nowoczesnego czołgu. Myślę jednak, że będzie to ostatni dobry uczynek, jaki zrobi transporter opancerzony.
          1. 0
            11 styczeń 2012 10: 47
            jakoś w sieci pojawił się artykuł o wyściełanym abramie w Iraku. i spalił go z DSzK do niego gdzieś podobno w dodatkowej elektrowni. spłonął. teraz, gdy przyczepiają sprzęt do czołgów, całkiem możliwe, że dobra salwa z działa 30 mm przynajmniej go oślepi i wyłączy aktywną obronę. Na wojnie wszystko może się zdarzyć. „Ślepy czołg” nie jest zagrożeniem dla lepszego.
    2. 0
      22 grudnia 2011 19:57
      superkaczka, strzelaj z powrotem z Mudżahedinów puść oczko
      1. superkaczka
        0
        22 grudnia 2011 20:10
        To logiczne, ale pomyślałem, że zestrzelę kokosy mrugnął
  4. +2
    22 grudnia 2011 19:06
    Możesz założyć tyle, ile chcesz, ale najbardziej rozsądny sposób, aby dowiedzieć się dokładnie, jaki będzie transporter opancerzony przyszłości

    Bierzemy "Rostok", z silnikiem oddzielamy przedział wojskowy od bojowego (wyjście na rufie transportera opancerzonego) lub inną opcją - po prostu kopiujemy idiotycznie Niemców lub Izrael (a la polityka obecnej top menedżerowie z regionu moskiewskiego).
    A ze starym BTR 60-82 rozcieńczyć BRDM-2 w oddziałach ...

    znajomy opublikował:
    Sprzedaj Btr-80, Petersburg (1 787 500 rubli)
    Sprzedam BTR-80 bez biegu w idealnym stanie na dokumentach.
    Siedzę tu i myślę...
    1. superkaczka
      +1
      22 grudnia 2011 19:12
      Tak, dopiero teraz silnik przeszkadza w zrobieniu rampy na rufie. Tutaj, jak to mówią, jak w starym dowcipie: „Tak, tu trzeba zmienić cały system”. Jednak moim zdaniem pozbycie się bocznych wyjść też nie jest tego warte i pozostawione jako awaryjne. Bo, atakując konwój, jest bardzo prawdopodobne, że samochód za nim wbije się w rufę, wtedy tylna rampa jest zablokowana.
      1. 0
        22 grudnia 2011 21:19
        I dobrze, jeśli coś jest lżejsze niż czołg… A jeśli czołg?
    2. mox
      mox
      +1
      22 grudnia 2011 23:34
      Wtedy ukraiński BTR-4 jest lepszy. Na silniku wieżyczka plus rampa.
      1. superkaczka
        0
        23 grudnia 2011 12:28
        cóż, lepiej czy gorzej, nie o to chodzi, Federacja Rosyjska i tak tego nie kupi. Tak, a silnik jest z rodziny 5 TDF, tylko pocięty na cylindry i moc, nie podoba im się w Federacji Rosyjskiej, a układ jest taki, że albo ten, albo niemiecki ma podobny. Jednak meblarz byłby zachwycony, gdyby musiał kupić Niemców.
  5. J_Srebrny
    +3
    22 grudnia 2011 20:43
    Przed wymyśleniem wyglądu przyszłego transportera opancerzonego dobrze byłoby najpierw ustalić, jak walczyć, nie daj Boże, oczywiście musisz: gdzie, z kim, w jakim celu ...
    1. 0
      23 grudnia 2011 09:11
      W takim razie:

      od razu łatwiej, żeby nie cierpieć...
  6. wieczór
    +1
    25 grudnia 2011 15:29
    Cytat od mox
    Wtedy ukraiński BTR-4 jest lepszy.

    BTR-4 reprezentuje już przestarzałą koncepcję pod względem kształtu przedniego pancerza. Nowe transportery opancerzone mają czoło z solidną płytą pancerną, bez oglądania okien osłabiających ochronę pancerza.
  7. metal
    0
    26 września 2012 17:20
    Recenzja wideo Pumy (tajny program wojskowy)