Przełom Brusiłowskiego

121
Przełom Brusiłowskiego

100 lat temu, 4 czerwca 1916 r., rozpoczęła się ofensywa wojsk rosyjskich Frontu Południowo-Zachodniego na wojska austro-niemieckie. Ta operacja jest zawarta w historia jako przełom brusiłowski, znany również jako przełom łucki i 4. bitwa o Galicję. Bitwa ta stała się najbardziej pamiętną dla Rosji podczas I wojny światowej, gdy rosyjskie wojska w Galicji pod dowództwem generała Aleksieja Brusiłowa przedarły się przez obronę wojsk austro-niemieckich i szybko posuwały się naprzód. Już w pierwszych dniach akcji liczba więźniów sięgała kilkudziesięciu tysięcy. Stało się możliwe wycofanie z wojny Cesarstwa Austro-Węgierskiego. Po ciężkich niepowodzeniach kampanii 1915, operacja ta chwilowo podniosła morale armii. Operacja wojsk rosyjskich trwała od 22 maja (4 czerwca) do końca sierpnia 1916 roku.

Udane działania Frontu Południowo-Zachodniego nie były wspierane przez inne fronty. Kwatera nie była w stanie zorganizować interakcji frontów. Dotyczyły również błędów dowodzenia na szczeblu dowodzenia Frontu Południowo-Zachodniego i dowodzenia armiami frontu. W rezultacie przełom łucki nie doprowadził do upadku frontu wroga i wielkiego sukcesu strategicznego prowadzącego do zwycięstwa w wojnie. Jednak operacja w Galicji miała duże znaczenie. Austro-Niemcy stracili w maju-sierpniu 1916 do 1,5 mln ludzi, w tym do 400 tys. jeńców (choć wojska rosyjskie poniosły ciężkie straty tylko w maju-czerwcu, 600 tys.). Siła austro-węgierskiej machiny wojskowej, która poniosła już straszliwą klęskę w kampanii 1914 r. i była w stanie mniej więcej odbudować się w 1915 r., została ostatecznie podważona. Cesarstwo Austro-Węgier do końca wojny nie było już w stanie prowadzić aktywnych działań wojennych bez wsparcia wojsk niemieckich. W samej monarchii habsburskiej procesy rozpadu uległy gwałtownemu nasileniu.

Aby zatrzymać ofensywę armii rosyjskiej, dowództwo niemieckie musiało przenieść 11 dywizji z frontu zachodniego na front wschodni, a austriacy usunąć 6 dywizji z frontu włoskiego. Przyczyniło się to do osłabienia presji armii niemieckiej w regionie Verdun i ogólnego zwycięstwa sił alianckich w bitwie pod Verdun. Dowództwo austriackie zostało zmuszone do przerwania operacji Trentino i znacznego wzmocnienia grupy armii w Galicji. Działanie Frontu Południowo-Zachodniego było dużym osiągnięciem sztuki wojennej, świadczącym o możliwości przebicia się przez silną obronę pozycyjną wroga. Rumunia, która w latach 1914-1915. czekał, spodziewając się wielkiego sukcesu jednej ze stron Wielkiej Wojny, stanął po stronie Ententy, która rozproszyła siły państw centralnych. Przełom łucki, wraz z bitwą pod Verdun i bitwą nad Sommą, zapoczątkował strategiczny przełom w przebiegu wojny światowej na korzyść Ententy, zmuszając w 1917 r. państwa centralne do przestawienia się na obronę strategiczną.

W rezultacie bitwa ta zostanie włączona do oficjalnej historiografii jako „przełom brusiłowski” - był to wyjątkowy przypadek, gdy bitwa została nazwana nie geograficznie (na przykład bitwa pod Kalką, bitwa pod Kulikowem lub operacja Erzerum ) lub inną powiązaną cechę, ale nazwiskiem dowódcy. Chociaż współcześni znali operację jako przełom łucki i czwartą bitwę o Galicję, co odpowiadało historycznej tradycji nazywania bitwy po polu bitwy. Jednak prasa, w większości liberalna, zaczęła chwalić Brusiłowa, podobnie jak nie chwaliła innych odnoszących sukcesy dowódców Wielkiej Wojny (jak Judenicz, który kilkakrotnie zadał dotkliwe klęski armii tureckiej na Kaukazie). W historiografii sowieckiej, biorąc pod uwagę fakt, że Brusiłow przeszedł na stronę Czerwonych, ta nazwa utknęła.

Plan na kampanię 1916 r.

Zgodnie z decyzją konferencji mocarstw Ententy w Chantilly (marzec 1916) o generalnej ofensywie wojsk alianckich latem 1916 r. dowództwo rosyjskie zdecydowało o rozpoczęciu ofensywy na froncie wschodnim w czerwcu. W swoich obliczeniach dowództwo rosyjskie opierało się na równowadze sił na froncie wschodnim. Ze strony rosyjskiej działały trzy fronty: północny, zachodni i południowo-zachodni. Front Północny Kuropatkina (szef sztabowych przesiewaczy) obejmował kierunek petersburski i składał się z 12., 5. i 6. armii. Siedziba frontowa znajdowała się w Pskowie. Przeciwstawiała się im 8. Armia Niemiecka i część zgrupowania armii Scholz. Front Zachodni Evert bronił kierunku Moskwy. W jej skład weszły 1, 2, 10 i 3 armia (4 armia została dołączona w maju). Siedziba główna znajduje się w Mińsku. Wojskom rosyjskim przeciwstawiła się część grupy armii Scholz, 10, 12 i 9 oraz część grupy armii Linsingen. Południowo-zachodni front Brusiłowa obejmował kierunek Kijowa i obejmował 8, 11, 7 i 9 armię. Siedziba główna - Berdyczów. Przeciwko tym oddziałom wystąpiły zgrupowanie armii Linsingen, zgrupowanie armii Böhm-Ermoli, Armia Południowa i 7. Armia Austro-Węgierska. Według Aleksiejewa na trzech rosyjskich frontach było ponad 1,7 miliona bagnetów i szabli przeciwko ponad milionowi ludzi z wroga. Szczególnie dużą przewagę miały fronty północne i zachodnie: 1 mln ludzi wobec 1,2 tys. Niemców. Front Południowo-Zachodni liczył 620 tys. ludzi przeciwko 500 tys. Austro-Niemców.

Tak więc, według dowództwa rosyjskiego w północnym odcinku frontu, wojska rosyjskie miały podwójną przewagę nad wrogiem. Ta przewaga mogłaby zostać poważnie zwiększona po zwerbowaniu jednostek do pełnej siły i przeniesieniu rezerw. Dlatego Aleksiejew zamierzał przeprowadzić decydującą ofensywę na terenach na północ od Polesia, siłami frontu północnego i zachodniego. Grupy uderzeniowe obu frontów miały posuwać się w ogólnym kierunku Wilna. Frontowi południowo-zachodniemu przydzielono zadanie obronne. Brusiłow miał się tylko przygotować do uderzenia z rejonu Równina w kierunku Kowel, jeśli ofensywa na północy się powiedzie.

Aleksiejew uważał, że trzeba przejąć strategiczną inicjatywę we własne ręce i zapobiec temu, by wróg jako pierwszy przeszedł do ofensywy. Wierzył, że po klęsce pod Verdun Niemcy ponownie zwrócą uwagę na Teatr Wschodni i przystąpią do zdecydowanej ofensywy, gdy tylko pogoda na to pozwoli. W rezultacie armia rosyjska musiała albo oddać inicjatywę wrogowi i przygotować się do obrony, albo wyprzedzić go i zaatakować. Jednocześnie Aleksiejew zauważył negatywne konsekwencje strategii obronnej: nasze siły były rozciągnięte na froncie 1200 km (Anglo-Francuzi bronili tylko 700 km i mogli skoncentrować większą liczbę sił i środków bez obawy przed atakami wroga) ; słabo rozwinięta sieć łączności nie pozwalała na szybki transfer rezerw w wymaganej ilości. Według Aleksiejewa w maju trzeba było rozpocząć ofensywę, aby zapobiec działaniom wroga.

Jednak klęska marcowa (operacja Narocha) miała katastrofalny wpływ na naczelnych dowódców frontu północnego i zachodniego - Aleksieja Kuropatkina i Aleksieja Everta. Jakakolwiek zdecydowana ofensywa wydawała im się nie do pomyślenia. Na spotkaniu w Kwaterze Głównej 1 (14) kwietnia generałowie Kuropatkin i Evert opowiedzieli się za całkowitą biernością, biorąc pod uwagę stan techniczny naszej armii, nasza ofensywa powinna ich zdaniem zakończyć się niepowodzeniem. Jednak nowy głównodowodzący Frontu Południowo-Zachodniego Aleksiej Brusiłow uwierzył w wojska rosyjskie i zażądał zadania ofensywnego na swoim froncie, ręcząc za zwycięstwo.

Zgodnie z planem zatwierdzonym przez Dowództwo w dniu 11 kwietnia (24) główny cios zadały oddziały Frontu Zachodniego w kierunku Wilna. Uderzenia pomocnicze przeprowadził Front Północny z obwodu Dwińska do Nowo-Aleksandrowska i dalej do Wilna, a Front Południowo-Zachodni - w kierunku Łucka. W związku z trudną sytuacją na froncie włoskim, gdzie wojska austro-węgierskie rozpoczęły w maju 1916 roku operację Trentino i groziły przebiciem się na front i wycofaniem Włoch z obozu Ententy, alianci zwrócili się do Rosji z pilną prośbą o przyspieszenie do rozpoczęcia ofensywy, aby odciągnąć wrogie wojska z kierunków włoskich. W rezultacie dowództwo rosyjskie zdecydowało o rozpoczęciu ofensywy przed terminem.

Tak więc zamiast dwóch głównych ciosów sił frontu północnego i zachodniego postanowiono zadać decydujący cios siłami tylko jednego - frontu zachodniego. Front północny wsparł tę ofensywę uderzeniem pomocniczym. Znacząco zmieniło się zadanie Frontu Południowo-Zachodniego, który miał wykonać uderzenie pomocnicze na Łuck i tym samym wspomóc działania wojsk Frontu Zachodniego na głównym kierunku.

Operacja ofensywna różniła się tym, że nie przewidywała głębokości operacji. Wojska miały przebić się przez obronę wroga i wyrządzić mu szkody, nie przewidywano rozwoju operacji. Wierzono, że po pokonaniu pierwszej linii obrony zostanie przygotowana i przeprowadzona druga operacja przebicia się przez drugą linię. Dowództwo rosyjskie, biorąc pod uwagę Francuzów i własne doświadczenie, nie wierzyło w możliwość przebicia się przez obronę wroga jednym ciosem. Aby przebić się przez drugą linię obrony, potrzebna była nowa operacja.



Przygotowanie operacji

Po przyjęciu przez Sztab Generalny planu działania na kampanię 1916 r. fronty rozpoczęły przygotowywanie strategicznej ofensywy. Kwiecień i większość maja spędzili na przygotowaniach do decydującej ofensywy. Jak zauważył historyk wojskowości A. A. Kersnovsky: „Zbiory Frontu Północnego były workowate. Kuropatkin zawahał się, wątpił, tracąc ducha. We wszystkich jego rozkazach była nieuzasadniona obawa przed niemieckim desantem w Inflantach – na tyłach Frontu Północnego. W rezultacie Kuropatkin nieustannie prosił o posiłki i wysłał wszystkie oddziały (w sumie 6 dywizji piechoty i 2 kawalerii) do ochrony wybrzeża Bałtyku. Tym samym osłabił grupę uderzeniową, która miała wspierać główny atak frontu zachodniego.

Podobna sytuacja miała miejsce na froncie zachodnim Evert, którego oddziały miały odegrać główną rolę w operacji. Everta nie można było posądzić o kiepską robotę, robił tytaniczną robotę papierkową, dosłownie bombardował żołnierzy niezliczonymi rozkazami, instrukcjami, instrukcjami, starając się przewidzieć dosłownie każdą drobiazg. Dowództwo rosyjskiego frontu zachodniego kierowało się doświadczeniami frontu francuskiego, ale nie mogło stworzyć własnego, znaleźć wyjścia ze strategicznego impasu wojny pozycyjnej. W efekcie za zgiełkiem dowództwa frontu zachodniego brakowało pewności siebie i żołnierze to odczuwali. Evert skoncentrował 12 korpusów 2 i 4 armii Smirnowa i Ragozy do ataku na Wilno w rejonie Molodechno - 480 tysięcy żołnierzy przeciwko 80 tysiącom Niemców. Ponadto za nimi w drugiej linii, w odwodzie Sztabu znajdowały się 4 korpusy (w tym I i II gwardia, korpus kawalerii gwardii). Jednak to nie wystarczyło Naczelnemu Wodzowi. A im bliżej zbliżał się termin rozpoczęcia ofensywy 1 maja, tym bardziej Evert się zniechęcał. W ostatniej chwili, gdy operacja była już przygotowana, nagle zmienił cały plan i zamiast atakować Wilno, wybrał atak na Baranowicze, przenosząc dowództwo 2 Armii na nowy kierunek. W przygotowaniu nowego strajku zażądał opóźnienia - od 18 maja do 4 maja. A potem poprosił o nowe opóźnienie - do 18 czerwca. Zirytowało to nawet spokojnego Aleksiejewa i kazał iść naprzód.

Najlepsze przygotowania do ofensywy przeprowadzono na froncie południowo-zachodnim. Kiedy Wódz Naczelny Iwanow przekazał front Brusiłowowi, określił swoje wojska jako „niekompetentne”, a ofensywę w Galicji i Wołyniu nazwał „beznadziejną”. Jednak Brusiłow był w stanie odwrócić ten niekorzystny trend i zaszczepić zaufanie do wojsk. To prawda, że ​​Kaledin i Sacharow (8. i 11. armia) nie spodziewali się niczego dobrego po operacji, Szczerbaczow i Lechitsky (7. i 9. armia) wykazali się sceptycyzmem. Jednak wszyscy energicznie zabrali się do pracy.

Pomysł Brusiłowa, który stanowił podstawę ofensywnego planu frontu, był zupełnie nowy i wydawał się ryzykowny. Przed rozpoczęciem wojny za najlepszą formę ataku uważano ominięcie jednego lub dwóch skrzydeł wroga w celu okrążenia go. Zmusiło to wroga do odwrotu lub doprowadziło do całkowitego lub częściowego okrążenia. Walka pozycyjna z ciągłym, dobrze przygotowanym do obrony frontem pogrzebała tę metodę. Teraz musieli przebić się przez obronę wroga potężnym uderzeniem frontalnym i ponieść ogromne straty. Uwzględniając w pełni doświadczenia z nieudanej ofensywy i próby przebicia się przez front pozycyjny na frontach francuskim i rosyjskim, głównodowodzący odmówił skupienia w jednym miejscu pięści uderzeniowej, którą wróg zawsze identyfikował. i zażądał przygotowania ofensywy na całym froncie, aby zmylić wroga. Brusiłow rozkazał każdej armii i niektórym korpusom wybrać miejsce przełomu i natychmiast rozpocząć prace inżynieryjne, aby zbliżyć się do wroga. Z tego samego powodu zmniejszono przygotowanie artyleryjskie, aby zapewnić zaskoczenie strajkiem. Każdy dowódca armii musiał zaatakować w wybranym przez siebie kierunku. W rezultacie front nie zadał jednego skoncentrowanego ciosu, ale przeprowadził 20-30 ataków w różnych miejscach. Dowództwo austro-niemieckie zostało pozbawione możliwości wyznaczenia miejsca głównego ataku i skoncentrowania tu artylerii, dodatkowych oddziałów i rezerw.

Ta metoda przebijania się przez front wroga miała nie tylko zalety, ale także poważne wady. Na kierunku głównego ataku nie dało się skoncentrować takiej ilości sił i środków, aby można było oprzeć się na pierwszym sukcesie. Sam Brusiłow dobrze to rozumiał. „Każdy sposób postępowania – pisał – ma swoje minusy, a ja uważałem, że należy wybrać ten, który jest najkorzystniejszy dla danej sprawy, a nie ślepo naśladować Niemców”. „… Łatwo może się zdarzyć”, zauważył, „że w miejscu głównego ataku możemy odnieść niewielki sukces lub nie mieć go wcale, ale skoro wróg jest przez nas atakowany, większy sukces może być tam, gdzie my obecnie się tego nie spodziewam”. Te śmiałe pomysły zmyliły dowództwo. Aleksiejew próbował się sprzeciwić, ale jak zwykle bez dużej energii, w końcu otrzymawszy odmowę od podwładnego, pogodził się.

Generał Brusiłow przypisał główną rolę swojej prawej flance - 8. Armii Kaledina, przylegającej do frontu zachodniego, który miał zadać główny cios wrogowi. Brusiłow zawsze pamiętał, że rozwiązuje zadanie pomocnicze, że rola jego frontu jest drugorzędna i swoje obliczenia podporządkowywał planowi opracowanemu w Kwaterze Głównej. W rezultacie poświęcono główny kierunek Frontu Południowo-Zachodniego – Lwów, gdzie znajdowała się 11. Armia. Jedna trzecia piechoty (8 z 13 dywizji) i połowa ciężkiej artylerii (38,5 z 19 baterii) całego frontu została wysłana do 39. Armii. Armie Kaledina wskazały kierunek Kowel-Brześć. Sam Kaledin postanowił zadać główny cios swoją lewą flanką w kierunku Łucka, dobrze wyszkolonymi oddziałami 8 i 40 korpusu.

W 11. Armii generał Sacharow nakreślił przełom z Tarnopola w sektorze swojego lewego flanki 6. Korpusu. 7. armia generała Szczerbaczowa, przeciwko której znajdował się najsilniejszy odcinek frontu austriacko-niemieckiego, była najsłabsza i składała się tylko z 7 dywizji. Dlatego Szczerbaczow postanowił przebić się przez obronę wroga tam, gdzie było to najłatwiejsze, na odcinku lewej flanki 2. Korpusu pod Jazłowiecem. W 9. Armii Lechitsky postanowił najpierw pokonać wroga na Bukowinie, więc uderzył lewą flanką - wzmocnionym 11. Korpusem, w kierunku południowo-zachodnim, w kierunku Karpat. Następnie, zabezpieczywszy lewą flankę, planował przesunąć cios na prawą flankę, w Naddniestrzu.

Tak więc Front Południowo-Zachodni zaplanował cztery bitwy, nie licząc odwracania uwagi i działań pomocniczych innych korpusów. Każdy dowódca armii wybierał kierunek swojego uderzenia, niezależnie od sąsiadów. Wszystkie cztery armie uderzyły lewymi bokami. Szczególnie źle było, że 8 i 11 armia działały w niezgodzie. Teoretycznie 11. armia Sacharowa miała aktywować prawą flankę, przyczyniając się do głównego ataku 8. armii na Łuck. Zamiast tego Sacharow skierował wszystkie swoje wysiłki na lewą flankę, a prawoflankowy 17 Korpus miał za zadanie jedynie zademonstrować ofensywę. Przy normalnej koordynacji działań 8. i 11. Armii przełamanie frontu wroga mogło być bardziej imponujące.

Dowództwo Frontu Południowo-Zachodniego nie przystąpiło jednak do powiązania działań czterech armii, a przynajmniej dwóch - 8 i 11. W końcu główna bitwa na południowo-zachodnim kierunku strategicznym nie była w ogóle uwzględniona w obliczeniach rosyjskiego dowództwa, nawet jako plan „B”, jeśli ofensywa frontu zachodniego nie powiodła się. Główną rolę w ofensywie strategicznej przypisano frontowi zachodniemu. Front Brusiłowa miał tylko „demonstrować”. Dlatego Brusiłow zaplanował kilka bitew, mając nadzieję na odwrócenie uwagi i związanie sił austro-niemieckich licznymi ciosami. Rozwój ofensywy, w przypadku przełomu w obronie wroga, po prostu nie był przewidywany, z wyjątkiem kierunku Łucka w 8. Armii, a następnie w zależności od sukcesu Frontu Zachodniego. Brusiłow miał w rezerwie tylko jeden korpus.

Same przygotowania do przełamania obrony wroga zostały przeprowadzone przez armie Brusiłowa doskonale. Sztab 8 Armii dobrze zorganizował „ognistą pięść”, starannie przygotował szturm piechoty na sztab 7 Armii. Nasz lotnictwo sfotografował pozycje wroga na całym froncie armii południowoniemieckiej. Na podstawie tych zdjęć dowództwo 7. Armii sporządziło szczegółowe plany, w których sprowadzono wszystkie umocnienia, przejścia komunikacyjne i gniazda karabinów maszynowych. Obozy szkoleniowe zostały nawet wzniesione na tyłach 7. Armii, gdzie odtworzono obszary obrony wroga planowane do ataku. Wojska przygotowywały się w taki sposób, aby czuły się wtedy na pozycjach wroga, jak u siebie. Przeprowadzono ogromne prace ziemne itp.


Źródło: Zaionchkovsky A. Wojna światowa 1914-1918.

To be continued ...
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

121 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 12
    Czerwca 4 2016
    artykuł plus Tak, byłoby więcej generałów takich jak Brusiłow!
    1. Xan
      +6
      Czerwca 4 2016
      Cytat: Wujek Murzik
      artykuł plus Tak, byłoby więcej generałów takich jak Brusiłow!

      Przełom Brusiłowa wywołuje podwójne wrażenie i charakteryzuje samego Brusiłowa w sposób niedwuznaczny. Doskonały start utonął w maszynce do mięsa Kowel i przyniósł Rosji wizerunek plus i prawdziwy minus - strażnik został utracony, a próg dopuszczalności strat został przekroczony. Upadek władzy stał się nieunikniony. Sam nie mogę zrozumieć, dlaczego tak kompetentny wojownik Brusiłow dopuścił do straszliwych strat pod Kowlem? Czy nie rozumiał, co to znaczy?
  2. +5
    Czerwca 4 2016
    Nie jest więc standardem rozpoczynać operację i kończyć nakłuciem na Kowla, Brusiłow niestety nie był wielkim dowódcą w pełnym tego słowa znaczeniu, inaczej zorientowałby się, że tylko on może wygrać wojnę dla Rosji i zamiast próbując przebić się do Brześcia, by wpłynąć na Evert, miał tam relacjonować Lwów, planowano nawet relacje z Austriakami.
    1. Vic
      +9
      Czerwca 4 2016
      Cytat z Cartalona
      Brusiłow niestety nie był wielkim dowódcą w pełnym tego słowa znaczeniu, inaczej zorientowałby się, że tylko on może wygrać wojnę dla Rosji i zamiast próbować przebić się do Brześcia, by wpłynąć na Evert, Lwów nawet osłaniałby tam Austriacy.

      Czy był „niezależny”? Wygląda na to, że w wojsku powinno być podporządkowanie... No i on to zrobił! „Wielki” byłby albo Mikołaj 2, albo Wilhelm 2, w przypadku zwycięstwa ich wojsk. Zgodnie z wynikami 1. MV wielkim dowódcą został dowódca wojsk Ententy, marszałek Ferdynand Foch. Gdzie są nasi przed „ich wielkimi”…
      1. -1
        Czerwca 4 2016
        Świetna to nie pozycja, w przeciwnym razie, Twoim zdaniem, Aleksander jest pierwszym w ogóle największym
        1. Vic
          +1
          Czerwca 4 2016
          Cytat z Cartalona
          Wielki to nie jest praca

          Zadzwoń sir, pierwszy powiedziałeś i odpowiedziałeś własnymi słowami.
          Cytat z Cartalona
          Brusiłow niestety w pełnym tego słowa znaczeniu Świetnie nie był generałem
    2. +3
      Czerwca 4 2016
      Cytat z Cartalona
      Więc nie jest stereotypowe, aby rozpocząć operację i zakończyć nakłuwaniem na Kowla

      Kowel był celem 4 A, planowanym podczas rozwoju operacji. A po tym, jak Niemcy przerzucili swoje wojska na pomoc Austriakom, „kucie Kowla” stało się po prostu nieuniknione.
      1. +1
        Czerwca 4 2016
        Dlaczego była nieunikniona?
        1. 0
          Czerwca 6 2016
          Fakt, że armia rosyjska nie mogła przebić się przez obronę niemieckich dywizji, które w porównaniu z Austriakami dysponowały znacznie potężniejszą artylerią i dużą liczbą karabinów maszynowych.
  3. Vic
    + 14
    Czerwca 4 2016
    Dla całej galaktyki generałów są tylko dwa diamenty: N.N. Judenicha i A.A.Brusilova? Ale I.V. Stalin wychował całą plejadę talentów wojskowych!
    1. 0
      Czerwca 4 2016
      Czy poważnie myślisz, że wszyscy ci ludzie na zdjęciu byli utalentowani i mogli pokazać się w warunkach I wojny światowej? A potem w wieku 41 lat wyjechali gorzej niż w wieku 15, a reszta jest jakoś słabo porównywana.
      1. +8
        Czerwca 4 2016
        Cytat z Cartalona
        A potem o 41 odjechali gorzej niż o 15

        W 1941 roku cały Wehrmacht i jego sojusznicy byli przeciw Armii Czerwonej, aw 1915 – tylko jedna trzecia Reichswehry, a nawet połowa składająca się z dywizji II etapu i Landwehry.
        Łapiesz różnicę?
        1. 0
          Czerwca 4 2016
          Cytat: Alexey T. (Oper)
          W 1941 roku cały Wehrmacht i jego sojusznicy byli przeciw Armii Czerwonej, aw 1915 – tylko jedna trzecia Reichswehry, a nawet połowa składająca się z dywizji II etapu i Landwehry.


          A co z takim sojusznikiem Reichswehry w 1915 roku. jak Austro-Węgry - lub Niemcy miały sojuszników dopiero w 1941 roku.
          1. 0
            Czerwca 4 2016
            Cytat od strażnika
            A co z takim sojusznikiem Reichswehry w 1915 roku. jak Austro-Węgry

            Ale nie ma mowy. Austro-Węgry nigdy nie były pełnoprawnym wrogiem. Wspomniałbyś też o Turcji, która na początku XX wieku była w stanie szaleństwa politycznego i której nie bili tylko leniwi, co zauważyli nawet Rumuni i Bułgarzy.
            1. Komentarz został usunięty.
            2. +1
              Czerwca 4 2016
              Ale Włochy były oczywiście wyłącznie pełnoprawnym sojusznikiem Wehrmachtu i „świetnie” pokazały się zarówno w Rosji, jak iw Afryce Północnej ...
              Wspomniałbyś też o tak walecznych sojusznikach Hitlera jak ta sama Rumunia, Węgry, Hiszpania (jedna dywizja), kilkadziesiąt tysięcy Skandynawów w Waffen SS czy Bułgarii, którzy nie wysłali ani jednego żołnierza na front wschodni…
              Lub w twojej wersji Węgry w 1941 r. Były pełnoprawnym wrogiem Armii Czerwonej (i kiedy udało się nią stać), a dlaczego nie Austro-Węgry w 1915 r. ...
              Wehrmacht miał takich sojuszników i mały wózek, lista jest długa, tyle że do niczego jak z kozy mleka (nie licząc Finlandii)...
              Nie widzę sensu dalszego omawiania oczywistych rzeczy... hi
              1. 0
                Czerwca 5 2016
                Cytat od strażnika
                Ale Włochy były oczywiście wyłącznie pełnoprawnym sojusznikiem Wehrmachtu i „świetnie” pokazały się zarówno w Rosji, jak iw Afryce Północnej ...
                Wspomniałbyś też o tak walecznych sojusznikach Hitlera jak ta sama Rumunia, Węgry, Hiszpania (jedna dywizja), kilkadziesiąt tysięcy Skandynawów w Waffen SS czy Bułgarii, którzy nie wysłali ani jednego żołnierza na front wschodni…
                Lub w twojej wersji Węgry w 1941 r. Były pełnoprawnym wrogiem Armii Czerwonej (i kiedy udało się nią stać), a dlaczego nie Austro-Węgry w 1915 r. ...
                Wehrmacht miał takich sojuszników i mały wózek, lista jest długa, tyle że do niczego jak z kozy mleka (nie licząc Finlandii)...
                Nie widzę sensu dalszego omawiania oczywistych rzeczy... hi

                No dobrze, przynajmniej Finlandia się nie położyła. Wszyscy to rozumieją. Tylko te dywizje „papierowych żołnierzy”, jak to określił Mussolini, musiały zostać zmielone przed zakopaniem.
                Tracisz z oczu kompleks wojskowo-przemysłowy całej Europy, który orał dla Hitlera. Bez rumuńskiej ropy jego samoloty nie latałyby. Tutaj też mieliśmy sojusznika, szczególnie cennego. Może był od niego pułk ochotników. Ale bez niego tak trudno byłoby walczyć. Jedzenie, konie, kożuchy, skóry, ale nigdy nie wiadomo. Mongołowie pamiętali o dobru.
                Tak, i lekceważący - Hiszpania (jedna dywizja). Skąd bierze się ta arogancja? W czasie wojny przez Błękitną Dywizję przeszło 200 000 ochotników. Zawsze świeży, gotowy do walki z powodów ideologicznych.
              2. +1
                Czerwca 5 2016
                Cytat od strażnika
                Węgry w 1941 r. były pełnoprawnym przeciwnikiem Armii Czerwonej (a kiedy udało jej się nią zostać), a dlaczego nie Austro-Węgry w 1915 r. ...


                Węgry były najbardziej konsekwentnym i skutecznym sojusznikiem Niemiec.

                Węgry straciły 300 450 zabitych, 1945 XNUMX rannych i pół miliona wziętych do niewoli. W XNUMX roku Węgrzy zakończyli walki w maju. Operacja w Budapeszcie jest jedną z najbardziej krwawych.
                „Węgrzy nie walczyli gorzej niż Niemcy” – jednomyślna opinia sowieckich dowódców wojskowych.

                Cesarstwo Austro-Węgier i Węgry w 1941 roku bardzo się różnią.
        2. +1
          Czerwca 5 2016
          Cytat: Alexey T. (Oper)
          Cytat z Cartalona
          A potem o 41 odjechali gorzej niż o 15

          W 1941 roku cały Wehrmacht i jego sojusznicy byli przeciw Armii Czerwonej, aw 1915 – tylko jedna trzecia Reichswehry, a nawet połowa składająca się z dywizji II etapu i Landwehry.
          Łapiesz różnicę?

          Pozwól mi wyjaśnić. Nie „cały Wehrmacht i jego sojusznicy”, ale cała Europa. A więc dokładniej.
          1. +1
            Czerwca 5 2016
            Cytat z Mauritiusa

            Pozwól mi wyjaśnić. Nie „cały Wehrmacht i jego sojusznicy”, ale cała Europa. A więc dokładniej.
            Zgadzam się. Przyjęty.
      2. Vic
        +5
        Czerwca 4 2016
        Cytat z Cartalona
        Czy poważnie myślisz, że wszyscy ci ludzie na zdjęciu byli utalentowani i mogli pokazać się w warunkach I wojny światowej?

        Poważnie, dokładnie tak myślę. Siedzi w pierwszym rzędzie, drugi i trzeci od lewej.
        Budionny SM został odznaczony krzyżami św. Jerzego (żołnierski „Egoriy”) czterech stopni („pełny łuk”) i czterema medalami św.
        Rokossowski K.K. Odznaczony medalami św. Jerzego III i IV stopnia oraz Krzyżem św. Jerzego IV stopnia. Tak łatwo było rzucać nagrody niższym stopniom, czy co?
    2. +1
      Czerwca 4 2016
      Całkiem dobrze. ++++++
    3. Komentarz został usunięty.
    4. -6
      Czerwca 4 2016
      Cytat z V.ic
      Ale I.V. Stalin wychował całą plejadę talentów wojskowych!

      Wychowałeś te?
      Blucher, Wasilij Konstantinowicz
      Dowódca Frontu Dalekiego Wschodu
      Aresztowanie - 22.10.1938 r
      Zmarł w więzieniu 9.11.1938, zrehabilitowany 12.03.1956


      Jegorow, Aleksander Iljicz
      Dowódca ZakVO
      Wcześniej - pierwszy zastępca ludowego komisarza obrony ZSRR, zwolniony 25.02.1938
      Aresztowanie - 27.03.1938, skazany na podstawie art. 58-1b, 8,11 do VMN 22.02.1939
      Rozstrzelany 23.02.1939 lutego XNUMX r.

      Tuchaczewski, Michaił Nikołajewicz
      Dowódca PriVO
      Dawniej - pierwszy zastępca ludowego komisarza obrony ZSRR
      Aresztowanie - 22.05.1937, skazany na VMN w dniu 11.06.1937
      Rozstrzelany 12.06.1937 lutego XNUMX r.

      Biełow, Iwan Panfilowicz
      Dowódca BVO
      Aresztowanie - 7.01.1938, skazany na VMN w dniu 29.07.1938
      Zastrzelony w dniu skazania

      Uborevich, Hieronim Pietrowicz
      Dowódca BVO
      Aresztowanie - 29.05.1937, skazany na VMN w dniu 11.06.1937
      Zastrzelony 12.06.1937


      Fedko, Iwan Fiodorowicz
      Pierwszy zastępca ludowego komisarza obrony ZSRR
      Aresztowanie - 7.07.1938, skazany na VMN w dniu 23.02.1939
      Zastrzelony w dniu skazania

      Frinovsky, Michaił Pietrowiczu
      Komisarz Ludowy Marynarki Wojennej ZSRR
      Aresztowanie - 6.04.1939, skazany na VMN w dniu 4.02.1940
      Rozstrzelany 8.02.1940 lutego XNUMX r.


      Jakir, Iona Emmanuilovich
      Dowódca LVO
      Dawniej - dowódca KVO
      Aresztowanie - 28.05.1937, skazany na VMN w dniu 11.06.1937
      Zastrzelony 12.06.1937
      itp...

      Marszałek Związku Radzieckiego A.M. Wasilewski uważał, że represje z 1937 r. odegrały znaczącą rolę w historii ZSRR:
      Bez trzydziestego siódmego roku być może nie byłoby wojny w czterdziestym pierwszym roku. W tym, że Hitler zdecydował się rozpocząć wojnę w czterdziestym pierwszym roku, ważną rolę odegrała ocena stopnia porażki naszego personelu wojskowego.
      1. Vic
        +2
        Czerwca 4 2016
        Cytat: RUS
        Wychowałeś te? Blucher Wasilij Konstantinowicz, Jegorow Aleksander Iljicz, Tuchaczewski Michaił Nikołajewicz, Biełow Iwan Panfilowicz, Uborewicz Ieronim Pietrowicz, Fedko Iwan Fiodorowicz, Jakir Iona Emmanuilowicz ...

        Jeśli jesteś tak mądry i uważny, znajdź osoby wskazane przez Ciebie na zdjęciu, które podałem. Przy okazji skopiowałem z twojego komentarza, usunąłem tylko dodatkowe przecinki oddzielające nazwisko od imienia i drugiego imienia. Jeśli jesteś przyzwyczajony do oddzielania nazwiska osoby przecinkiem od imienia i drugiego imienia, to już są twoje karaluchy, ale to pierwszy raz, kiedy widzę takie bzdury. Teraz, jeśli: Blucher V.K., Egorov A.I., Tuchaczewski M.N. ... itd., to proszę!
      2. +1
        Czerwca 4 2016
        RUSS „Marszałek Związku Radzieckiego A. M. Wasilewski uważał, że represje z 1937 r. Odegrały znaczącą rolę w historii ZSRR:
        Bez trzydziestego siódmego roku być może nie byłoby wojny w czterdziestym pierwszym roku. W tym, że Hitler zdecydował się rozpocząć wojnę w czterdziestym pierwszym roku, ważną rolę odegrała ocena stopnia porażki naszego personelu wojskowego.
        Paplanina Hitlera nie jest wskaźnikiem.))) Bardzo podziwiał Stalina, ponieważ przeprowadzał czystki w wojsku. I żałował, że sam tego nie zrobił, za co miał pod stołem bombę.
        A czy ktoś pomyślał o podłożeniu bomby dla Stalina?))) A gdyby Tuchaczewski żył, myślę, że podłożyliby sto funtów.)))
        Frinovsky jest jednym z wielu geniuszy dowódców-dowódców marynarki wojennej, którzy nie zostali spoliczkowani na próżno.))) Czy poważnie myślisz, że ta postać zatrzymałaby Niemców?))) Z wiki ...
        „W marcu-lipcu 1918 r. pracował jako zastępca nadinspektora szpitala chodyńskiego. Wstąpił do RKP(b), pracował w komórce partyjnej i lokalnym komitecie szpitala chodyńskiego. W lipcu 1918 r. zapisał się do Czerwonego Armii, służył jako dowódca szwadronu, szef Oddziału Specjalnego 1 Armii Kawalerii.

        W 1919 r., po ciężkich ranach, został przeniesiony do pracy związkowej, a następnie do organów Czeka. W drugiej połowie 1919 pełnił funkcję zastępcy szefa części czynnej Wydziału Specjalnego Czeki Moskiewskiej. Uczestniczył w najważniejszych operacjach Czeka - pokonaniu anarchistów, likwidacji oddziałów anarchistycznych i powstańczych na Ukrainie itp.
        Od grudnia 1919 do kwietnia 1920 służył w Wydziale Specjalnym Frontu Południowego. W 1920 r. był szefem czynnej części Wydziału Specjalnego Frontu Południowo-Zachodniego, zastępcą szefa Wydziału Specjalnego 1 Armii Kawalerii. W latach 1921-1922 zastępca szefa Wydziału Specjalnego, zastępca szefa Oddziału Operacyjnego Czeka Wszechukraińskiej.
        W latach 1922-1923 Frinovsky był szefem generalnej jednostki administracyjnej i sekretarzem kijowskiego wydziału GPU (od 23 czerwca 1923 - szefem ambasady OGPU na południowym wschodzie).
        W listopadzie 1923 został przeniesiony na Kaukaz Północny na stanowisko szefa Wydziału Specjalnego Północnokaukaskiego Okręgu Wojskowego. Od marca 1924 Frinovsky był pierwszym zastępcą pełnomocnika OGPU na Kaukaz Północny. W 1925 r. - szef straży granicznej wybrzeża Morza Czarnego Północnego Kaukazu, od stycznia 1926 r. - pierwszy zastępca pełnomocnika i szef oddziałów GPU.
        8 lipca 1927 r. został przeniesiony do Moskwy na stanowisko zastępcy szefa Oddziału Specjalnego Okręgu Wojskowego. W 1927 ukończył kursy dla wyższych oficerów w Akademii Wojskowej Armii Czerwonej im. Frunzego. Od 28 listopada 1928 r. Do 1 września 1930 r. był dowódcą-komisarzem oddzielnej dywizji specjalnego przeznaczenia im. F. E. Dzierżyńskiego pod kolegium OGPU ZSRR.
        1 września 1930 Frinovsky otrzymał awans i został powołany na stanowisko przewodniczącego GPU Azerbejdżanu. Był jednym z organizatorów wywłaszczeń w Azerbejdżanie. 8 kwietnia 1933 r. został szefem Głównego Zarządu Straży Granicznej i oddziałów OGPU ZSRR, w tym charakterze kierował operacją OGPU mającą na celu stłumienie powstania w Sinkiangu [3].
        Wraz z utworzeniem Ludowego Komisariatu Spraw Wewnętrznych ZSRR 10 lipca 1934 r. Zarząd Główny Straży Granicznej i oddziałów OGPU został przemianowany na Zarząd Główny Straży Granicznej i Wewnętrznej (od połowy 1937 r. - Główny Zarząd Dyrekcja Wojsk Granicznych i Wewnętrznych NKWD ZSRR, na stanowisko szefa, której nazajutrz, 11 lipca, przeniesiony został M.P. Frinovsky.
      3. +1
        Czerwca 5 2016
        RUSS (3) RU Wczoraj, 17

        „Marszałek Związku Radzieckiego A.M. Wasilewski uważał, że represje z 1937 roku odegrały znaczącą rolę w historii ZSRR:
        Bez trzydziestego siódmego roku być może nie byłoby wojny w czterdziestym pierwszym roku. W tym, że Hitler zdecydował się rozpocząć wojnę w czterdziestym pierwszym roku, ważną rolę odegrała ocena stopnia porażki naszego personelu wojskowego.

        Spiskowcy, poplecznicy Trockiego, zostali właściwie rozstrzelani.
        Wasilewski napisał pamiętniki, kiedy? Prawidłowo. Nie mógł wiedzieć, kto rozpętał II wojnę światową iw jakim celu. Wspomnienia zachodnich polityków nie zostały jeszcze opublikowane. Wasilewski widział osłabienie armii z powodu czystki personalnej, restrukturyzacji armii, dozbrojenia i .... trzeba w końcu uzasadnić, dokładniej wyjaśnić, przynajmniej jakoś, niepowodzenie rozpoczęcia wojny.
        Hitler DAŁ Austrię i Czechosłowację, żeby pokonał Polskę i Francję i poszedł spać?
        Zachwycać się. Hitler, widząc Bluchera z Tuchaczewskim, zdał sobie sprawę, że nie lśnił ZSRR. I z całą głupotą zaatakowałby Anglię!
        Naprawdę coś do omówienia
    5. +1
      Czerwca 5 2016
      Ale I.V. Stalin wychował całą plejadę talentów wojskowych!


      Miłej zabawy, co
    6. Komentarz został usunięty.
    7. 0
      Czerwca 5 2016
      Cytat z V.ic
      Dla całej galaktyki generałów są tylko dwa diamenty: N.N. Judenicha i A.A.Brusilova? Ale I.V. Stalin wychował całą plejadę talentów wojskowych!

      Poniżej pisali już nie raz o „jakości” tych talentów, przypomnę tylko słowa najważniejszego bolszewika (co zresztą wszyscy inni powinni wiedzieć) – Lepiej mniej, ale lepiej.
  4. +6
    Czerwca 4 2016
    Podobał mi się artykuł, musisz poznać swoją historię! Szczególnie interesujące są analogie, tutaj Brytyjczycy i Francuzi poprosili o wycofanie wojsk, podczas II wojny światowej Brytyjczycy i Amerykanie poprosili o to samo!
    1. -2
      Czerwca 4 2016
      Cóż, zrobili dobrą rzecz, nasi pytali czasem to samo, co tu jest przestępcze?
      1. 0
        Czerwca 4 2016
        Cytat z Cartalona
        Cóż, zrobili dobrą rzecz, nasi pytali czasem to samo, co tu jest przestępcze?

        Nic kryminalnego, po prostu interesujące!
      2. 0
        Czerwca 5 2016
        nasi zazwyczaj pytali czasami to samo, co tu jest przestępcze?


        A ile razy wnioski zostały spełnione?
      3. Komentarz został usunięty.
      4. 0
        Czerwca 5 2016
        Cytat z Cartalona
        nasi zazwyczaj pytali czasami to samo, co tu jest przestępcze?

        Zadawanie pytań to sprawa mężczyzny.
  5. +5
    Czerwca 4 2016
    Brusiłow widział straty podczas ofensywy na wspólnym froncie i chciał je zmniejszyć. To początek zmiany taktyki bitewnej, o której zapomniano! Ale musiałem pamiętać dopiero w mieście. Stalingrad Czujkow V.I. podział na grupy szturmowe. Przykłady są oczywiście różne, ale podział na mniejsze grupy dał wyniki ofensywy w różnych kierunkach (okrążenie), zmniejszenie strat i wynik.
    1. +4
      Czerwca 4 2016
      Cytat: Syberia 9444
      Ale musiałem pamiętać dopiero w mieście. Stalingrad Czujkow V.I. podział na grupy szturmowe.

      Grupy szturmowe były używane już podczas wojny zimowej.
      A imię marszałka Wasilija Iwanowicza Czujkowa jest pisane przez „U”.
      1. +2
        Czerwca 4 2016
        Masz rację, to pomyłka, proszę wybacz mi. hi ujemny
        1. 0
          Czerwca 4 2016
          Tak, bez wyrzutów. Właśnie poprawione. W końcu wiele osób czyta komentarze, w tym zupełnych ignorantów w historii. Można wziąć za wartość nominalną
          1. +2
            Czerwca 4 2016
            zrobiłeś wszystko dobrze hi
      2. 0
        Czerwca 5 2016
        Cytat: Alexey T. (Oper)
        Grupy szturmowe były używane już podczas wojny zimowej.

        Szturmowcy w Reichswehrze z I wojny światowej w zasadzie nie zostaną zapamiętani? Za dziwne przywiązanie do butów modelu 1866?
        1. 0
          Czerwca 5 2016
          Szturmowcy w Reichswehrze z I wojny światowej w zasadzie nie zostaną zapamiętani? Za dziwne przywiązanie do butów modelu 1866?


          Nadal budzisz się ze śmiechem, ale… na przykład Brytyjczycy pistolety nie są czyszczone cegłami uważają, że Rosjanie byli wynalazcami „oddziałów szmurowych”: pierwszego użycia w przełomie Brusiłowa przez Kaledina (8. armia), na pewno w innych armiach Frontu Południowo-Zachodniego nie powiem - jestem niepewny.
        2. 0
          Czerwca 5 2016
          Jak rozumiem, chodziło o użycie grup szturmowych w armii rosyjskiej, a później sowieckiej. Nie było mowy o Niemcach.
  6. 0
    Czerwca 4 2016
    Najciekawsze jest to, że w wyniku tego pozornie błyskotliwego zwycięstwa taktycznego (w rzeczywistości było to uderzenie dywersyjne na drugorzędny sektor frontu przeciwko wyraźnie słabszemu wrogowi) ogólna pozycja strategiczna armii rosyjskiej tylko się pogorszyła. I znacznie się pogorszyło.

    Pod wrażeniem zwycięstw Brusiłowa Rumunia, która wcześniej zachowywała neutralność, postanowiła przystąpić do wojny. Mamalyzhnikowie nie mogli się doczekać, aby zabrać swój grubszy kawałek z Austro-Węgier. W rezultacie Rumuni zostali całkowicie pokonani już w pierwszych dniach przemówienia, a Rosja otrzymała dodatkowe setki kilometrów frontu w strategicznie ważnym kierunku, który prowadziły wojska bułgarsko-niemieckie (Bułgaria była sojusznikiem Niemców, ale ze względu na Neutralność Rumunii nie miała bezpośredniej możliwości zaatakowania Rosji) bezpośrednio na południe Rosji - na żyzne regiony Ukrainy i na wybrzeże Morza Czarnego.

    Następnie wszystkie plany napoleońskie podboju Konstantynopola i przypięcia korony Mikołajki Krwawej do bram Konstantynopola zostały spłukane w toalecie. Ponieważ pilnie potrzebne było znalezienie kilku dywizji, aby objąć również granicę rumuńską.

    Ogólnie: chcieliśmy jak najlepiej, ale wyszło jak zawsze.
    1. +1
      Czerwca 4 2016
      Cytat: Alexey T. (Oper)
      Ogólnie: chcieliśmy jak najlepiej, ale wyszło jak zawsze.

      I dlaczego rosyjski car miałby ponosić odpowiedzialność za Rumunię?
      1. +3
        Czerwca 4 2016
        Cytat z Darta2027
        Cytat: Alexey T. (Oper)
        Ogólnie: chcieliśmy jak najlepiej, ale wyszło jak zawsze.

        I dlaczego rosyjski car miałby ponosić odpowiedzialność za Rumunię?
        Gdzie miał się udać? Rumuni zostali pokonani, a Bułgarzy wraz z Niemcami przez swoje niechronione przez nikogo terytorium mieli bezpośredni dostęp do Odessy, Nikołajewa i Krymu.
        Volens-nolens musiał szukać wojsk do pokrycia tego odcinka frontu, wcześniej zamkniętego przez neutralną Rumunię.
        1. +2
          Czerwca 4 2016
          Cytat: Alexey T. (Oper)
          Gdzie miał się udać?

          To zrozumiałe, mam na myśli gdzie „chcieli jak najlepiej, a wyszło jak zawsze”? Rumuni nie byli mu posłuszni, ale fakt, że musiał rozwikłać inną kwestię.
          1. +2
            Czerwca 4 2016
            Cytat z Darta2027
            To znaczy, a tu "chcieliśmy jak najlepiej, ale wyszło jak zawsze"
            Cóż, jak? Atakowali w nadziei, że przynajmniej zadadzą klęskę Austro-Węgrom.
            W rezultacie Austriacy nie zostali wyeliminowani z wojny, a dodatkowo swoim błyskotliwym, ale bezowocnym zwycięstwem wprowadzili w błąd Rumunów, którzy zdecydowali, że Austriacy nie są już wojownikami i mogą iść i uszczypnąć imperium Franciszka Józefa.
            Wcześniej, chociaż oblizywali się w Transylwanii, siedzieli prosto i nie brali udziału w wojnie. A potem bardzo się podekscytowali i zdecydowali, że już czas.
            Okazało się, że nigdy nie było czasu.

            Okazuje się więc, że chcieliśmy jak najlepiej, ale w końcu wyszło jak zawsze.
            1. +1
              Czerwca 4 2016
              Cytat: Alexey T. (Oper)
              Zaatakowali, mając nadzieję, że przynajmniej pokonają Austro-Węgry

              Co należało zrobić? Usiąść i czekać nad morzem na pogodę? Była wojna i trzeba było pokonać wroga. Nawiasem mówiąc, klęska Austrii została zadana i po tym właściwie nie wyzdrowiała. Nadal nie rozumiem, z której strony jesteśmy winni za głupotę RUMUNÓW? A potem było wystarczająco dużo zamieszania i jawnej zdrady, ale RI zdecydowanie nie należy tutaj winić.
              1. +2
                Czerwca 4 2016
                Cytat z Darta2027
                Co należało zrobić? Usiąść i czekać nad morzem na pogodę?
                Początkowo nie było potrzeby wtrącać się w tę niepotrzebną masakrę ani dla narodu, ani dla kraju dla interesów handlowych innych ludzi.
                Otóż ​​skoro wysunęli głowę, w stosunku do 1916, by zmusić tego samego Everta do działania zgodnie z wcześniej opracowanym planem i nie uchylać się od ofensywy, pozwalając Niemcom przerzucić wojska na pomoc Austriakom.


                Cytat z Darta2027
                Nadal nie rozumiem, z której strony jesteśmy winni za głupotę RUMUNÓW?

                Cóż, jeśli nie rozumiesz, to nie mogę tego wyjaśnić w inny sposób.
                1. +1
                  Czerwca 4 2016
                  Cytat: Alexey T. (Oper)
                  Początkowo nie było potrzeby wtrącać się w tę niepotrzebną masakrę ani dla narodu, ani dla kraju dla interesów handlowych innych ludzi

                  Może. Trudno powiedzieć, czy RI mogła uniknąć udziału w wojnie, co było nieuniknione.
                  Cytat: Alexey T. (Oper)
                  zmusić tego samego Everta do działania zgodnie z wcześniej opracowanym planem

                  Pisałem też o tym:
                  Cytat z Darta2027
                  A potem było dość zamieszania i jawnej zdrady

                  Cytat: Alexey T. (Oper)
                  Nie potrafię tego inaczej wytłumaczyć

                  Co wyjaśnić? RI jest w stanie wojny z Austrią. Rumuni przystąpili do walki bez kalkulacji siły. Kto jest winny? Jeśli H2 ich o to zapytał, to tak i tak.
                  1. -1
                    Czerwca 5 2016
                    Jakie wycie o „Rumuni”?
                    Wejście Rumunii do wojny było ogromnym sukcesem rosyjskiej dyplomacji.
                    Bo m.in.
                    (1) zwiększono całkowitą długość frontu - a Niemcom już brakowało wojsk, podczas gdy Rosja miała wojska z ogromnym zapasem
                    (2) całkowicie oddał Rumunię w ręce Rosji PO wojnie – co również było ogromnym strategicznym zyskiem.

                    Więc przestań powtarzać te sowieckie bajki
                    1. +1
                      Czerwca 5 2016
                      Jaki jesteś cudowny! I wyć z nami bez konta i wszystkiego innego! Tak więc Francuzi i Brytyjczycy śpiewali w uszach rumuńskiemu królowi - ROSJA podobno zapewni Wam wszystko! Czy wiesz, że Rumunia sprzedała swoje główne rezerwy żywności walczącym Niemcom, a przystępując do wojny zażądała żywności od Ententy! To znaczy z najbliższego kraju - ROSJA!
                      1. 0
                        Czerwca 5 2016
                        Jaki jesteś cudowny! I wyć z nami bez konta i wszystkiego innego!

                        No właśnie: u Nas wszystko jest w porządku. (Ale bycie zazdrosnym nie jest dobre)


                        Tak więc Francuzi i Brytyjczycy śpiewali w uszach rumuńskiemu królowi - ROSJA podobno zapewni Wam wszystko!

                        I co?

                        Czy wiesz, że Rumunia sprzedała swoje główne zapasy żywności walczącym Niemcom?

                        Uprzejmie potwierdź to oświadczenie.


                        a przystępując do wojny zażądała od Ententy jedzenia! To znaczy z najbliższego kraju - ROSJA!

                        I co teraz? Czy byłoby lepiej, gdyby Rumunia nadal dostarczała żywność do Niemiec?
                      2. 0
                        Czerwca 5 2016
                        Z pewnością nie jestem specjalnym gramatykiem! Ale w moich odpowiedziach nie używam kpin I CO !!!
                      3. 0
                        Czerwca 6 2016
                        Z pewnością nie jestem specjalnym gramatykiem! Ale w moich odpowiedziach nie używam kpin I CO !!!


                        Zamiast tego mówisz jak Francuzi i Brytyjczycy śpiewali w uszach rumuńskiego króla - Wyobrażam sobie obrazek: król siedzi, a Francuz coś śpiewa w lewym uchu, a Anglik w prawym.

                        I żal mi króla.
                    2. +1
                      Czerwca 5 2016
                      A zapomniałeś, że głównymi rywalami Rumunów nie byli Niemcy, ale BUŁGARANIE!
                      1. 0
                        Czerwca 5 2016
                        A zapomniałeś, że głównymi rywalami Rumunów nie byli Niemcy, ale BUŁGARANIE!


                        I nie wiedziałem, że Mackensen był Bułgarem; tak się okazało ... Żyj stuleciem - naucz się stulecia

                        Tam, oprócz Mackensena, byli jeszcze Bułgarzy: 1. armia austriacka Straussenburga i 9. armia niemiecka Falkenhayn.

                        To znaczy oczywiście rozumiem: przecież Bułgarzy mają dużo wolnych armii, że kosztuje ich to 1 armię austriacko-bułgarską, a wyciągnięcie z rękawa jednej armii niemiecko-bułgarskiej. Tak jest?

                        A więc: wojska rosyjskie miały dość, a wydłużenie frontu przez Rosjan tak to było korzystne. To jest płaski fakt: jeśli masz więcej żołnierzy, możesz wydłużyć front.
                      2. 0
                        Czerwca 5 2016
                        Rzeczywiście Mackensen nie jest Bułgarem! Ale Bułgarów nie należy wyrzucać z kalkulacji! A liczba żołnierzy to kontrowersyjne stwierdzenie! Jeśli chodzi o siłę roboczą, być może była jakaś przewaga! Ale nie w dostawie tej właśnie siły roboczej! I nie w ilości artylerii! A co do sprzedaży jedzenia przez Rumunów, postaram się poszukać źródeł!
                      3. -1
                        Czerwca 6 2016
                        Rzeczywiście Mackensen nie jest Bułgarem!

                        Albo Bułgar, albo nie - nie zrozumiesz cię.


                        Ale Bułgarów nie należy wyrzucać z kalkulacji!

                        I co? Dobrze? No nie zrzucaj - nie zmuszam. Ale z drugiej strony: odrzucamy Rumunów, ale nie odrzucamy Bułgarów. Jakoś nie jest to jasne.

                        A liczba żołnierzy to kontrowersyjne stwierdzenie!

                        Co tu jest „kontrowersyjne”? Nie ma tu nic „spornego”: w Rosji pod koniec 1916 r. na froncie znajdowało się tylko około 20% zmobilizowanych. A z reszty większość frontu nawet nie powąchała.
                        Co może być tutaj „kontrowersyjne”? To łatwy do zweryfikowania fakt.


                        Jeśli chodzi o siłę roboczą, być może była jakaś przewaga!

                        Tak, ty, jak ja to widzę, jesteś uparta.
                        Może powinieneś poczytać kilka książek? Cóż, nadal mi nie wierzysz. 20% armii rosyjskiej na froncie. Reszta z tyłu zjada pół kilo mięsa dziennie, jedząc żyto. Ale niektóre".

                        Idź szczerze czytać książki.


                        Ale nie w dostawie tej właśnie siły roboczej!

                        Tak? Funt mięsa dziennie – o takim Niemcom nigdy się nie śniło

                        I nie w ilości artylerii!

                        Prawda? I dlaczego artyleria rosyjska nie została znokautowana na froncie południowo-zachodnim podczas przygotowań artylerii? Tak, i nie znokautowali na zachodzie.

                        Dlaczego wrzeszczysz poza tematem — dowiedziałbyś się, do którego roku odnosi się okrzyk „mała artyleria, kilka pocisków”.

                        A co do sprzedaży jedzenia przez Rumunów, postaram się poszukać źródeł!


                        To wszystko --- może nie wrócisz wkrótce: trudno znaleźć czarnego kota w ciemnym pokoju.
                    3. 0
                      Czerwca 5 2016
                      Rumunii zagwarantowano równe prawa polityczne z wielkimi mocarstwami, które obiecały przenieść po wojnie austriacki Siedmiogród (region historyczny zajmujący prawie jedną trzecią obecnego terytorium Rumunii w północno-zachodniej i środkowej części - RP), część Bukowiny i Region Banat (historyczny region obejmujący wschód dzisiejszej Rumunii, zachodnią Serbię i południowe Węgry - RP). Konwencja podkreślała, że ​​wszystkie umawiające się strony zawrą pokój tylko wspólnie, a treść podpisanego traktatu związkowego ma być utrzymywana w tajemnicy do czasu podpisania wspólnego pokoju.

                      Część wojskowa umowy gwarantowała Rumunii osłonę dla mobilizacji armii rumuńskiej przez Bułgarię i Austro-Węgry. W tym celu wysłano dwie rosyjskie dywizje piechoty i jedną dywizję kawalerii do rumuńskiej Dobrudży (historyczny region na zachodnim wybrzeżu Morza Czarnego, ograniczony dolnym biegiem Dunaju, na terytorium współczesnej Rumunii i Bułgarii - RP) . Ponadto zachodni sojusznicy zobowiązali się do podjęcia decydującej ofensywy przez angielsko-francuską armię w Salonikach nie później niż 8 dni przed rozpoczęciem działań wojennych przez Rumunię.

                      Utalentowany rosyjski dyplomata i dyrektor biura MSZ, niemiecki Mavriky Fabianovich von Schilling, po przeczytaniu tekstu konwencji wojskowo-politycznej z Rumunią, a także noty wyjaśniającej do niej, w której podkreślono, że zachodni Sojusznicy wzywają Rosję, aby rozważyła ustępstwa poczynione na rzecz Rumunii o małej wartości, uśmiechnęli się gorzko: „Francuzi uważają ustępstwa o małej wartości – jakie słodkie! Koncesje mają niewielką wartość dla Francuzów tylko dlatego, że wszystkie są dokonywane głównie kosztem Rosji.
                    4. +1
                      Czerwca 6 2016
                      Francuski marszałek Joffre wystąpił z żądaniami wysłania 200 tys. rosyjskich żołnierzy na ratunek Rumunii. Rumuński szlifierski Diamandi zapukał w progi króla planem Sztabu Generalnego Bukaresztu, aby Rosjanie skoncentrowali 3-4 korpusy, by przebić się przez Karpaty Wschodnie i uderzyć na flankę nacierających Niemców. „Alianci” żądali niemożliwego: po prostu nie było gdzie zdobyć tylu żołnierzy w tak krótkim czasie.
                      Myślisz więc, że mieliśmy „DODATKOWE 200 tysięcy” żołnierzy i oficerów, żeby uratować Rumunię!
  7. +2
    Czerwca 4 2016
    Rosja potrzebowała zwycięskiej wojny, ale nawet z takimi generałami wojna ta przyniosła tylko więcej korupcji w społeczeństwie. Nasza gospodarka po prostu nie była gotowa na takie testy. Jak powiedział Stołypin: „Dajcie państwu 20 lat wewnętrznego i zewnętrznego pokoju, a nie uznacie Rosji!” Niestety Rosja czekała na inny los.
    1. Xan
      +3
      Czerwca 4 2016
      Cytat z Kotost
      Nasza gospodarka po prostu nie była gotowa na takie testy.

      Jaka jest tu gospodarka? Nasz rząd nie był gotowy na takie testy. Trzeba było zaangażować się w wojnę w każdej gospodarce, w przeciwnym razie zwycięzcy Austria i Niemcy po prostu zmieciliby Rosję. Ale trzeba było odpowiednio zorganizować tyły, czego zasmarkana monarchia nie mogła zrobić.
      1. +4
        Czerwca 4 2016
        „Ale trzeba było odpowiednio zorganizować tyły, żeby” /////

        Ale tył to gospodarka. Naboje, pociski, proch strzelniczy, materiały wybuchowe.

        Ani monarchia, ani ZSRR nie miały wystarczająco silnej gospodarki, aby:
        do prowadzenia długotrwałych, długotrwałych wojen.
        Ale monarchia, jej sojusznicy – ​​Ententa – nie pomogła finansowo (dostawa),
        gdy wyciągała się do granic możliwości.
        A ZSRR poważnie pomogła Ameryka. Od 1943 naboje, pociski, bomby w Krasnej
        armia była masowa, bez ograniczeń.
        1. 0
          Czerwca 5 2016
          Osobiście mnie denerwujesz. Denerwujesz mnie.

          „Ale trzeba było odpowiednio zorganizować tyły, żeby” /////

          Kto miał „odpowiednio zorganizowany” tył? Ach, Niemcy? Cóż, tak, Wilhelm dokonał wyczynu - zmobilizował gospodarkę do punktu całkowitej niemożliwości.
          A co z resztą uczestników? A reszta - taka sama jak w Rosji: „głupota, strzelają z armat…”
          A ukradli jeszcze więcej.

          Ani monarchia, ani ZSRR nie miały wystarczająco silnej gospodarki, aby:
          do prowadzenia długotrwałych, długotrwałych wojen.

          Skończ opowiadać bajki, skończ.
          Pod koniec 1916 r. car miał pod bronią 15 milionów ludzi.
          Piszę słowami: PIĘTNAŚCIE MILIONÓW.
          Co więcej, 12 milionów frontów nie zostało nawet obwąchanych - tak Mikołaj stworzył dla siebie rezerwę.
          A wszystkie 15 milionów jest uzbrojonych.
          A wszystko w skórzanych butach.
          I każdy z tych 15 milionów, nawet ten z tyłu, zjadł przepisaną porcję 1 funta mięsa. Codzienny.
          Kto z obecnych w SA otrzymał taką rację mięsa, co? Nie mówię o zwycięskiej stalinowskiej Armii Czerwonej.

          Nawiasem mówiąc, ta racja żywnościowa - 1 funt mięsa dziennie - już jest lutowanie wojenneOznacza to, że kadłubowy. A przed wojną racje żywnościowe wynosiły półtora funta.

          Mów więc o „niezdolnej gospodarce” i „okrucieństwach carskiego reżimu”.

          Tak, 15 milionów to wcale nie tajemnica, każdy może nawet przeczytać o nich na Wiki w pięć minut.

          A ZSRR poważnie pomogła Ameryka. Od 1943 naboje, pociski, bomby w Krasnej
          armia była masowa, bez ograniczeń.

          Nadal będziesz się śmiać, ale car miał też „łuski i naboje luzem”.
          Głód muszli był TYLKO w 1915 roku. Już w 1916 r. NIE MIAŁO JEDNEGO Wzmianki o głodzie pocisków.

          Dość bajek.
          1. +1
            Czerwca 5 2016
            Cytat: AK64
            Dość bajek.

            Czy chcesz powiedzieć, że Republika Inguszetii miała dość potężną gospodarkę, ale jej wielkość nie wiedziała, jak ją wykorzystać? Jest to więc brak gospodarki, która oprócz sprzedawców siły roboczej musi mieć także menedżerów. Fakt, że wszyscy ubrani byli w skórzane buty i żywili się mięsem z brzucha, jest konsekwencją pochodzenia Tatarów z suwerennej władzy. Właśnie pojawił się tu artykuł urzędnika kazańskiego, bezwzględnie zmiażdżonego za upokorzenie tytułu Wielkorusina. I widzisz, jak to wychodzi po drugiej stronie. Byli, byli Tatarzy w okresie zakładania cesarstwa - i żywili wojsko mięsem, ubrani w skórzane buty - Czyngisydzi, co...
            1. 0
              Czerwca 5 2016
              Czy chcesz powiedzieć, że Republika Inguszetii miała dość potężną gospodarkę, ale jej wielkość nie wiedziała, jak ją wykorzystać?

              (1) Gospodarka rosyjska była potężniejsza niż francuska - tylko na przykład.
              (2) Jego Wysokość nie tylko umiejętnie posługiwał się tą ekonomią - Jego Wysokość stworzył tę ekonomię. Tak tak.
              (3) W 1916 r. w Rosji nie znaleziono żadnych problemów ekonomicznych. W Niemczech tak, we Francji tak. Nawet w Anglii - jest. Ale w Rosji biedna i nieszczęśliwa Rosja - NOT-TU. I to pomimo tego, że Jego Królewskiej Mości udało się włożyć pod broń 15 milionów chłopów.


              Jest to więc brak gospodarki, która oprócz sprzedawców siły roboczej musi mieć także menedżerów.

              Tak, lepiej niż „geniusze” Stalina. Tak, i Breżniewa też.

              Fakt, że wszyscy byli ubrani w skórzane buty i żywili się mięsem z brzucha, jest konsekwencją tatarskiego pochodzenia suwerennej władzy.

              To znaczy, czy za Stalina – głodny i w brezencie – oznacza to „Europa ze stali”?
              Zabawna logika.

              Byli, byli Tatarzy w okresie zakładania cesarstwa - i żywili wojsko mięsem, ubrani w skórzane buty - Czyngisydzi, co...

              Dokładnie: tatarski Czyngizid Nicolas Romanoff i tatarska chumichka Victoria Alice Elena Louise Beatrice z Hesji-Darmstadt --- wszyscy to Czyngis.
          2. 0
            Czerwca 5 2016
            „Już w 1916 r. NIE było JEDNEGO Wzmianki o głodzie pocisków.” ////

            W 1916 roku poprawiła się dostawa nabojów, tak. Muszle były
            cały czas brakuje, zwłaszcza w przypadku ciężkiej broni.
            Nie napisałem nic o „okrucieństwach carskiego reżimu”: to, co nie istniało, nie istniało.
            Wystąpiła skrajna nieefektywność w zarządzaniu i zaopatrywaniu armii.
            1. 0
              Czerwca 5 2016
              W 1916 roku poprawiła się dostawa nabojów, tak. Cały czas brakowało pocisków, zwłaszcza do ciężkich dział.


              Uprzejmie to Udowodnić, a nie czytać od „liberałów”, ale coś bardziej znaczącego.

              „Głód pocisków” był taki, że nie tylko cały cywil, ale i w czasie II wojny światowej strzelali z królewskich pocisków – głodowali, tak, tak.

              Nie napisałem nic o „okrucieństwach carskiego reżimu”: to, co nie istniało, nie istniało.


              Dzięki Bogu za to.
              Ziemski ukłon dla Ciebie za Twoją sprawiedliwość dla nas, nieszczęśliwych.

              Wystąpiła skrajna nieefektywność w zarządzaniu i zaopatrywaniu armii.

              I to musisz udowodnić. I znowu, nie z cytatami z Milukowa-Guczkowów.

              A jednocześnie pokazać, jak „skuteczne” wszystko stało się za Stalina, w czasie II wojny światowej.

              Poćwiczmy. I poczekam, aż przyniesiesz dowody. Ale obawiam się, że będę musiał poczekać rok lub dwa.

              Więc tutaj jest:
              (1) nie ma "efektywnej" podaży w czasie wojny - wystarczy zapytać Niemców pod Moskwą. Ale mieli, mieli zimowe rzeczy - ale leżeli pod Worszawą.
              (2) nie ma „skutecznej kontroli” na wojnie – ponieważ wróg niszczy wszystkie plany. Jednak jako przykład "rosyjskiej nieefektywności" - mobilizacja została zakończona półtora raza szybciej niż sami planowali i trzy razy szybciej niż według planów niemieckich. Tym samym zamieniając niemieckie „skuteczne” okręty podwodne w całkowicie nieskuteczne.

              Ogólnie kończę tutaj opowiadanie „Echa Moskwy”: lepiej niż oni WTEDY można zrobić tylko za pomocą refleksja. To wszystko są opowieści o „szalonym reżimie” (który w swoim szaleństwie podczas wojny (!!) codziennie przepisywał żołnierzom na tyłach funt mięsa - od anemii).

              Ale w czasie II wojny światowej błędy sowieckiego dowództwa są już oczywiste, a jak zrobić to lepiej, już widać.
            2. 0
              Czerwca 5 2016
              Cytat z: voyaka uh
              Wystąpiła skrajna nieefektywność w zarządzaniu i zaopatrywaniu armii.

              Wszystko było normalne, może lepiej niż wszyscy pozostali uczestnicy konfliktu, zwłaszcza państwa centralne.
              A to pod warunkiem, że podczas I wojny światowej prawie w pojedynkę ściągnęliśmy jarzmo na naszym froncie.
              I zgodnie z „głodem muszli”, no cóż, więc żaden wtedy nie wiedziałem, jakie będzie zużycie pocisków w tej wojnie, nie było doświadczenia takich konfliktów. I nikt ich nie trzymał „na przyszłość”.
              W rezultacie dla wszystkich zaczął się głód pocisków, na froncie zachodnim jeszcze wcześniej.
              Ale też go wygraliśmy.
          3. Komentarz został usunięty.
    2. 0
      Czerwca 5 2016
      Rosja potrzebowała zwycięskiej wojny, ale nawet z takimi generałami

      I dlaczego rosyjscy generałowie byli gorsi od francuskich?
      A może po niemiecku?
      Cóż, Niemcy mieli dwóch "supergeniuszy" - Heisenberga i Ludendorffa - za mało dla całych Niemiec?
      Dość tych śmiesznych wycia o „złych generałach”.

      ta wojna przyniosła tylko więcej korupcji w społeczeństwie.

      Tak? Oh naprawdę?

      Nasza gospodarka po prostu nie była gotowa na takie testy.

      A czyj „był gotowy”? Może Niemiec był gotowy na blokadę?
      Rosja jest jedynym krajem, który nie wprowadził kart i w którym zakupy żywności trwały do ​​końca 1916 roku.
      (I to, że od początku 1917 r. - tak przepraszam, nie ma już Rosji)

      Ogólnie rzecz biorąc, czy przestałbyś opowiadać o niedorzecznej agitacji „Biednego Demyana”?

      Jak powiedział Stołypin: „Dajcie państwu 20 lat wewnętrznego i zewnętrznego pokoju, a nie uznacie Rosji!” Niestety Rosja czekała na inny los.

      Och wow, co za...
      Zaczęło się wycie.
      Czy zarabiasz plusy ze łzami?

      Francja i Anglia zdecydowały, że nie chcą się dzielić - cóż, ... zorganizowały zamach stanu. To właściwie cały „sekret”
      1. 0
        Czerwca 5 2016
        Cytat: AK64
        I dlaczego rosyjscy generałowie byli gorsi od francuskich?

        Nasze mają więcej nazwisk niemieckich, nawet nie biorąc pod uwagę tych, którzy zmienili je na rosyjskie. Wśród dowódców armii na froncie zachodnim, moim zdaniem, kilku nie jest Niemcami.
        1. 0
          Czerwca 5 2016
          Cytat: AK64
          I dlaczego rosyjscy generałowie byli gorsi od francuskich?


          Nasze mają więcej nazwisk niemieckich, nawet nie biorąc pod uwagę tych, którzy zmienili je na rosyjskie. Wśród dowódców armii na froncie zachodnim, moim zdaniem, kilku nie jest Niemcami.


          Wiadomo: Rosjanie byli gorsi od francuskich nazwisk…

          Cóż, to rozsądne.

          Na wszelki wypadek: czy to w porządku, że królowa niemiecka nienawidziła Prus i Wilhelma (jak zresztą całej Hesji)? I miała wychowanie i sympatię Angielski?
  8. +1
    Czerwca 4 2016
    Bardzo głupio zaplanowana, pod względem dostaw, operacja. W związku z tym, że Brusiłow nie obliczył podaży, atak stracił rozpęd i zakończył się przekrętem dla zwykłych rosyjskich żołnierzy. Brusiłowa nie obchodziło ważny element ofensywy, którego nie było podczas II wojny światowej, nasi kolejarze dokonali niemożliwego i byli w stanie zapewnić frontowi wszystko, co niezbędne, niż podziwiać wspaniałą porażkę, lepiej zapamiętać wyczyn dziadków. Wyczyn kolejarzy w czasie II wojny światowej ma dla Rosji znacznie większe znaczenie niż amatorski występ Brusiłowa.
    1. +3
      Czerwca 4 2016
      Cytat z: cth;fyn
      Bardzo głupio zaplanowana, pod względem dostaw, operacja. W związku z tym, że nie obliczono, Brusiłow, zaopatrzenie, atakowi się skończyło

      Brusiłow, zgodnie z planem firmy, miał zadać rozpraszający cios. Główny cios miał zadać Front Zachodni Everta. I wszystkie obliczenia zaopatrzenia wojsk przez kwaterę główną Yu.-Z. fronty powstały na podstawie sformułowania tego konkretnego zadania.
      Tak więc operacja została zaplanowana nie głupio, ale w innych okolicznościach. A w ruchu logistyka i słaby rozwój kolei w teatrze nie pozwoliły na odbudowę.
      1. 0
        Czerwca 5 2016
        A plan awaryjny? Planując coś, trzeba mieć na myśli wszystkie możliwe przebiegi wydarzeń, ale ich to nie obchodziło, obliczyli tylko atak i tyle, a nikt nie pomyślał, co by się po nim stało, co by się stało, gdyby napastnicy zostali obaleni lub wręcz przeciwnie, operacja zakończyła się sukcesem, po prostu splunęli.
        W rezultacie mamy przełom, który nie doprowadził do absolutnie niczego, z wyjątkiem bezużytecznej śmierci ludzi po obu stronach.
        W czasie II wojny światowej podobną operację przeprowadzono w tym samym miejscu, ale z normalnym pozytywnym wynikiem.
        Przełom Brusiłowskiego to kompletna porażka w sensie strategicznym, aczkolwiek zwycięstwo taktyczne. To pyrrusowe zwycięstwo.
        1. +1
          Czerwca 5 2016
          Cytat z: cth;fyn
          A plan awaryjny?

          Plan zapasowy do czego? Letnia firma z 1916 roku? A co z Brusiłowem?
          A może plan awaryjny oparty na tym, że nagle strajk pomocniczy staje się głównym? Jak to zaplanować i gdzie w takim razie pozyskać niezbędne rezerwy na rozwój strajku?
          Twierdzenie jest niesłuszne.
    2. 0
      Czerwca 5 2016
      Cytat z: cth;fyn
      że w czasie II wojny światowej nie było

      Nie rozśmieszaj ludzi.
      A teraz będzie opis, ile „śpiochów i parowozów” dostarczyli nam sojusznicy.
      A w I wojnie światowej przypomnę, że prawie całkowicie zaspokoiliśmy potrzeby naszej armii kosztem JEGO gospodarka!
      1. +1
        Czerwca 6 2016
        Tak tak. Dlatego już pod koniec 1914 r. Zmuszeni byli składać zamówienia wojskowe za granicą za 1,5 miliarda rubli. uśmiech
  9. 0
    Czerwca 4 2016
    ograniczono przygotowanie artyleryjskie, aby zapewnić zaskoczenie strajku.

    /// Przygotowanie artylerii trwało od 3 rano 22 maja (stary styl) do 9 rano 24 maja i doprowadziło do poważnego zniszczenia pierwszej linii obrony i częściowej neutralizacji artylerii wroga (z opisu przełomu Brusiłowskiego) ////
    Wow, zmniejszyli to! Myślałem, że przez pół godziny lub godzinę artyleria przerabiała wroga, ale potem bombardowali przez 54 godziny! czy trudno było przewidzieć miejsca przebić i zacząć wyciągać tam fragmenty wzmocnienia? tak samo, młotkowali przez ponad dwa dni.
    1. +1
      Czerwca 5 2016
      Wow cięcie!


      Nie musisz tak krzyczeć.
      I nawet nie musisz we wszystko wierzyć.
      rzeczywiście zmniejszone.
      Czas przygotowania artyleryjskiego był INNY w czterech armiach biorących udział w ofensywie. Od 6 godzin (11 Armia) do 45 godzin. W 8 Armii (Kaledin) przygotowanie artyleryjskie trwało 29 godzin, z przerwami (aby wywabić obrońców ze schronów)
      1. 0
        Czerwca 5 2016
        Krzycząc, złamiesz cały głos.. Dzięki oczywiście za wyjaśnienie tak
  10. +1
    Czerwca 4 2016
    Generał Denikin napisał później w swoich wspomnieniach, że Stavka VG (VK Nikołaj Nikołajewicz i Nikołaj II. Szef Sztabu Generalnego Aleksiejew) ukradli zwycięstwo Brusiłowa!? Zwycięstwo w Wielkiej Wojnie?! Częściowo ma rację - Judenicz pokonał Turcję, Brusiłow praktycznie pokonał Austro-Węgry! Zastanawiam się, czy istniałby VOSR, gdyby Rosja wygrała wojnę w 1916 roku? A jak wtedy rozwinęłaby się cała historia świata? Jednakże. nie w trybie łączącym, jeśli tak tak tak? Jest rzeczywistość - jesteśmy w gównie i pokoju brzeskim!
    1. 0
      Czerwca 4 2016
      Cytat: KudrevKN
      Zastanawiam się, czy istniałby VOSR, gdyby Rosja wygrała wojnę w 1916 roku?
      WOSR by nie istniał. Byłoby jeszcze gorzej i bardziej krwawo.

      Ponieważ zwycięstwo w wojnie nie usunęło głównej problematycznej kwestii społeczeństwa rosyjskiego, 80% społeczeństwa chłopskiego stanowiła kwestia ziemi, która była podstawą wszystkich rewolucji rosyjskich XX wieku.

      Jedynym sposobem zapobieżenia rewolucji była jego decyzja na korzyść chłopów. Każda inna decyzja nieuchronnie spowodowałaby wybuch konfliktu wewnątrzspołecznego. A ponieważ chłopi przybyli z wojny, wyszkoleni w dyscyplinie, zdolni i nie bojący się zabijać i nie doceniający własnego życia, urządzali tak krwawe bachanalia, że ​​wojna secesyjna wydawałaby się dziecinnym żartem
      1. +1
        Czerwca 4 2016
        Od czego? Stołypin usunął kwestię ziemi już w 1906 roku. kiedy podarował rosyjską ziemię na Syberii i na Dalekim Wschodzie, co rząd Miedwiediewa próbuje dziś „powtarzać”? Przykładem tego jest sukces z 1913 roku. z jakimi komuniści porównywali nawet 1988?!Co to za „krwawe bachanalia to Cywilne...” Mówisz o tym, że ludność Republiki Inguszetii zmniejszyła się od 1913 do 1922 r. o prawie 40 mln czyli 25% + dodaj nienarodzonych Rosjan ( kolejne 5 milionów?) ! Wojna secesyjna nie zakończyła się w 1922 roku. czy to trwało nadal w 1929 (kolektywizacja i kolejne minus 3 miliony), głód w latach 32-33 i 1937-39, II wojna światowa (gdzie prawie 2 miliony służyły w samym ROV, nie licząc innych zdrajców i Bandery)? WIĘC O JAKIM DOBRZE (!) MÓWISZ TUTAJ, DZIECKO?
        1. +2
          Czerwca 4 2016
          Cytat: KudrevKN
          Stolypin usunął kwestię Ziemi w 1906 roku.
          Próbował go usunąć, ale reforma się nie powiodła. Tak, a jego sukces doprowadziłby do tej samej eksplozji społecznej, ponieważ był wymierzony w przymusową pauperyzację (tj. zubożenie) ogromnej większości chłopstwa, które zdaniem reformatorów powinno było zmienić się w bezrolnych najemnych robotników. Przed którymi leżały tylko trzy sposoby dalszego istnienia:
          1. Idź na poród do lokalnej pięści
          2. Jedź do miasta do pracy w fabryce
          3. Umrzeć z głodu lub rabować.

          Pierwszy sposób dla przytłaczającej większości (a według najbardziej ostrożnych szacunków ok. 60-70 mln chłopów powinno zubożyć) był nie do przyjęcia, bo kułakowi taniej i bardziej opłaca się kupić maszynę rolniczą – koszty są mniejsze i więcej zwrotów i zysków.

          Drugi sposób był również nie do przyjęcia, ponieważ liczba miejsc pracy w branży była ograniczona i nie było państwowego programu budowy nowych przedsiębiorstw i nie było oczekiwane. A państwo nie miało pieniędzy na ich budowę. Natomiast kapitał prywatny po prostu nie był w stanie opanować takiej liczby pracowników.

          Pozostaje trzecia droga: umrzeć z głodu lub rabować. Oto eksplozja społeczna, o której napisano powyżej.

          Cytat: KudrevKN
          Przykładem tego jest sukces z 1913 roku.
          Z jakiegoś powodu ci, którzy piszą o sukcesie 1913 r., nie wskazują, że przez dwa lata z rzędu były dobre zbiory, ale w 1911 r. był niedobór i głód, którego skutkiem według najbardziej ostrożnych szacunków zginęło około 1,5 miliona ludzi. Z tego powodu nie wolno było nawet wspominać o nim w prasie. Chodzi o rolnictwo.
          Jeśli chodzi o przemysł, wszystko5 nie było tam tak czekoladowe, wręcz przeciwnie. W okresie od 1907 do 1910 nie było wzrostu przemysłowego, panowała stagnacja, aw niektórych branżach nastąpił ogólny spadek produkcji, i to znaczny, któremu towarzyszyły zamykanie fabryk i masowe zwolnienia robotników. Powodem jest międzynarodowy kryzys gospodarczy.

          Względny wzrost rozpoczął się dopiero w 1911 r., a procent wzrostu przemysłowego, który współcześni francuscy piekarze uwielbiają wymachiwać, został określony przez przedsiębiorstwa, które zostały zamknięte podczas kryzysu, a później ponownie uruchomione.
          1. 0
            Czerwca 4 2016
            Cytat: Alexey T. (Oper)
            według najbardziej ostrożnych szacunków powinno być około 60-70 mln chłopów

            Czy mogę prosić o źródło?
            Cytat: Alexey T. (Oper)
            taniej i bardziej opłaca się kułakowi kupić maszynę rolniczą - jest mniej kosztów i więcej zwrotów i zysków...
            ... liczba miejsc pracy w przemyśle była ograniczona i nie było państwowego programu budowy nowych przedsiębiorstw i nie było to oczekiwane

            A od kogo w pierwszej kolejności kupiłyby te właśnie maszyny, których zresztą praktycznie nie było, nawiasem mówiąc, nie tylko w Republice Inguszetii, ale także w innych krajach, a których, sądząc po własnych słowach, nie byłoby gdzie budować ? Zdecyduj
            Cytat: Alexey T. (Oper)
            Z jakiegoś powodu ci, którzy piszą o sukcesie 1913 roku, nie wskazują, że przez dwa lata z rzędu były dobre żniwa, ale w 1911 roku nastąpił niedobór i głód, którego skutkiem według najbardziej ostrożnych szacunków było Zginęło 1,5 miliona osób
            To znaczy, kiedy głód zaczyna się od nieurodzaju, to winę ponosi władza, ale kiedy zbiory są dobre i trwa rozwój, to władze nie mają z tym nic wspólnego, czy to cała pogoda? Nawiasem mówiąc, liczba zgonów jest również kontrowersyjną kwestią – niektórzy krzyczą prawie dziesiątki milionów.
            Cytat: Alexey T. (Oper)
            Powodem jest międzynarodowy kryzys gospodarczy.

            Niczego nie mylisz? W 1907 roku w USA doszło do kryzysu, ale wydaje się, że nie był on międzynarodowy.
            1. +4
              Czerwca 4 2016
              Cytat z Darta2027
              Czy mogę prosić o źródło?
              Źródło czego? Liczba najbiedniejszych części chłopstwa? 30% gospodarstw chłopskich w 1913 r. było bezkonnych. Tych. tak biedni, że nie mieli własnego konia do orania swojej działki. To już około 40 milionów ludzi, którzy jako pierwsi uzupełniliby armię robotników rolnych.
              Z pozostałych 80 milionów co najmniej 20 również ledwo związało koniec z końcem (spójrz na liczbę gospodarstw, które miały tylko jednego konia jako siłę roboczą).
              Tutaj masz 60-70 milionów.
              Cytat z Darta2027
              A od kogo kułak kupiłby te same samochody,
              Za granicą, gdzie kupowali bez reformy rolnej Stołypina.

              Cytat z Darta2027
              To znaczy, kiedy głód zaczyna się od nieurodzaju, to winę ponosi władza, ale kiedy zbiory są dobre i trwa rozwój, to władze nie mają z tym nic wspólnego, czy to cała pogoda?
              Zatrzymaj się. Czy napisałem gdzieś o tym, kto jest winien? Potwierdziłem fakt: w latach 1912-1913 były dobre zbiory, które dawały wysokie wskaźniki ekonomiczne w rolnictwie. A w 1911 roku był pewien plon i głód. I to jest fakt historyczny.
              Cytat z Darta2027
              Nawiasem mówiąc, liczba zgonów jest również kontrowersyjną kwestią – niektórzy krzyczą prawie dziesiątki milionów.

              Kontrowersyjny. Ponieważ nikt nigdy nie prowadził takich statystyk w imperium. Tak, a według niektórych informacji (nie mogłem znaleźć potwierdzenia) istniał okólnik zabraniający lekarzom umieszczania śmierci z głodu jako przyczyny śmierci.

              Cytat z Darta2027
              Niczego nie mylisz? W 1907 roku w USA doszło do kryzysu, ale wydaje się, że nie był on międzynarodowy.
              Czy uważasz, że kryzys finansowy w USA nie wpłynął na światową gospodarkę. Tak czy inaczej dotknęło to Niemcy (naszego głównego partnera handlowego) oraz Anglię, Japonię, a nawet Chile. W konsekwencji również gospodarka Republiki Inguszetii.
              1. Komentarz został usunięty.
              2. 0
                Czerwca 4 2016
                Cytat: Alexey T. (Oper)
                Za granicą, gdzie kupowali bez reformy rolnej Stołypina.

                Biorąc pod uwagę fakt, że pierwsze mniej lub bardziej wydajne traktory pojawiły się tuż przed samą wojną, a także w Stanach Zjednoczonych, prawdopodobieństwo, że kupili je kułacy, jest, delikatnie mówiąc, wątpliwe. Rosyjscy inżynierowie byli z nimi zaznajomieni, a nawet przedstawiali propozycje ulepszeń, ale pojawiły się one w Rosji po rewolucji.
                Cytat: Alexey T. (Oper)
                Liczba najbiedniejszych warstw chłopstwa

                Tyle napisano o ówczesnym chłopstwie, że niezmiernie trudno zrozumieć, gdzie jest prawda, a gdzie ideologia. Miałem okazję posłuchać tych, którzy wtedy żyli i nie pamiętali żadnych okropności. Tak, nie trzeba było luksusu, ale nie było też nic o tym, o czym pisali sowieccy historycy. Tak, a rosyjska kuchnia ludowa wcale nie mówi o ciągłym braku jedzenia, nie ma tam żab, koników polnych i węży, w przeciwieństwie do niektórych innych krajów. Tak, a wzrost populacji też jest faktem.
                Cytat: Alexey T. (Oper)
                Kryzys finansowy w USA nie wpłynął na światową gospodarkę

                Nie w takim stopniu, jak kryzys lat 30-tych. Wtedy gospodarka innych krajów nie była tak bardzo związana ze Stanami Zjednoczonymi.
                1. +1
                  Czerwca 5 2016
                  Cytat z Darta2027
                  Biorąc pod uwagę fakt, że pierwsze mniej lub bardziej wydajne ciągniki pojawiły się tuż przed samą wojną,

                  Ale czego, poza traktorami, nie było innego sprzętu rolniczego? Siewniki, przesiewacze, kosiarki, lokomobili, młyny parowe i tak dalej, tak dalej, tak dalej. Wszystko to zostało wykorzystane w rolnictwie świata na długo przed wybuchem I wojny światowej.
                  Cytat z Darta2027
                  Tyle napisano o ówczesnym chłopstwie, że niezmiernie trudno zrozumieć, gdzie jest prawda, a gdzie ideologia.

                  Istnieją ponadto statystyki w postaci informatorów wydanych jeszcze przed rewolucją. A w sieci ma postać skanów. Więc nie jest trudno dowiedzieć się, gdzie jest prawda. A ta prawda jest bardzo, bardzo nieprzyjemna dla neomonarchistów.

                  Cytat z Darta2027
                  Nie w takim stopniu, jak kryzys lat 30-tych.
                  Nie do tego stopnia. Ale to wystarczy, aby w tak słabym przemysłowo kraju jak Imperium Rosyjskie spowodować spadek popytu na surowce, aw konsekwencji spadek produkcji przemysłowej. Potwierdzają to również statystyki.
                2. +1
                  Czerwca 5 2016
                  Cytat z Darta2027
                  Tak, a rosyjska kuchnia ludowa wcale nie wskazuje na ciągły brak jedzenia.

                  Nie mówmy o jedzeniu chłopów. IT zostało wystarczająco zbadane, aby zrozumieć, że 90% chłopów przed rewolucją żyło w stanie permanentnego niedożywienia.

                  Cytat z Darta2027
                  Tak, a wzrost populacji też jest faktem.
                  Tak. Podobnie jak średnia długość życia, najniższa wśród krajów europejskich i Stanów Zjednoczonych. I nawet nie wspomnę o śmiertelności dzieci – jedna trzecia dzieci nie dożyła roku, co trzecia.
                  1. 0
                    Czerwca 5 2016
                    Cytat: Alexey T. (Oper)
                    Ale czego, poza traktorami, nie było innego sprzętu rolniczego?

                    Kiedy mówią, że w Republice Inguszetii był skrajnie niski poziom wyposażenia technicznego Związku Artystów, to prawda. Właśnie wtedy, gdy zaczęli myśleć o mechanizacji, o tym, jak zaczęła się wojna i to nie było do tego.
                    Cytat: Alexey T. (Oper)
                    spowodować spadek popytu na surowce

                    O ile mi wiadomo, głównym towarem eksportowym w tym czasie był chleb, a nie surowce.
                    Cytat: Alexey T. (Oper)
                    IT zostało wystarczająco zbadane, aby zrozumieć, że 90% chłopów przed rewolucją żyło w stanie permanentnego niedożywienia

                    Kiedy ludzie nie mają nic do jedzenia, jedzą wszystko, co mogą. To jest podstawowe prawo przetrwania. Ale z jakiegoś powodu nie ma śladów takiego jedzenia.
                    Cytat: Alexey T. (Oper)
                    Podobnie jak średnia długość życia, najniższa wśród krajów europejskich i Stanów Zjednoczonych. I nawet nie wspomnę o śmiertelności dzieci
                    Właściwie to to samo. Wysoka śmiertelność niemowląt i skrócony średni czas trwania.
                    Ale tutaj jest mały niuans, który zwykle nie jest pamiętany podczas omawiania RI.
                    Rozwój Europy odbywał się poprzez plądrowanie kolonii. To stamtąd pochodziły środki skierowane na rozwój metropolii. Jaki był wskaźnik śmiertelności niemowląt w całej Anglii lub Francji?
                    1. +1
                      Czerwca 5 2016
                      Cytat z Darta2027
                      Kiedy mówią, że w Republice Inguszetii był skrajnie niski poziom wyposażenia technicznego Związku Artystów, to prawda. Właśnie wtedy, gdy zaczęli myśleć o mechanizacji

                      Co to za mechanizacja, jeśli na całe imperium chłopi mieli tylko 900 tysięcy żelaznych pługów i 5 milionów drewnianych pługów i bron?
                      Chłopi kopali ziemię kawałkami drewna jak za Carskiego Grochu.

                      Cytat z Darta2027
                      O ile mi wiadomo, głównym towarem eksportowym w tym czasie był chleb, a nie surowce.
                      Nie chleb, ale zboże. Który jest również surowcem do wyrobu chleba.
                      Nawiasem mówiąc, Niemcy, korzystając z różnicy w cłach importowych, kupili nasze zboże w Niemczech, tam zmielili i nakarmili nas mąką, robiąc na tym szalone pieniądze.
                      Cytat z Darta2027
                      Kiedy ludzie nie mają nic do jedzenia, jedzą wszystko, co mogą. To jest podstawowe prawo przetrwania. Ale z jakiegoś powodu nie ma śladów takiego jedzenia.

                      Przeczytaj „O głodzie” Tołstoja: „W Rosji głód nie występuje wtedy, gdy nie rodzi się chleb, ale gdy nie rodzi się komosa ryżowa”. Ponieważ większość chłopów jadła chleb z komosą ryżową, praktycznie nie jedli czystego chleba - nie mieli na to wystarczającej ilości ziarna.
                      Cytat z Darta2027
                      Ale tutaj jest mały niuans, który zwykle nie jest pamiętany podczas omawiania RI.
                      Rozwój Europy odbywał się poprzez plądrowanie kolonii.

                      Co za różnica? Kto uniemożliwił rządowi carskiemu rozwiązanie kwestii ziemi na korzyść chłopów przez ściskanie kułaków i obszarników? Czy to nie fakt, że to cesarz był głównym właścicielem ziemskim i oligarchą państwa?
                      Cytat z Darta2027
                      Jaki był wskaźnik śmiertelności niemowląt w całej Anglii lub Francji?

                      W 1912 r. w europejskiej części Rosji śmiertelność niemowląt poniżej 1 roku życia wynosiła 24,1% wszystkich urodzeń. W tym samym czasie w Finlandii śmiertelność wyniosła 10,9%. W tym samym roku śmiertelność niemowląt wyniosła 9,5% w Anglii, 7,8% we Francji, 6,8% w Norwegii, 9,3% w Danii, 18,6% w Rumunii i 14,6% w Serbii 15,6%, w Bułgarii XNUMX%.
                      http://istmat.info/files/uploads/25722/smertnost_mladencev_1912.pdf

                      Nie odchodzi wersja, że ​​kolonialny charakter rozwoju gospodarek zachodnich miał silny wpływ na zmniejszenie śmiertelności. Ponieważ ani Norwegia, ani Dania nie miały kolonii, a śmiertelność niemowląt była na poziomie Anglii i Francji. Takie nowo powstałe państwa (w 1912 r.) jak Serbia czy Bułgaria również nie posiadały kolonii. Jednak śmiertelność niemowląt była znacznie niższa niż w Rosji.
                      1. 0
                        Czerwca 5 2016
                        Cytat: Alexey T. (Oper)
                        Chłopi kopali ziemię kawałkami drewna jak za Carskiego Grochu.

                        Więc sam twierdziłeś, że kułacy kupują samochody
                        Cytat: Alexey T. (Oper)
                        bo kułakowi taniej i bardziej opłaca się kupić maszynę rolniczą
                        Już zdecydowałeś, prawda?
                        Cytat: Alexey T. (Oper)
                        Nie chleb, ale zboże. Który jest również surowcem
                        Ściśle mówiąc tak, ale istota tego się nie zmienia – każdy chce jeść i zawsze.
                        Cytat: Alexey T. (Oper)
                        Przeczytaj „O głodzie” Tołstoja: „W Rosji głód nie jest wtedy, gdy nie rodzi się chleb, ale gdy nie rodzi się komosa ryżowa”
                        Następnie podaj przepisy na chleb z komosy ryżowej. Od lat nic nie znalazłem.
                        Cytat: Alexey T. (Oper)
                        Kto uniemożliwił rządowi carskiemu rozwiązanie kwestii ziemi na korzyść chłopów przez ściskanie kułaków i obszarników?
                        Udostępnij wszystko? Już minęło, nieefektywnie. Ponadto kułacy to chłopi, a właściciele ziemscy byli do tego czasu prawie całkowicie zrujnowani, a ich majątki stopniowo przechodziły w samą porę na chłopów.
                        Cytat: Alexey T. (Oper)
                        W tym samym czasie w Finlandii
                        To właśnie europejska część Rosji ucierpiała z powodu nieurodzaju i epidemii, więc śmiertelność na jej terytorium powinna być wyższa niż w innych miejscach. Nawiasem mówiąc, Finlandia to też RI, co sugeruje, że nie wszystko było takie straszne.
                        Cytat: Alexey T. (Oper)
                        ani Norwegia, ani Dania nie miały kolonii

                        Wyspy Dziewicze przestały być kolonią Duńczyków dopiero w 1917 roku, resztę kolonii utraciły dopiero pod koniec XIX wieku. Norwegia jest prawie jedynym wyjątkiem, choć nie jestem pewien.
                        Cytat: Alexey T. (Oper)
                        W takich nowo powstałych krajach (w 1912 r.) jak Serbia czy Bułgaria
                        którzy odziedziczyli infrastrukturę zbudowaną, gdy byli częścią Austro-Węgier.
                      2. +2
                        Czerwca 5 2016
                        Cytat z Darta2027
                        Więc sam twierdziłeś, że kułacy kupują samochody
                        A kto ci powiedział, że kułacy to chłopi? Byli wymienieni jako ich tylko według list klasowych, ale w rzeczywistości byli to burżuazja wiejska, która dorobiła się kapitału na handlu i transakcjach lichwiarskich.
                        Cytat z Darta2027
                        Następnie podaj przepisy na chleb z komosy ryżowej. Od lat nic nie znalazłem.
                        Nie z komosy ryżowej, ale z dodatkiem komosy ryżowej. Przepis możecie zobaczyć tutaj.

                        http://hlebopechka.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=126&topic=4031.0

                        Mnie to specjalnie nie interesowało, ale znalazłem to za dotknięciem palca. To nowoczesny przepis.

                        Ale pod tym linkiem możesz przeczytać, co Brockhaus i Efron napisali o chlebie z komosą ryżową w swoim słynnym słowniku.

                        http://www.bibliotekar.ru/bel/177.htm

                        W latach 1891-92. otrzymaliśmy z ust Tula. chleb zrobiony z 66-75% L. i 25-34% mąki żytniej lub otrębów żytnich. W prowincji Kazań. L., podczas ostatniego nieurodzaju, był często używany w czystej postaci, zwłaszcza gdy spożywano chleb spożywczy i trzeba było czekać do nowego rozprowadzenia; częściej L. był mieszany z mąką żytnią, a także z chlebem jarym (pszennym, jęczmiennym, orkiszowym). Przyjęto najbardziej zróżnicowane proporcje, w zależności od dostępnej podaży pieczywa, zaczynając od 1 części żyta lub innej mąki na 10 części L., a kończąc na mieszance w równym stopniu. Z wyglądu chleb zawierający mniej lub bardziej znaczne ilości L. różni się znacznie od chleba żytniego: z powodu słabego wyrastania ciasta wydaje się niski, ciężki; jego ciemnobrązowa górna skorupa jest pocięta z głębokimi pęknięciami i łatwo pozostaje w tyle za miękiszem; chleb ogólnie przypomina grudkę ziemi, a raczej torf; łatwo się kruszy, a na jej złamaniu widoczne są w postaci małych czarnych kropek fragmenty okrywy nasiennej nasion łabędzia; miękisz ciemnoszary lub ziemistoczarny, wilgotny w dotyku w świeżym pieczywie, zwarty; wcięcie od palców nie jest wyrównane; zapach chleba jest ciężki, stęchły; smak jest gorzki, obrzydliwy dla nieprzyzwyczajonej osoby; podczas żucia chleb chrupie na zębach (nawet jeśli nie ma w nim piasku), dzięki domieszce twardej skórki z nasion. Aby choć częściowo zamaskować nieprzyjemny smak łabędziego chleba, czasami jest on bardzo mocno solony. Stary, czerstwy, łabędzi chleb wydaje się z jednej strony twardy jak kamień, az drugiej wciąż kruchy i kruchy z dużej liczby dużych i małych pęknięć.
                      3. +2
                        Czerwca 5 2016
                        Cytat z Darta2027
                        Udostępnij wszystko?
                        Więc po co się dzielić? Szczerze mówiąc, jesteś tylko jakimś radykalnym bolszewikiem.
                        Nacjonalizuj ziemię i przekaż ją do wiecznego bezpłatnego użytku przez tych, którzy chcą na niej pracować. Jednocześnie zakaz zatrudniania robotników rolnych i dzierżawy maszyn rolniczych, zwierząt pociągowych, zboża itp. itp. Jest rzeczą oczywistą, że zniesiona zostaje prywatna własność ziemi i wszelkie transakcje z nią, takie jak wynajem, sprzedaż, darowizny itp. są zakazane.

                        Nawiasem mówiąc, na tym właśnie polegały życzenia przytłaczającej większości chłopów, które jeszcze przed rewolucją wyrażały je w instrukcjach deputowanych do Dumy Państwowej wszystkich czterech przedrewolucyjnych zjazdów.

                        Bolszewicy przeprowadzili podobną reformę, aw odpowiedzi chłopi wyrazili do nich zaufanie, dając im szansę wygrania wojny domowej, pomimo metod wojennego komunizmu (zawłaszczenia nadwyżki), które były dość surowo stosowane przez bolszewików.
                        Cytat z Darta2027
                        pięści - to chłopi,
                        Tylko według list klas. W rzeczywistości kułacy nie zajmowali się rolnictwem - nie czołgali się po polach pługiem i nie orali ziemi.
                        Cytat z Darta2027
                        Nawiasem mówiąc, Finlandia to też RI, co sugeruje, że nie wszystko było takie straszne.
                        Tylko nominalnie. Ale w rzeczywistości było to odrębne państwo, które miało nawet własną walutę. Tak więc niska śmiertelność niemowląt w Finlandii to kolejny dodatkowy minus dla reszty Imperium Rosyjskiego.
                        Cytat z Darta2027
                        Norwegia jest prawie jedynym wyjątkiem, choć nie jestem pewien.
                        Serbia, Bułgaria, Rumunia również nie miały kolonii, a śmiertelność niemowląt była tam prawie półtora raza niższa.
                        Cytat z Darta2027
                        którzy odziedziczyli infrastrukturę zbudowaną, gdy byli częścią Austro-Węgier.
                        Austro-Węgry? asekurować
                        Zapewne chciałeś napisać - Turcja, która regularnie pieli te kraje w taki sposób, że całkowicie wycina całe hrabstwa. I na pewno nie budowała tam szpitali, szkół, przedszkoli itp.
                      4. 0
                        Czerwca 5 2016
                        Cytat: Alexey T. (Oper)
                        A kto ci powiedział, że kułacy to chłopi? Byli wymienieni jako oni tylko według list klasowych, ale w rzeczywistości byli mieszczanami wiejskimi [/ i]

                        Możesz dużo mówić o tym, jak powinno być, ale w życiu każde społeczeństwo zawsze i wszędzie składa się z różnych warstw. Łącznie z chłopami.
                        Cytat: Alexey T. (Oper)
                        W latach 1891-92. [/i]

                        Kiedy doszło do nieurodzaju? Tak, w takim czasie dużo jedzą, tylko jeśli ciągle jedzą to z braku normalnego chleba, to potraw z komosy ryżowej i tym podobnych będzie dużo i nauczą się je jakoś uszlachetniać. Na przykład kuchnia orientalna.
                        Cytat: Alexey T. (Oper)
                        Tylko nominalnie. Ale w rzeczywistości było to odrębne państwo

                        Była to osobista własność carów rosyjskich, a nie odrębne państwo.
                        Cytat: Alexey T. (Oper)
                        Pewnie chciałeś napisać - Turcja

                        Na początku XVIII wieku Banat, Oltenia, Belgrad i Północna Serbia trafiły do ​​Habsburgów zgodnie z pokojem Pożarewackim. Po powrocie północnej Serbii pod panowanie Imperium Osmańskiego w 1739 r. zachowała szczególną pozycję, gospodarkę zorientowaną na Austrię. Powstała granica belgradzkiego pashalika, ludność turecka uległa znacznemu zmniejszeniu, lokalne władze zaczęły przekazywać miejscowym mieszkańcom. Wojwodina była rządzona przez Habsburgów do 1918 roku.
                        Bułgaria była też de facto protektoratem Austriaków.
                      5. +2
                        Czerwca 5 2016
                        Cytat z Darta2027
                        Możesz dużo mówić o tym, jak powinno być, ale w życiu każde społeczeństwo zawsze i wszędzie składa się z różnych warstw. Łącznie z chłopami.
                        To jest demagogia. Według badaczy już w XIX w. kułacy nie zajmowali się rolnictwem, ale kapitał zdobywali dzięki handlowi i lichwiarstwu. Tych. chłopów można było rozpatrywać tylko nominalnie.


                        Cytat z Darta2027
                        Kiedy doszło do nieurodzaju? Tak, w takim czasie dużo jedzą, tylko jeśli ciągle jedzą to z braku normalnego chleba, to potraw z komosy ryżowej i tym podobnych będzie dużo i nauczą się je jakoś uszlachetniać. Na przykład kuchnia orientalna.

                        Więc jaki jest sens tego bezużytecznego zestawu słów? Otrzymałeś zeznania ludzi, którzy wtedy żyli i piszą, że chłopi nie jedli czystego chleba, ale jedli chleb z komosą ryżową.
                        Wszystko inne jest próbą zatuszowania tego oczywistego faktu tyradami na dany temat.
                        Cytat z Darta2027
                        Była to osobista własność carów rosyjskich, a nie odrębne państwo.
                        Co za różnica? Faktem jest, że w Finlandii śmiertelność niemowląt kształtowała się na poziomie 10%, a 30 km od niej, w okolicach stolicy imperium, sięgała 24%.
                        A to taki rozpalony do czerwoności gwóźdź w dupie koronowanej krwawej przeciętności, której i tak nie da się wyciągnąć.
                        Cytat z Darta2027
                        Na początku XVIII wieku Banat, Oltenia, Belgrad i Północna Serbia trafiły do ​​Habsburgów zgodnie z pokojem Pożarewackim.
                        Tak tak. A do 1912 r. Serbowie nadal korzystali z infrastruktury, którą zbudowali dla nich Austriacy w połowie XVIII wieku. Jednocześnie dzięki tej infrastrukturze (w końcu opierasz się na tym, że to była przyczyna) udało im się zmniejszyć śmiertelność niemowląt o prawie półtora raza w porównaniu z Rosją. To znaczy, według Pana słów, okazuje się, że do 1912 r. Rosja nie miała takiej infrastruktury, jaką Serbia miała już w XVIII wieku.

                        Zranić się. W ten sposób obniżyłeś imperium ...
                      6. 0
                        Czerwca 5 2016
                        Cytat: Alexey T. (Oper)
                        Według badaczy już w XIX w. kułacy nie zajmowali się rolnictwem, ale kapitał zdobywali dzięki handlowi i lichwiarstwu.

                        Nie wiem, kogo „badacze XIX wieku” uważali tam za pięść, ale bolszewicy uznali prawie wszystkich chłopów najmniej udanych, którzy nie chcieli być pięściami ofiarować własne Stan.
                      7. +2
                        Czerwca 6 2016
                        Przeczytaj ten sam Engelhardt „Listy ze wsi”, pisze o tym absolutnie konkretnie.
                        Jeśli chodzi o bolszewików, takie bajki rozgrywano w połowie lat 80., kiedy dostęp do informacji był utrudniony. Teraz wystarczy znaleźć w sieci uchwały o wywłaszczeniu, żeby mieć pewność, że pisze się bzdury i dość konkretnie zidentyfikowano przejawy kułackiej gospodarki. Głównymi z nich były wyzysk cudzej pracy, lichwa i obecność niezarobkowych dochodów.
                3. -1
                  Czerwca 5 2016
                  Cytat z Darta2027
                  Tyle napisano o ówczesnym chłopstwie, że niezmiernie trudno zrozumieć, gdzie jest prawda, a gdzie ideologia.

                  I czytasz Tołstoja jako jednego z badaczy głodu z lat 1891-1892, który wstrząsnął wtedy całą rosyjską opinią publiczną.
                  Tak więc sam Tołstoj pisze, że pomimo „strasznego stanu wsi” nie znał ani jednego przypadku, w którym człowiek umierałby z wycieńczenia (tak jak zmarł później w ZSRR), a te zgony, o których wiedział, były wynikiem „ epidemia tyfusu i td” wywołana przez niedożywienie i nieufność chłopów do lekarzy.
                  Komentarze są zbędne, wystarczy tylko dodać, że większość „głodujących” 1891-1892, pomimo głodu, nie zarżnęła bydła, ale karmiła je (choć wycieńczona) przez całe 2 lata.
              3. 0
                Czerwca 5 2016
                Cytat: Alexey T. (Oper)
                30% gospodarstw chłopskich w 1913 r. było bezkonnych.

                Cóż, więc co, stało się lepiej?! asekurować
                Och, to tyle, nawet zbyt leniwy, żeby dalej czytać, co piszesz, kraina zombie, tylko że czerwonych flag jest za mało.
                1. +1
                  Czerwca 6 2016
                  Cytat: 3agr9d0tryad

                  Cóż, więc co, stało się lepiej?! asekurować
                  Och, to tyle, nawet zbyt leniwy, żeby dalej czytać, co piszesz, kraina zombie, tylko że czerwonych flag jest za mało.

                  A potem było lepiej. Już w 1939 r. kołchoźnicy masowo kupowali takie towary luksusowe, jak rowery, gramofony, zegarki kieszonkowe i naręczne, maszyny do szycia itp. , o którym nawet nie śniło się za króla.
          2. -1
            Czerwca 5 2016
            Cytat: Alexey T. (Oper)
            Próbował go usunąć, ale reforma się nie powiodła.

            Nic nie poszło źle, wszystko poszło świetnie.
            I tak, przypomnę, że w okresie, gdy ludność Republiki Inguszetii wzrosła ponad dwukrotnie, plony wzrosły o niecałe półtora.
            I to był główny problem rozwiązywany przez Stołypina poprzez zniszczenie „wspólnoty”, co skutkowało zarówno wzrostem ilości ziemi uprawnej, jak i większą produktywnością pracy na wsi.
            1. +1
              Czerwca 6 2016
              Masz jakieś niezdrowe fantazje. Statystyki je obalają.
        2. +2
          Czerwca 4 2016
          Cytat: KudrevKN
          Mówisz, czy ludność Republiki Inguszetii zmniejszyła się od 1913 do 1922 o prawie 40 milionów, czyli 25%
          Straty z powodu skutków wojny secesyjnej wyniosły około 9 milionów ludzi. Dzieje się tak ze wszystkich przyczyn: strat bojowych, emigracji, głodu, epidemii itp.
          Nie musisz tworzyć przerażających historii.
          Cytat: KudrevKN
          kontynuowano w 1929 r. (kolektywizacja i kolejne minus 3 mln),
          To nawet nie jest śmieszne. 3 miliony to liczba deportowanych. Ale nie martwy.

          Cytat: KudrevKN
          II wojna światowa (gdzie prawie 2 miliony służyły w samym ROV, nie licząc innych zdrajców i Bandery)?
          Shikoka-shikoka? Tak, skąd masz takie numery?
          W sumie wraz z Chiwami, którzy stanowili 70% kolaborantów, w wojnie po stronie Wehrmachtu wzięło udział około 1 mln 200 tys. byłych obywateli sowieckich. To wszyscy – zarówno Bandera, jak i policjanci, i jednostki samoobrony i legiony wschodnie, i ROA i RONA i KNOR i Kozacy SS i inni. W okresie największej liczebności w ROA walczyło ok. 50 tys. osób.
          Cytat: KudrevKN
          WIĘC O JAKIM DOBRZE (!) MÓWISZ TUTAJ, DZIECKO?
          Kochanie, nie musisz być zaznajomiony. Sprawa? Zachowuj się na cywilizowanym forum.
          1. +1
            Czerwca 4 2016
            nawet jeśli weźmiesz pod uwagę swoich 1.2 miliona zdrajców - czy to nie wystarczy? Lub "3 miliony deportowanych. Ale nie martwych"? Słuchaj, jesteś na „cywilizowanym forum”. i dlaczego jesteś lepszy w swoim cynizmie katów Stalina lub ideologów Hitlera w celu zniszczenia „podludzi” takich jak Żydzi czy Słowianie? "Nie zostali zabici, a tylko "wysłani" do budowy Wołgi Donu lub mojego rodzinnego Magnitogorska? Całe miasto na prawym brzegu na kościach wywłaszczonych "ochotników" stoi, CYWILNO, JEGO MATKA !!!
            1. +4
              Czerwca 4 2016
              Cytat: KudrevKN
              nawet jeśli weźmiesz pod uwagę swoich 1.2 miliona zdrajców - czy to nie wystarczy?
              A czy to mało, czy dużo? Dlaczego nagle wszyscy stali się ofiarami wojny secesyjnej, w której ich nagrałeś?
              Cytat: KudrevKN
              Lub „3 miliony deportowanych. Ale nie martwych”? Słuchaj, jesteś na „cywilizowanym forum”. i dlaczego jesteś lepszy w swoim cynizmie katów Stalina lub ideologów Hitlera w celu zniszczenia „podludzi” takich jak Żydzi czy Słowianie?
              Zatrzymaj się. Wygląda na to, że napisałeś o stratach ludzkich w wojnie secesyjnej i zapisałeś je wszystkie w tłumie? Czy możesz wyjaśnić, jak ci, którzy przeżyli, mogli znaleźć się wśród strat?

              Cytat: KudrevKN
              mój rodzinny Magnitogorsk? Całe miasto na prawym brzegu na kościach wywłaszczonych "ochotników" stoi CYWILNY, JEGO MATKI !!!
              A co, znaleziono masowe groby wywłaszczonych?
              Może nie powinieneś fantazjować?
              1. +1
                Czerwca 5 2016
                nie zwracaj uwagi na liberałów fantazje nie mają granic! asekurować
                1. -1
                  Czerwca 5 2016
                  Od was, bolszewickie dranie, zastrzelić kilka tysięcy ludzi - rozgrzewkę - strzelanie przed „konkursami” o odznakę BGTO „Strzelec Woroszyłowskiego” !!!
              2. 0
                Czerwca 5 2016
                A kto poszedł służyć Niemcom? Zapadentsy z Bałtami lub nasi - bracia Słowianie7 Niemal w każdym okupowanym regionie czy mieście znajdowały się komendantury i policjanci od zdrajców, nawet nie tysiące. ale setki tysięcy! Kto wskazał Niemcom komunistów i rodziny Armii Czerwonej, bo człowiek nie miał na czole wypisanego, że jest partyjnym czy czekistą? Albo zdradzili tylko Ojczyznę dla Reichsmarków i krowy. a nie z ideologicznych przesłanek walki z władzą radziecką? Teraz o fantazjach - tylko w 1929 - 31 ponad 40 000 "pierwszych budowniczych" zginęło lub zginęło na budowie. które zostały masowo pochowane na prawym brzegu Uralu, gdzie wtedy znajdowała się stacja Magnitnaya. Miasto na prawym europejskim wybrzeżu zaczęto budować dopiero w 1951 roku, a kości wciąż są wyciągane z dołów - to fakt! w odniesieniu do rozstrzelanych w latach 1936-39. potem w okręgu M. Kuybas odbywały się wyścigi. 23 612 osób
                1. +2
                  Czerwca 5 2016
                  Cytat: KudrevKN
                  Teraz o fantazjach - tylko w 1929 - 31 ponad 40 000 "pierwszych budowniczych" zginęło lub zginęło na budowie. które zostały masowo pochowane na prawym brzegu Uralu, gdzie wtedy znajdowała się stacja Magnitnaya.

                  Cóż, w tym przypadku pokaż nam masowe groby tych straconych i zabitych budowniczych, aby wszyscy wokół byli przekonani, że bolszewicy to krwawe potwory. Pokażesz mi?
      2. 0
        Czerwca 4 2016
        Kochanie, gdzie czytałeś różne paskudne rzeczy?
        1. 0
          Czerwca 4 2016
          Kim jesteś? Ja czy mój przeciwnik?
    2. 0
      Czerwca 5 2016
      Generał Denikin napisał później w swoich wspomnieniach, że Stawka VG (WK Nikołaj Nikołajewicz i Nikołaj II. Szef Sztabu Generalnego Aleksiejew) ukradli zwycięstwo Brusiłowa!? Zwycięstwo w Wielkiej Wojnie?! Częściowo ma rację - Judenicz pokonał Turcję, Brusiłow praktycznie pokonał Austro-Węgry!


      Denikin kłamał - to Brusiłow ukradł zwycięstwo Nikołajowi i Stavce.
      Ofensywa została przygotowana przez Komendę Główną, a nie przez Brusiłowa, wziętego oddzielnie i promowanego przez „liberalną prasę”. W rzeczywistości Brusiłow był prawie taki sam серi ani PRZED, ani PO nie było w jakiś sposób naznaczone. "Bohater jednej bitwy"? Albo wszystko jest proste - pierwszy cios został rozłożony na półkach i wepchnięty do ust. Ale dalej - tutaj już trzeba spojrzeć na to miejsce. Ale ten „geniusz” nie wystarczył.
    3. 0
      Czerwca 5 2016
      Cytat: KudrevKN
      Zastanawiam się, czy istniałby VOSR, gdyby Rosja wygrała wojnę w 1916 roku?

      Imperium Rosyjskie było państwem najmniej dotkniętym w czasie wojny i nie było wówczas politycznych i ekonomicznych powodów rewolucji w Inguszetii, to wszystko jest mitem.
      1. +3
        Czerwca 6 2016
        Imperium, które przed wojną było półkolonią państw zachodnich dostarczających tanie surowce na rynek zagraniczny, do 1915 roku utraciło znaczną część swojej suwerenności, wyrażającej się w tym, że Brytyjczycy zmusili rząd carski do oddania im wyłączne prawo do dysponowania rozmieszczeniem rosyjskich rozkazów wojskowych według własnego uznania. Tych. król był zobowiązany do zapłaty pieniędzy, ale jednocześnie nie miał możliwości kontrolowania warunków złożenia zamówienia (warunki, ceny itp.).
        A potem są gawędziarze, którzy mówią, że: „Wszystko w porządku, piękna markiza” dobry
  11. +1
    Czerwca 4 2016
    Kochani, to jest historia i nie rozumiem po co porównywać nieporównywalne, za każdym razem rozwiązywało własne problemy, dążyło do pewnych celów, ale wszyscy Czerwoni i Biali, komuniści i monarchiści bronili swojej ojczyzny, wykonywali rozkaz do końca, co jeszcze jest potrzebne. Na przykład dla mnie jest tylko jeden talent wojskowy feldmarszałek A.S. Suworow, ale to nie błaga o zasługi innych dowódców wojskowych. Ogólnie rzecz biorąc, w każdej wojnie o zwycięstwo są to zwykli żołnierze, wielu wciąż nieznanych
    1. +1
      Czerwca 4 2016
      O czym mówisz?
    2. +1
      Czerwca 4 2016
      Cytat: 31rus2
      Na przykład dla mnie tylko jeden talent wojskowy, feldmarszałek A.S. Suworow,

      Pozwól mi kochanie co Suworow.A.V. był generalissimus. Jeśli pamięć co nie okłamuj mnie!!! Tak, nie przeczę, że był też feldmarszałkiem... Tutaj: generalissimus rosyjskich wojsk lądowych i morskich, feldmarszałek Świętego Cesarstwa Rzymskiego, marszałek wielki wojsk piemonckich, posiadacz wszystkich rosyjskich orderów swego czasu, przyznawany mężczyznom, a także siedmiu zagranicznym.
      1. 0
        Czerwca 5 2016
        Drogi masz rację
  12. 0
    Czerwca 4 2016
    Potem dostali złą część uciekanie się
  13. 0
    Czerwca 4 2016
    dobry artykuł. Dziękuję za dygresję historyczną .....kiedyś na seminarium Historia na uniwersytecie przeczytałem relację o przełomie Brusiłowskim - zostałem zwolniony z egzaminu ....... dla mnie płodny temat . i dobrze się prezentuje. Dziękuję Ci.
  14. +1
    Czerwca 4 2016
    100 lat, ale w naszym polu informacyjnym, ani w telewizji, ani nigdzie, nie pamiętają naszych rosyjskich Bohaterów uczestników 1 MV, nie tylko o przełomie Brusiłowskim, ale cokolwiek mówisz, to było w tym czasie było tylu jeńców - to dobrze, ale posuwanie się na taki dystans w tej wojnie pozycyjnej, bez amunicji, bez pocisków, bez normalnych zapasów (wszystko zostało skradzione tak, jak było teraz ...) było po prostu nierealne, Francuzi z całej wojny w swoich okopach i siedzieli... że wtedy nikt nie dotarł do Berlina w czasie I wojny światowej, a Niemiecka Rzesza nie okupowała...
  15. 0
    Czerwca 5 2016
    Och, szkoda, że ​​nie było naszych sił powietrznodesantowych.
    1. +1
      Czerwca 5 2016
      Cytat: Z Tweru
      Och, szkoda, że ​​nie było naszych sił powietrznodesantowych.

      Który zostałby wystrzelony w kierunku wroga w balonach lub, w najgorszym przypadku, z katapulty.
      Czy myślisz, co mówisz? W tym czasie armia Rzeczypospolitej Inguszetii dysponowała nie gorszymi oddziałami elitarnymi i nazywano je „GWARANTAMI”, które dzieliły się na „stare” i „nowe”. Elitą elit była „Brygada Piotra” z części starej gwardii i jak to pomogło?
      1. 0
        Czerwca 5 2016
        Cytat z: svp67
        Który zostałby wystrzelony w kierunku wroga w balonach lub, w najgorszym przypadku, z katapulty.

        Cóż, RI miała już coś, co można by nazwać „lotnictwem strategicznym”.
  16. +6
    Czerwca 5 2016
    Moje malarstwo ,,Brusilovsky przełom ,,.
    Chciałem podarować muzeum I wojnę światową, ale niestety nigdy nie dostałem od nich odpowiedzi.
  17. 0
    Czerwca 5 2016
    Cytat od masiya
    100 lat, ale w naszym polu informacyjnym, ani w telewizji, ani nigdzie, nie pamiętają naszych rosyjskich Bohaterów uczestników w 1 MB, nie tylko o przełomie Brusiłowskim,

    Tak, niestety tak. Najwyraźniej w socjalizmie nie chcieli pokazać, że bohaterowie byli w innym systemie. Teraz nadszedł nowy rząd – kapitalistyczny. Ona też nie ma czasu na PRAWDĘ (w podręcznikach), (św. " dwukrotnie zabity"), tworzy centrum Jelcyna ...
    Ale mogli przecież mówić o Bohaterach I wojny światowej, o wojnach rosyjsko-tureckich…
    Tutaj w VO czytałem różne artykuły o I wojnie światowej o bohaterskich Rosjanach, za co bardzo dziękuję Autorom i Redakcji VO.
  18. 0
    Czerwca 5 2016
    Cytat: Alexey T. (Oper)
    Najciekawsze jest to, że w wyniku tego pozornie błyskotliwego zwycięstwa taktycznego (w rzeczywistości było to uderzenie dywersyjne na drugorzędny sektor frontu przeciwko wyraźnie słabszemu wrogowi) ogólna pozycja strategiczna armii rosyjskiej tylko się pogorszyła. I znacznie się pogorszyło.

    Pod wrażeniem zwycięstw Brusiłowa Rumunia, która wcześniej zachowywała neutralność, postanowiła przystąpić do wojny. Mamalyzhnikowie nie mogli się doczekać, aby zabrać swój grubszy kawałek z Austro-Węgier. W rezultacie Rumuni zostali całkowicie pokonani już w pierwszych dniach przemówienia, a Rosja otrzymała dodatkowe setki kilometrów frontu w strategicznie ważnym kierunku, który prowadziły wojska bułgarsko-niemieckie (Bułgaria była sojusznikiem Niemców, ale ze względu na Neutralność Rumunii nie miała bezpośredniej możliwości zaatakowania Rosji) bezpośrednio na południe Rosji - na żyzne regiony Ukrainy i na wybrzeże Morza Czarnego.

    Następnie wszystkie plany napoleońskie podboju Konstantynopola i przypięcia korony Mikołajki Krwawej do bram Konstantynopola zostały spłukane w toalecie. Ponieważ pilnie potrzebne było znalezienie kilku dywizji, aby objąć również granicę rumuńską.

    Ogólnie: chcieliśmy jak najlepiej, ale wyszło jak zawsze.

    Zanim Rumunia przystąpiła do wojny, rosyjski Sztab Generalny żartował: „Jeśli Rumunia stanie po stronie Niemców, będziemy potrzebować 40 dywizji, aby ją pokonać; jeśli wypowie wojnę Niemcom, będziemy potrzebować 40 dywizji do jej obrony”. Jak mówią, w każdym dowcipie...
    1. 0
      Czerwca 5 2016
      Zanim Rumunia przystąpiła do wojny, rosyjski Sztab Generalny żartował: „Jeśli Rumunia stanie po stronie Niemców, będziemy potrzebować 40 dywizji, aby ją pokonać; jeśli wypowie wojnę Niemcom, będziemy potrzebować 40 dywizji do jej obrony”. Jak mówią, w każdym dowcipie...


      Czy mogę zapytać: skąd to wiesz?

      Ach, przeczytałeś to w książeczce... A ten, który napisał tę książeczkę - czy pracował w Sztabie Generalnym?

      Ach, nie pracowałeś w Sztabie Generalnym? Więc skąd on to wie?

      Ten rower pochodzi z tej samej opery, co „jeden karabin dla dwojga”. W rzeczywistości przystąpienie Rumunii do wojny jest wielkim sukcesem rosyjskiej dyplomacji. I właśnie dlatego uważano go wtedy zarówno w Sztabie Generalnym, jak i w ogóle wszędzie - wszędzie z wyjątkiem „liberalnych” wersji ówczesnych „Deszczów” i „Echa Maskvy”
    2. Komentarz został usunięty.
  19. 0
    Czerwca 6 2016
    Tak, jak wyszli z Rumunami.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”