Przełom w Łucku

10
Siły austro-niemieckie na froncie rosyjskim

Na północy wzdłuż Dźwiny znajdowała się silna 8. Armia Otto von Belov. Sprzeciwiła się jej nasza 12. i 5. armia. Na kierunku Dźwiny stanęła grupa wojsk Scholz przeciwko 1. armii rosyjskiej. 10 Armia Eichhorna stacjonowała w kierunku Wilna - przeciwko 2 i 4 armiom, 12 Armia Gallwitza - przeciwko 10 Armii Rosyjskiej. Wszystkie te oddziały niemieckie stanowiły grupę wojsk Hindenburga.

Przeciw rosyjskiej 3 Armii pod Baranowiczami stanęła grupa wojsk Leopolda Bawarskiego, wchodząca w skład 9 Armii samego księcia Leopolda i grupy armii Woyerscha. Na Polesiu znajdowała się grupa wojsk Linsingen: zgrupowanie armii Gronau, austro-węgierski korpus kawalerii Gauer, oddzielny skonsolidowany austro-węgierski korpus Fata i 4. austro-węgierska armia arcyksięcia Józefa Ferdynanda. Sprzeciwiały się im 3 i 8 armie rosyjskie. W Galicji znajdowała się grupa oddziałów Böhm-Yermoli: 1. austro-węgierska armia generała Puhallo, 2. austro-węgierska armia samego Böhm-Yermoli, południowoniemiecka armia Bothmera i 7. austro-węgierska armia Pflanzera Baltin. Sprzeciwiły się im oddziały 11., 7. i 9. armii rosyjskiej.

Grupa wojsk Leopolda Bawarskiego podlegała Hindenburgowi, który był naczelnym wodzem na wschodzie. Oddziały Linsingen i Böhm-Ermoli, działające przeciwko rosyjskiemu frontowi południowo-zachodniemu, podlegały austriackiemu sztabowi generalnemu arcyksięcia Ferdynanda i feldmarszałka Konrada von Götzendorfa.

Tak więc na północ od Prypeci nasze dowództwo miało 106 dywizji piechoty i 26 kawalerii przeciwko 49 dywizjom piechoty i 8 kawalerii wroga, aby zadecydować o uderzeniu. Na południe od Prypeci w armiach generała Brusiłowa znajdowało się 39 dywizji piechoty i 13 kawalerii przeciwko 38 dywizjom piechoty i 11 kawalerii austro-niemieckiej. Oznacza to, że w kierunku południowym siły stron były prawie równe.

Ponadto na południowej flance frontu wschodniego przeciwko armiom Brusiłowa wojska austro-niemieckie stworzyły potężną, dogłębną obronę. Składał się z 3 pasów, oddzielonych od siebie o 5 lub więcej kilometrów. Najsilniejsza była pierwsza z 2-3 linii wykopów o łącznej długości 1,5-2 km. Jej podstawę stanowiły węzły podporowe, pomiędzy nimi solidne rowy, do których dojścia strzelano z boków, na wszystkich wysokościach bunkry. Pozycje odcięcia sięgały głębiej z niektórych węzłów, tak że nawet w przypadku przełomu napastnicy wpadali do „worka”. Okopy miały szczyty, ziemianki, schrony wkopane głęboko w ziemię, ze sklepieniami żelbetowymi lub stropami z bali i ziemi o grubości do 2 m, zdolnymi wytrzymać wszelkie pociski. Założono betonowe czapki dla strzelców maszynowych. Przed wykopami rozciągnięto płoty z drutu (2-3 pasy po 4-16 rzędów), na niektórych terenach przepuszczano przez nie prąd, stawiano miny i miny lądowe. Dwa tylne pasy nie były tak potężnie wyposażone (1 - 2 linie okopów). A między alejkami i liniami okopów ustawiono sztuczne przeszkody - nacięcia, wilcze doły, procy. Warto też wziąć pod uwagę trudny teren do ofensywy – lasy i bagna, duża ilość zapór wodnych. To prawda, że ​​dowództwo austro-niemieckie uważało, że armie rosyjskie nie mogą przebić się przez taką obronę bez znacznego wzmocnienia, dlatego aktywne działania wojsk Brusiłowa były dla niego całkowitym zaskoczeniem.

Zmiana rozpoczęcia operacji

Podczas gdy nasze wojska przygotowywały się do strategicznej operacji ofensywnej, na froncie włoskim powstała krytyczna sytuacja. 2 (15) maja 1916 r. wojska austro-węgierskie zadały potężny cios armii włoskiej w rejonie Trentino. Oddziały 1 Armii Włoskiej, ponosząc ciężkie straty, zaczęły się wycofywać, co spowodowało zagrożenie okrążeniem wojsk włoskich w rejonie Isonzo. Mogłoby to doprowadzić do wycofania się Włoch z obozu Ententy. Włoskie kierownictwo wojskowo-polityczne zwróciło się do francuskiego sztabu generalnego z prośbą o wpłynięcie na rosyjskie dowództwo w celu przyspieszenia ofensywy armii rosyjskiej i tym samym wpłynięcia na sytuację na froncie włoskim. Jednak francuski głównodowodzący Joffre był obojętny na tę prośbę, ponieważ sprawa nie dotyczyła bezpośrednio Francji. Ponadto pospieszny postęp wojsk rosyjskich nie mógł złagodzić sytuacji Francji.

Wkrótce Włosi zwrócili się bezpośrednio do rosyjskiej kwatery głównej z uporczywymi prośbami o pomoc. Tak więc 10 (23) maja 1916 attache wojskowy gen. K. Porro zwrócił się do przebywającego w Rzymie pułkownika rosyjskiego P. Enkla, aby wyruszył w imieniu głównodowodzącego armii włoskiej L. Cadorna Aleksiejew „poważna prośba o przyspieszenie rozpoczęcia ofensywy armii rosyjskiej w imię wspólnych interesów”. W tym samym czasie szef włoskiej misji wojskowej w Imperium Rosyjskim pułkownik P. Romei w imieniu Cadorny wysłał Aleksiejewowi podobną prośbę. 12 maja (25) Romei ponowił prośbę. W telegramie do Aleksiejewa napisano: „Sztab włoski najbardziej energicznie nalega, aby armia rosyjska natychmiast rozpoczęła ofensywę na froncie austriackim i twierdzi, że obecny zastój w działaniach wojsk rosyjskich stwarza bardzo poważne zagrożenie dla sojuszników. Jeśli energetyczna ofensywa Austriaków przeciwko nam będzie trwała, to nie tylko zostanie wykluczona możliwość włoskiego ataku na Isonzo, ale w niedalekiej przyszłości konieczne będzie, abyśmy byli zmuszeni postawić tę linię…” . Ponadto król Włoch Wiktor Emanuel III wysłał osobisty telegram do cesarza Mikołaja II.

Generał Aleksiejew, odnosząc się do próśb Włochów w wyniku zamieszania naczelnego dowództwa włoskiego, wciąż wierzył, że natychmiastowa ofensywa armii rosyjskiej zakłóci plany skoordynowanej ofensywy aliantów. Zaznaczył też, że Włosi nie wzięli pod uwagę faktu, że nawet przy całkowitym sukcesie rosyjskiej ofensywy Austriacy nie mogli szybko przerzucić wojsk z frontu włoskiego do Galicji ze względu na słabość sieci kolejowej. „Wciągnięcie nas do natychmiastowego ataku bez odpowiedniego przygotowania” – zauważył Aleksiejew – „oznacza wprowadzenie dalszej frustracji do ogólnego planu sojuszników i skazanie naszych działań na porażkę”.

Mimo to dowództwo rosyjskie po raz kolejny zdecydowało się pomóc aliantom. 11 (24) maja 1916 r. dowódca Frontu Południowo-Zachodniego gen. Brusiłow otrzymał od szefa sztabu gen. Aleksiejewa telegram, w którym w imieniu Naczelnego Wodza Mikołaja II: pojawiło się pytanie o możliwość ofensywy w niedalekiej przyszłości ze względu na konieczność wycofania części sił wroga z frontu włoskiego, gdzie armia włoska została ciężko pokonana przez Austriaków. Jednocześnie Aleksiejew, głównodowodzący frontu północnego i zachodniego, wskazywał na potrzebę przyspieszenia przygotowań do ofensywy, aby móc rozpocząć działania wojenne przed terminem, gdyby sytuacja tego wymagała.

Brusiłow w odpowiedzi ogłosił gotowość wszystkich armii frontu do ofensywy 19 maja (1 czerwca), pod warunkiem, że Front Zachodni pod dowództwem Everta jednocześnie rozpocznie ofensywę w celu przygwożdżenia przeciwstawionych mu oddziałów . Brusiłow poprosił też o wysłanie do swojej dyspozycji jednego korpusu armii, przeniesienie 33. dywizji moździerzowej z frontu północnego, dodatkowo przydzielenie pocisków dla ciężkiej artylerii i 20 mln nabojów karabinowych. Aleksiejew, szef sztabu Naczelnego Wodza, obiecał przenieść 33. dywizję moździerzy na front południowo-zachodni i przydzielić 10 milionów sztuk amunicji. Odmówił jednak wzmocnienia frontu jednym korpusem i dodatkowymi pociskami dla ciężkiej artylerii. Jednocześnie Aleksiejew wciąż zauważał, że Front Południowo-Zachodni przeprowadzi „atak pomocniczy”. Zalecono również, aby w celu wzmocnienia ataku 8. Armii nie rozpoczynać ofensywy pozostałych armii frontu.

Słowa Aleksiejewa wywołały zdumienie Brusiłowa, który prosił o przynajmniej niewielkie wzmocnienie frontu południowo-zachodniego, biorąc pod uwagę znacznie korzystniejszy dla nas układ sił na frontach północnym i zachodnim. Brusiłow odrzucił także propozycję Aleksiejewa, by uderzyć samymi siłami 8. Armii, ponieważ przeczyło to głównej idei jego planu: „Uważam za konieczne przeprowadzenie prywatnych ataków przez całą armię jednocześnie z głównym atakiem 8 Armii, aby przygwoździć wroga i uniemożliwić mu wzmocnienie się przeciwko 8 Armii.

Wkrótce, po bardziej trzeźwej ocenie sytuacji, Stawka przychyliła się do prośby Brusiłowa o przeniesienie kolejnego korpusu na Front Południowo-Zachodni. 18 maja (31) Aleksiejew poinformował Brusiłowa, że ​​przekazano mu 5. Korpus Syberyjski. Tego samego dnia wydano zarządzenie o przejściu armii rosyjskiej do ofensywy. Decyzja podjęta na posiedzeniu w Mohylewie w dniu 1 kwietnia (14) została utrzymana, ale wprowadzono do niej pewne zmiany. Front Zachodni nadal zadawał główny cios. Pomocniczy, ale silny cios miał zadać Front Południowo-Zachodni. Front Północny miał za zadanie odwrócić uwagę wroga poprzez demonstracyjne działania, zwłaszcza w rejonie Rygi, i przystąpić do zdecydowanych działań w sprzyjającej sytuacji. Front północny miał też zapewnić niezawodną ochronę kierunków petersburskiego, połockiego i prawego skrzydła frontu zachodniego. Front południowo-zachodni miał przejść do ofensywy 22 maja (4 czerwca), front zachodni 28-29 maja (10-11 czerwca) 1916 r.

Przełom w Łucku

Dowódca naczelny Frontu Południowo-Zachodniego Aleksiej Brusiłow

Przełom w Łucku

O świcie 22 maja (4 czerwca) grzmot dwóch tysięcy dział zwiastował początek rosyjskiej ofensywy. Dziś rano zaatakowała nasza 11. Armia Sacharowa i 9. Armia Lechickiego. 23 maja (5 czerwca) do ataku ruszyły pułki 8 Armii Kaledina, a 24 maja (6 czerwca) 7 Armia Szczerbaczowa, która przeprowadziła dokładniejsze przygotowanie artyleryjskie. Bardzo skuteczny okazał się ostrzał rosyjskiej artylerii, co było wynikiem starannych przygotowań do operacji. Wykonano przejścia w zasiekach drucianych, zniszczono rowy pierwszej i częściowo drugiej linii. Największy sukces osiągnięto w pasie 8 Armii Kaledina. Pod koniec pierwszego dnia ofensywy pułki Kaledina przedarły się przez pierwszą linię obrony wroga i zaczęły go ścigać.

Prawa flanka 8-armia Kaledina zaatakowała 23 maja (5 czerwca). Generał Aleksiej Kaledin wprowadził do boju 12 dywizji piechoty i 7 kawalerii, 170 tys. żołnierzy z 582 działami przeciwko 12 dywizjom piechoty i 4 kawalerii wroga - 160 tys. żołnierzy i 766 dział (grupa Linsingen - Gower, Fata i 4. Austro-Węgier armia korpusu). Trudny teren - solidne bagna, przeszkadzały w ofensywie i nie pozwalały armii rosyjskiej na użycie potężnej pięści kawalerii - 4. korpusu kawalerii generała Gillenshmidta i 5. korpusu kawalerii Velyasheva (15 tysięcy szabli). Chociaż początkowo Brusiłow chciał szybko rzucić kawalerią Kowel, ważny ośrodek komunikacyjny wroga na tyłach. Trudny teren, położenie silnego korpusu Gowera i Fata na Polesiu uniemożliwiły jednak realizację tego planu. Dlatego generał Gillenshmidt wolał zaatakować 23-26 maja razem z oddziałami 46 Korpusu generała Istomina. W ten sposób prawe skrzydło 8. Armii nie mogło dokonać głębokiego okrążenia w kierunku Kowel. Jednak wojska wroga były w szoku i poniosły ciężkie straty.


Dowódca 8 Armii Aleksiej Kaledin

W kierunku Kowla zaatakowały 30. korpus generała Zaionchkowskiego i 39. korpus generała Stelnickiego. W trakcie zaciekłych trzydniowych bitew odepchnęli lewą flankę 4. armii austro-węgierskiej, 2. korpusu austro-węgierskiego, przez rzekę Styr. W tych bitwach 39. pułk piechoty Sarańsk, który schwytał 407 osób, szczególnie wyróżnił się w 3300. Korpusie. Tak więc, jeśli w kierunku Kowel nasze wojska osiągnęły tylko sukces taktyczny, to w kierunku Łucka zarysowano decydujące zwycięstwo.

Z genialnym przełomem 40. Korpus generała Koshtalinsky'ego w bitwach 23-24 maja pokonał centrum 4. Armii Austro-Węgier - 10. Korpusu Armii. W tym samym czasie ósmy korpus Bułatowa (tymczasowo zastąpił Dragomirowa) całkowicie pokonał skonsolidowany korpus prawej flanki. W 8 Dywizji Strzelców generała Biełozora szczególnie wyróżniły się 2 i 5 pułki, co otworzyło 6 Korpusowi drogę do Ołyki i Łucka. W 40. Dywizji Piechoty Denikina jako pierwszy poniósł klęskę na wszystkich sześciu liniach pozycji wroga 4. Batalion 3. Pułku Piechoty kapitana Timanowskiego, przyszłego dowódcy dywizji Markowa. Arcyksiążę Józef Ferdynand wycofał swoją pokonaną 13 Armię za Styr i tutaj 4 maja (25 czerwca) została ostatecznie pokonana. Tego dnia nasza 7 Dywizja Piechoty przekroczyła Styr, a żelazne strzały Denikina wdarły się do Łucka.

W tym samym czasie lewa flanka 8. Armii, 32 Korpus Fedotowa, toczył ciężkie bitwy z lewym skrzydłem 1. Armii Austro-Węgierskiej nad rzeką Ikwa. Kaledin wzmocnił 32 Korpus swoją jedyną rezerwą, 14 Korpusem Armii. 25 maja nasze wojska przekroczyły rzekę Ikwa.

Tak więc w bitwie pod Łuckiem w dniach 23-25 ​​maja wojska 8. Armii odniosły poważne zwycięstwo. Nasze oddziały wzięły 45 66 jeńców, 71 dział, 150 moździerzy i bombowców oraz 40 karabinów maszynowych. Większość łupów zdobył XNUMX Korpus - połowa jeńców i dwie trzecie dział. Grupa Linsingen straciła ponad połowę swoich członków.

Opisując ówczesną sytuację, kwatermistrz generalny 8. Armii, generał dywizji N. N. Stogov, zauważył: „... Klęska Austriaków na kierunkach Kowel i Włodzimierz-Wołyń została w całości ujawniona. Masowe zeznania więźniów malują beznadziejny obraz austriackiego odwrotu: tłum bezbronnych Austriaków z różnych oddziałów uciekał w panice przez Łuck, zostawiając wszystko na swojej drodze. Wielu więźniów zeznało, że kazano im, w celu ułatwienia odwrotu, porzucić wszystko oprócz broń... Demoralizacja ogarnęła także oficerów pokonanych pułków austriackich: wielu więźniów zapewniało, że oficerowie prawie pierwsi poszli na tyły, pozostawiając żołnierzy pod opieką podoficerów. Zwykły obraz niedożywienia i zmęczenia żołnierzy podczas wycofywania się rozwinął się szeroko.

Były jednak wady. Prawa flanka 8 Armii (46 Armia i 4 Korpus Kawalerii) nie była w stanie wykonać zadania. Dowództwo 8. armii nie rozumiało dobrze sytuacji, w przeciwnym razie wzmocniłoby nie lewą flankę (32. korpus), ale jego centrum, najskuteczniej nacierający 40 korpus, w celu rozwoju ofensywy. Dodatkowo trzeba było skoncentrować większość kawalerii w centrum, Austriacy wycofali się w panice i wrzucenie naszej kawalerii w powstałą lukę doprowadziłoby do zajęcia większości artylerii (Austriacy usunęli większość dział) oraz zdobycie kwatery głównej 4. armii austriackiej. Ale większość kawalerii była zajęta na bagnach Kowla i nie mogła zebrać owoców przełomu naszej piechoty. W kierunku Łucka była tylko jedna 12. dywizja kawalerii, ale pozostała za 8. korpusem. Kaledin zabronił jej ścigać pokonanego wroga. Na ogół Kaledin nie zdawał sobie sprawy z pełnego znaczenia zwycięstwa i powstrzymywał pędzące do przodu wojska, które poczuły smak zwycięstwa, nie ścigały wroga, wyważyły ​​jego korpus i czekały na dalsze instrukcje z sztabu frontowego.

Z kolei kwatera główna Frontu Południowo-Zachodniego na początku przełomu łuckiego nie zdawała sobie sprawy ze znaczenia tego zwycięstwa. Brusiłow, związany instrukcjami Kwatery Głównej, czekał na sukces w kierunku Kowel, aby wspomóc atak frontu zachodniego. 26 maja Brusiłow rozkazał Kaledinowi powstrzymać zwycięskie 40. i 8. Korpus, zrównując je z flankami armii. A Kwatera Główna nie patrzyła na Front Południowo-Zachodni, ale na Front Zachodni Everta. Chociaż gdyby Stawka w porę wzmocniła Front Południowo-Zachodni kilkoma korpusami, które były nieaktywne na froncie zachodnim i północnym, wówczas armie Brusiłowa mogły zmiażdżyć cały front austriacki, co doprowadziło do strategicznego punktu zwrotnego w całej wojnie.



To be continued ...
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

10 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +1
    Czerwca 8 2016
    Przełom w Łucku

    Tak, nie spodziewałem się zobaczyć tej nazwy na VO. „Przełom łucki”, tak w historiografii sowieckiej nazywano „przełom brusiłowski”, a „Łuck” był nazywany przez tych, którzy wtedy walczyli i odpowiednio udali się na wygnanie.
    No cóż, może naprawdę najwyższy czas przywrócić historyczne nazwy.
  2. +3
    Czerwca 8 2016
    wycofać część sił wroga z frontu włoskiego, gdzie armia włoska poniosła ciężką porażkę z Austriakami..Jak wtedy żartowali, armia austriacka została stworzona po to, aby wszyscy ją pokonali.. a włoska, aby Austriacy mieli kogo pokonać..
  3. +3
    Czerwca 8 2016
    I choć wielu tutaj się ze mną kłóciło, nadal pozostaję przy swoim zdaniu (zgadzam się z naocznym świadkiem i aktywnym uczestnikiem tamtych wydarzeń, generałem Denikinem) - STAN VG SKRADZIONE ZWYCIĘSTWO Z ROSJI W TEJ OPERACJI I W WOJNIE JAKO GENERAŁ!I w końcu upadła monarchia, a carska Rosja? Który po pokoju brzeskim trafił do obozu pokonanych, a nie zwycięzców? Do tej pory spłacamy królewskie długi (dawno spłacane krwią rosyjskich żołnierzy) i odszkodowania wobec Zachodu, ale o nasze pieniądze „trochę wstyd pytać naszych „partnerów”? To niewygodne – proszę pana?
    1. +1
      Czerwca 8 2016
      Historia naszego kraju to stajnie Augiasza. Nawiasem mówiąc, kwestia autorstwa sukcesu „przełomu” łuckiego lub brusiłowskiego nie została jeszcze jednoznacznie rozwiązana w historiografii.
      Rola Kwatery Głównej Naczelnego Dowództwa jest oczywiście wielka. Jak jednak wytłumaczyć fakt, że generałowie i oficerowie poparli „demokratyczną rewolucję lutową”, a potem walczyli ze sobą na frontach wojny domowej? Jak wytłumaczyć zachowanie sowieckich generałów i marszałków (w tym czynnych) w okresie poprzedzającym zamach stanu w sierpniu 1991 r. i po nim.
      1. Xan
        +1
        Czerwca 8 2016
        Cytat z iouris
        Jak jednak wytłumaczyć fakt, że generałowie i oficerowie poparli „demokratyczną rewolucję lutową”, a potem walczyli ze sobą na frontach wojny domowej? Jak wytłumaczyć zachowanie sowieckich generałów i marszałków (w tym czynnych) w okresie poprzedzającym zamach stanu w sierpniu 1991 r. i po nim.

        I bardzo łatwo to wytłumaczyć. Niektórzy walczyli na froncie, inni zbili fortuny na tyłach. A najwyższa biurokracja nie zamierzała tego naprawić, sami brali udział w tym bałaganie. Już w 1915 roku generałowie zrozumieli, że bez represji na tyłach wojny nie można wygrać, a car jak zwykle poszedł w bagno. Oficerowie wojskowi gardzili carskim swistakiem, działacze Dumy, ministrowie, przemysłowcy w ogóle musieli zostać zastrzeleni (po co sprzedawać pociski teraz, jeśli za miesiąc będą droższe?). A żołnierze, jak zwykle, są drugorzędni. Po co przelewać krew, gdy grubaski zarabiają na tym i nie myślą o wygranej? To jest upadek kraju. Stalin wygrałby I wojnę światową, nie idź do babci.
        1. -2
          Czerwca 10 2016
          I bardzo łatwo to wytłumaczyć. Niektórzy walczyli na froncie, inni zbili fortuny na tyłach. A najwyższa biurokracja nie zamierzała tego naprawić, sami brali udział w tym bałaganie.

          Ale ty sam nie będziesz w stanie przedstawić przynajmniej jednego dowodu.

          Już w 1915 roku generałowie zrozumieli, że bez represji na tyłach wojny nie można wygrać,

          Dlaczego to się stało?

          Dla waszej informacji Niemcy przegrały wojnę 4 sierpnia, czyli TRZECIEGO dnia po wypowiedzeniu wojny Rosji.
          A w październiku ta strata była już widoczna zarówno dla osła, jak i kozy. A nawet niegrzeczną małpę.
          I nie w październiku 1917, ale w październiku 1914.

          I nikt nie potrzebował „represji” na darmo: uznanie przez Niemcy klęski było tylko kwestią warunków. Niemcy już jesienią 1914 roku były „zawsze gotowe” na pokój „bez aneksji i odszkodowań”. (To znaczy "o, przepraszam, przegapiliśmy drzwi ....")

          Tak, tak: „świat bez aneksji i odszkodowań” wcale nie wymyślił Kiereński, a nie lwy – to był Wilhelm.

          Celem Rosji wcale nie była klęska Niemiec jako takich (najdziwniejsze jest to, że Rosja wcale takiego celu NIE postawiła, a ponadto to Rosja, jedyna w Ententy, zrobiła wszystko, aby zachować Austro-Węgry --- oczywiście w nieco przeformatowanym kształcie, ale oszczędzam). Celem Rosji było zabezpieczenie niektórych terytoriów w Turcji. A także w Iranie. Dlatego działalność na Kaukazie, z biernością wobec Niemiec.

          Car nie chciał walczyć z Niemcami: Niemcy i tak by się skończyły, ale po co płacić za zwycięstwo Anglii SWOJĄ krwią?
          Car był mądrzejszy od Stalina, mądrzejszy. Dlatego on i to… „odszedł”.


          a król jak zwykle poszedł w bagno.

          Koneserzy...

          Oficerowie wojskowi gardzili carskim swistakiem, działacze Dumy, ministrowie, przemysłowcy w ogóle musieli zostać zastrzeleni (po co sprzedawać pociski teraz, jeśli za miesiąc będą droższe?). A żołnierze, jak zwykle, są drugorzędni. Po co przelewać krew, gdy grubaski zarabiają na tym i nie myślą o wygranej? To jest upadek kraju. Stalin wygrałby I wojnę światową, nie idź do babci.


          Panie, co za ignorancki lud...

          Stalin zainwestował 20-kilkanaście milionów na interesy USA i Wielkiej Brytanii - i chodzi wśród ich bohaterów.
          Nikołaj stracił 500 tysięcy i NIE CHCIAŁ walczyć o interesy Anglii, ale walczył tylko o interesy rosyjskie --- a Nikołaj był w ich „susłach”.

          Co za dzicy ludzie...
          1. 0
            Czerwca 23 2016
            Stalin zainwestował 20-kilkanaście milionów na interesy USA i Wielkiej Brytanii

            Łał! Obrona ZSRR w 41-45 latach okazała się w interesie USA i Wielkiej Brytanii? asekurować Musisz wejść na stronę alternatywnej rzeczywistości, nie tutaj
      2. 0
        Czerwca 9 2016
        Jak jednak wytłumaczyć fakt, że generałowie i oficerowie poparli „demokratyczną rewolucję lutową”

        Kto dokładnie „wspiera”?
        Wśród oficerów - prawie żaden.
        Gorzej jest z generałami: poparło to około 5% - to wojsko masonerskie i zorganizowało zamach stanu.

        potem walczyli ze sobą na frontach wojny domowej?

        Zobacz książki Wołkowa.

        Jak wytłumaczyć zachowanie sowieckich generałów i marszałków (w tym czynnych) w okresie poprzedzającym zamach stanu w sierpniu 1991 r. i po nim.

        Czego nie rozumiesz?
        Wachromeew został najwyraźniej uduszony pierwszego dnia zamachu stanu (i najwyraźniej uduszony w sposób odkrywczy - stąd drżenie rąk Yazova i wyraz twarzy Pugo).
        Coś innego?
  4. +2
    Czerwca 8 2016
    Cytat: KudrevKN
    ZWYCIĘSTWO STANU VG SKRADZIONE Z ROSJI W TEJ OPERACJI I W WOJNIE JAKO GENERAŁ!

    Zgadzam się! Najwyraźniej tak właśnie jest.
    W końcu Brusiłow praktycznie błagał Kwaterę Główną o prawo do ataku. Evert miał zadać główny cios zgodnie z planem kampanii, ale nigdy tego nie zrobił! Brusiłow mówił o nim (jak mówią): „To nie jest Evert, to jakaś sztuczka!” I czego można było oczekiwać od Everta (nawiasem mówiąc absolwenta Akademii Sztabu Generalnego), który całe swoje młode lata spędził w pracy sztabowej i dopiero po 20 latach służby otrzymał wreszcie pułk! Niezdecydowanie sąsiada zmusiło Brusiłowa do stagnacji i unieważnienia wszystkich sukcesów… A niektórzy zgadzają się teraz do tego stopnia, że ​​straty podczas odwrotu po przełomie Brusiłowa doprowadziły do ​​rewolucji lutowej – jak!..
    1. +2
      Czerwca 8 2016
      O ile dobrze pamiętam, sukcesy przełomu brusiłowskiego zniweczyła nieudana letnia (1917) ofensywa rozłożonej już propagandy bolszewickiej i rozkaz nr 1 Tymczasowego Rządu armii rosyjskiej. Moim amatorskim zdaniem po prostu utrzymaliby front, jakby Niemcy nie planowali nam przeszkadzać. Nasza mania ratowania sojuszników kosztem naszych interesów jest po prostu smutna. W końcu otrzymaliśmy to, co mamy.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”