Bez czołgu Rosja to nie Rosja

38

W ciągu ostatnich kilku lat oraz w chwili obecnej materiały dotyczące problematyki wyposażenia wojska i flota współczesny bronie i sprzęt wojskowy. Głównym refrenem w tych publikacjach, odzwierciedlającym obecny stan uzbrojenia krajowego, jest myśl, że „nasz sprzęt wojskowy i jego komponenty pod względem poziomu wojskowo-technicznego znacznie odstają od najlepszych światowych modeli”.

Pełna krytyka jest poddawana głównemu czołg. W ZSRR działał sprawnie działający system administracji państwowej, regulujący wszystkie wieloaspektowe aspekty rozwoju konstrukcji czołgu głównego i jego produkcji. Menedżerowie nowej fali: niefortunni menedżerowie wraz z niefortunnymi analitykami zniszczyli ten system pod auspicjami prywatnych wynalazków, że „wojny będą bezkontaktowe”, „mamy za dużo czołgów”, „armie czołgów nie są potrzebne”, „automatyczne sterowanie systemy zapewnią sukces” itp. Zapewne przydałoby się przypomnieć dawny wojskowy aksjomat, że „terytorium nie jest uważane za okupowane, jeśli nie postawiła na nim stopa żołnierza”, a dziś także koła i gąsienice pojazdów wojskowych.

Jednocześnie wojna bezkontaktowa staje się wojną kontaktową, a błędne myśli i urojenia polityczne można łatwo znokautować ciosem w głowę menedżera lub analityka. W końcu żołnierz-najeźdźca, z powodu niedostatecznego wykształcenia i poglądów, może nie wiedzieć, że wojny mogą być bezkontaktowe. Niestety wiele osób o tym zapomina historia ma smutną właściwość powtarzania się w najgorszych przejawach. A w otaczającym nas świecie jakoś nie ma poczucia uniwersalnego spokoju, wzrostu bezmyślności politycznej, a czasem jawnie aroganckiego lekceważenia pozycji Rosji w stosunkach międzypaństwowych.

Czołg główny w naszym państwie zawsze był symbolem zwycięstwa, a niewyraźna polityka techniczna wobec tego obiektu w zakresie nowych rozwiązań (lub, dla biedy, aktywnej modernizacji) i masowej produkcji prowadzi do tego, że w sytuacji kryzysowej główna siła uderzeniowa wojsk lądowych będzie nieskuteczna, a co gorsza – jednostki łatwo trafiające w cele, ze słabo wyszkoloną załogą i nieuniknionymi dużymi stratami w sile roboczej i sprzęcie. Jednocześnie liczni ideolodzy polityki technicznej na głównym zbiorniku będą naturalnie obserwować z daleka „dokąd ten proces się rozwija”.

Byłoby bardzo przydatne, gdyby kilku przedstawicieli struktur rządowych uczestniczyło w prostym eksperymencie jako niezależni eksperci.

Nie tracąc czasu na studiowanie instrukcji obsługi, załóż mundur czołgisty i po prostu usiądź po kolei na stanowiskach kierowcy, strzelca i dowódcy dowolnego nowoczesnego czołgu głównego w służbie.

Podczas eksperymentu każdy z uczestników może dokładnie przyjrzeć się rozmieszczeniu broni, amunicji, baterii, urządzeń obserwacyjnych, celowników i paneli kontrolnych, mechanizmów i napędów. Pożądane jest, aby paleta ze zużytego ładunku miotającego leżała na zamku pistoletu, możesz oszacować jego masę ręcznie i dobrowolnie (jeśli jesteś w nastroju) uderzyć nią kilka razy w słuchawki - powie Ci kurator szczegóły w kolorach. Ale co najważniejsze, należy pozazdrościć oficerowi-kuratorowi, żrących pytań „co się stanie, jeśli…”

Myślę, że po takim (lub podobnym) prostym eksperymencie niezależni eksperci na uboczu i podczas sesji roboczych (w sposób przekonujący) podzielą się swoimi odczuciami z kolegami – i może powstać swego rodzaju lobby, które będzie kontrolować i prosić o wszystkie braki w branży na poziomie państwa.

Warto wspomnieć o problemie zakupów broni za granicą. Jeśli chodzi o główny czołg dla Rosji jako całości, specjaliści, którzy podejmują takie decyzje, są prawdopodobnie źli z logiką lub odwrotnie, bardzo dobrzy.

A jeśli wszystko to można uznać za rodzaj lirycznego wprowadzenia, konieczne jest określenie możliwych kierunków dążenia do pozytywnych rezultatów.

1. Konieczne jest utworzenie Ministerstwa Przemysłu Obronnego z główną funkcją docelową - wprowadzenie do praktyki projektowania, produkcji i testowania broni i sprzętu wojskowego nowych technologii, które znacznie wyprzedzają światowy poziom.

2. Odzyskać kadry, potencjał naukowy, bazy doświadczalne i produkcyjne VNIITransmsh OJSC, VNITI OJSC, VNII Stali OJSC, NIMI Federal State Unitary Enterprise oraz innych specjalistycznych instytutów badawczych poprzez wyposażenie ich w najnowocześniejszy sprzęt, przyrządy i stanowiska badawcze, w tym zakupione za granicą.

3. Utworzyć laboratoria w biurze projektowym branży, które tworzą i modernizują próbki pojazdów opancerzonych (z niezbędnym sprzętem badawczym), aby praktyczni inżynierowie zbliżeni do masowej produkcji mogli szybko przeprowadzić i wdrożyć w nowych i zmodernizowanych modelach wyniki badań stosowanych realizowane w ramach Nakazu Obrony Państwa lub na zasadzie inicjatywy.

4. Wprowadzić coroczną praktykę – ostrzał seryjnych i zmodernizowanych zdjęć czołgów głównych (zgodnie z rosnącym uderzeniem) przy użyciu nowych krajowych wozów OB, w tym m.in. lotnictwo broń armatnia i przenośne systemy z ukierunkowanym impulsem elektromagnetycznym. Głównym rezultatem tych ataków powinny być zalecenia dotyczące obszarów modernizacji pojazdów z planowanym zakresem prac w ciągu 11 miesięcy – do następnego testu. Modernizacja maszyn odbywa się zgodnie z dokumentacją projektową głównego projektanta, a przedstawicielstwa klienta Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej powinny zapewnić deweloperom wszelką możliwą pomoc w szybkim rozwiązaniu problemów organizacyjnych.

5. Nie opierając się na stworzeniu obiecujących platform dla sił lądowych w odległej i niejasnej przyszłości, szybko wyprodukują trzy próbki eksperymentalne ed. 640 z opcjami ochrony (zgodnie z dokumentacją projektową głównego konstruktora) na bazie poszerzonego podwozia czołgu T-80U. W obiekcie tym najbardziej racjonalnie rozwiązywane są problemy przetrwania załogi podczas działań bojowych PTS oraz rezerwa mocy silnika przy wzroście masy pojazdu. W pierwszym etapie prac nie jest wskazane wyposażanie tych eksperymentalnych próbek w nowe, zaawansowane systemy i kompleksy sterowania uzbrojeniem oraz automatyczne systemy sterowania, pojazd posiada niezbędne objętości i zasilanie. Najważniejsze jest, aby dowiedzieć się, jak czołg wytrzymuje cios, reszta pójdzie dalej, jeśli udowodni swoją żywotność, żywotność i niezawodność działania jako część obiektu pod wieloczynnikowymi wpływami. Przeprowadzić testy ewaluacyjne tych maszyn i podjąć decyzję na szczeblu państwowym w sprawie trybu dalszych prac w tym kierunku.

Moim zdaniem taka maszyna (lub pod wieloma względami do niej podobna) zapewni wyższość nad zagranicznymi modelami przez wiele lat. Produkcja seryjna takich pojazdów może odbywać się poprzez kompleksową modernizację czołgów T-80 dostępnych w dużych ilościach w istniejących zakładach produkcyjnych.

A potem szeroko reklamowane „Abrams”, „Leopards”, „Challengers”, „Leclercs” i chińskie podarte kreacje, w takim przypadku będzie źle.

6. Główny projektant projektu powinien mieć większe uprawnienia w podejmowaniu ważnych decyzji dotyczących projektu maszyny. Ponieważ, zgodnie z ustaloną tradycją, wokół każdego znaczącego dzieła tworzą się liczne koncentryczne kręgi rozważania, oceniania, koordynowania, zatwierdzania i innych instancji. Tego labiryntu nie można w żaden sposób ominąć ani zignorować. Rezultatem jest konstrukcja maszyny, która jest daleka od pierwotnej intencji. A w życiu, kiedy „odprawie lot”, prokurator przede wszystkim zapyta głównego projektanta, władze pozostaną na uboczu.

7. Konieczna jest gruntowna przeróbka systemu norm państwowych regulujących etapy i etapy tworzenia nowych modeli broni i sprzętu wojskowego. Ten system jest zbyt uciążliwy, zawiera dużo punktów formalnych, niektóre punkty są ułożone w takie frazy, że wymagają wielokrotnego czytania, aby zrozumieć, co robić. System ten w swoich podstawach organizacyjnych utrudnia wdrażanie przełomowych opracowań i wyników badań naukowych. Biorąc pod uwagę dokumenty normatywne uzupełniające GOST dotyczące różnych branżowych aspektów działalności twórców pojazdów opancerzonych, łączna objętość wszystkich przepisów wskazujących i przewodnich wynosi około co najmniej dwóch metrów sześciennych.

8. Niezbędne jest rozpoczęcie prac nad elektroniką pokładową, która będzie potrafiła samoregulować się po wymianie poszczególnych bloków, ich elementów oraz długotrwałym przechowywaniu zbiornika na wolnym powietrzu przy znacznych wahaniach temperatury.

9. Niezbędne jest wprowadzenie do wyposażenia pokładowego zbiorników głównych eksploatowanych jednostek kompaktowych w celu zapewnienia doraźnej samopomocy medycznej w warunkach bojowych. Na okładkach poszczególnych komórek bloku powinny znajdować się wytłoczone symbole rozpoznawalne palcami, a także świecące w ciemności znaki wskazujące na przeznaczenie środków, np.: lokalizacja krwawienia; przezwyciężenie szoku bólowego; zmniejszyć skutki uszkodzenia narządów wzroku. Jednostka powinna zawierać skuteczne aerozole i automatyczne wstrzykiwacze do podskórnego podawania leków.

Obecność takich bloków u kierowcy, działonowego i dowódcy czołgu pozwoli, w przypadku porażki bojowej, wytrzymać przez jakiś czas, aby oddać strzał celowany lub wyprowadzić pojazd z ognia.

10. Krajowa nauka wojskowa musi wypracować nowe taktyczne metody użycia jednostek opancerzonych w zmienionych warunkach, które pozwolą w pełni zademonstrować swoje atuty i przyczynią się do zmniejszenia strat. Ale ogólnie nadszedł czas, aby przestać „wyrabiać watę” i poważnie pomyśleć o obiecującym głównym zbiorniku dla Rosji.
38 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 17
    27 grudnia 2011 07:30
    Nie będę się kłócił z zawodowcami. Po prostu popieram i aprobuję! Czołg jest integralnym elementem każdego współczesnego konfliktu i dlatego musi BYĆ zgodny! Nie jest wykluczone, że ewolucja uzbrojenia podniesie czołg w powietrze. Chociaż współczesne lotnictwo już jest - czołgi w powietrzu!
  2. TBD
    TBD
    +5
    27 grudnia 2011 07:30
    Armada czołgów jest symbolem Rosji.
    1. Artemka
      +1
      27 grudnia 2011 17:22
      No, może ZSRR, wtedy było dużo czołgów (jednak jest ich jeszcze dużo, ale większość z nich jest przestarzała). Wtedy cała Europa i Ameryka bały się rosyjskich czołgów.
  3. + 13
    27 grudnia 2011 07:56
    Dobry kompetentny artykuł! „Do nieszczęsnych menedżerów wraz z nieszczęsnymi analitykami” – podbite oko, kopniak w tyłek, niech mówią o produkcji roślinnej…
    1. E-kopalnia Lecha
      + 10
      27 grudnia 2011 08:45
      wojna bezkontaktowa staje się kontaktem, a błędne myśli i urojenia polityczne można łatwo znokautować ciosem w tyłek w głowę menedżera lub analityka.


      Ten pomysł jest słuszny.
  4. + 10
    27 grudnia 2011 08:31
    Wojna z gryzoniami pokazała, że ​​bez czołgu nie ma mowy
    1. -10
      27 grudnia 2011 11:28
      Wojna z gryzoniami pokazała, że ​​bez czołgu nie ma mowy

      To na pewno






      Gdyby artykuł napisał główny konstruktor pociągów pancernych, to przytoczyłby 20 punktów, dlaczego „Rosja bez pociągów pancernych to nie Rosja”
      1. J_Srebrny
        +7
        27 grudnia 2011 12:21
        W pewnych warunkach pociąg pancerny wykazywał dobrą sprawność...
      2. +1
        27 grudnia 2011 12:54
        „Profesor” - na próżno wziąłeś dla siebie taki przydomek. Co wiesz o technologii czołgów? Wyciągnąłem zdjęcia spalonych czołgów i straciłem nerwy! Ale list został napisany, aby tak się nie stało, jak na zdjęciach. A jeśli wiesz więcej o rozwoju naszej broni niż zastępca. rozdz. projektant Ovsyannikov, dlaczego oszukujesz nasze głowy w Internecie? Udaj się tam i zderzyj się z doktorem nauk technicznych, udowodnij mu, że czołgi się zestarzały. Czy nie wpuszczą go? Udowodnij to jutro i tutaj! A więc po co podrapać język? Nawiasem mówiąc, bardzo spektakularne dla fotoreporterów niszczenie naszych czołgów spowodowane jest jedynie wybuchem amunicji w wieży oraz w wyniku pożaru. Prawdopodobnie załogi już tam nie było. Tylko reporter rozbitego czołgu nie będzie strzelał, bo zawsze daj bratu coś takiego i tego!
        1. -11
          27 grudnia 2011 14:03
          Po pierwsze, nie muszę szturchać. Gęsi nie wypasano na jednym polu.
          Po drugie, autor artykułu jest osobą zainteresowaną. Zapytaj kawalerzystów w latach 1930., powiedzą ci też, że „Rosja bez kawalerii to nie Rosja”. Nie podobają mi się te zdjęcia, wciąż mogę rozłożyć kilka, zresztą zrobionych przez bojowników, a nie przez dziennikarzy. Powiedzmy, że czołgi w górach nie są zbyt skuteczne, ale o Groznym, że nie ma na nie miejsca w mieście. A gdzie jest to miejsce, na Wybrzeżu Kurskim? I nie zapomnij zobaczyć, ile kosztuje nowoczesny czołg nawet bez KAZ?
          1. J_Srebrny
            +4
            27 grudnia 2011 15:34
            Wojna udowodniła, że ​​koń też się przydał – KMG działało też w Mandżurii…
            Tak, a Niemcy szczególnie nie gardzili koniem ...
            1. -3
              27 grudnia 2011 16:15
              No nie, koń w czasie II wojny światowej jest alternatywą dla obecnych transporterów opancerzonych, ciężarówek i traktorów. Kawaleria nie brała udziału w bitwie z rzadkim, bardzo rzadkim wyjątkiem. Analogia jest jakoś niewłaściwa.
          2. karniki
            +2
            27 grudnia 2011 17:30
            Panie Profesorze, ja też mogę dla Pana rozłożyć takie zdjęcia z Merkawami i Abramsami, a co Pan tymi zdjęciami udowodnił? Czołg nie jest panaceum, ale bez niego nowoczesna wojna jest niezbędna…
            1. -6
              27 grudnia 2011 18:18
              Mogę też układać dla Ciebie takie zdjęcia z Merkawami i Abramsami

              A ja o tym. Nawet za naszego życia czołg (nie mylić z pojazdami opancerzonymi) stanie się egzotyczny. Ich producenci również to rozumieją i starają się walczyć o miejsce na słońcu.
              1. J_Srebrny
                +1
                27 grudnia 2011 21:54
                A potem z konieczności zakrycia torów blachą i wyrzeźbienia na nich broni, albo zasypania istniejących samochodów pancernych workami z piaskiem do tego stopnia, że ​​koła latają…
          3. 0
            29 grudnia 2011 15:35
            Cóż, przepraszam "Profesorze", jeśli się obrazi. W końcu myślę: społeczność blogerów jest jak łaźnia, albo pub, gdzie wszyscy są równi i nikt nie zamyka nikomu ust. A co z gęsiami? Wypasać? Czemu nie? Znów natura i trawa na wyciągnięcie ręki – piękno, które rozumie życie! A gęsi to bardzo mądre ptaki. Zoolodzy nie doszli jeszcze do wniosku: kto jest mądrzejszy niż gęś czy wrona. A potem wśród ludzi są takie okazy, których nawet nie chce się wypasać!
      3. serge
        +3
        27 grudnia 2011 16:40
        A co, musiałeś uciekać przed Gruzinami z pociskiem nuklearnym? Czołgi są jakby szlachetniejsze.
      4. Don
        0
        28 grudnia 2011 18:24
        Czy Profesor nie rozumiał, dlaczego masz tyle minusów?
  5. Tiumeń
    +5
    27 grudnia 2011 08:57
    W 49g. Sekretarz Obrony USA (były) Forrestal wyskoczył z okna krzycząc - *Rosyjskie czołgi nadchodzą!*
    1. Sas
      Sas
      +2
      27 grudnia 2011 10:21
      Forrestal został złapany. Aby mniej otwierać usta na tych, którzy nie powinni. A krzyk o rosyjskich czołgach to najprawdopodobniej wynalazek. Na przykład, facet całkowicie zszedł z wieży.
  6. 0
    27 grudnia 2011 09:28
    Wszystko jest przekonująco powiedziane, ale jest punkt 4. Walka opancerzeniem i pociskami. Im bardziej złożony i droższy czołg, tym bardziej denerwujące jest jego zgubienie w wyniku jednego lub dwóch strzałów z RPG, inne środki są bardziej wyrafinowane i droższe, ale też irytująco łatwo trafić czołgiem nie od dołu, ale na dachu, nie wzdłuż podwozia, ale na instrumentach.
    Teza, że ​​stopa żołnierza powinna postawić stopę na terytorium wroga, może być nieaktualna? Co robić na zeszklonej i skażonej ziemi?
    1. +3
      27 grudnia 2011 13:07
      Korshun, dlaczego tak naprawdę niektórzy ludzie idą zabijać innych? Od czasów kamiennego topora odpowiedź jest jasna: okradnij bliźniego. Nikt nie potrzebuje zeszklonej i skażonej ziemi. Na przykład chcesz zabrać sąsiadowi dom ze wszystkimi śmieciami. Aby to zrobić, wystarczy zabić sąsiada, a nie wysadzić go razem z domem! Ale sąsiad nie jest głupcem i zawczasu zaminował swój dom, a kiedy zdaje sobie sprawę, że jego interes jest martwy, wysadza dom razem ze złodziejami. Teraz wszyscy mieszkamy w kopalnianych domach. Cóż, dla tych, którzy nie mieli wystarczająco dużo pieniędzy na TNT, mogą rozstać się z życiem i zostawić dom bandytom.
      1. +1
        27 grudnia 2011 16:32
        Może masz w planach zdobycie terytorium wroga, ale myślałem o czymś innym: jak się wspinają, to f...b na nich, to wyślij robota na zwiad, jeśli ktoś inny się roi, to jeszcze raz f ...b - no tak, plan generalny w skrócie iz "humorem".
  7. Sas
    Sas
    0
    27 grudnia 2011 10:38
    pozycja 640 to, jeśli się nie mylę, Czarny Orzeł. Tak więc eksperci przyznają, że rosyjski czołg powinien powstać na 80. platformie. Postawiony na modernizację t-72 zakład jest błędny. 80 jest znacznie bardziej obiecujący, a jego potencjał modernizacyjny jest wyższy. Ale wydaje mi się tylko, że nikt niczego nie zmodernizuje. Tak, i nie ma biura projektowego Omsk, opracowanego ed. 640 do nikogo.
  8. WĄGLIK
    +1
    27 grudnia 2011 10:52
    Niech modernizują, a nie budują nowe
    Stany Zjednoczone, najbogatszy kraj na świecie, od 1993 roku nie stworzyły ani jednego nowego czołgu.
    Zmodernizują tylko niewielką część swoich czołgów do M1A2 i najwyraźniej przestaną też ulepszać.
    Tylko w 2010 roku zbudowaliśmy ponad 6 tuzinów nowych czołgów.
  9. SAMIEDOW SULEJMAN
    +1
    27 grudnia 2011 11:16
    Teraz Merkava-4 jest uważana za jedną z pierwszych na świecie, której główną zaletą jest opancerzenie wykorzystujące nanotechnologie, ale chcę zauważyć, że ppk (dowódca wozu bojowego STURM-S) nie pomaga w walce z pociskami przeciwpancernymi , jest błyskany przez CORNET z odległości 1 km, argumentuję, że z profesjonalistą to nie ma sensu, ale moim zdaniem jest taka obrona jak TARCZA i KURTYNA NA T-90, skuteczniejsza niż pancerz.PS Najnowsze osławiony rozwój brytyjskiego CHALLENGER 2, błyska RPG VAMPIRE
    1. Don
      0
      28 grudnia 2011 18:33
      Cytat: SAMEDOV SULEYMAN
      Teraz Merkava-4 jest uważana za jedną z pierwszych na świecie, której główną zaletą jest opancerzenie wykorzystujące nanotechnologie, ale chcę zauważyć, że ppk (dowódca wozu bojowego Szturm-S) nie pomaga w walce z pociskami przeciwpancernymi żadna zbroja nie pomaga,

      Całkowicie się z tobą zgadzam kochanie. Czołgi są z pewnością dobre, ale nawet nie aktywna, nie dynamiczna ochrona, ani pancerz nie mogą teraz zagwarantować niewrażliwości czołgu. Ta sama Merkava-4 w 2006 roku w Libanie z konwencjonalnego RPG-7 i ppk Malyutka (lata 60.) została zniszczona, a gdyby było więcej Fagotów i Kornetów Hezbollahu, to Izrael miałby jeszcze większe straty.
  10. ESCANDER
    +1
    27 grudnia 2011 11:40
    Czołgiści wiedzą, co i jak robić, projektanci też, ale ministrowie tego nie rozumieją? Tutaj głównie sprawy kierownicze i organizacyjne szczebla federalnego. Panowie muszą pracować, a nie spodnie na grubej jo... polerowane w ministerialnych urzędach.

    --- "niektóre akapity są ułożone w takie frazy, że do zrozumienia wymagają wielokrotnego czytania"
    Tutaj mamy to teraz! W Federacji Rosyjskiej obowiązują dwa języki - rosyjski i protokół, które tylko biurokraci rozumieją bez tłumaczenia. Napisane są na nim przepisy, poprawki i instrukcje. Jest na to tylko jedno wytłumaczenie - „aby nie pokazywać swoich kompletnych bzdur”.

    --- "automatyczne wstrzykiwacze do podskórnego podawania leków"
    Kiedyś były szeroko rozpowszechnione wśród żołnierzy, ale zostały odwołane decyzją szefa Głównej Wojskowej Dyrekcji Medycznej ze względu na zagrożenie wirusem HIV. Ale możesz też przedstawić niedrogie jednorazowe. I będą przestrzegać zasad.
    Wszystko jest możliwe, wystarczy pomyśleć, ale nie ma nikogo ...
  11. WĄGLIK
    +3
    27 grudnia 2011 11:51
    Cytat: SAMEDOV SULEYMAN
    Najnowszy osławiony rozwój brytyjskiego CHALLENGER 2, przedstawia VAMPIRE RPG

    Wypuszczanie Challengera 2 zakończyło się w 2000 roku.
    Od tego czasu w całym NATO nie wyprodukowano ani jednego nowego czołgu.
    Tylko cięcie
  12. 0
    27 grudnia 2011 13:00
    te punkty za pokonywanie trudności są po prostu wycinane, przywracają przemysł, przywracają jakość personelu, no po prostu weź to i przywróć, rozkaz wydawania, żeby było szczęście jest za darmo dla wszystkich i niech nikt nie odchodzi obrażony
  13. +5
    27 grudnia 2011 13:44
    Samedow i Eskander. Konfrontacja między zbroją a mieczem zawsze była i będzie, i to jest aksjomat. Kiedy pojawiła się broń palna, piechota porzuciła zbroję, bo. już jej nie chroniła, a ty nie chcesz nosić grubej zbroi. Piechota zaczęła się bronić samodzielnie, tj. Starałem się nie rzucać się w oczy na kulę i odłamek. To samo dzieje się z czołgami. Podczas działań wojennych straty zarówno piechoty, jak i czołgów oczywiście wzrosną wielokrotnie, ale takie są już realia współczesnej wojny. Ale wydaje mi się, że na tym etapie rozwoju techniki wojskowej miecz zaczął dominować. A zadaniem, jak mi się wydaje, jest powstrzymanie miecza przed uderzeniem, ale odbicie go przed uderzeniem w zbroję. Jednak projektanci czołgów od dawna to rozumieją i ściśle zajmują się tym problemem. Dlatego piechota będzie obecna we wszystkich wojnach i we wszystkich wojnach będzie potrzebować wsparcia ogniowego, a lotnictwo nie zawsze jest w stanie zapewnić je we właściwym czasie i we właściwym miejscu. „Sztylet sam w sobie nie jest ani dobry, ani zły. Jest dobry dla tego, kto go ma, a zły dla tego, kto go nie ma we właściwym czasie”. Uważam, że czołgi są prawdziwym sztyletem, przynajmniej w najbliższej przyszłości. Gorąco polecam lekturę książki jednego z najinteligentniejszych założycieli sił pancernych G. Guderiana: "Achtung - panzer", sprzedajemy ją pod nazwą "Niemieckie Siły Pancerne".
  14. klawisz n
    -2
    27 grudnia 2011 15:44
    Każdy tutaj jest takim specjalistą, wiesz, jaki rodzaj RPG to flashowanie czołgów, co zniszczy karabin maszynowy Arbrams, a może możesz poprzeć swoje słowa faktami, przynajmniej linkami do artykułów.
    1. ESCANDER
      0
      27 grudnia 2011 16:21
      klawisz n
      Cho, teraz strzelasz do Abrama z karabinu maszynowego? - Na czas!
      Wciśnij Abrama, zrobimy fakty.
      1. ESCANDER
        +2
        27 grudnia 2011 17:16
        Nawet wcześniej możesz określić, gdzie niegrzeczny.
        Jeśli karabin maszynowy - to w Siłach Zbrojnych Ukrainy na rurach paliwowych.
        Jeśli stare RPG - to płyta jest w magazynie.
        Gdzie idziesz?
        1. Don
          0
          28 grudnia 2011 18:39
          Cytat: ESCANDER
          Nawet wcześniej możesz określić, gdzie niegrzeczny.
          Jeśli karabin maszynowy - to w Siłach Zbrojnych Ukrainy na rurach paliwowych.
          Jeśli stare RPG - to płyta jest w magazynie.
          Gdzie idziesz?

          Ogólnie rzecz biorąc, Nkey ma rację. Na przykład w Iraku Abrams został przebity KPVT, a RPG-7 nadal jest doskonałym granatnikiem.
  15. szmacka
    +2
    27 grudnia 2011 16:52
    Na koniec odpowiedni esej o czołgach. A ostatnio odeszła jakaś niezdrowa moda, że ​​zbiornik jest przestarzały i niepotrzebny, zbiornik może odejść.
  16. 0
    27 grudnia 2011 18:54
    poprawny tytuł artykułu. Chociaż wyrażono opinię o bezużyteczności czołgów, myślę, że czołgi jeszcze długo będą na polu bitwy.
  17. +2
    27 grudnia 2011 19:26
    Nie jestem przeciw czołgom, ale wydaje mi się, że bez rozwiniętego systemu obrony przeciwlotniczej wszystko inne jest bezużyteczne, pod warunkiem, że nie jesteś agresorem, tylko się bronisz. Dowodzą tego ostatnie wydarzenia.
  18. Karimov01
    +1
    27 grudnia 2011 20:46
    Niemniej jednak czołg jest uważany za budzący grozę pojazd bojowy, jeśli ma dobre uzbrojenie i doskonałą ochronę (aktywną i pasywną). A jeśli ma tylko pełny ładunek amunicji, to, przepraszam, nie jest poważny. W Czeczenii jest mało prawdopodobne, aby na czołgach zainstalowano takie systemy jak zasłony, areny itp. , a wyniki nie były zbyt dobre. Otóż ​​w zasadzie piśmienność dowództwa jednostki nadal nie jest nieistotną częścią…
  19. klawisz n
    0
    28 grudnia 2011 00:22
    Moim zdaniem nie kazałem mu sam to sprawdzić, czy są jakieś artykuły, na których się opierasz, czy wszyscy po prostu mówią, co wymyślą?
  20. ESCANDER
    0
    28 grudnia 2011 05:18
    klawisz n
    Jest tu wiele artykułów poświęconych interesującemu cię tematowi (w dziale uzbrojenie pojazdów opancerzonych).
    Szukaj, nie bądź leniwy.
    Jeden z nich datowany 25 sierpnia 2010 r. „T-90 przeciwko Abramsowi”.
  21. Don
    0
    28 grudnia 2011 18:43
    Ile razy omawiano czołgi i za każdym razem są ich zwolennicy i przeciwnicy. Tak, z nowoczesnymi systemami przeciwpancernymi są one bardzo podatne na ataki i są bardzo drogie, ale cała ta rozmowa toczy się od czasów wojny siedmiodniowej i wojny Jom Kippur, a czołgi walczyły i walczą. Bez względu na to, jak to przekręcisz, nie wygrasz wojny.
  22. Jupiter
    +1
    12 styczeń 2012 23: 15
    Czołgi Rossiego są zdecydowanie potrzebne!
    Kto wie, co może nas czekać w przyszłości w bezmiarze Azji?
  23. umysł1954
    0
    9 marca 2012 04:32
    Mogę powiedzieć tylko jedno. Kupiony na Starym Arbacie w sklepie
    „Książka wojskowa” książki nastolatka Mostovenko „Czołgi” i,
    bezinteresownie zakochałem się w nich na całe życie!
    Jaka broń przeciwpancerna?! A jaki rodzaj przeciwlotniczy?
    A jaki rodzaj anty-statku? Gdziekolwiek spojrzysz, wszystko jest celem!
    Co teraz, odrzucamy wszystko i idziemy do przodu z klubem?!
    Musisz pracować! Konieczne jest opanowanie umiejętności wojskowych!
    Tylko z tą mocą to nie zadziała!!!