Czołg ostateczny - marzenie czy rzeczywistość?

80


Czołg był i najwyraźniej jeszcze długo pozostanie nowoczesny bronie dzięki umiejętności łączenia tak pozornie sprzecznych cech niezbędnych w pracy bojowej, jak duża mobilność, potężna broń i niezawodna ochrona załogi. Czołg jest stale udoskonalany, a zdobyte doświadczenie i nowe technologie przesądzają o pojawieniu się właściwości bojowych i osiągnięć na poziomie technicznym, który jeszcze niedawno wydawał się mitem lub mrzonką. Dlatego raz po raz musimy wracać do tematu „obiecywania”. czołg".

W dającej się przewidzieć przyszłości nie ma alternatywy dla czołgu jako pojazdu bojowego mogącego stać się główną bronią bojową sił lądowych. Obiecujący czołg będzie w rzeczywistości systemem bojowym o zwiększonych możliwościach intelektualnych, środkiem rozpoznania i analizy otrzymanych danych, wyborem priorytetów na polu bitwy, a także potężną bronią zdolną do niszczenia pojazdów opancerzonych wroga i skutecznej interakcji z inne systemy uzbrojenia.

Jednocześnie, biorąc pod uwagę wykonalność ekonomiczną, główne potęgi w budowie czołgów polegają dziś na modernizacji opancerzonego sprzętu wojskowego, co umożliwia osiągnięcie zaktualizowanych cech bojowych. Problem w tym, że ta droga jest krótka, zapas modernizacji szybko się kończy. Dlatego potrzebny jest przełom jakościowy i zasadniczo nowe rozwiązania, aby sprostać wymaganiom XXI wieku.

Wiadomo, że kolebka budowy czołgów – Wielka Brytania – nie błyszczy jeszcze inicjatywami w projektowaniu obiecujących czołgów. W Niemczech dużo mówi się o platformie pancernej NGP, ale prototypów nie widziano jeszcze, a modernizacja Leopardów prawdopodobnie całkiem odpowiada zwolennikom Guderiana.

Czołg ostateczny - marzenie czy rzeczywistość?


Jak zawsze Pentagon jest aktywny: pojawiają się prototypy, do druku trafiają informacje o fantastycznych możliwościach systemu bojowego FCS. Koncentrujemy się na stworzeniu zestawu urządzeń do wykrywania i namierzania broni precyzyjnej z wykorzystaniem danych z satelitów radarowych i rozpoznania optycznego oraz bezzałogowych statków powietrznych wyposażonych w kamery na podczerwień. Zarzuca się, że obiecujący czołg otrzyma nawigację kosmiczną i wiele „dzwonków i gwizdków” XXI wieku - najnowszą optoelektronikę wykonaną przy użyciu nanotechnologii.

Mobilność takiego czołgu zapewni zintegrowany zespół napędowy (z silnikiem turbinowym gazowym i generatorem elektrycznym), a koło napędowe podwozia stanie się kołem silnika elektrycznego. W tym przypadku prędkość 100 km/h stanie się rzeczywistością. Duża moc zasilania umożliwi wykorzystanie działa elektromagnetycznego o prędkości początkowej 7 km/s (jest to niemal pierwsza prędkość kosmiczna). Nie można wykluczyć użycia konwencjonalnej armaty o zwiększonej mocy do rażenia celów na maksymalnych dystansach z dużym prawdopodobieństwem.

Układ obiecującego pojazdu zakłada, że ​​załoga będzie znajdować się w opancerzonym kadłubie, a prowadzenie ostrzału zaplanowano przy użyciu sprzętu zdalnie sterowanego.



Według niektórych raportów masa czołgu nowej generacji mogła wynosić około 40 ton, wysokość całkowita – 1,6-2 m, szerokość – 3,4 m. Załoga składa się z dwóch osób. Prawdziwy obraz bitwy będzie wyświetlany na wizjerze hełmu, a wszechstronna obserwacja (w dzień i w nocy) prowadzona będzie za pomocą telewizji i kamer termowizyjnych. Oczywiście samochód będzie wyposażony w system identyfikacji „przyjaciel czy wróg”.

Nie wypada przypomnieć pracy General Dynamics Land Systems nad udoskonaleniem konstrukcji czołgu Abrams w ramach programu Block III. Jeden z wariantów tego już zamkniętego programu przewidywał montaż niezamieszkanej wieży wyposażonej w zdalnie sterowaną broń – armatę gładkolufową kal. 140 mm z automatycznym ładowaniem (program ATACS). Energia wylotowa pocisku miała być 2 razy większa niż energii standardowej armaty M-120 kal. 256 mm instalowanej na czołgach M1A1 i M1A2. Zapewniono zintegrowany układ napędowy (ALPS), zawieszenie hydropneumatyczne i lekkie gąsienice. Załoga (3 osoby) zakwaterowana jest w kadłubie; mechanizm dostarczania amunicji (Lockheed Martin) jest w niszy. Strzał - oddzielne ładowanie (podobnie jak w naszym schemacie); szybkostrzelność - do 12 strzałów/min.

Gwoli uczciwości trzeba powiedzieć, że zdaniem wielu ekspertów czołg nowej generacji to wciąż bardzo odległa perspektywa. Niemiecki uniwersalny model może stać się rzeczywistością, przypominający nieco obiecujący rosyjski czołg - tzw. „T-95” (stworzony przez biuro projektowe czołgów Niżny Tagil), na którego oficjalną prezentację czekaliśmy od dawna .

Niestety, oczekiwanie na nowe modele krajowych pojazdów opancerzonych rzeczywiście było zbyt długie. Ale w tej chwili jedynie T-95 okazał się jedynym obiecującym czołgiem doprowadzonym do etapu testów (nie można powstrzymać się od wyrażenia szczerego szacunku moim kolegom z UKBTM).

Zwróćmy się do Historie pytanie. Pod koniec lat 1950. Wybitny konstruktor Charkowskiego Biura Projektowego Aleksander Aleksandrowicz Morozow stworzył T-64 – pojazd nowej generacji, który stał się prototypem wszystkich radzieckich czołgów rozwijanych później w Leningradzie, Niżnym Tagile i Charkowie. Jednak z biegiem czasu wymagania dotyczące pojazdów opancerzonych uległy zmianie.

Na początku lat 1980. W Charkowie rozpoczęły się prace nad tematem „Młot”, który determinował rozwój obiecującego czołgu. Zakres zadań zakładał utworzenie bazy gąsienicowej, na bazie której można byłoby budować samobieżne stanowiska artyleryjskie, przeciwlotnicze systemy rakietowe, inżynierię, karetki pogotowia i inne pojazdy. Podobne badania przeprowadzono w innych biurach projektowych czołgów w kraju.

Charkowie nie dokonali wtedy cudu. Stworzony przez nich „Obiekt 477” okazał się skomplikowany i nieudany: załoga została ponownie „zamknięta” wśród pocisków, a automatyczny ładowacz był dużych rozmiarów. Nie wdając się w szczegóły konstrukcji tej maszyny, możemy stwierdzić, że awaria stała się oczywista.



W drugiej połowie lat 1980. Mieszkańcy Omska opracowali swój nowy czołg: najwyraźniej na zachodni sposób nazwali go „Czarnym Orłem”, nie wyjaśniając, dlaczego był to orzeł i dlaczego był czarny. Może po to, żeby zastraszyć przeciwników?

Ale tak naprawdę był to klasyczny Leningrad T-80, produkowany masowo w Omsku, z powiększoną wieżą, która była ukryta przed bezczynnymi dziennikarzami za pomocą siatki maskującej. Wieżę uznano za „know-how” ze względu na armatę, pozornie większego kalibru, umieszczoną za wieżą w podobnej do „zachodniej” wnęce tylnej, gdzie – jak podają media – amunicja oddzielała się od od załogi oraz nowy system automatycznego ładowania. Ale sprawy nie poszły dalej niż dziwny pokaz „Czarnego Orła”. Wydaje się, że dziś ten samochód został całkowicie zapomniany.

Zanim opowiem o rozwoju Leningradu na temat obiecującego czołgu, chciałbym zwrócić uwagę na tytuł artykułu: nie narodził się on przez przypadek. Nikołaj Fiodorowicz Szaszmurin, jeden ze starszych biura projektowania czołgów fabryki w Kirowie (pracujący tu od 1932 do 1976 r.), w 1969 r. ukończył prace nad rozprawą (opartą na zestawie prac) poświęconą rozwojowi krajowej budowy czołgów . Wkrótce obronił go w Akademii Pancernej, zasłużenie zostając kandydatem nauk technicznych. Motywem przewodnim tego wielkiego dzieła; któremu poświęcił całe swoje życie, była koncepcja rozwoju krajowej budowy zbiorników w postaci opracowania „czołgu o ostatecznych parametrach” (TPP). Była to odpowiedź na odmowę linii politycznej N.S. Chruszczowa w zakresie produkcji i projektowania czołgów ciężkich, czym zajmowało się biuro projektowe fabryki Kirowa i sam N.F. Szaszmurin.

Kwintesencja jego idei opiera się na dwóch zasadniczych tezach:

po pierwsze, konieczny jest równoczesny rozwój i współistnienie dwóch typów czołgów - głównego (również produkowanego masowo i niskobudżetowego) oraz czołgu o maksymalnych parametrach (LPT) (małej skali, o jakościowo różnym poziomie taktyczno-technicznym) cechy).
po drugie, do Izby Przemysłowo-Handlowej należy stale wprowadzać najnowsze osiągnięcia i osiągnięcia organizacji naukowych, które po ich przetestowaniu i ocenie można przenieść do głównego zbiornika.
Koncepcja ta ma swoich zwolenników i przeciwników. Istnieje nawet niekwestionowana opinia, że ​​​​dziś - ponieważ nigdzie na świecie nie ma masowej produkcji na dużą skalę - pojazdami krajów produkujących czołgi są w zasadzie Izba Handlowo-Przemysłowa. To samo napisał N.F. Shashmurin w swojej pracy „W kwestii rozwoju krajowej budowy zbiorników (na podstawie pracy fabryki Kirowa)”:

„Istniejące koncepcje dotyczące tego samego typu czołgów powodują, że nowoczesny czołg główny ma być wynikiem połączenia dotychczasowych czołgów średnich i ciężkich z przewagą czołgów średnich, rozcieńczonej koncepcją możliwości stworzenia czołgu średniego o parametrach ciężkiego, wykonanego nietypowymi technikami układu (np. obiekty 282, 286, 287, 288, 775 itd.) są co najmniej mylące. Istnieje aż nadto podstaw, aby twierdzić, że sprawdzona całą dotychczasową historią i oparta na obiektywnych warunkach eksploatacji (drogi, mosty, transport kolejowy, sposoby i środki dostawy itp.) dopuszczalna wartość cech wagowych ładunku czołg ciężki w połączeniu z istniejącymi możliwościami naukowymi i technicznymi wraz z tworzeniem indywidualnych systemów i komponentów, które pozwalają na maksymalne rozwinięcie właściwości bojowych przy użyciu nowych środków konstrukcyjnych, pozwala znaleźć pożądane rozwiązanie dla czołgu o maksymalnych parametrach. Zgódźmy się tak nazywać dawny czołg ciężki, a w przyszłości czołg tego typu będzie podstawą do rozwiązania problemu stworzenia czołgu uniwersalnego.


Już w tamtych latach Nikołaj Fiodorowicz nie wykluczał produkcji na małą skalę jedynie „czołgu o maksymalnych parametrach” na wewnętrzne potrzeby kraju (w sprzyjającej sytuacji politycznej). I to był czas, kiedy trzy fabryki ZSRR wprowadziły do ​​produkcji czołgi T-64, T-72 i T-80.

Należy zauważyć, że w ciągu prawie stuletniej historii swojego istnienia czołg przekształcił się w wysoce chroniony kompleks skutecznej broni, który umożliwił wykonywanie zarówno długich marszów, jak i szybkich rzutów. Jak wzrosły jego główne wskaźniki, powiedzmy, na przykładzie samochodów krajowych?

W odwiecznej konfrontacji „pocisk-pancerz” ochrona staje się coraz lepsza, nabierając cech „aktywności”, wielowarstwowości, „samoobrony” itp. Jednocześnie pocisk staje się coraz bardziej „inteligentny”, celny i mocny oraz zyskuje coraz „długie ramię”. Przez lata rozwoju krajowej budowy czołgów kaliber działa czołgowego wzrósł ponad 3,5 razy, choć oczywiście nie jest to tylko kwestia kalibru. Jednocześnie wzrosło także „bezpieczeństwo”. Dość powiedzieć, że masa czołgu wzrosła ponad 6,5-krotnie – choć całej masy czołgu nie można przypisać ciężarowi jego pancerza, to jednak dla nowoczesnych czołgów jest to około 50% masy.

Nieco z „trzech filarów” budowy czołgów znajduje się wskaźnik mobilności, o której decyduje przede wszystkim silnik. Jego moc wzrosła 37-krotnie (z 33,5 do 1250 KM dla T-80U). Ale nie spieszmy się – najważniejszym wyznacznikiem mobilności jest moc konkretna, czyli tzw. moc związana z masą maszyny. Według tego wskaźnika wzrost jest zaledwie 6-krotny. Trzeba przyznać, że wszystkie trzy elementy: ogień, manewr i obrona szły w parze.

Jeśli prześledzimy trendy, na przykład mocy silników i maksymalnej prędkości czołgów zagranicznych konstruktorów czołgów, stanie się oczywiste, że postępu nie da się zatrzymać, a priorytety są tutaj porównywalne z lotnictwo, gdzie hasło „wyżej, dalej, szybciej” jest wciąż truizmem*.



Jak więc ostatecznie wygląda TPP, obiecujący czołg nowej generacji?

Wydaje się, że odpowiedź leży na powierzchni. Możemy zapożyczyć przykłady z samego lotnictwa – przemysłu obronnego, który najbardziej reaguje na zmiany. Mianowicie: weź mocniejsze działo i silnik, „mocniejszy” pancerz. Dodajmy do tego: lepszą komunikację, niższe koszty i jak to mówią do przodu. Ale wszystko okazuje się bardziej skomplikowane.

Pamiętam w związku z tym znaczące i ciekawe rozmowy przeprowadzone w kwietniu 2001 roku z prawdziwym specjalistą w swojej dziedzinie, tankowcem, pułkownikiem SB. Roszczina, który następnie pracował w redakcji magazynu Ministerstwa Obrony RF „Kolekcja Armii”. Przyszedł do naszego biura projektowego i zapoznał się z obiecującymi osiągnięciami. Najbardziej palącą kwestią dla nas zarówno wcześniej, jak i później była ochrona załogi. Zbiegło się to również ze specjalizacją organizacji – twórcy czołgów ciężkich. Nie bez powodu wybitny konstruktor Zh. Ya Kotin był głównym twórcą czołgów KV i IS, ciężkich dział samobieżnych artylerii, słynących z bitew Wielkiej Wojny Ojczyźnianej oraz w drugiej połowie lat pięćdziesiątych XX wieku. . - najpotężniejszy czołg T-1950 i jego modyfikacje. Charakterystyczną cechą szkoły czołgów Kotin było opracowanie zasadniczo nowych rozwiązań technicznych, co wiązało się nie tylko z silnym zespołem projektowym, ale także z lokalizacją biura projektowego w fabryce Kirowa w Leningradzie - centrum naukowo-technicznym myśl**. Nic dziwnego, że takie rozwiązania zawsze były poszukiwane przez inne zespoły projektowe czołgów w kraju.

Następnie Siergiej Borysowicz, w pełni wspierając naszą pracę, zeznał, że bez zwiększenia zarezerwowanej objętości w zbiorniku nie da się osiągnąć wysokiego poziomu ochrony załogi. Tendencja do redukcji załogi, nowe cechy kierowania bronią i mobilność otworzyły perspektywę pozostania w zwartym, dobrze chronionym nadwoziu, przy masie pojazdu około 50 ton, możliwe stało się dokonanie swoistego przełomu w poprawie ochrony umieszczając załogę w specjalnej objętości - swego rodzaju „kokonie”, a zachowując pancerz kadłuba, zwiększa się o rząd wielkości ochrona ludzi. Powinno to również ułatwić dodatkowa ochrona, jaką zapewnia umiejscowienie silnika przed załogą (układ z zamontowanym z przodu przedziałem silnikowo-przekładniowym, MTO).

Nowoczesne techniczne urządzenia wizyjne, automatyczne urządzenia do śledzenia celów, automatyczny mechanizm ładujący, nowe systemy kierowania ogniem i systemy zarządzania informacją pozwalają zmniejszyć liczbę członków załogi np. do dwóch osób – kierowcy i dowódcy. Jednocześnie możliwe stało się porzucenie klasycznego układu czołgu z załogową wieżą i umieszczenie broni na odległej platformie o małych wymiarach.

Już pod koniec lat 1990. Podobne zmiany w układzie czołgu z dwuosobową załogą i przekładnią przednią były rozważane przez głównego projektanta, omawiane na radzie naukowo-technicznej biura projektowego i testowane w prototypach i prototypach.

Załodze udało się (prawie „w stylu samolotu”) umieścić w oddzielnie uformowanej, szczelnie zamkniętej kapsule wyposażonej w przyrządy i wyświetlacze umożliwiające wyświetlanie sytuacji zewnętrznej, wyszukiwanie celów i automatyczne śledzenie ich bez bezpośredniego kontaktu wzrokowego. Wysoką ochronę załogi osiągnięto nie tylko dzięki niewielkim rozmiarom kapsuły i zróżnicowanemu pancerzowi, ale także dzięki uszczelnieniom i specjalnemu sprzętowi podtrzymującemu życie.

Przedstawiony rysunek (przekrój podłużny) przedstawia tak silnie chroniony pojazd z dwuosobową załogą. Jego głównymi elementami są kadłub pancerny z elementami ochrony dynamicznej, zespół silnikowo-przekładniowy, podwozie gąsienicowe, przedział sterowniczy, przedział działowy, działo artyleryjskie, zestaw amunicji, system kierowania ogniem, dzienno-nocna wizja techniczna sprzęt, system informacji i kontroli czołgów, urządzenia przeciwdziałające sprzętowi rozpoznania elektronicznego, sprzęt aktywnej ochrony itp.



MTO (2) znajduje się na dziobie kadłuba (1), który jest wyposażony w dodatkowy blok rezerwowy (3). Cechą tej metody rezerwacji jest łatwy demontaż dodatkowej jednostki, łatwość wymiany w przypadku uszkodzenia, a co za tym idzie, uproszczenie prac naprawczych.

Bezpośrednio za MTO znajduje się oddzielnie uformowana, opancerzona ze wszystkich stron i szczelna kapsuła (5), w której mieszczą się dowódca i kierowca ze wszystkimi niezbędnymi urządzeniami wyświetlającymi na wyświetlaczach, a urządzenia czujnikowe tych urządzeń znajdują się na zewnętrznych częściach kadłub i platforma dział. Bardzo ważne jest, aby kapsuła znajdowała się blisko środka masy zbiornika, co zapewni załodze najbardziej komfortowe warunki pracy.

Ściana przednia (4) kapsuły, będąca jednocześnie ścianą tylną MTO, wykonana jest z płynnym przejściem w silnie opancerzony dach kapsuły, w którym znajduje się właz dla załogi. Za siedzeniami załogi znajduje się pomieszczenie, w którym znajduje się sprzęt podtrzymujący życie (6), przeznaczony do ciągłej pracy bojowej załogi, bez konieczności opuszczania pojazdu na okres trzech dni.

Działo artyleryjskie (9) jest zamontowane na całkowicie obrotowej platformie (8). Aby zmniejszyć objętość przestrzeni, w której znajduje się mechanizm ładujący (10), zastosowano pistolet z obrotową komorą ładującą. W tym przypadku magazyn amunicji (11) umieszczony jest na stole obrotowym mechanizmu ładującego i wykonany jest w postaci dwóch pierścieniowych, symetrycznych rzędów pionowych kaset rzędu wewnętrznego i zewnętrznego (13). Podnoszenie amunicji i obracanie jej w celu umieszczenia w komorze lufy odbywa się za pomocą mechanizmu dźwigniowego (12).

Tylna ściana (7) kapsuły tworzy przednią ścianę przestrzeni pod platformą działa i posiada właz umożliwiający załodze dostęp do mechanizmu ładującego i magazynku amunicji. Tylna ściana kapsuły jest szczególnie wytrzymała, zgodnie z wymogiem jej niezniszczenia w przypadku awaryjnego wybuchu amunicji. Jednocześnie tylna ściana (24) przestrzeni, w której znajduje się magazynek amunicji, wykonana jest z myślą o jej zniszczeniu w takich sytuacjach. Istnieje również drugi właz do konserwacji mechanizmu amunicyjnego z panelem sterowania organów wykonawczych (15).

Kazamatowa część lufy wyposażona jest w szczelną obudowę z włazem do załadunku amunicji (23). Podwozie (22) - z zawieszeniem na drążku skrętnym (z późniejszą modernizacją - z regulowanym zawieszeniem).

Konstrukcja i rozwiązania techniczne głównych układów i podzespołów tego czołgu nie mają sobie równych na świecie, o czym świadczy szereg świadectw praw autorskich i patentów na wynalazki (np. patent na wynalazek nr 2138004 z pierwszeństwem z dnia 14.10.98 października 2008 r. ). Ponadto krótkie informacje na ten temat opublikowano w prasie (np. Ptichkin S. Secret Armor // rosyjska gazeta. - 32, nr 4589 (2005); Kozishkurt V.I., Filippov V.P. Pojedyncze podwozie dla opancerzonych pojazdów gąsienicowych - JSC „VNIITransmash”, XNUMX).

Decydujący wpływ nowych i zmodernizowanych systemów, długotrwałe i zakrojone na szeroką skalę wysiłki na rzecz poprawy właściwości bojowych i operacyjnych pozwalają uznać „czołg o ekstremalnych parametrach” zarówno jako jakościowo nowy model, jak i wariant czołgu nowej generacji. Jest w stanie skutecznie zwalczać zmodernizowane i nowo projektowane czołgi zagraniczne, przewyższając je we wszystkich podstawowych właściwościach – sile ognia, bezpieczeństwie i mobilności.

Pod względem siły ognia osiąga się to:
  • instalacja armaty o zwiększonej mocy - kalibru 140-152 mm (z późniejszą modernizacją na różne obiecujące amunicje);
  • zwiększenie ilości przewożonej amunicji – do 40 sztuk;
  • wyższa celność strzelania (z prawdopodobieństwem 0,9) podczas strzelania pociskami artyleryjskimi w bezpośrednim ogniu na odległość do 4 km;
  • zwiększenie zasięgu poszukiwania i wykrywania celów w nocy (do 3,5 km);
  • możliwość zwalczania celów naziemnych i powietrznych nie tylko w dzień i w nocy, ale także w złych warunkach pogodowych i stosowania różnych zakłóceń;
  • skrócenie czasu i uproszczenie ładowania amunicji;
  • wprowadzenie systemów zarządzania informacjami o zbiornikach (TIUS) ze wszystkimi nowymi, nieodłącznymi właściwościami zwiększającymi dokładność, wygodę i
  • skrócenie czasu wszelkich działań podczas pracy bojowej.


Wysoki stopień bezpieczeństwa i żywotności zapewniają:
  • zastosowanie kompleksu nowych rozwiązań technicznych i wdrożenie obiecujących technologii mających na celu poprawę pancerza i
  • ochrona dynamiczna, optyczno-elektroniczne środki tłumiące, ochrona czynna i elektromagnetyczna;
  • zwiększenie ochrony min, a także specjalny sprzęt chroniący członków załogi przed odłamkami;
  • bezpieczeństwo wybuchowe z własnej amunicji i bezpieczeństwo przeciwpożarowe, które jest 50 razy szybsze niż istniejące próbki;
  • środki ograniczające widzialność w zakresie optycznym, radarowym i termicznym;
  • zakwaterowanie załogi w dobrze opancerzonym ze wszystkich stron (w tym – a zwłaszcza – w górnej części), uszczelnionym, zapewniającym 72
  • godzinny komfortowy pobyt załogi odizolowanej od otoczenia.


Wyższość pod względem mobilności zapewnia zastosowanie silnika turbinowego o mocy 1400-1500 KM, a później - 1800-2000 KM:
  • maksymalna prędkość 85-90 km/h lub większa na autostradzie. Rezerwa mocy ponad 500 km;
  • ograniczenie czasu i pracochłonności konserwacji i napraw poprzez zastosowanie BIUS (systemu podstawowej informacji i kontroli).

Przy masie maszyny wynoszącej 50 ton moc właściwą można dodatkowo zwiększyć do 40 l/s na tonę.



Zastosowane tu nowe rozwiązania techniczne (przynajmniej większość z nich) były efektem przeprowadzonych wcześniej badań, badań i analiz przeprowadzonych w Spetsmash OJSC pod kierownictwem Generalnego Projektanta N.S. Popow, a później - dyrektor generalny V.I. Koziszkurta.



W drugiej połowie lat 1980. Opracowano, wyprodukowano i przeprowadzono szereg testów w celu uzasadnienia i wyboru projektu działającego prototypu siedmiokołowego podwozia z zamontowanym z przodu MTO – „Obiekt 299”.

W 1988 roku stworzono kompleks robotyczny oparty na czołgu T-80, składający się z dwóch maszyn: zdalnie sterowanej i sterowanej (bezzałogowej). Kompleks zapewnia transmisję obrazu wideo z kamer telewizyjnych z pojazdu podrzędnego do pojazdu nadrzędnego oraz przekazywanie poleceń sterujących dla systemu ruchu.



Na szczególną uwagę zasługują przykłady efektywnego systemu wyświetlania informacji wideo zaimplementowanego dla telewizyjnego systemu wyszukiwania pojazdu niewidocznego Ładoga. Posiada zestaw właściwości ochronnych, które pozwalają mu skutecznie pracować w najbardziej ekstremalnych warunkach, niezawodnie chroniąc personel przed wszystkimi znanymi czynnikami broni masowego rażenia i jest w stanie działać w trybie autonomicznym przez długi czas. Kiedy projektowano go pod koniec lat 1970. Zadaniem było zapewnienie szybkiego i komfortowego poruszania się w warunkach terenowych z pokonywaniem gruzu, trudnego terenu i dużej pokrywy śnieżnej o każdej porze roku i dnia.

Na komunikację - zarówno wewnątrz samochodu, jak i ze światem zewnętrznym postawiono rygorystyczne wymagania. Wszystko to miało zostać osiągnięte poprzez zapewnienie maksymalnej unifikacji z innymi, wcześniej produkowanymi maszynami.



Na bazę Ładogi wybrano sprawdzone podwozie gąsienicowe czołgu T-80. Zamontowano na nim opancerzony korpus, w którym mieścił się salon z wygodnymi siedzeniami i indywidualnym oświetleniem, klimatyzacją i systemami podtrzymywania życia, łącznością radiową, urządzeniami obserwacyjnymi i pomiarami różnych parametrów środowiskowych. Analog takiego autonomicznego systemu wsparcia zastosowano w astronautyce, umożliwiając stworzenie normalnych warunków pracy w całkowicie szczelnej kabinie.

Jako zespół napędowy wykorzystano turbinowy silnik gazowy GTD-1250, który posiada unikalną właściwość „strząsania” nagromadzonego pyłu i wyrzucania go na zewnątrz, co jest bardzo ważne podczas pracy w warunkach skażenia radioaktywnego.

Na początku lat 1980. „Ładoga” pomyślnie przeszła cały zakres prób laboratoryjnych i morskich. Ale główny test czekał ją wiosną 1986 roku w elektrowni jądrowej w Czarnobylu. Od 3 maja do 28 września 1986 roku „Ładoga” przebyła ponad 4720 km, pokonując odcinki z tłem do 1600 rentgenów na godzinę, wchodząc do turbinowni elektrowni jądrowej w Czarnobylu, przeprowadzając rozpoznanie terenu w sąsiedztwie elektrowni jądrowej stacji, rozpoznanie rozległego przyległego obszaru, wykonanie nagrań wideo najniebezpieczniejszych miejsc i wykonanie innych prac na terenie miasta Prypeć i elektrowni jądrowej.

Teraz, wiele lat później, obiektywnie oceniając wszystkie pięć miesięcy ciężkiej pracy Ładogi w tych tragicznych dla kraju dniach, możemy powiedzieć, że przeprowadziliśmy unikalny w swojej skali eksperyment, który udowodnił aktualność stworzenia tak lekkiego pojazdu . Myślę, że nie pomylimy się, twierdząc, że nie ma takiej praktyki na świecie, gdy właściwości i możliwości technologii testowano w całkowicie realnych warunkach. Specjalistyczni konstruktorzy tej wyjątkowej maszyny również zdobyli ogromne doświadczenie.

Należy wspomnieć o jeszcze jednej pracy eksperymentalnej konstruktorów czołgów z Leningradzkiego Biura Projektowego i naukowców z VNIITransMash piętnaście lat temu, która jest bezpośrednio związana z tematem obiecującego czołgu. Podczas prac badawczych nad podwoziem T-80, które było wówczas produkowane masowo w zakładzie, pod koniec lat 1980-tych. zaprojektowano nową wieżę, aby pomieścić armatę o zwiększonej mocy (kaliber 152 mm). Maszyna otrzymała kod „Obiekt 292”.



Próby ogniowe na poligonie wykazały wysoką stabilność i niezawodność wszystkich elementów broni. Pomimo wcześniejszej długości odrzutu armaty, wymagane standardy przyspieszenia i obciążenia na stanowiskach pracy załogi zostały zachowane i nie przekroczyły, w związku z czym pomysł zainstalowania w czołgu T-80 działa o zwiększonej mocy został odrzucony się opłacalne. Dalsze prace w tym kierunku spowolnił jednak brak środków finansowych. Ale bezcenne doświadczenie nie zostało utracone, pozostały osiągnięcia i odkrycia intelektualne. Nie ma wątpliwości, że ta podstawa projektowa będzie poszukiwana.

I na koniec silnik. Musimy jeszcze raz wrócić do tego tematu – jakiego silnika potrzebuje nowoczesny czołg? Warto dodać, że w tym roku mija 35 lat od chwili, gdy silnik turbinowy gazowy znalazł się na wyposażeniu wojska, który sprawdził się jako silnik niezawodny i wysoce wydajny. W tym czasie jego moc wzrosła z 1000 do 1250 KM. (przypominamy jeszcze raz – w tych samych wymiarach), a w trybie wymuszonym, krótkotrwałym – do 1400 KM. Co więcej, już w latach 1990. FSUE „Roślina nazwana na cześć V.Ya. Klimov” wyprodukował 15 silników o mocy 1500 KM, tworząc w ten sposób dobry fundament, a pomyślne testy zapewniły niezawodną perspektywę. Jednocześnie pojawiła się realna możliwość zwiększenia mocy silnika do 1800 KM. i więcej.



Czy zatem mitem czy rzeczywistością jest to, że trwają prace nad „czołgiem maksymalnym”? Biorąc pod uwagę istniejące podstawy, potencjał intelektualny, bazę technologiczną i produkcyjną korporacji Uralvagonzavod (do której dołączył Spetsmash OJSC), możemy śmiało powiedzieć, że jest to możliwe.

Mówiąc o przyszłości krajowej budowy czołgów, jej potencjale i możliwościach, nie mogę nie wspomnieć niedawnego oświadczenia Naczelnego Dowódcy Wojsk Lądowych Aleksandra Postnikowa, który proponuje zakup czołgów za granicą. Całkowicie zgadzam się z opinią wyrażoną w tej sprawie przez Wadima Kazyulina, dyrektora programu broni konwencjonalnej w Centrum Badań Politycznych Rosji, w gazecie „Wzglyad” (15.03.2011 nr 475780):

„Zadaniem wojska jest obrona kraju nie tylko w czasie wojny, ale także w czasie pokoju. A takimi oświadczeniami faktycznie zabija rosyjski przemysł obronny. ... Silna armia musi mieć mocne tyły. Jak on będzie walczył, skoro tyły są we Francji!”


I jak możemy nie pamiętać, jak generalny projektant Nikołaj Siergiejewicz Popow poprawnie i trafnie wypowiadał się na ten temat, udzielając wywiadu petersburskiej gazecie Wiedomosti 1 kwietnia 1993 r.:

„Podstawowym zadaniem jest zachowanie… naukowego i technicznego potencjału projektowego… Rosja w każdych okolicznościach pozostanie wielką potęgą. Jest to dla niej z góry określone historycznie. Władza nie może istnieć bez armii, która jest gwarantem państwowości. Ale nie ma armii bez nowoczesnych czołgów. W ten sposób wygrasz.”


* To prawda, są też eksperci od budowy czołgów, którzy twierdzą, że nie ma potrzeby zwiększania prędkości czołgu, że jest to szkodliwe, można się z nim zderzyć w marszu i odnieść obrażenia. Wierzę, że czytelnik sam skomentuje to stwierdzenie, zwłaszcza jeśli pamięta naszego przodka A.V. Suworow.
** Należy powiedzieć, że pogłoski o upadku Biura Projektowego Leningradu „wyciekły” do mediów i nieustannie krążą. Chcę obalić te insynuacje - biuro projektowe nadal owocnie pracuje.
80 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 14
    4 styczeń 2012 09: 02
    PARAMETRY OGRANICZAJĄCE, czy o to właśnie chodzi?
    1. +3
      4 styczeń 2012 09: 54
      Tagil odpoczywa))))))))
  2. TBD
    TBD
    +1
    4 styczeń 2012 09: 11
    Wow, z jakiej powieści lub filmu pochodzi?
  3. +1
    4 styczeń 2012 10: 13
    Piąty element leży na piasku, Bruce Willis w żółwiu.
  4. erek
    -4
    4 styczeń 2012 10: 17
    Obiecujący T-95 z Niżnego Tagila to kolejny mit mający na celu pokazanie możliwości przemysłu czołgowego w imieniu narodu Niżnego Tagila na tle prawdziwych sukcesów technologicznych zachodniego budownictwa czołgów. Nikt go nie widział i nikt go nie zobaczy. Tylko ktoś widział model, z kategorii a la model designer.

    Naprawdę przetestowany, doświadczony „czarny orzeł” Biura Projektowego w Omsku i pokazany na wystawach broni w latach 1997 i 2000. Pancerz obiektu 640 „Czarny Orzeł” był w 100% doskonały, układ był w 100%, kadłub pochodził z T-80, w 2000 roku został wydłużony i dodano na pokładzie dodatkowy wałek. Silnik turbinowy przy odpowiednim finansowaniu mógłby poprawić osiągi. System sterowania miał być zasilany z T-90. To samo uzbrojenie planowano z T-90 lub obiecujących systemów sterowania i dział kalii. 132-152 i obiecująca amunicja, mechanizm ładujący, opracowany na papierze, ale nie było go w zbiorniku, brak funduszy. Na pokazanych prototypach, które jeździły. Wszystko to zastąpiono makietą (nie uwzględniono działa i układu sterowania ze względu na brak specyficznych wymagań dla tej części). Projekt został zamknięty, pracy przy dokończeniu zbiornika było bardzo dużo. Czołg to nie tylko wieża + kadłub + silnik.
    1. ESCANDER
      +6
      4 styczeń 2012 19: 08
      erek znowu woda jest tu mętna.
      Obiekt 195 nie jest modelem. Czy oni są kretynami, że do dziś wycinacie karton z czasów sowieckich?
      A dodanie na pokładzie kolejnego wałka podporowego – czy według Was to lodołamacz?
      Aby czołg podstawowy był obiecujący, nie zaleca się wykraczania poza charakterystykę masowo-wymiarową istniejących czołgów podstawowych. Nie ma co udawać „żelaznego kaputa”.
      Chociaż projekt T-95 został zamknięty, większość prac trafi do Armaty. Tutaj nawet głupiec rozumie, że nie będzie możliwe wprowadzenie samochodu do produkcji od zera w 2015 roku. Oznacza to, że w wersji „Armatow” należy spodziewać się T-95 zmodernizowanego do akceptowalnych parametrów.
      A gdzie widziałeś „prawdziwe sukcesy technologiczne zachodniego budownictwa czołgów”? Czy pojawiła się gdzieś nowa platforma? A może wierzycie Pindosom w bajkę o „pchnięciu elektromagnetycznym” (które jest teraz rzeczywistością na statku)?
      Podczas gdy twoi przyjaciele tylko się unowocześniają, jakie to smutne.
      1. superkaczka
        0
        4 styczeń 2012 22: 03
        Czy coś przeoczyłem, czy ktoś mi powiedział, czym jest Armata?
        1. superkaczka
          0
          4 styczeń 2012 22: 41
          No dalej, minus, zawsze masz czas, daj mi coś przeczytać, to ciekawe!
      2. Feniks
        +1
        5 styczeń 2012 17: 26
        Aby czołg podstawowy był obiecujący, nie zaleca się wykraczania poza charakterystykę masowo-wymiarową istniejących czołgów podstawowych.


        „żelazny kaput”

      3. erek
        0
        5 styczeń 2012 20: 02
        ESCANDER,
        Niech tak będzie, T-95 został zamknięty, niech żyje Armata. Czas pokaże

        Jeśli chodzi o wydłużenie podwozia, jasne jest, że projektanci je wydłużyli nie bez powodu, ale z jakiegoś powodu, a dokładniej, aby umieścić w nadwoziu jakieś moduły, a dokładniej przegródki, pomyśl i spójrz na „czarną eagle” w przekroju, myślę, że będzie jasne, dlaczego wymiary zostały wydłużone, lód Czy to lód, czy nie…

        Jeśli chodzi o sukcesy ostatnich dziesięcioleci w budowie czołgów w krajach zachodnich, można na żądanie zapoznać się z różnymi czasopismami technicznymi i naukowymi, indywidualnymi artykułami tłumaczeniowymi oraz dowiedzieć się, jakie technologie i osiągnięcia zostały wprowadzone do produkcji. Istnieją elektroniczne wersje różnych czasopism, od Zachodniego Okręgu Wojskowego po zagraniczne czasopisma wojskowe.
    2. mvkot120669
      -2
      5 styczeń 2012 07: 20
      Tak...pokazano UKŁAD!!!! Ministerstwo Obrony RF oficjalnie i wielokrotnie oświadczyło publicznie – nie ma czołgu Black Eagle – NIE ma gotowego produktu!
  5. 755962
    +1
    4 styczeń 2012 11: 19
    konstrukcja Spetsmash OJSC jest moim zdaniem najbardziej obiecująca, przynajmniej pod względem ochrony załogi. Sam układ (silnik z przodu, uzbrojenie z tyłu).
  6. +2
    4 styczeń 2012 11: 21
    Biorąc pod uwagę, że załoga w obiecującym czołgu nie robi już niczego mechanicznie (wszystko jest zasilane elektrycznie), a jedynie wygląda na zewnątrz za pomocą wyświetlaczy, myślę, że przyszedł czas na pojazdy zdalnie sterowane. Przykładowo trzy czołgi bez załogi i silnie chroniony pojazd typu Ładoga ze stanowiskami kontrolnymi. Każdy czołg ma dwóch członków załogi, kierowcę i strzelca, wymiennie. Poruszają się 1-2 km od głównych pojazdów, poza dotkniętym obszarem. Obejmuje pojazd ratowniczy itp. Przy nowoczesnym poziomie komunikacji całkiem możliwe jest zapewnienie odpowiedniego poziomu wymiany informacji.
    1. +1
      4 styczeń 2012 11: 38
      Przy nowoczesnym poziomie komunikacji całkiem możliwe jest zapewnienie odpowiedniego poziomu wymiany informacji.

      Jeśli w strefie bitwy zostanie użyta taktyczna broń nuklearna, twoje czołgi najprawdopodobniej po prostu się zatrzymają lub popchniesz je dalej za pomocą wulgaryzmów
      1. -4
        4 styczeń 2012 12: 07
        Cytat od Straus_zloy
        Jeśli w strefie bitwy zostanie użyta taktyczna broń nuklearna, twoje czołgi najprawdopodobniej po prostu się zatrzymają lub popchniesz je dalej za pomocą wulgaryzmów

        Diesel jest przytłoczony radioaktywnością. Układ sterowania jest hydrauliczny lub po prostu dźwigniami. Na cześć czego powinni przestać?
        1. +1
          4 styczeń 2012 13: 40
          Cytat z: Bad_gr
          Dlaczego mieliby przestać?


          na cześć braku komunikacji
          1. 0
            4 styczeń 2012 14: 18
            Cytat od Straus_zloy
            - Dlaczego mieliby przestać?
            - na cześć braku komunikacji

            Jest jeden niuans, o którym zapomniałem. T-62 (nie wiem jak inne) posiada system obrony przeciwnuklearnej. Jeśli wykryje eksplozję nuklearną, silnik zostanie na siłę wyłączony, żaluzje układu chłodzenia zostaną zamknięte i włączona zostanie sprężarka, co spowoduje wytworzenie nadciśnienia w zbiorniku. Ale jeśli czołgi gdzieś się poruszały, wykonując określone zadanie, to nie było fizycznych powodów, aby kontynuować zadanie: silnik został uruchomiony z powietrza, żaluzje zostały otwarte ręcznie i nic nie przeszkodziło im w kontynuowaniu ruchu.
            1. 0
              4 styczeń 2012 16: 10
              Cytat z: Bad_gr
              silnik uruchamia się powietrzem, żaluzje otwierają się ręcznie i nic nie stoi na przeszkodzie, aby kontynuować jazdę.


              Mówimy o czołgu zdalnie sterowanym, w którym nie ma załogi potrafiącej cokolwiek zrobić „ręcznie” i z którym urywa się łączność, więc dowodzenia nie mogą też wydawać karabiny maszynowe
              1. +1
                4 styczeń 2012 16: 51
                Zdalnie sterowany czołg z pewnością musi być wykonany z elementami sztucznej inteligencji, aby jakakolwiek awaria komunikacji nie doprowadziła do katastrofalnych skutków. W przypadku utraty komunikacji z centrum dowodzenia należy uruchomić odpowiedni program, zgodnie z którym działa. Przykładowo udali się na dany teren i zniszczyli wszystko z zarysami sprzętu wojskowego, który nie odpowiedział na pytanie „przyjaciel czy wróg”.
                Nawiasem mówiąc, testowaliśmy już podobnego robota: na bazie T-72 był on w stanie wybierać cele według ważności. W związku z tym przeniósł się, biorąc pod uwagę ukształtowanie terenu.
                W telewizji wyemitowano krótki film o nim (można go wyszukać w Internecie).
                1. 0
                  4 styczeń 2012 20: 34
                  Cytat z: Bad_gr
                  wszystko z zarysami sprzętu wojskowego, nie odpowiadając na prośby „przyjaciel czy wróg”.


                  Jeśli pojawią się problemy z komunikacją, po EMI nawet my sami możemy nie odpowiedzieć na prośbę przyjaciela lub wroga
      2. +3
        4 styczeń 2012 12: 31
        Zbiornik jest doskonale ekranowany dookoła, więc wpływ EMR na elektroniczne „napełnianie” zbiornika będzie minimalny. Chwilowy brak komunikacji IMHO można zrekompensować pewnym algorytmem działań maszynowych wbudowanym w BC. Myślę, że nasi programiści radzą sobie z tym zadaniem całkiem dobrze.
        1. -1
          4 styczeń 2012 13: 43
          Cytat od Nicka
          Chwilowy brak komunikacji IMHO można zrekompensować pewnym algorytmem działań maszyny wbudowanym w BC


          Bóg z nimi, z programistami Jesteście w stanie wyobrazić sobie taki algorytm dla warunków bojowych, przynajmniej na papierze.
          Jeśli tak, to rozumiesz, że nie będzie to już nazywane zdalnie sterowanym czołgiem, ale robotem bojowym z elementami sztucznej inteligencji.
          1. 0
            4 styczeń 2012 13: 59
            Cóż, na razie jest to trudne do osiągnięcia Straus_zloy, ale zaprogramowanie samochodu tak, aby na przykład wrócił do określonego punktu lub przesunął się w określone miejsce lub coś w tym stylu. Istnieje wiele opcji.
            1. 0
              4 styczeń 2012 16: 07
              Mamy zmienną sytuację bojową. Po ataku nuklearnym czołgi wroga zaczęły poruszać się z kierunków, których nie mogłeś przewidzieć. Co mówi twój algorytm? wrócić do punktu? mrugnął
              1. 0
                4 styczeń 2012 16: 21
                Tutaj ty i ja już rozważamy opcje poradzenia sobie z tą czy inną sytuacją, drogi Straus_zloy.
                Cóż, ogólnie rzecz biorąc, jest to sprawa dla specjalistów. Nie będę Ci mówił, jakiego algorytmu działań należy użyć. Jednak nadal uważam, że skuteczność stosowania tej techniki można zapewnić za pomocą pewnych środków technicznych. A gdzie widziałeś konflikty z użyciem broni nuklearnej? To tylko hipotetyczny przypadek i mam nadzieję, że bardzo mało prawdopodobny. Broń nuklearna jest ostatnim argumentem, gdy nie ma już czym się chronić.
                1. 0
                  4 styczeń 2012 16: 35
                  Myślę, że jeśli uda się stworzyć podobny program, który pozwoli jednostce bojowej na automatyczne działanie na polu walki, to wtedy
                  Po pierwsze, zdalne sterowanie nie będzie już potrzebne, ale
                  Po drugie, samo istnienie takiego systemu dla kraju będzie atutem porównywalnym z bronią nuklearną
          2. +1
            4 styczeń 2012 14: 18
            Pindos latają dronami na dystansie dziesiątek tysięcy kilometrów i nic. Czy naprawdę nie da się zapewnić kontroli w promieniu 1-2 km?
            1. +1
              4 styczeń 2012 16: 02
              Oczywiście, że można, drogi laiku, jedynie w komentarzach pojawia się kwestia możliwości kontroli w warunkach użycia broni nuklearnej. W takim przypadku w wyniku działania impulsu elektromagnetycznego (EMP), jednego ze szkodliwych czynników broni nuklearnej, łączność radiowa zostaje zakłócona, czasem na kilkadziesiąt minut, a także może nastąpić awaria sprzętu elektrycznego.
            2. 0
              4 styczeń 2012 16: 16
              Możliwe, oczywiście, nie mówimy o zasięgu, ale o zerwaniu połączenia po impulsie elektromagnetycznym pochodzącym z wybuchu jądrowego.
              Możesz nakazać dronowi głupio latać do czasu przywrócenia połączenia lub powrócić do punktu początkowego w przypadku utraty połączenia.
              Ten program nie jest odpowiedni dla czołgu w bitwie
  7. +1
    4 styczeń 2012 11: 41
    Artykuł moim zdaniem jest dobry. Wadą jest duża objętość i przesycenie przykładami i fotografiami.
    Główną myśl autora, że ​​perspektywa rozwoju pojazdów opancerzonych widoczna jest w systemach w pełni zrobotyzowanych, można wyrazić krócej.
    Perspektywy robotycznych pojazdów opancerzonych są oczywiste. Oni są przyszłością.
  8. Igorek
    0
    4 styczeń 2012 12: 32
    Bez normalnego przemysłu elektronicznego nasza armia może tylko marzyć o czymś niezamieszkanym, wystarczy spojrzeć na nasze drony i tyle, Armatę spotka taki sam los jak T-95
  9. +1
    4 styczeń 2012 13: 16
    Branie czołgu w czasie wojny nuklearnej nie jest poważne. Już jest jasne, że nie powinno istnieć. A jeśli tak się stanie, czołgi będą... niepotrzebne. Zwłaszcza w epicentrum eksplozji.
    1. gęś
      -1
      4 styczeń 2012 15: 06
      jesteście wspaniałymi, zwykłymi ludźmi, tutaj autor opowiedział, jak Ładoga doskonale sprawdziła się w Czarnobylu, ale nie jesteście potrzebni Durikowi, następna wojna i tak będzie nuklearna, nawet jeśli wysadzicie wszystkie elektrownie jądrowe na całym świecie
      1. +2
        4 styczeń 2012 15: 41
        Powiedziałem „w warunkach wojny nuklearnej”, a nie skażenia radioaktywnego. To są różne rzeczy. A jeśli następna wojna będzie nuklearna, to co będzie dalej, nie interesuje mnie. Po prostu nie będzie istnieć. Przynajmniej ze mną, przynajmniej beze mnie. A który z nas jest głupcem?
        1. gęś
          0
          4 styczeń 2012 16: 36
          „głupiec” - nie używam tego jako obrazy, nie obrażaj się. Wojna nuklearna może być również inna, na przykład obrona powietrzna głowicami nuklearnymi przed zmasowanym atakiem rakiet manewrujących.
          1. +3
            4 styczeń 2012 17: 37
            Tak, nie czuję się urażony. ALE. Czy proponujecie używać Yabcha na swoim terytorium? Bić swoich, żeby obcy się bali? Moim zdaniem takie projekty to już przeszłość. To musi być jakiś masowy strajk Republiki Kirgiskiej. Wszystkie amerykańskie rakiety są wycelowane w Moskwę. A tutaj mamy ich 100-megatonową termojądrową obronę powietrzną. Żart. Tak naprawdę Amerykanie znacznie bardziej boją się wojny nuklearnej niż wy. Zagrożenie ze strony precyzyjnej broni konwencjonalnej jest znacznie poważniejsze. Musimy być gotowi na pełne odzwierciedlenie tego.
            1. Liroy
              0
              4 styczeń 2012 17: 42
              Jeśli komuś nie podoba się sposób, w jaki przestrzegane są prawa człowieka w Indiach czy Pakistanie, to zobaczymy, jak czołgi radzą sobie w wojnie nuklearnej.
            2. gęś
              0
              4 styczeń 2012 18: 00
              w zeszłym stuleciu podczas budowy kanału w rejonie Permu planowano zdetonować 200 ładunków tiao, zdetonowały one - dane są różne, albo 9, albo 12, albo nic, w Kazachstanie jeziora powstały w wyniku eksplozji, przez tak czy inaczej, ludzie nadal w nich pływają i mówią, że promieniowanie nie. Zatem w przypadku wojny zostanie użyte wszystko, co jest dostępne.
              1. 0
                4 styczeń 2012 20: 25
                Zatem te eksplozje miały miejsce pod ziemią, bez uwolnienia materiałów radioaktywnych na powierzchnię, drodzy ganowie.
              2. +2
                4 styczeń 2012 21: 37
                W rejonie Krasnovishersky na terytorium Permu zdetonowano nie 9-12, ale 1-3 ładunki. I nadal pompują radioaktywną ropę. Mieszaj z normalnymi lub akceptowalnymi rozmiarami. A ludzie na pewno nie kąpią się w tym jeziorze, chyba że są głupimi ludźmi.
  10. 0
    4 styczeń 2012 13: 17
    nie ma przesłanek do rozwoju czołgów. Aktualne przykłady w pełni zaspokajają obecne potrzeby.
    Na razie jest wystarczająco dużo ulepszeń, poprawiających system kontroli rozwoju KAZ i poprawiających ochronę dynamiczną.

    choć ciekawie byłoby przyjrzeć się czołgowi z armatą czołgową kal. 152-155 mm, zamiast przeciwlotniczego karabinu maszynowego kal. 12,7 mm, modułem z działkiem automatycznym i systemem przeciwlotniczym, systemem zakłócającym na wszystkich dystansach i kamuflażem.
    ale taki czołg będzie drogi i bez realnego zagrożenia militarnego prawie nie ma szans na jego pojawienie się.
    1. superkaczka
      0
      4 styczeń 2012 22: 27
      Cytat z Kars
      Chociaż ciekawie byłoby zobaczyć czołg z armatą czołgową 152-155 mm

      Wygląda na to, że Ukraińcy oficjalnie oferują armatę Bagheera kal. 140 mm.
      Wyprodukowany przez Państwowe Centrum Naukowo-Techniczne Artylerii i Broni Strzeleckiej w celu opracowania obiecujących i modernizacji istniejących czołgów. Zamek jest wymienny z działami kal. 120 i 125 mm.
      Długość lufy nowego pistoletu wynosi 55 kalibrów. Prędkość wylotowa przy strzelaniu przeciwpancernymi pociskami sabotowymi wynosi 1870 m/s. Ciśnienie w lufie wynosi 5640 kg/cm2.

      Nie słyszałem o przypadkach sprzedaży, nie widziałem żadnych zdjęć sprzętu.
      USA mają:
      System zaawansowanego gładkolufowego działa czołgowego (ATAS) kal. 140 mm składa się z działa XM-291, automatycznego systemu ładowania XM-91 i rodziny amunicji kal. 140 mm.

      Szwajcaria i oczywiście Rheinmetall również mają prototypy. Krótko mówiąc, wszyscy wydają się być doświadczeni. A 150mm już wymaga nowej platformy, oczywiście tylko Bagheera i szwajcarska oryginalnie powstały jako modernizacyjne.
      Informacje stąd: http://btvt.narod.ru/4/140mm_gun.htm
  11. Igorek
    0
    4 styczeń 2012 13: 53
    Cytat z Kars
    Chociaż ciekawie byłoby zobaczyć czołg z armatą czołgową 152-155 mm

    Po co mu taka rura. Nie byłoby łatwiej zmienić materiał wybuchowy w łuskach na mocniejszy.
    Cytat z Kars
    zamiast przeciwlotniczego karabinu maszynowego kal. 12,7 mm moduł z działkiem automatycznym i systemem przeciwlotniczym

    W skład załogi czołgu będą musieli wchodzić także strzelcy; łatwiej byłoby zainstalować moduł z Pantsira na podwoziu gąsienicowym i włączyć ich do brygady czołgów.

    Cytat z Kars
    system zakłócania i kamuflażu we wszystkich zakresach, ale taki czołg będzie drogi i bez realnego zagrożenia militarnego prawie nie ma szans na jego pojawienie się.

    Cena czołgu jak T-50 na gąsienicach, ale jeśli otoczysz czołg polem siłowym, to możesz je kupić bez względu na cenę, ale na razie to wszystko marzenia.
    1. 0
      4 styczeń 2012 16: 20
      Cytat: Igorek
      Po co mu taka rura. Nie byłoby łatwiej zmienić materiał wybuchowy w łuskach na mocniejszy.


      Gdyby tak było, już by to zmienili.
      Charakterystyka chemicznych materiałów wybuchowych jest znana (nie rozważamy materiałów wybuchowych jądrowych) i nie będzie dużej różnicy
    2. 0
      4 styczeń 2012 20: 34
      Przy zwiększaniu energii kinetycznej pocisku rolę odgrywa moc ładunku, wytwarzająca ciśnienie w lufie, ale także masa samego pocisku. Wszystko jest ze sobą powiązane. Nie zawsze można zwiększyć moc energii kinetycznej pocisku jedynie poprzez zwiększenie prędkości, zwiększenie ciśnienia w lufie. Każda stal lub inny materiał ma swoją własną granicę wytrzymałości;
  12. SAMIEDOW SULEJMAN
    +3
    4 styczeń 2012 13: 53
    Czołg jest dobry, że tak powiem, miły i nie gorszy od swoich zachodnich odpowiedników, wystarczy uciszyć generałów, którzy próbują zmienić orientację na zdobywanie niemieckich Leopardów.
  13. +1
    4 styczeń 2012 15: 27
    O co właściwie jest spór??
    Trwają badania, zapewniona jest różnorodność, są nawet zmiany.
    Projektanci i zespoły biur projektowych posiadają doświadczenie i talent.
    Nie sraj sobie, a Rosja będzie żyła i prosperowała!!!
  14. 0
    4 styczeń 2012 15: 39
    Cytat: Igorek
    Po co mu taka rura. Nie byłoby łatwiej zmienić materiał wybuchowy w łuskach na mocniejszy.

    I że materiały wybuchowe na bazie fluoru, a nie tlenu, są już powszechne?
    A energia kinetyczna pocisków przeciwpancernych będzie wyższa; ZSRR miał dobry rozwój działa przeciwlotniczego 152 mm.
    Cytat: Igorek
    W skład załogi czołgu będą musieli wchodzić także strzelcy; łatwiej byłoby zainstalować moduł firmy Pantsir na podwoziu gąsienicowym i włączyć ich do brygady czołgów

    Nie widzę w tym nic złego – nadanie mu jakichkolwiek innych funkcji, w przeciwnym razie trzyosobowa załoga jest nadal niewystarczająca, zwłaszcza do współczesnych działań bojowych.
    Istnieją dywizjonalne i pułkowe systemy obrony powietrznej, a także na podwoziach gąsienicowych - Tor, Strela 10, Tunguska.
    Ale zwiększenie możliwości ochrony indywidualnej nigdy nie było minusem, przy czym moc armaty automatycznej 30-40 mm w walce z lekko opancerzonymi celami, helikopterami, punktami ostrzału na wyższych piętrach budynków i piechotą jest znacznie większa. niż w przypadku karabinu maszynowego 12,7 mm. Oszczędność dotyczy także głównej amunicji.

    Swoją drogą, jeśli chodzi o działo 152 mm --- uważam, że warunkiem jego użycia jest użycie ciekłego paliwa - co nie tylko zwiększy ładunek amunicji, ale także pozwoli zmieniać prędkość początkową pocisku i parametrów toru lotu w szerokim zakresie, a jako egzotyczny bonus użyj broni jako miotacza ognia
    Cytat: Igorek
    Cena czołgu jak T-50 na gąsienicach, ale jeśli otoczysz czołg polem siłowym, to możesz je kupić bez względu na cenę, ale na razie to wszystko marzenia.

    Tak, bez zadawania pytań, ale najważniejsze jest to, że nie zbankrutujesz na bateriach AA język
  15. -1
    4 styczeń 2012 15: 39
    Podczas gdy tyły tych, którzy teraz jeżdżą po obwodzie moskiewskim, będą we Francji, Anglii, USA itp., Nie zobaczymy w produkcji żadnego nowego czołgu. Będzie obraz gorączkowej działalności biurokratycznej dla społeczeństwa i dla nasze własne, prawdziwe, ciągłe cięcie pieniędzy. Jedyną nadzieją dla Ragozina jest to, że w przypadku wydania go kogoś uwięzi, choć póki rządzi Obwod Moskiewski, Sierdiukow nie wyda swoich.
  16. Śmigłowiec bojowy
    0
    4 styczeń 2012 16: 30
    Cytat z tłoka.k
    Wadą jest duża objętość i przesycenie przykładami.

    Dużo bukafu, niewymuszonego puść oczko
  17. Igorek
    -1
    4 styczeń 2012 16: 57
    Cytat z Kars
    I że materiały wybuchowe na bazie fluoru, a nie tlenu, są już powszechne?

    Dziś nie jest to powszechne, ale jutro się rozprzestrzeni.
    Cytat z Kars
    A energia kinetyczna pocisków przeciwpancernych będzie wyższa; ZSRR miał dobry rozwój działa przeciwlotniczego 152 mm.

    W Izraelu poszli inną drogą i do amunicji dołączyli silnik odrzutowy.
    Cytat z Kars
    Nie widzę w tym nic złego – nadanie mu jakichkolwiek innych funkcji, w przeciwnym razie trzyosobowa załoga jest nadal niewystarczająca, zwłaszcza do współczesnych działań bojowych.

    Na całym świecie próbują zredukować załogę, ale my mamy specjalną ścieżkę.

    Cytat z Kars
    Istnieją dywizjonalne i pułkowe systemy obrony powietrznej, a także na podwoziach gąsienicowych - Tor, Strela 10, Tunguska.

    I pamiętajcie, nikt nie przymocował do nich dział kal. 152 mm.

    Cytat z Kars
    Jednocześnie moc automatycznej armaty 30-40 mm w pokonywaniu lekko opancerzonych celów, helikopterów, punktów ostrzału na wyższych piętrach budynków i piechoty jest znacznie większa niż w przypadku karabinu maszynowego 12,7 mm główna amunicja.

    Czy możesz sobie wyobrazić, co to będzie za potwór, jeśli nałożysz na niego wszystko, co powiesz, będzie co najmniej dwa razy cięższy od merkawy, jego prędkość może być równa żółwiowi, zjednoczenie jest rzeczą użyteczną, ale czasami mało obiecującą, ty równie łatwo można podłączyć RPG do Kalasha.

    Cytat z Kars
    Jednocześnie moc armaty automatycznej kal. 30–40 mm w pokonywaniu lekko opancerzonych celów, helikopterów, punktów ostrzału na wyższych piętrach budynków i piechoty jest znacznie większa niż karabinu maszynowego kal. 12,7 mm.

    Widziałem takie działo 40mm, zdaje się, że jest to bojowy wóz szwedzkiej piechoty, więc amunicja ze zdalnym zapalnikiem to świetna sprawa.
  18. 0
    4 styczeń 2012 17: 27
    Cytat: Igorek
    Dziś nie jest to powszechne, ale jutro się rozprzestrzeni.

    To już jutro, 30 lat temu
    Cytat: Igorek
    W Izraelu poszli inną drogą i do amunicji dołączyli silnik odrzutowy.

    Cóż, nigdy nie zdawałem sobie sprawy, że ARS to izraelska innowacja, która wpływa bardziej na zasięg niż na prędkość.
    Cytat: Igorek
    I zauważcie, że nikt nie przymocował do nich dział kal. 152 mm

    Czy to czołgi? A może mają teraz działa kal. 120 mm – cóż, jeśli kierować się TWOJĄ logiką.
    Cytat: Igorek
    Czy możesz sobie wyobrazić, co to będzie za potwór, jeśli nałożysz na niego wszystko, co powiesz, będzie co najmniej dwa razy cięższy od merkawy, jego prędkość może być równa żółwiowi, zjednoczenie jest rzeczą użyteczną, ale czasami mało obiecującą, ty równie łatwo można podłączyć RPG do Kalasha

    Dziwnie lekkie bojowe wozy piechoty są wyposażone w szybkostrzelne działa małego kalibru i nic - w projekcie Black Eagle przewidziano taki moduł (jednak bez rakiet), więc nie ma powodu do paniki - jeśli chodzi o masę naszego czołgu - czyli teraz w nawach 45 ton - osiągnie 60-70 ton, to wtedy będzie w porządku, nie mówiąc już o tym, że ktoś zabronił tworzenia nowych silników?
    1. superkaczka
      -1
      4 styczeń 2012 19: 51
      Cytat z Kars
      Dziwnie lekkie bojowe wozy piechoty są wyposażone w szybkostrzelne działa małego kalibru i nic - w projekcie Black Eagle przewidziano taki moduł (jednak bez rakiet), więc nie ma powodu do paniki - jeśli chodzi o masę naszego czołgu - czyli teraz w nawach 45 ton - osiągnie 60-70 ton, to wtedy będzie w porządku, nie mówiąc już o tym, że ktoś zabronił tworzenia nowych silników?

      T-72M2 "Moderna" (Słowacja) - czołg posiadał także dwie automatyczne armaty 20 mm (we wczesnych wersjach), później zastąpiono je jedną armatą 30 mm (2A42)
      KhZTM pokazał kiedyś coś, co wyglądało na 64 tys. z armatą 30 mm na wieży i nawet NSVT zdawało się pozostać. Były zdjęcia, wywieźli je na plac w Charkowie, wyglądało na to, że to nie był Dzień Zwycięstwa. Pozostaje tylko wbić kilka „igieł” w orientacji pionowej w tył wieży i przymocować to wszystko do celownika przeciwlotniczego, co nie jest dla mnie takie trudne.
      Zatem pomysł został już zrealizowany, a masa czołgu nie wzrosła do 70 ton.
      1. 0
        4 styczeń 2012 20: 02
        Cytat z SuperDuck
        Zatem pomysł został już zrealizowany, a masa czołgu nie wzrosła do 70 ton.

        Widziałem o czym mówisz.
        Jeśli chodzi o 70 ton, to jest też nowa broń, amunicja, KAZ, dodatkowy pancerz itp. --- Nadal uważam, że masa do 70-80 ton nie jest szczególnie krytyczna, gdyby tylko wymiary się zmieściły kolej żelazna
        1. superkaczka
          +1
          4 styczeń 2012 20: 45
          No cóż, moduł z armatą 30 mm waży całkiem sporo, a pociski na pewno wychodzą na niecałą tonę (choć nie twierdzę, że to bardzo mało), zestaw przeciwlotniczy klasy lekkiej (1-3 rakiety) jest także do cetnaru. Modyfikacja będzie wymagała jedynie wzmocnienia napędów celowniczych i stabilizacyjnych. Na chwilę obecną nie widzę przeszkód we wdrożeniu tego rozwiązania, zwłaszcza że pojawiły się nowoczesne zintegrowane systemy kierowania ogniem, na nowoczesnych pojazdach w kompleksie sterowania dowódcy zintegrowane są już celowniki przeciwlotnicze, systemy przeciwlotnicze klasy Stinger będą już nie komplikujmy tego zbytnio, przynajmniej wieża nie stanie się znacznie cięższa, jeśli klimatyzator i APU zostaną zamontowane z tyłu wieży, jak w najnowszym eksportowym T-90x. A 30 mm staje się prawie na osi obrotu wieży, brak równowagi jest minimalny.
        2. superkaczka
          +1
          4 styczeń 2012 22: 55
          Cytat z Kars
          Gdyby tylko wymiary zmieściły się w kolei

          Tak, nawiasem mówiąc, mój ojciec był technikiem na T-64 i dlatego powiedział, że w przeciwieństwie do 55x i 62x, 64 znajdował się blisko peronu, było wiele przypadków wywrócenia się pociągów podczas rozładunku. Rozmiar 72 jest nieco szerszy niż 64, prawie nie ma miejsca na zwiększenie szerokości.
  19. Liroy
    0
    4 styczeń 2012 17: 46
    Może umiejętne wykorzystanie lotnictwa wojskowego i nasycenie piechoty bronią przeciwpancerną sprawi, że czołg stanie się jedynie kosztowną zabawką w rękach generałów?
    1. +1
      4 styczeń 2012 18: 21
      Może więc obrona powietrzna czyni lotnictwo kosztowną zabawką? A to, co MLRS z amunicją kasetową robi z piechotą, jest nawet przerażające.
      1. Liroy
        0
        4 styczeń 2012 18: 39
        Z jakiegoś powodu po drugiej wojnie światowej nie zaobserwowano ani jednej bitwy pancernej w żadnym konflikcie zbrojnym ze względnym parytetem stron. A nawet jeśli do nich doszło, powiedzmy na Bliskim Wschodzie, to nie miały one większego wpływu na przebieg wojny. Armada czołgów Sadama została łatwo zniszczona przez Amerykanów. Czołg przeszedł do kategorii sprzętu pomocniczego, mimo że jego zadania mogą obecnie wykonywać tańsze jednostki.
        1. 0
          4 styczeń 2012 19: 13
          Czy znasz takie urządzenie jak bomba atomowa?
          A w konfliktach indyjsko-pakistańskich i irańsko-irackich toczyły się bitwy pancerne.
          Lepiej nazwać wojnę, w której nie używano czołgów (o ile w zasadzie takie istnieją) o Iraku - to dziwne, ale z jakiegoś powodu amerykańskie czołgi nadal były używane, mimo że armada Husajna została zniszczona, pewnie nie było tańszych jednostek?
        2. ESCANDER
          0
          4 styczeń 2012 19: 30
          Liroy
          Cóż, strategu, ja… po prostu dobrze się bawię!
          --- „mimo że jego zadania w tej chwili mogą wykonywać tańsze jednostki.”
          Cóż, spiesz się do „środków pomocniczych” Abrasa lub Leoparda z granatem (jako tańsza jednostka), a my docenimy wynik.
          1. Liroy
            0
            5 styczeń 2012 16: 35
            Dziękuję, że nie sugerujesz, żebym się spieszył ze scyzorykiem.
            Ale jeśli chodzi o granaty, ciekawym przykładem jest sytuacja z 31.12.1994 grudnia XNUMX r., kiedy w Groznym „Czesi” z powodzeniem użyli pozornie zapomnianych granatów przeciwpancernych i spalili całkiem sporo czołgów. Jednak podczas drugiej kampanii, podczas okupacji Groznego, czołgi wykorzystano przy minimalnym udziale, właśnie jako „środek pomocniczy”, a nie jako główną siłę uderzeniową, a zadanie zajęcia miasta zostało zakończone z zadowalającym skutkiem. PPK nowej generacji, a także przeniesienie głównych operacji bojowych współczesnej wojny do miast, minimalizują zalety czołgu jako głównej siły uderzeniowej. Nie będzie klasycznych bitew pancernych, a hordy czołgów nie będą już potrzebne. W Iraku, aby zniszczyć pojazdy opancerzone wroga, Amerykanie mądrze używali głównie Apaczów z rakietą Hellfire.
            1. ESCANDER
              0
              5 styczeń 2012 18: 36
              Liroy
              --- „Przeniesienie głównych operacji bojowych współczesnej wojny do miast minimalizuje zalety czołgu jako głównej siły uderzeniowej”.

              Cóż, tak, czołgi były generalnie tworzone wyłącznie do działań bojowych w mieście, można też spróbować użyć łodzi podwodnych.
              A kto ci powiedział o „przeniesieniu głównych operacji bojowych współczesnej wojny do miast”? Co to za współczesna wojna, jeśli ostatnia zakończyła się w 45, reszta była lokalna z ograniczonym kontyngentem. Według twojej logiki czołgi nie są potrzebne podczas II wojny światowej, ponieważ w Berlinie nie zostały słabo wydrążone z Faustów.

              --- „W Iraku Amerykanie mądrze wykorzystali Apaczów do zniszczenia pojazdów opancerzonych”.

              I mądrze wprowadzili silną grupę Abramsów. Po co to jest?
            2. 0
              5 styczeń 2012 20: 18
              Cytat z LiRoy
              w drugiej kampanii podczas okupacji Groznego przy minimalnym udziale użyto czołgów, właśnie jako „środek pomocniczy”

              Kto to powiedział? Bez czołgów straty piechoty byłyby większe. Czołgi niszczyły ufortyfikowane pozycje bojowników bezpośrednim ogniem. Żaden inny sprzęt nie byłby w stanie skuteczniej i wydajniej wspierać piechoty w mieście.
              A każdy sprzęt jest pomocniczy dla piechoty.
              W Iraku amerykańscy czołgiści naliczyli sobie 2000 zwycięstw (nie ma znaczenia, że ​​jeśli dodać do tego Apache, pioruny itp., to otrzymacie kilkukrotnie więcej czołgów niż Irak miał). A Apacze operowali przy braku obrony powietrznej - które nokautowali przez 3 miesiące tomahawkami i narmami.

              Pozostaje kwestia konfliktu zbrojnego, w którym nie używa się czołgów. Talibowie w Afganistanie nadal używają T55.
    2. Ilf
      Ilf
      0
      4 styczeń 2012 18: 43
      Otóż ​​to! Czołg sam nie może walczyć; musi skutecznie współdziałać z różnymi jednostkami, z oddziałami obrony powietrznej sił lądowych, które poradzą sobie z lotnictwem wojskowym, oddziałami piechoty zmotoryzowanej, która zapewni ochronę przed bronią przeciwpancerną, oddziałami rakietowymi i artyleryjskimi, niezawodnym tyłem. bazy, mieć bezpieczną, odporną na zakłócenia łączność z elektronicznego sprzętu bojowego, a także odbierać w czasie rzeczywistym ze sprzętu rozpoznawczego z UAV, rozpoznania kosmicznego i nawigacji, to wszystko musi być połączone w jeden system, priorytetowy w rozpoznaniu i niezawodnej łączności, nawet chociaż bycie wyjątkowym i potężnym czołgiem nie wystarczy!
  20. Igorek
    -1
    4 styczeń 2012 18: 22
    Cytat z Kars
    To już jutro, 30 lat temu

    Uczyli się od bomb i będą uczyć się od pocisków.
    Cytat z Kars
    Cóż, nigdy nie zdawałem sobie sprawy, że ARS to izraelska innowacja, która wpływa bardziej na zasięg niż na prędkość.

    Nie wiem, czy ten pocisk jest izraelski, czy nie, widziałem taki, jaki mają. Czy naprawdę myślisz, że kiedy pocisk opuści lufę, jeśli włączysz silnik odrzutowy, będzie leciał z tą samą prędkością. nie włączyłeś tego?
    Cytat z Kars
    Czy to czołgi? A może mają teraz działa kal. 120 mm – cóż, jeśli kierować się TWOJĄ logiką.

    I co ma z tym wspólnego moja logika. To nie ja chcę tam umieścić armatę, tylko ty. Nawet jeśli założysz Pantsir na czołg, będzie on droższy niż myśliwiec.

    Cytat z Kars
    Dziwnie lekkie bojowe wozy piechoty są wyposażone w szybkostrzelne działa małego kalibru i nic

    Do zadań bojowego wozu piechoty należy lądowanie piechoty na polu walki, walka z pośpiechem wroga i lekko opancerzonymi pojazdami, ale bojowy wóz piechoty może także walczyć z czołgami, podłączając do niego ppk, zamiast umieszczać na nim armatę 120 mm to samo z czołgami, można na nich zawiesić armatę 40mm, ale nie przeciwlotniczą, czołg nie do tego został stworzony. Po co armia, która ma kilka tysięcy samolotów, helikopterów, potężną flotę czołgów z obroną przeciwlotniczą?
  21. 0
    4 styczeń 2012 19: 08
    Cytat: Igorek
    Uczyli się od bomb i będą uczyć się od pocisków.

    Co to za bomby? Czy możesz mi podać nazwę materiałów wybuchowych?
    Cytat: Igorek
    czy silnik leciałby z tą samą prędkością gdyby go nie włączył?

    Zwiększenie możliwe jest nawet o 100-150 mm na sekundę, ale nawet wtedy jest to mało prawdopodobne - nie da się upchnąć potężnego przyspieszacza w amunicję kalibru 120 mm.
    Cytat: Igorek
    Istnieją dywizjonalne i pułkowe systemy obrony powietrznej, a także na podwoziach gąsienicowych - Tor, Strela 10, Tunguska.
    I pamiętajcie, nikt nie przymocował do nich dział kal. 152 mm.

    Cytat: Igorek
    Istnieją dywizjonalne i pułkowe systemy obrony powietrznej, a także na podwoziach gąsienicowych - Tor, Strela 10, Tunguska.
    I pamiętajcie, nikt nie przymocował do nich dział kal. 152 mm.

    Dziwne, że twoja uwaga jest oczywiście szalonym argumentem, ale okazuje się, że do dział 152 mm były działa 120 mm, ponieważ Tunguska ma już działa 30 mm, ale to jest tekst.
    Cytat: Igorek
    Na całym świecie próbują zredukować załogę, ale my mamy specjalną ścieżkę.

    Kto próbuje to zrobić? Jeśli się nad tym zastanowić, wszędzie, nawet na Abramsie, jest 3 członków załogi (zaprzęgacz po prostu rzuca pociskami) i pewne badania - nawiasem mówiąc, podane w źródle, z którego dochodzi do wniosku w tym artykule. o powiększeniu załogi – gdyż dowódca i działonowy nie radzą sobie z przepływem informacji.
    Cytat: Igorek
    .Nawet jeśli umieścisz Shell na zbiorniku

    Czy za zamiennik pocisku uważacie moduł z bliźniaczym pociskiem kal. 30 mm i kilkoma rakietami klasy Igla lub Stinger? Może one też ważą tyle samo?
    Cytat: Igorek
    ale bojowy wóz piechoty może także walczyć z czołgami, podłączając do niego PPK

    Szczerze? Tak, wygląda na to, że nawet bez CIEBIE, począwszy od BMP 1, ppk są instalowane na BMP
    Cytat: Igorek
    mogą zawiesić armatę 40 mm, ale nie obronę przeciwlotniczą, czołg nie został do tego stworzony

    Nie czytasz tego co piszę? Moduł musi być uniwersalnyIgorek,
    Nie, usuńmy karabiny maszynowe 12,7 mm, po co im czołg? Jest gdzieś obrona powietrzna, marynarka wojenna i samoloty, choć zwykle w najciekawszym momencie lądują GDZIEŚ.

    Pod względem masy i kosztów można spojrzeć na nowe moduły opracowywane na potrzeby modernizacji bojowych wozów piechoty – do 3 ton i do 200 tysięcy dolarów – więc wciąż jest miejsce na rozwój do myśliwca.
  22. Pan. Prawda
    +1
    5 styczeń 2012 19: 20
    Czołg sam na polu nie jest wojownikiem, nawet batalion czołgów na polu nie jest wojownikiem.
    Potrzebna jest nie tylko przewaga poszczególnych próbek, ale przewaga całego systemu walki jako całości.
  23. Joker
    0
    5 styczeń 2012 22: 38
    W drugiej połowie lat 1980. Mieszkańcy Omska opracowali swój nowy czołg: najwyraźniej na zachodni sposób nazwali go „Czarnym Orłem”, nie wyjaśniając, dlaczego był to orzeł i dlaczego był czarny. Może po to, żeby zastraszyć przeciwników?

    - początkowo czołg nosił nazwę Orel, a co do czerni, to było ciężko, innej farby nie było. To ze wspomnień jednego z deweloperów.
  24. +2
    5 styczeń 2012 22: 53
    Autor prawie nie poruszył kwestii poprawy pancerza czołgu, ochrony dynamicznej i ochrony czynnej.
    Jakie zmiany zachodzą w tym obszarze?
    1. Kardamon
      0
      6 styczeń 2012 00: 17
      Wydaje mi się, że wszystko tutaj jest jeszcze bardziej skomplikowane. Co więcej, to nasze PPK z głowicami tandemowymi zniweczyły całą istniejącą ochronę. Jedyną opcją przeciwdziałania im, a także możliwym importowanym analogom, są aktywne systemy przeciwrakietowe.
    2. Pan. Prawda
      0
      6 styczeń 2012 13: 13
      Wydaje mi się, że dwuwarstwowy pancerz dynamiczny dystansowy (pierwsza warstwa jest podobna do kontaktu drugiej opartej na ładunkach kształtowych) może rozwiązać problem.
      1. +1
        6 styczeń 2012 13: 17
        Prawdopodobnie.
        Ale wtedy będziesz musiał albo zrezygnować z łączenia wymiarów zbiornika z peronem kolejowym, albo znacznie zmniejszyć zarezerwowaną objętość.
        Najwyraźniej niezamieszkana wieża jest próbą zmniejszenia tej objętości
        1. Pan. Prawda
          0
          6 styczeń 2012 18: 55
          Transport kolejowy to obecnie jedyny sposób na przewóz ciężkiego sprzętu na duże odległości w dużych ilościach. W naszych warunkach nie wierzę w nic innego.
  25. KA
    KA
    0
    6 styczeń 2012 04: 09
    Z czołgami jest problem, który nie jest związany z maksymalnymi możliwościami, ale z przeznaczeniem czołgu (w jego zastosowaniu bojowym).
    Podczas II wojny światowej nie było zbyt wielu tak skutecznych broni przeciwpancernych (zwłaszcza ręcznych). A teraz powstaje dodatkowy sprzęt do ochrony czołgów (różne systemy obrony powietrznej i BMPT), ale pytanie brzmi: czy czołgi w ogóle są potrzebne na polu walki?
    Od razu powiesz, że to bezpośrednie wsparcie piechoty na polu bitwy! Ale jeśli tak, do niszczenia ufortyfikowanych obiektów skuteczniejsze są samoloty i rakiety, przeciwko czołgom skuteczniejsze są ppk, do jakich celów potrzebne są czołgi? Z kim czołgi walczą najskuteczniej?
    1. Pan. Prawda
      0
      7 styczeń 2012 01: 29
      Czołg jest najbardziej uniwersalną bronią bojową.
      1. KA
        KA
        0
        8 styczeń 2012 17: 56
        Pytaniem nie było, czy jest uniwersalny, czy nie, ale czy czołg staje się nieskuteczny na polu bitwy!
        1. 0
          8 styczeń 2012 18: 18
          W teorii może to nie być skuteczne. Praktyka pokazuje zupełnie odwrotny obraz.
          1. KA
            KA
            0
            8 styczeń 2012 18: 29
            Tak, jazda czołgiem przez republiki bananowe jest świetna puść oczko
            Ogólnie rzecz biorąc, uwaga May miała na celu rozpoczęcie dyskusji na temat dalszego tworzenia i użytkowania czołgów!
            Chociaż czołgi rozwijają się na wzór pancerników (grubszy pancerz i większe działa), ale jest to ślepa uliczka rozwoju, gdzie są teraz pancerniki?
            1. 0
              8 styczeń 2012 20: 54
              Jak zamierzacie walczyć w warunkach, w których czołg uważany jest za słabo chroniony?
              1. KA
                KA
                0
                8 styczeń 2012 23: 07
                Mam swoje zdanie na ten temat, ale nie o to tutaj chodzi. Ciekaw jestem opinii innych osób!
                Mam znajomego czołgistę, który twierdził, że we współczesnej walce czołg żyje na polu bitwy przez około dwie minuty. Publikacje opisujące użycie czołgów w Iraku i Libanie nie pokazują sukcesu czołgów.
                Jeśli masz inne informacje lub może osobiste doświadczenia?
                Byłbym wdzięczny.
  26. 0
    6 styczeń 2012 14: 34
    Cytat z K.A.
    do niszczenia ufortyfikowanych obiektów - skuteczniejsze jest użycie samolotów i rakiet,

    Czy wystarczy pieniędzy? I o ile rozumiem, obrona powietrzna została odwołana?
    Cytat z K.A.
    Bardziej efektywne jest użycie PPK

    jaka armia na świecie jest w stanie nasycić swoje siły zbrojne ppk najnowszej generacji, jak ten sam Spike i nasycić je tak, aby po ostrzale artyleryjskim, uderzeniach MLRS, bombardowaniach gęstość ta utrzymywała się na dość wysokim poziomie?
    A BMPT nie służy do ochrony czołgów, ale do współpracy.
    1. KA
      KA
      0
      8 styczeń 2012 17: 53
      Kochani, jak wiecie, zanim czołgi pójdą do bitwy, zostanie przeprowadzony etap operacji mający na celu zdobycie przewagi w powietrzu!
      A rakiety nie były obsługiwane przez OTR i KR, ale przez systemy przenośne, które są znacznie tańsze niż czołg.
      ppk jest kilka razy tańszy od czołgu i pytanie brzmi: czy za te same pieniądze lepiej kupić czołg czy kilka ppk?
      Nie do mnie należy nauczanie was, ale ochrona piechoty. które nadal wymagają ochrony, wyposaża się fortyfikacje, a do ochrony podczas ruchu wykorzystuje się pojazdy opancerzone, transportery opancerzone i bojowe wozy piechoty itp.
      BMPT to bojowy pojazd wsparcia czołgów, przeznaczony do niszczenia celów niebezpiecznych dla czołgów (załogi granatników, PPK, helikoptery itp.)
  27. 0
    10 styczeń 2012 02: 32
    Cytat z K.A.
    i systemy przenośne, które są znacznie tańsze niż zbiornik

    ale znacznie droższy niż piechota z karabinem maszynowym w oknie domu z paneli.
    Cytat z K.A.
    transportery opancerzone i bojowe wozy piechoty itp.

    I prawdopodobnie PTR do nich nie strzelają?
    Cytat z K.A.
    BMPT – bojowy pojazd wsparcia czołgów

    Czy sądzicie, że jest dużo tańszy? To ten sam czołg, który skupia się na walce z piechotą
    Cytat z K.A.
    etap operacji mającej na celu zdobycie przewagi w powietrzu!

    Nie wiedziałem, co by się stało, gdyby systemy obrony powietrznej i lotnictwa walczących stron były w przybliżeniu równe i poniosły ciężkie straty, oba miałyby systemy walki w zwarciu, a pozostałe lotnictwo i obrona przeciwrakietowa nie wystarczyłyby do pościgu każdego czołgu? Dlaczego eksperci współczesnego pola bitwy zawsze rozważają sytuację Stanów Zjednoczonych przeciwko Liechtensteinowi? Rozważmy Indie przeciwko Pakistanowi, Francję przeciwko Niemcom, Argentynę przeciwko Brazylii – nie mamy NATO przeciwko Libii.
    1. KA
      KA
      0
      11 styczeń 2012 00: 44
      Chcę wyjaśnić moje stanowisko!
      Patrzę na kraje, które są równie wyposażone w broń! Mają też silną obronę przeciwlotniczą i wystarczającą liczbę nowoczesnych PPK. Jednak zasięg ppk jest kilkakrotnie większy niż zasięg ppk, co oznacza, że ​​istnieje wiele broni (wyposażonych w ppk), które są w stanie zniszczyć czołg, zanim w ogóle spróbuje cokolwiek zrobić. Myślę, że teraz, gdy technologia rakietowa ulega ciągłym zmianom, czołg ma coraz mniejsze szanse na przetrwanie. I fakt, że czołg ma mocny pancerz, są kurtyny aerozolowe, elektroniczne systemy bojowe itp. Oni tylko opóźniają jego śmierć. Dlatego produkują system obrony powietrznej Tunguska, system obrony powietrznej Tor, BMPT itp. ponieważ czołg nie jest w stanie uchronić się przed całą masą broni przeciwpancernej. Przede wszystkim lotnictwo taktyczne i śmigłowce szturmowe, czołg jest bronią ofensywną po awansie na linię ataku i bezpośrednie zaatakowanie czołgu wychodzi spod osłony jego systemów obrony powietrznej. Po pokonaniu obrony wroga czołg staje się podatny na ataki rakiet przeciwpancernych (na przykład „Kornet-D”), a po pokonaniu linii obrony wroga czołg staje się podatny na ataki granatników (przenośnych rakiet przeciwpancernych). I niewiele jest w stanie przeciwstawić się czołgowi przy całej tej masie funduszy.
      Istota mojej myśli jest taka, że ​​bardziej efektywne mogłoby być użycie BMPT zamiast czołgów? A może warto stworzyć kolejny samochód?
  28. 0
    11 styczeń 2012 01: 11
    Cytat z K.A.
    Ale zasięg ppk jest kilkakrotnie większy niż zasięg czołgu,

    Ale załóżmy, że mają nie tylko obronę powietrzną, rakiety przeciwpancerne, ale także artylerię, MLRS i sprzęt rozpoznania instrumentalnego?
    Jak myślisz, ile PPK pozostanie w gotowości bojowej po ostrzale z MLRS?
    Cytat z K.A.
    . I fakt, że czołg ma mocny pancerz, są kurtyny aerozolowe, elektroniczne systemy bojowe itp. jedynie opóźniając jego śmierć

    Zastanawiam się, czy piechota, rakiety przeciwpancerne, nie ma w ogóle opancerzenia. Jak to opóźnia ich śmierć?
    Cytat z K.A.
    ponieważ czołg nie jest w stanie obronić się przed całą masą broni przeciwpancernej

    Zgadzam się, że jest to oczywiście odkrycie, ale w tym celu nie walczy sam, ale walczy w połączeniu z innymi rodzajami wojska.
    Cytat z K.A.
    broń ofensywna po zbliżeniu się na linię ataku i bezpośrednim ataku na czołg opuszcza ochronę jego systemów obrony powietrznej

    Co to za radość? Thor, Strela 10, Osa wchodzą w skład kolumn pancernych, a skoro zgodziliśmy się, że kraje mają silne lotnictwo i obronę powietrzną - przepraszam, zanim czołgi zaczną docierać do linii ataku, nie ma już tak wielu samolotów broń ataku pozostawiona, A strefa Przed linią ataku przetwarzam artylerię i MLRS.
    Cytat z K.A.
    Pokonując obronę wroga, czołg staje się podatny na ataki rakiet przeciwpancernych (na przykład Kornet-D),
    Jak piechota bez czołgów może w ogóle pokonać tę strefę?
    Cytat z K.A.
    po pokonaniu linii obrony wroga czołg staje się podatny na ataki granatników

    ale czy jest to mało prawdopodobne — czy może oznacza to, że czołg natychmiast uderzy w miasto? Oczywiście będą straty w wyniku zasadzek — ale STRATY SĄ NIEUNIKNIONE
    Cytat z K.A.
    użyj BMPT

    W czym jest skuteczniejszy od czołgu? Tylko słabszy pancerz.
    1. KA
      KA
      0
      11 styczeń 2012 23: 07
      Rozmowa zamienia się w kłótnię smutny
      Cytat z Kars
      Jak myślisz, ile PPK pozostanie w gotowości bojowej po ostrzale z MLRS?

      Zdecydujmy o scenariuszu walki! Jakie ppk? Czy możesz sobie wyobrazić załogę ppk złożoną z dwóch lub trzech osób siedzącą na otwartym polu i czekającą na atak? Dla waszej informacji MLRS (z ładunkiem odłamkowym detonującym nad ziemią) i artyleria są mało skuteczne przeciwko okopanej piechocie, oczywiście kogoś zniszczą, ale nie ma podstaw mówić, że obrona zostanie zniszczona.
      Cytat z Kars
      Zastanawiam się, czy piechota, rakiety przeciwpancerne, nie ma w ogóle opancerzenia. Jak to opóźnia ich śmierć?

      Tak, oczywiście piechota nie ma zbroi! Ale jeśli się przebiera, bardzo trudno ją wykryć. A systemy przeciwpancerne (przenośne) również bardzo łatwo zamaskować, czego nie można powiedzieć o poruszającym się czołgu!
      Cytat z Kars
      Nie pozostało już zbyt wiele środków ataku powietrznego

      Mówisz o lotnictwie taktycznym? A co z helikopterami szturmowymi? A skąd pomysł, że samoloty szturmowe będą walczyć z myśliwcami o dominację w powietrzu?
      Cytat z Kars
      Thor, Arrow 10, Wasp są częścią kolumn pancernych

      Więc o tym napisałem. Ale nie mogą zapewnić całkowitej ochrony, w tym celu tworzony jest głęboko zakrojony system obrony powietrznej, spod którego czołgi wychodzą podczas ataku.
      Cytat z Kars
      Jak piechota bez czołgów może w ogóle pokonać tę strefę?

      Amerykanie w Iraku pokazali jedną taktykę: piechota szła naprzód, a gdy napotkała jakikolwiek opór, wzywała helikoptery lub artylerię i uderzała we wszystko. Nie wiem, jak zaatakować silnego wroga, ale na pewno nie jest to tak, jak w czwartej wojnie arabsko-izraelskiej („wojna Jom Kippur”), nawiasem mówiąc, siły tam były mniej więcej równe (obie strony straciły wiele czołgów).
      Cytat z Kars
      W czym jest skuteczniejszy od czołgu? Tylko słabszy pancerz.

      Ogólnie stwierdza się, że ochrona pancerza BMPT jest na poziomie T-90. Potrafi walczyć z samolotami (są rakiety przeciwlotnicze i działka automatyczne kal. 30 mm), radzi sobie z pojazdami opancerzonymi (są PPK) i skuteczniej walczy z piechotą (są dwa działa przeciwlotnicze i co ważne, jeszcze dwie pary oczu) obserwować pole bitwy).
      Sugeruję pozostać przy naszym punkcie widzenia, czas nas osądzi!
  29. 0
    11 styczeń 2012 03: 42
    Cytat z K.A.
    Ale zasięg ppk jest kilkakrotnie większy niż zasięg czołgu

    A swoją drogą, nie wszystkie są modelami dużo wyższymi, ale bardzo, bardzo drogimi.
  30. 0
    11 styczeń 2012 23: 55
    Cytat z K.A.
    Czy potrafisz sobie wyobrazić załogę ppk złożoną z dwóch lub trzech osób siedzącą na otwartym polu i czekającą na atak?

    jak je sobie wyobrażasz?
    Cytat z K.A.
    mało skuteczny przeciwko okopanej piechocie

    Czy wyobrażacie sobie okopy takie jak Niemcy w 1916 roku?
    Cytat z K.A.
    oczywiście, że kogoś zniszczą

    Więc pytam
    Cytat z Kars
    Jak myślisz, ile PPK pozostanie w gotowości bojowej po ostrzale z MLRS?

    Cytat z K.A.
    ale twierdzenie, że obrona zostanie zniszczona, nie jest uzasadnione.

    Podaj jakiś cytat, w którym to uzasadnię?
    Cytat z K.A.
    Ale jeśli się przebiera, bardzo trudno ją wykryć. A systemy przeciwpancerne (przenośne) są również bardzo łatwe do zamaskowania,

    Czy wojnę można wygrać kamuflażem? I w ogóle rozpoznanie przed czołgami przeprowadza się za pomocą BRDM, Strykerów i Hummerów?
    Cytat z K.A.
    Mówisz o lotnictwie taktycznym? A co z helikopterami szturmowymi? A skąd pomysł, że samoloty szturmowe będą walczyć z myśliwcami o dominację w powietrzu?

    Powiedz mi, gdzie to powiedziałem. Zatem samoloty szturmowe i helikoptery szturmowe zostaną poddane atakom obrony powietrznej krótkiego i średniego zasięgu, będą ścigani przez myśliwców, którzy nie zginęli w walce o dominację w powietrzu – czyli POWIETRZE. DOMINACJA nie będzie jedną ze stron.
    Cytat z K.A.
    Nie mogą jednak zapewnić pełnej ochrony.

    Prezerwatywa nie zapewnia pełnej ochrony.
    Cytat z K.A.
    głęboko warstwowy system obrony powietrznej

    A co to ma wspólnego z obroną powietrzną dywizji czołgowych i zmechanizowanych. Dlaczego w ogóle zabili Torah, Tunguska, Helfire – jeśli można usiąść pod parasolem Petriotów, S-300 – i? po prostu opuścili swój obszar odpowiedzialności, wszystko zgodnie ze słowami statku kosmicznego amba.? I głupio pomyślałem, że Thorowie, Avengersi i Rolandowie zrobili to specjalnie, aby odeprzeć ataki samolotów szturmowych i helikopterów szturmowych.
    Cytat z K.A.
    Irak zademonstrował jedną taktykę

    Skąd to wziąłeś? Grupa amerykańskich czołgów składała się z 3300 Abramsów – czy przewieziono je przez 10 000 km w celach dekoracyjnych? Tak, jest wideo i opis atakujących kolumn
    Cytat z K.A.
    Ogólnie stwierdza się, że ochrona pancerza BMPT jest na poziomie T-90

    Cóż, to mało prawdopodobne, cała jego jednostka bojowa zawiera działa kal. 30 mm, rakiety, wyrzutnię PPK na poziomie bojowego wozu piechoty pod względem opancerzenia ---- i musi współpracować z czołgiem, szczególnie w warunkach miejskich - ---- Ale BMPT to w zasadzie ten sam czołg, ze wszystkimi konwencjami właściwymi dla czołgu, z wyjątkiem zwiększonej zdolności do walki siłą roboczą.
    1. KA
      KA
      0
      12 styczeń 2012 21: 21
      Cytat z Kars
      jak je sobie wyobrażasz?

      Istnieją ppk różnych baz dla pojazdów, lotnictwa, przenośnych itp.
      Cytat z Kars
      Czy wyobrażacie sobie okopy takie jak Niemcy w 1916 roku?

      Nie tak jak wojska radzieckie według przepisów bojowych.
      Cytat z Kars
      Więc pytam

      powiedzmy połowę.
      Cytat z Kars
      Czy kamuflaż może wygrać wojnę?

      Kamuflaż jest częścią sztuki wojennej. Nie ma takiego, ale może uratować swoje wojska.
      Cytat z Kars
      DOMINACJA POWIETRZA nie będzie po żadnej ze stron

      Dlatego czołgi będą przedmiotem ataków z powietrza.
      Cytat z Kars
      właśnie opuścili swój obszar odpowiedzialności, wszystko według KA amba.?

      NIE. Ale lotnictwo ma większe szanse.
      Cytat z Kars
      Skąd to wziąłeś?

      Z mediów.
      Cytat z Kars
      USA miały 3300 Abramsów – czy przewieziono ich przez 10 000 km do dekoracji?

      Nie mówiłem, że nie używali czołgów. Opisałem jedną z taktyk.
      Cytat z Kars
      BMPT to w zasadzie ten sam czołg, ze wszystkimi konwencjami właściwymi dla czołgu, z wyjątkiem ulepszonej zdolności do walki siłą roboczą

      Tak, właśnie o tym pisałem.
  31. 0
    15 styczeń 2012 21: 06
    Cytat z K.A.
    Istnieją ppk różnych baz dla pojazdów, lotnictwa, przenośnych itp.

    Szczerze? A one na przykład są tanie w samolocie? Może helikopter przeciwpancerny jest tani. A co to za dziwne pojęcie o rakietach przeciwpancernych, co?
    Cytat z K.A.
    i systemy przenośne, które są znacznie tańsze niż zbiornik

    Cytat z K.A.
    Nie tak jak wojska radzieckie według przepisów bojowych.

    tak, są bardzo skuteczne przeciwko
    Cytat z K.A.
    Dla twojej informacji, MLRS (z ładunkiem odłamkowym detonującym nad ziemią) i artyleria są mało skuteczne przeciwko okopanej piechocie,

    zwłaszcza przeciwko amunicji ze zdalnymi zapalnikami promieniowymi, która pojawiła się po upadku ZSRR
    Cytat z K.A.
    powiedzmy połowę.

    zgodzić się
    Cytat z K.A.
    Dlatego czołgi będą przedmiotem ataków z powietrza.

    Podobnie jak lotnictwo będzie przedmiotem ataków obrony powietrznej – czy uważasz, że samoloty są tańsze niż czołgi, nie wspominając o łatwości konserwacji?
    Cytat z K.A.
    Nie mówiłem, że nie używali czołgów. Opisałem jedną z taktyk.

    Czy są tam inne czołgi? Czy w przeciwnym razie, z twoich słów, nie są one używane?
    Cytat z K.A.
    Amerykanie w Iraku zademonstrowali jedną taktykę

    Cytat z K.A.
    BMPT to w zasadzie ten sam czołg, ze wszystkimi konwencjami właściwymi dla czołgu, z wyjątkiem ulepszonej zdolności do walki siłą roboczą
    Tak, właśnie o tym pisałem.

    Cóż, nadal okazuje się, że czołg pozostaje na polu bitwy
    1. KA
      KA
      0
      15 styczeń 2012 23: 25
      Jeśli obrona powietrzna walczy z samolotami i helikopterami, MLRS, BMPT, bojowe wozy piechoty, piechota itp. walczą z przenośnymi PPK i granatnikami. Z kim walczą czołgi? Do czego są potrzebne? Chcę się tego dowiedzieć od ciebie.

      Rowy i rowy to nie wszystko; zakryte luki (http://ru.wikipedia.org/wiki/Blocked_slot) i ziemianki (http://ru.wikipedia.org/wiki/Dugout) zostaną wyposażone. Poczytaj o tym, jeśli nie wiesz.

      Do diabła z tymi Amerykanami w Iraku. Ogólnie rzecz biorąc, uwaga May miała na celu rozpoczęcie dyskusji na temat dalszego tworzenia i użytkowania czołgów! Chociaż czołgi rozwijają się na wzór pancerników (grubszy pancerz i większe działa), ale jest to ślepa uliczka rozwoju, gdzie są teraz pancerniki?
  32. 0
    16 styczeń 2012 16: 57
    Cytat z K.A.
    Jeśli obrona powietrzna walczy z samolotami i helikopterami, MLRS, BMPT, bojowe wozy piechoty, piechota itp. walczą z przenośnymi PPK i granatnikami. Z kim walczą czołgi? Do czego są potrzebne? Chcę się tego dowiedzieć od ciebie.

    Tak, to proste — czołgi walczą ze wszystkimi — nawet z nisko latającymi obiektami.
    Cytat z K.A.
    zadaszone luki (http://ru.wikipedia.org/wiki/Blocked_slot) i ziemianki (http://ru.wikipedia.org/wiki/Dugout) zostaną wyposażone.

    Czy planujemy nowe Wybrzeże Kurskie, w nowoczesnych warunkach przygotowanie umocnień polowych zajmie maksymalnie kilka dni, w drodze wyjątku – granicy Korei Północnej i Południowej?
    Cytat z K.A.
    Ogólnie rzecz biorąc, uwaga May miała na celu rozpoczęcie dyskusji na temat dalszego tworzenia i użytkowania czołgów!

    Nie wypracował.

    Cytat z K.A.
    gdzie są teraz pancerniki?

    Porównanie czołgu z pancernikiem z pewnością jest pochlebne, ale całkowicie amatorskie
    począwszy od teatru działań – morskiego i lądowego, kończąc na tym, że pancernik jest obiektem jednoczęściowym, a czołg jest produkowany masowo.
    I dla twojej informacji - broń nie powiększyła się od 40 lat, pancerz w zasadzie nie pogrubia, ale zmieniają się cechy jakościowe materiałów.
    Udoskonalane są systemy naprowadzania, kontroli i elektroniki ---- opracowywany jest wasz ulubiony kamuflaż, systemy aktywnej ochrony --- przy obecnych systemach obrony powietrznej nawet pancerniki mogą odzyskać siły ---- tylko pech - nie ma nikogo walkę o dominację na morzu wygrały Stany Zjednoczone.
    1. KA
      KA
      0
      16 styczeń 2012 22: 34
      Czas jest najlepszym sędzią! uśmiech
  33. 0
    17 styczeń 2012 23: 52
    Cóż, minęło już wystarczająco dużo czasu od stworzenia PPK, a nawet Javelina.
  34. Ivan043
    0
    28 styczeń 2012 10: 12
    Pierwszym czołgiem o ekstremalnych parametrach był IS7. Szkoda, że ​​zrobili ich tak mało. IS było 7 lat przed NATO o 30 lat. Jest artykuł Shashmurina i tak się on nazywa. Jak wrócę ze zwolnienia lekarskiego to spróbuję to wstawić. Jakie ciśnienie wywiera twierdza na ziemię? Jeśli podwozie pochodzi z czołgów radzieckich, można go używać tylko do walki na betonie. Jeśli czołgi będą teraz walczyć tylko z czołgami. Taniej i łatwiej jest zrobić granatniki