Użycie bojowe czołgu T-72

118
Użycie bojowe czołgu T-72

W przeciwieństwie do swojego poprzednika czołg T-64, którego geografia bojowego użycia jest ograniczona jedynie konfliktem w Naddniestrzu, „siedemdziesiąt dwa” musiał brać udział w działaniach wojennych w wielu gorących punktach byłego ZSRR i świata.

Po raz pierwszy maszyny te zostały użyte podczas walk w 1982 roku w Libanie, w dolinie Bekaa. Wkrótce w zagranicznej prasie pojawiły się doniesienia z pól bitewnych, które jeden piękniej od drugiego opisywał pustynię usianą zniszczonymi syryjskimi T-72. W jednym z programów zachodnioniemieckiego kanału ZDF w 1982 r. pokazano zniszczone czołgi, ale nie tylko syryjskie T-72, ale przede wszystkim izraelskie, amerykańskie czołgi M60A1. Pojazdy miały od 3 do 6 otworów każdy - cecha strzelania arabskich czołgistów, czołg na pewno został trafiony. Pokazywały też detale zniszczonych T-72, zbliżenia i przez cały czas inne. Ale z jakiegoś powodu operatorzy nie pokazali ani jednej dziury, jak w przypadku M60A1. A kiedy pokazali ogólny plan jednego ze zniszczonych syryjskich „siedemdziesięciu dwóch”, stało się jasne, że ten sam czołg był cały czas filmowany, niszczony przez samych Syryjczyków, aby wróg go nie dostał. Świadczyły o tym otwarte i założone korki pokrywy włazów kierowcy i reszty załogi, wyjęte zewnętrzne zbiorniki paliwa (nie oderwane przez wybuch), karabiny maszynowe PKT i NSVT, kable przygotowane do zaczepiania i holowania pojazdy. Ignorant w takich sprawach publiczność naprawdę mogła uwierzyć w ciężkie straty czołgów T-72 poniesione przez syryjskie siły pancerne, film został zmontowany przez profesjonalistów.


Dlaczego to wszystko zostało zrobione? Odpowiedź jest prosta dla tych, którzy trochę obeznali z orientalnymi zwyczajami. Sprawdzone w bitwach z Izraelczykami radzieckie czołgi stanowiły poważne zagrożenie dla amerykańskich kupców. broń na rynku Bliskiego Wschodu. Są kraje bogate i nie kupią żadnych śmieci. W ten sposób amerykańscy biznesmeni musieli więc „sproszkować” mózgi potencjalnych nabywców. Mniej więcej to samo dzieje się teraz - zbyt konkurencyjne produkty produkuje rosyjski przemysł obronny. Wykorzystywane są najbardziej brudne technologie i metody, aż do zaangażowania Międzynarodowego Funduszu Walutowego i przekupywania urzędników.


Po zakończeniu walk w Libanie w 1982 r. prezydent Syrii H. Assad powiedział w wywiadzie: „Czołg T-72 jest najlepszy na świecie” – i podkreślił, że izraelskim czołgistom nie udało się zniszczyć ani znokautować żadnego takiego radzieckiego wyprodukowanych pojazdów. Pośrednim potwierdzeniem tego może być fakt, że przed 1987 rokiem ani Amerykanie, ani Izraelczycy nie mieli ani jednego mniej lub bardziej nienaruszonego czołgu T-72. Podczas tych wydarzeń, w konfrontacji między syryjskimi i izraelskimi czołgistami, zwyciężyli ci, którzy mieli najlepsze czołgi. W tych przypadkach, gdy spotkały się „siedemdziesiąt dwa” i „Merkava”, zwyciężyła sowiecka technologia. Tak więc, na przykład, według uczestnika tych wydarzeń, oficera armii syryjskiej, Mazina Fauriego, na jego oczach czołg T-72 jednym strzałem z pociskiem odłamkowo-burzącym (odłamkowo-pancernym -kaliber i skumulowane już się w tym momencie skończyły) "usunął" wieżę z izraelskiego czołgu "Merkava".

Inny syryjski czołgista, Yusif (niestety nazwisko nie zachowało się w pamięci autora), który studiował w Akademii Sił Pancernych, potwierdził wysoką przeżywalność T-72 na polu bitwy podczas egzaminu w dyscyplinie Departamentu Wojsk Czołgi i transportery opancerzone. Nauczyciele tego wydziału mogli spokojnie dać grupie studiującej na egzaminie końcowym 5-6 „niepowodzenia” na raz, więc musieli odpowiadać jasno i rzeczowo. W bilecie egzaminacyjnym Yusif natknął się na pytanie: „Oceń bezpieczeństwo czołgu T-72”. Teoretycznie słuchacz, odpowiadając na to pytanie, powinien był opowiedzieć o możliwościach opancerzenia i ochrony dynamicznej, systemów sprzętu przeciwpożarowego i ochrony zbiorowej. Ale Yusif odpowiedział inaczej. Powiedział, że po zakończeniu bitwy zobaczył na pancerzu swojego T-72 kilka śladów po izraelskich pociskach przeciwpancernych. potem po prostu ucałował zbroję tego czołgu, tak jak oni całują kobietę, którą kochają. Nic więcej nie powiedział, a komisja egzaminacyjna przyznała mu ocenę „doskonałą”. Trudno coś do tego dodać.


„Siedemdziesiąt dwa” sprawdziły się również dobrze podczas operacji Pustynna Burza w 1991 roku. Tam uczestniczyli po obu stronach. I znowu, jak po wydarzeniach w Libanie z 1982 roku, amerykańska machina propagandowa trąbiła o niedoskonałości sowieckiego sprzętu wojskowego. W magazynach (w tym niektórych naszych) opublikowano dziesiątki zdjęć zniszczonych „siedemdziesięciu dwójek” w najciemniejszych kątach, opisy, jak dzielni amerykańscy czołgiści strzelali do nich z armat Abramsa od pierwszego strzału z odległości ponad 3000 m Nikt nie twierdzi, że były przypadki, w których irackie T-72 zostały również zniszczone z M1A1. Ale tu jest haczyk – wszystkie zniszczone „siedemdziesiąt dwójki” (i inne czołgi też) zostały napisane kredą amerykańskim czołgistom. Co więcej, według różnych źródeł amerykańskich liczba zniszczonych czołgów irackich różni się o tysiące – od 500 do 4000! To prawda, że ​​same zagraniczne publikacje kwestionują te liczby.

Analiza innych artykułów w czasopismach amerykańskich, których tłumaczenia z jakiegoś powodu nie ukazały się w naszym kraju, pozwala uzyskać bardziej realistyczny obraz tamtych wydarzeń. Amerykańscy czołgiści mieli przewagę w wykrywaniu wroga dzięki zastosowaniu urządzeń termowizyjnych w swoich nowoczesnych czołgach. Urządzenia te umożliwiały wykrycie irackich czołgów w nocy i w warunkach słabej widoczności (we mgle lub podczas burz piaskowych) z odległości powyżej 3000 m. Z tych dystansów otwierano ogień, a czasem rzeczywiście dochodziło do porażek irackich czołgów z pierwszy strzał. Dlaczego czasami? Ponieważ rok po zakończeniu wojny w Zatoce Perskiej pojawiły się doniesienia o dziwnych chorobach u kuwejckich dzieci. Okazało się, że te dzieci bawiły się na pustyni przeciwpancernymi pociskami podkalibrowymi z zubożonego uranu ze 120-mm armat Abrams, które później liczyły na tej pustyni ponad 20 tysięcy. Innymi słowy, są to pociski, które nie dotarły do ​​celu. Prosta arytmetyka pokazuje, że średnio na jeden zniszczony czołg iracki zużywano od 5 do 40 takich pocisków (przy założeniu, że ostatecznie zniszczono 4000 irackich czołgów). Irackim czołgistom trudno było poradzić sobie z najnowszymi amerykańskimi czołgami, ponieważ. strzelali do nich z „siedemdziesięciu dwóch” pocisków przeciwpancernych podkalibrowych ZBM9. wycofany ze służby w Armii Radzieckiej (z produkcji jeszcze wcześniej) w 1973 roku, tj. kiedy M1 nie było nawet w projekcie. Niemniej jednak Irakijczycy walczyli także z tymi pociskami przeciwko amerykańskim Abramsom (czołgi z innych krajów koalicji antyirackiej nie napotkały irackich T-72), po raz kolejny pokazując światu wysoką siłę bojową sowieckich czołgów.


Poniższy przykład może służyć jako potwierdzenie, że Abrams poniósł straty w wyniku ostrzału syryjskich czołgów. Wiosną 1993 do Akademii Wojskowej. MV Frunze przybyła delegacja oficerów amerykańskich na czele z szefem sztabu armii amerykańskiej generałem K. Vuoną. Na spotkaniu z oficerami akademii dużo opowiadał o tym, jak amerykańscy czołgiści niszczyli irackie czołgi i ogólnie, jak sławnie walczyli. Ale kiedy zapytałem go o liczbę zaginionych „Abramów” w wyniku ostrzału irackich czołgów, generał był początkowo zakłopotany i odmówił odpowiedzi, powołując się na zmęczenie.


Inne amerykańskie magazyny pisały jednak, że do niszczenia irackich T-72 najczęściej używano ppk TOW z odległości ponad 3000 m, obawiając się podejść bliżej irackich czołgów. Aby zmniejszyć skuteczność strzelania z amerykańskich ppk, niektórzy iracki „siedemdziesiąt dwójki” zainstalowali na wieży chiński zakłócacz. Strzelanie rakietami TOW do takich czołgów nie powiodło się, dlatego do zniszczenia jednego T-72 Amerykanie przydzielili co najmniej 3 czołgi M1A1 przy wsparciu 2-3 BMP M2 Bradley, próbując ominąć go od tyłu, a przynajmniej z boku, w czoło z reguły nie strzelał. Tam, gdzie było to możliwe, w grę wchodziło zniszczenie irackich czołgów lotnictwo lub potężna artyleria morska. Stanowią one lwią część zniszczonych czołgów armii irackiej. A jednak większość czołgów, głównie T-72, została zniszczona przez samych irackich czołgistów podczas odwrotu z powodu naruszeń w dostawach paliwa i amunicji. Zdarzały się przypadki, kiedy prawie nienaruszone, na pierwszy rzut oka, „siedemdziesiąt dwa” pozostały na polu bitwy. Stało się to, gdy w pojazdach nie było amunicji ani paliwa, a irackie tankowce rozbiły celowniki i niektóre bloki za pomocą improwizowanych środków i uszkodziły okablowanie elektryczne. Świadczą o tym zdjęcia publikowane w czasopismach. Jeśli chodzi o M1A1, czołgi te paliły się nawet same, zanim zdążyły dołączyć do bitwy, czego nie zauważono w przypadku pojazdów produkcji radzieckiej. Na przykład syryjska dywizja czołgów, uzbrojona w czołgi sowieckie, po samodzielnym przebyciu 1000-kilometrowego marszu na obszar walki, nie pozostawiła na trasie ani jednego czołgu, nie było ani jednej awarii, nie jedna porażka na cały marsz! (czyli czołgi T-62, - Witalij).

W sumie, jak się okazało, podczas całej operacji „Pustynna Burza” wszelkimi sposobami zostało zniszczonych… 14 czołgów T-72, w tym te, które zostały zniszczone przez wycofujące się wojska irackie.


„Siedemdziesiąt dwa” miały szansę brać udział w różnych konfliktach zbrojnych na terenie byłego ZSRR – w Górskim Karabachu i Tadżykistanie. I znowu pokazali swoje wysokie walory bojowe i niezawodność. Najpoważniejszym testem dla tych maszyn były jednak wydarzenia w Czeczeńskiej Republice.

Wykorzystanie czołgów nieprzygotowanych do działań bojowych (brak ochrony dynamicznej, nieprzygotowana broń itp.), rekrutacja jednostek z nieprzeszkolonymi załogami z różnych okręgów wojskowych, które nie przeszły nawet koordynacji bojowej, brak interakcji między czołgistami a strzelcami zmotoryzowanymi podczas walka w warunkach miejskich z dobrze wyszkolonymi bojownikami wyposażonymi w dużą ilość broni przeciwpancernej, doprowadziła do wymiernych strat pojazdów opancerzonych w pierwszym okresie wojny. Na początku lutego 1995 roku na 2221 pojazdów opancerzonych biorących udział w walkach bezpowrotnie stracono 225 pojazdów, w tym 62 czołgi. Prawie połowa tej liczby przypada na udział 131. brygady Maikop. Jednak inne części również to otrzymały.


Tak więc na przykład batalion czołgów jednej z jednostek karabinów zmotoryzowanych Uralskiego Okręgu Wojskowego, stacjonującego w Jekaterynburgu, otrzymał dynamiczną ochronę dopiero podczas marszu na Grozny w grudniu 1994 roku, kiedy nie było już czasu na jego instalację. Ochronę zainstalowano na małych postojach podczas marszu, kto zarządzał ile, bo. żaden z wyższych dowódców nie chciał wziąć na siebie odpowiedzialności za opóźnienie marszu pułku. Podczas walk w mieście czołg T-72B nr 436 tego pułku został zniszczony strzałem w bok ze sztalugowego granatnika przeciwpancernego SPG-9, którego załoga czaiła się między domami sektora prywatnego . Granat przebił pancerz i spowodował detonację amunicji, samochód dosłownie rozerwał się na kawałki, załoga samochodu niestety zginęła. Jak zawsze ceną za opieszałość niektórych wielkich szefów było życie żołnierzy i oficerów.

Podczas walk w Groznym bojowe granatniki ostrzeliwały rosyjskie czołgi z co najmniej 4 kierunków jednocześnie. Jednocześnie ostrzał prowadzono pod dogodnymi dla nich kątami do słabo chronionych części czołgów - przy włazach członków załogi, od góry wzdłuż dachu MTO, za wieżą, po bokach, nieosłoniętych osłonami . Aby zmniejszyć poczucie progu strachu i bólu, granatniki Dudajewa szeroko stosowały środki odurzające. Pod ich wpływem wyskakiwali ze schronów na nacierające czołgi, ignorując ogień powrotny z broni strzeleckiej, a ci, których ten ogień nie pokonał, trafiali w czołgi wprost.


Na przykład w styczniu 1995 r. kilka załóg RPG-72 i SPG-529 ostrzeliło w tym samym czasie czołg T-131B nr 7 z oddzielnego batalionu czołgów 9. Brygady Maikop. Umiejętnie manewrując i strzelając do bojowników ze wszystkich rodzajów broni, załoga czołgu, składająca się z dowódcy czołgu porucznika Tsymbalyuka, kierowcy szeregowca Vladykina i strzelca młodszego sierżanta Puzanova, była w stanie ostatecznie zniszczyć granatniki, które miały nabrał odwagi pod wpływem narkotyków i bezpiecznie wyjdź z bitwy. Następnie na kadłub i wieżę zliczono 7 trafień granatów z LNG i RPG, ale nie było penetracji pancerza.


Często w źródłach zagranicznych specjaliści od radzieckich pojazdów opancerzonych starają się podkreślić wrażliwość czołgu T-72 na ostrzał, mówią, że mały pożar wewnątrz czołgu prowadzi do detonacji amunicji, a w konsekwencji do awarii wieży . Jeśli spojrzeć obiektywnie, to wszystkie czołgi są wrażliwe na ogień, a nie tylko czołgi - statki, samoloty, samochody itp. Inną rzeczą jest to, że w wyniku detonacji amunicji wieża T-72 odlatuje, podczas gdy na Abramsie można powiedzieć, że pozostaje na miejscu, rozpada się tylko kadłub. Wynik jest nadal taki sam - czołgu nie da się zregenerować. Jeśli chodzi o pożary w czołgu T-72, istnieją inne przykłady.

W styczniu 1995 roku w Groznym znajdował się czołg, w którym znajdował się szef sztabu batalionu czołgów jednego z pułków strzelców zmotoryzowanych Uralskiego Okręgu Wojskowego mjr N.G. Gocheryan, wystrzelony z granatnika RPG-7. Granat trafił w prawą burtę, nie zasłanianą zasłoną, która została zerwana w poprzednich bitwach. Skumulowany odrzutowiec przebił pancerz i prawy zbiornik paliwa. Wewnątrz samochodu wybuchł pożar. Kierowca zatrzymał samochód, a załoga na polecenie majora go opuściła, a silnik nadal pracował.

Szef sztabu zajął miejsce kierowcy w płonącym samochodzie i przywiózł go na miejsce swojego batalionu. Tam improwizowanymi środkami, wodą z kałuż, ugaszono ogień w samochodzie. Amunicja w samochodzie stała się gorąca od ognia, a prochowe ładunki wystrzałów artyleryjskich zrobiły się czarne, jednak wszystko się udało. Oczywiście, gdyby butle systemu PPO były napełnione środkiem gaśniczym, to wszystko byłoby łatwiejsze, ale zostały one zużyte wcześniej. Nie było gdzie ich zatankować, nie było czasu, wojna trwała w najlepsze, a wsparcie techniczne i logistyczne nie było jeszcze odpowiednio zorganizowane.


Po zapewnieniu wszystkim czołgom ochrony dynamicznej i odpowiednim ich użytkowaniu, czołgiści wykonywali swoje zadania praktycznie bez strat. W marcu 1996 r. kompania czołgów jednego z pułków strzelców zmotoryzowanych Uralskiego Okręgu Wojskowego wzięła udział w wyzwoleniu wsi Gojskoje, której broniło ponad 400 dobrze uzbrojonych bojowników. Ta firma była uzbrojona w czołgi T-72B wyposażone w ochronę dynamiczną. Czołgi atakowały zmotoryzowanych strzelców w formacjach bojowych z linii natarcia, oddalonej o 1200 m od pozycji bojowników.Podczas ataku nieprzyjaciel próbował odeprzeć atak czołgów ogniem z ppk pociskami 9M111 Fagot. W sumie wykonano 14 wystrzeleń ppk. Dwa pociski nie dotarły do ​​celu dzięki manewrowi umiejętnie przeprowadzonemu przez załogę pojazdu (oba pociski przeznaczone były dla jednego czołgu), 12 pocisków trafiło w czołgi, a 4 pociski trafiły na raz w jeden z pojazdów. Niemniej jednak po tych trafieniach załoga i czołg zachowały zdolność bojową i nadal wykonywały przydzieloną misję bojową. Na pojeździe uszkodzona została wieża przeciwlotniczego karabinu maszynowego, urządzenie obserwacyjne dowódcy TKN-3V, a pryzmatyczne urządzenie obserwacyjne działonowego.

Na pozostałych czołgach kompanii, które otrzymały jedno lub dwa trafienia ppk, wystąpiły uszkodzenia o następującym charakterze: uszkodzenie skrzynek z częściami zamiennymi na błotnikach (w dwóch pojazdach), zniszczenie reflektorów Luna-4 (w dwóch pojazdach). ), uszkodzenie wieży przeciwlotniczego karabinu maszynowego NSVT -12,7 „Skała” (na jednej maszynie). Pozostałe trafienia ppk w czołgi spowodowały jedynie aktywację elementów ochrony dynamicznej. Penetracja pancerza została osiągnięta tylko na jednym czołgu w wyniku wystrzelenia rakiety ze „wzgórzem” i trafienia nią w wieżę pod kątem 15-20 ° od góry do dołu w rejonie działonowego właz. W wyniku przebicia pancerza przez skumulowany odrzutowiec, okablowanie elektryczne zostało uszkodzone, a starszy porucznik IV Abramow, który był w miejscu strzelca, został lekko ranny (rany oparzenia i styczne odłamki z tyłu głowy). Czołg zachował gotowość bojową i pomimo awarii A3 w wyniku uszkodzenia okablowania, kontynuował wykonywanie zadania. Po bitwie został wysłany do naprawy. W pozostałych maszynach wymieniono tylko wyzwalane elementy ochrony dynamicznej. Wyrzutnie ppk i ich załogi zostały zniszczone przez ogień z dział czołgowych.


Na początku kwietnia 1996 roku jeden z czołgów T-72B tej samej jednostki przeprowadził misję bojową, by zniszczyć konwój samochodowy bojowników na górskiej drodze. Ogień z czołgu wystrzelono z wykopu w odległości 3600 m. Po zużyciu amunicji z przenośnika obrotowego A3 na pojeździe podjechał do niego kolejny czołg, aby uzupełnić ładunek amunicji skrzynkami z amunicją ułożonymi na dachu komory silnika. W momencie ładowania amunicji do czołgu bojownicy wystrzelili z odległości 9 m ppk 111M1900 Fagot, który trafił w skrzynie z amunicją. W wyniku wybuchu rakiety dowódca czołgu, który znajdował się obok pudeł, został zabity odłamkiem. Część odłamków odbiła się od otwartej pokrywy włazu i dostała się do wnętrza czołgu, powodując niewielki pożar wewnątrz, będący wynikiem uszkodzenia instalacji elektrycznej. Zapaliły się również skrzynki z amunicją. Pożar został ugaszony przez działania załóg czołgów. Pomimo tego, że skumulowany odrzutowiec eksplodującego ppk przeszedł przez ładunki amunicji czołgowej, nie uległy one zapłonowi i pociski nie detonowały, choć operator ppk na to liczył. Ten przypadek po raz kolejny potwierdza wysoką przeżywalność czołgów T-72 na polu bitwy.


W drugiej kampanii czeczeńskiej straty pojazdów opancerzonych sił federalnych były znacznie mniejsze niż w pierwszej. Efektem była obecność doświadczenia bojowego wśród większości oficerów, wyszkolenie załóg oraz organizacja klarownego współdziałania i kompleksowego wsparcia działań bojowych. Dzięki umiejętnemu wykorzystaniu czołgi były z powodzeniem wykorzystywane w bitwach na terenach miejskich. Podczas ofensywy zmotoryzowanych jednostek strzeleckich decydującą rolę odegrały wspierające je czołgi. Swoim ogniem zniszczyli wykrytą broń ogniową wroga, po czym piechota ruszyła do przodu. Na przykład działała kompania czołgów oddzielnego batalionu strzelców zmotoryzowanych 205. oddzielnej brygady strzelców zmotoryzowanych, wspierająca akcje strzelców zmotoryzowanych w celu wyzwolenia powiatu staropromysłowskiego w Groznym w grudniu 1999 r. - styczeń 2000 r. Odległość czołgów od strzelców zmotoryzowanych wynosiła nie ponad 50 m, co zapewniało im ochronę przed ogniem granatników z boków i z tyłu, a ich ostrzał w wystające przednie części pojazdów nie zaszkodził im. W czasie walk o Grozny tylko jeden czołg tej kompanii został uszkodzony przez bojowy ostrzał, który został jak najszybciej odrestaurowany przez oddziały naprawcze brygady. Samochód ten, pod dowództwem jednego z dowódców plutonów, który złamał rozkaz dowódcy batalionu, jechał przed siebie i zatrzymał się pod murami pięciopiętrowego budynku zajmowanego przez bojowników. Bojownicy natychmiast otworzyli do niej ogień z granatników z górnych pięter budynku. W wyniku kilku trafień w czołg uszkodzeniu uległy chłodnice i instalacja przeciwlotniczego karabinu maszynowego. Załodze na własną rękę udało się wyciągnąć samochód z bitwy, po czym odesłano go do jednostki naprawczej, gdzie został odrestaurowany. Żaden z członków załogi nie został ranny. W okresie od października 1999 do sierpnia 2000 nie zginęła ani jedna osoba, ani jeden czołg.


Opisane powyżej epizody użycia czołgów T-72 w różnych konfliktach zbrojnych potwierdzają ich wysoką niezawodność i przeżywalność, a także unieważniają opowieści niektórych zachodnich autorów i generałów o tym, jak rzekomo łatwo radzić sobie z radzieckimi czołgami. Wielu naszych i zagranicznych czołgistów po bitwach dziękowało Wszechmogącemu i twórcom tej wspaniałej maszyny - czołgu T-72 za uratowanie im życia.
118 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 27
    29 grudnia 2011 09:20
    Dużo w walce pochodzi od załogi, czołg T-72 jest niezaprzeczalnie dobry, ale teraz nadszedł czas na bardziej nowoczesne pojazdy.
    1. + 26
      29 grudnia 2011 10:10
      Potrwa tak długo, jak to możliwe



      W przeciwieństwie do konkurenta

      1. Feniks
        -3
        29 grudnia 2011 19:29
        Czy na zdjęciu nie jest to T80BV?

        Oczywiście będzie wyłączony. Wciąż pokryty brudem
        1. Demaskiny
          0
          29 grudnia 2011 21:09
          Nie, to 72
        2. Demaskiny
          0
          29 grudnia 2011 21:27
          I tak, nie ma T-80BV, mylisz indeksowanie z 64
          1. Pan. czołg
            0
            29 grudnia 2011 21:42
            dobrze, jak to nie jest?
            1. Demaskiny
              0
              29 grudnia 2011 22:33
              Zgadzam się, utknąłem puść oczko
              O T-72 nie patrzyłem na kontenery DZ lol
          2. Feniks
            +3
            29 grudnia 2011 21:45
            Nie, to 72

            T-80BV nie,



        3. Odessa
          0
          29 grudnia 2011 21:47
          W ten M1 nie można wątpić
  2. 0
    29 grudnia 2011 09:34
    Wspaniały samochód!
  3. 0
    29 grudnia 2011 09:41
    Świetny samochód! Czy jest coś do zastąpienia T-90?
    1. + 10
      29 grudnia 2011 10:27
      Mówimy o T-72, ostatniej (i najlepszej) modyfikacji, o ile mi wiadomo - "Proca" T-72B2 (Obiekt 184M - aka T-72BM, T-72B2 według różnych dokumentów)



      Biorąc pod uwagę użycie bojowe były wprowadzono nowe elementy, w tym zestaw do kamuflażu Cape – prawdopodobieństwo wykrycia czołgu wyposażonego w taki zestaw w zasięgu radaru i jego zasięg wykrywania zmniejszy się sześciokrotnie lub więcej. W zakresie podczerwieni prawdopodobieństwo wykrycia i przechwycenia czołgu GOS zmniejsza się 2-3 razy.

      Takiej peleryny brakowało w Iraku, gdzie T-72 przegrały z Abramsami w nocnej bitwie
      1. superkaczka
        + 10
        29 grudnia 2011 12:42
        Cape i RA nie są dostarczane, o ile wiem. Chociaż z pewnością jest to przydatne urządzenie, zwłaszcza w nowoczesnej walce, w której używane są nowoczesne ppk i lotnictwo na pierwszej linii.
        1. +1
          29 grudnia 2011 16:34
          Cytat z SuperDuck
          Cape i RA nie są dostarczane, o ile wiem.


          I to się zgadza. O ile wiem, „Proca” nie trafiła do Sił Zbrojnych
          1. Stealth
            +6
            29 grudnia 2011 20:53
            Źle wiesz, w tym roku pojawiło się całe mnóstwo wieści o dostawach T-72 zmodernizowanych w ramach projektu Slingshot, ale oczywiście zauważasz tylko to, co chcesz zauważyć…
            1. +3
              29 grudnia 2011 21:14
              Cytat z Stealth
              Źle wiesz


              Oleg, czy masz jakieś informacje o „Procach”, które przybyły do ​​Sił Zbrojnych?
              1. superkaczka
                +2
                30 grudnia 2011 18:54
                Wadivak, jeśli mówimy o programie „Tajemnica wojskowa”, to grzechem jest się wahać! lol
  4. Pan. Prawda
    +7
    29 grudnia 2011 09:48
    T-72 to prawdziwy czołg-wojownik.
  5. +1
    29 grudnia 2011 10:09
    Pokazywały też detale zniszczonych T-72, zbliżenia i przez cały czas inne. Ale z jakiegoś powodu operatorzy nie pokazali ani jednej dziury, jak w przypadku M60A1. A kiedy pokazali ogólny plan jednego ze zniszczonych syryjskich „siedemdziesięciu dwóch”, stało się jasne, że ten sam czołg był cały czas filmowany, niszczony przez samych Syryjczyków, aby wróg go nie dostał. Świadczyły o tym otwarte i założone korki pokrywy włazów kierowcy i reszty załogi, wyjęte zewnętrzne zbiorniki paliwa (nie oderwane przez wybuch), karabiny maszynowe PKT i NSVT, kable przygotowane do zaczepiania i holowania pojazdy.

    Te bzdury były przedrukowywane z jednej publikacji do drugiej przez dziesięciolecia i przynajmniej ktoś pokazałby te osławione fotografie.

    I tak na przykład, według uczestnika tamtych wydarzeń, oficera armii syryjskiej, Mazina Fauriego, na jego oczach czołg T-72 jednym strzałem z odłamkowo-burzącego pocisku odłamkowego -kaliber i skumulowane już się w tym momencie skończyły) "usunął" wieżę z izraelskiego czołgu "Merkava".


    Kolejna orientalna opowieść. Pilnie trzeba znaleźć jakiegoś Moishę Rabinovicha, a potem napisać: „A więc, na przykład, według uczestnika tamtych wydarzeń, oficer armii izraelskiej Moisha Rabinovich, na jego oczach, żołnierz batalionu budowlanego jednym uderzeniem łopaty” usunięto „wieża z syryjskiego czołgu T-72”. Lubię to:

    W końcu nie musisz niczego udowadniać.

    Cóż, między T-72 a Merkawą nie było żadnych starć militarnych. Po prostu fizycznie tęskniliśmy za sobą!!!
    1. +3
      29 grudnia 2011 11:16
      Cytat: profesor
      Cóż, między T-72 a Merkawą nie było żadnych starć militarnych. Po prostu fizycznie tęskniliśmy za sobą!!!


      Podczas inwazji na Liban latem 1982 roku Izrael używał tylko 500 z 4000 głównych czołgów bojowych będących w służbie, około 200 czołgów to Merkava, pozostałe to M-60 i Centurion. Syryjczycy używali czołgów T-55, T-60 i T-72. Zanim przejdziemy do analizy strat czołgów po obu stronach i oceny doświadczenia bojowego, przyjrzyjmy się bliżej czołgom Merkava i T-72, głównym przeciwnikom w bitwach pancernych na początku wojny libańskiej.

      http://www.cnw.mk.ua/weapons/army/war_1982_armor.htm
      1. -6
        29 grudnia 2011 13:23
        Tak więc po bitwie w przednich arkuszach niektórych „siedemdziesięciu dwójek” naliczono do 10 wgnieceń z „pustych” wroga, jednak czołgi pozostały gotowe do walki i nie opuściły pola bitwy.

        Natknąłem się na odtajnione informacje o tym, jak izraelskie czołgi zdobyte w Libanie (nadal znajdują się w Kubince) ostrzeliwały T-72 oryginalną amunicją i pilnie zaczęły wzmacniać pancerz. W szczególności dotyczy to dodania blachy stalowej do T-72.

        Według syryjskich czołgistów w bitwach 1982 roku czołgi T-72 wykazały wysoką skuteczność. Nawet według izraelskich ekspertów okazały się one mniej podatne zarówno na broń czołgową, jak i lotniczą (w przeciwieństwie do T-55 i T-62, które stosunkowo łatwo zostały trafione przez naloty). Tak więc oświadczenia, które pojawiły się w zachodniej prasie bezpośrednio po bitwach, że izraelskie siły lądowe zniszczyły kilka T-72, zostały praktycznie obalone przez wysokich rangą przedstawicieli izraelskich sił powietrznych. Przedni pancerz „siedemdziesięciu dwóch” okazał się zbyt wytrzymały dla najpotężniejszego zachodniego systemu rakiet przeciwpancernych TOW.

        Według przedstawicieli dowództwa syryjskiego w bitwach latem 1982 roku nie stracono ani jednego czołgu T-72.

        Znowu słowa. Brak potwierdzeń. Kim są ci „izraelscy specjaliści” i „wysocy rangą przedstawiciele izraelskich sił powietrznych”?

        Mnie jednak interesują zdjęcia podobno pokazane w zachodnioniemieckim magazynie. Czy ktoś je widział? Czy był tam chłopiec?

        Walka, której nie było
        1. superkaczka
          +4
          29 grudnia 2011 13:49
          Ogólnie ton tego artykułu przypominał mi "Tajemnicę wojskową". 72. ma wystarczająco dużo luk w projekcji czołowej, oczywiście w bitwie jest to w dużej mierze kwestia przypadku, jednak intensywność walk sugeruje, że porażka w takich lukach miała miejsce więcej niż jeden raz.
          Fakt, że eksplozja wybuchowa 120+mm może oderwać wieżę od pasa naramiennego lub ją zakleszczyć, uważam, że jej oderwanie nie jest, chyba że pocisk trafi w podstawę, tj. w szczelinę między ciałem.
          1. 0
            4 styczeń 2012 13: 52
            Czytają o charakterystyce działania i rozmawiają!A kiedy trafiają w bok z RPG, a ty jesteś w środku - słabo?
        2. Saratt
          +3
          29 grudnia 2011 15:26
          a co najważniejsze, z miażdżącą przewagą72 Izraelczycy z jakiegoś powodu znów wygrali))))))))))))))))))))))))))))))
          1. superkaczka
            0
            29 grudnia 2011 15:37
            To też zawsze mnie zdumiewa. puść oczko
            1. solankowy
              0
              29 grudnia 2011 18:52
              Widziałeś na żywo Arabów?
              1. superkaczka
                +5
                29 grudnia 2011 19:37
                Tak, a nawet walczyłem z nimi. Na uniwersytecie mieliśmy ich bardzo dużo. To prawda, że ​​w walce nie krzyczą „Alla Akbar”, jak przy strzelaniu z muszkietu. Twoja aluzja jest podjęta, Żydzi w walce są ciekawsi.
              2. 0
                4 styczeń 2012 14: 03
                i wsadzisz małpę do zbiornika - i zobaczysz.
                1. Saratt
                  0
                  4 styczeń 2012 23: 29
                  wspinać się))))))))))))))))))
        3. 0
          4 styczeń 2012 13: 49
          możesz pomyśleć, że brałeś udział w tych bitwach! Cholera! Czy w ogóle wiesz, gdzie jest silnik czołgu? Uwierz mi - wiem !!!
        4. 0
          15 lipca 2015 12:54
          "T-72. Pancerz Ural przeciwko NATO" Michaił Bariatinsky: w 1980 roku przedni pancerz został wzmocniony przez spawanie arkusza 30 mm i ponowne obliczenie grubości pancerza. A kiedy była w Libanie? Przypominać? Jednak zagorzały przeciwnik Bariatynskiego, Rastopszyn, powiedział całemu światu, że w 1982 roku w 38. instytucie badawczym w Kubince dostarczono izraelski amerykański czołg M48A5 z armatą M68 i amunicją izraelskich podkalibrów M111 (z rdzeniami wolframowymi). pewnie trafił T-72 w ogon i grzywę, obalając mit tego samego Bariatinsky'ego, który twierdził, że M111 z odległości 1,5 km nie przebija T-72 w czoło. I mówią później, po tym ostrzale w 82 roku, wykonano pracę opisaną przez Baryatinsky'ego w 80 roku. Oto fakty, że tak powiem.
    2. mvkot120669
      +3
      29 grudnia 2011 13:39
      „Cóż, nie było starć bojowych między T-72 a Merkawą. Po prostu fizycznie się nie pominęli !!!” -RESPECT !!!! Ale jest napisane!!!!
      1. 0
        4 styczeń 2012 14: 04
        Jesteś pewny?
    3. E-kopalnia Lecha
      +5
      29 grudnia 2011 13:53
      [/URL][/obraz]


      MUZEUM CZOŁGÓW W IZRAELU

      Wojna libańska 1982.
      [/URL][/obraz]


      osławiona merkawa
      1. superkaczka
        0
        29 grudnia 2011 14:09
        Cóż, czołg spadł z klifu, że t-72 w tym przypadku używa kociego ogona chtol?
        1. E-kopalnia Lecha
          -4
          29 grudnia 2011 14:12
          nie widzisz wieży z działem, gdzie ona jest?
          1. superkaczka
            +7
            29 grudnia 2011 14:22
            A ekran wystaje między ciałem a ziemią z czego? To jest tył wieży, tylko linia pnia skierowana jest w przeciwną stronę niż fotograf, być może nawet przesunięta. Cóż, to moja osobista opinia.
          2. -5
            29 grudnia 2011 15:28
            Kosz wieży jest bardzo dobrze widoczny. Wieża jest na miejscu.
            Znajdujący się w muzeum T-72 został odebrany z „przyjaznego kraju Europy Wschodniej”.
    4. Joker
      +4
      29 grudnia 2011 15:11
      profesor

      Powiem krótko, skończ to gówno.
  6. +3
    29 grudnia 2011 11:47
    Cytat: profesor
    Te bzdury były przedrukowywane z jednej publikacji do drugiej przez dziesięciolecia, a przynajmniej ktoś pokazałby te osławione fotografie

    Mam w swojej kolekcji 300 zdjęć uszkodzonego irackiego sprzętu w 2003 r. - w tym 80 zdjęć T-72 (z około 10 pojazdami), ale całe pytanie, skąd one wzięły się w 2003 r., skoro w 1991 r. A-10 zniszczyły 4000 tys. obiekty, Abrams-3000, Challengers 2000 Apaches 2000?
    Jeśli chodzi o zdjęcia Google, możesz znaleźć Concord_Publications_1024_Iraqi_wrecks_and_fortifications, aby pomóc
    A najbardziej obraźliwe pod względem strat MNF jest wciąż brak normalnych monografii, co oznacza, że ​​jest coś do ukrycia.
    1. superkaczka
      0
      29 grudnia 2011 13:34
      Cóż, w tych statystykach może być trochę prawdy, o ile wiem, trafienie w cel z amunicją jest uważane za porażkę. Oczywiście nie zawsze kończy się to całkowitym zniszczeniem celu. Co więcej, jeśli amunicja nie wybuchła, większość sprzętu można przywrócić nawet w przypadku pożaru.
  7. TBD
    TBD
    +5
    29 grudnia 2011 12:01
    Czołg bohaterski, ale trzeba go zastąpić czołgiem T90.
    1. superkaczka
      +6
      29 grudnia 2011 13:01
      Na tobiszu T-72B
      Nie o to jednak chodzi, wystarczy ulepszyć T-72 do B i wszystko będzie dobrze, a nie kupować nowych T-90, ale w cenie 3 razy wyższej. W ten sposób można dostać się na nową platformę za niewielkie pieniądze i nie tracąc dużej części zdolności bojowych jednostek pancernych.
      Rozumiem, że ten przykład nie zostanie tutaj doceniony, niemniej jednak Ukraina w obliczu braku funduszy modernizuje 600B do Bulata (T-64BM) za cenę około 64 tys. bucksów i nie kupuje Twierdzy za cenę 3 dolce lamy (mniej więcej tyle samo co T-90S). Bo z kamerą termowizyjną i przeróżnymi pięknymi bułeczkami (nie są jeszcze kupione w takim zestawie, ale są dostarczane opcjonalnie) Bulat ma cenę wciąż 3 razy niższą niż Oplot, ale nie różni się radykalnie od niego pod względem bojowym zdolność.
      W Rosji sytuacja jest dziwna, paczka 72x idzie do igieł lub rdzewieje pod gołym niebem, UVZ próbuje zgiąć MO, aby kupić 90C, ale MO nie chce, jest drogi, a nie ma gdzie umieścić zwykły 72x, podczas gdy fabryka w Omsku krzyczy, żeby dać mu przynajmniej trochę pracy i oferuje jego modyfikacje 72x. Ale wokół 90 i armata jest zamieszanie myszy. W tym samym czasie Polska, Ukraina, a nawet Izrael aktywnie działają na rynku aktualizacji 72x i wycinają z tego kupony. Na ostatnią wystawę w Tagilu Ukraina, jak rozumiem, przywiozła niekonkurujący sprzęt rosyjski, no cóż, z pełnowymiarowych był silnik 5tdf i modernizacja T-72, co to znaczy modernizacja T-72x nie jest już w interesie wojskowym i handlowym Federacji Rosyjskiej? A jeśli tak jest, to Indianie od kilku miesięcy kręcą się wokół i wewnątrz zakładu Małyszewa, czy nie jest to dowodem na niespójność przywództwa w tym kierunku w Federacji Rosyjskiej?
      1. solankowy
        -5
        29 grudnia 2011 19:02
        Japończycy są tacy głupcy, wynajmują 5-letnie samochody na używane, a Ukraińcy, najmądrzejszy i najbardziej dumny naród, uważają za szczęście pieprzyć się z 15-letnim Amerykaninem. Myśl w wolnym czasie.
        Generalnie nowa produkcja nie może zastąpić utrzymania i modernizacji istniejącego taboru już w trakcie modernizacji produkcji. Oba są konieczne i skuteczne na różne sposoby.
        1. superkaczka
          +5
          29 grudnia 2011 19:40
          Jeśli nowy czołg nie ma znaczącej przewagi nad ulepszonym, lepiej go ulepszyć. Gdyby Ukraina drukowała dolce, to oczywiście kupiłaby Twierdze lub przeniosła je do serii „Bokser”.
          1. solankowy
            +1
            29 grudnia 2011 20:06
            Tak, nie, nadal myśl, Ukraina to tylko słowo. Po prostu w skali globalnej lepiej pracować niż naprawiać. Ale oczywiście nie jest to takie proste, w przypadku ubóstwa dochodzi do błędnego koła. Chodzi mi tylko o to, że może nie wszyscy głupcy, którzy zachowują się rozrzutnie zgodnie z naszym rozumieniem, ale bogatsi od nas.
            Cóż, Amerykanie modernizują, co dopiero drukują. Po prostu nie wszystko jest tak proste, jak czasami chcemy widzieć w sporach.
            1. superkaczka
              +2
              30 grudnia 2011 14:59
              Dla Amerykanów wystarczy Abramów, bo ich czołgi są używane w klasycznej doktrynie, w której czołgi nie walczą z czołgami, ale służą jako środek do przebijania się przez fortyfikacje. Lotnictwo walczy z czołgami. Nasza doktryna przesunęła się w kierunku wykorzystania czołgów i jako niszczyciel czołgów, tak wiele uwagi poświęca się charakterystyce czołgów. Ale ponieważ doktryna radziecka jest bardziej uniwersalna, czołgi budowane według tej doktryny mają większy potencjał eksportowy, poza szatatami nikt na świecie nie ma tak potężnego skrzydła powietrznego, aby dalej używać abramów zgodnie z przeznaczeniem.
      2. Demaskiny
        +2
        29 grudnia 2011 21:01
        W Rosji BTRZ są zamknięte, działają tylko UKBTM i UVZ. Korzystne jest dla nich zbudowanie nowego T-90, który jest trzykrotnie droższy od modernizacji 72 i równy 90. według KVTU, ololo. pranie pieniędzy
        1. Pan. czołg
          0
          29 grudnia 2011 21:43
          OTM jest konwertowany na TRZ.
        2. solankowy
          0
          29 grudnia 2011 21:50
          Pranie jest po prostu łatwiejsze przy modernizacji. Nie? Dla porównania oceń, gdzie w sklepie lub serwisie łatwiej i łatwiej oszukać.
          A ty sam piszesz, że fabryki się zamykają, zamknijmy ponownie UVZ lub przebudujmy je na warsztat ślusarski.
          1. Demaskiny
            0
            29 grudnia 2011 22:12
            Modernizacja T-72 jest równa pod względem KVTU z T-90 (i jego modyfikacjami) i jest trzykrotnie tańsza niż 90. UVZ opłaca się produkować nowe produkty do prania pieniędzy
            1. Feniks
              +1
              29 grudnia 2011 22:19
              Ulepsz kurs
              Silnik zostanie przywrócony, rolki zostaną zaktualizowane itp.
              Istnieje wiele mitycznych prac, które można przypisać
            2. solankowy
              +1
              29 grudnia 2011 22:55
              Ale dlaczego założyli KVTU jak papuga?))
              Zgodnie z poziomem cywilno-technicznym, obliczonym przez absolwentów Akademii Rolniczej w Mariupolu, GAZ-53 pokrywa Toyotę Tundrę jak owca byka. No i co z tego? A jak uważasz to KVTU za swoje ulubione?
              Shkololo, na początek, kup sobie samochód za swoje pieniądze, a nawet lepiej, spróbuj zarządzać, jeśli nie przemysłem zbrojeniowym lub UVZ, ale co najmniej trzema ślusarzami, wtedy możesz zrozumieć, jaki koszt, cechy, dla ciebie ..
              i jak to wszystko jest względne.
              W międzyczasie można tylko gwizdać o „odrzutach lolo”, słyszeliście dzwonienie, ale nie wiadomo, gdzie to jest.
              1. Demaskiny
                0
                29 grudnia 2011 23:37
                Nie zrozumiałem, najpierw dowiedz się, czym jest KVTU. Jeśli chcesz, nazwałbym to inaczej, w zależności od ich zdolności bojowych są sobie równe.

                A co z GAZ i Toyotą?

                I nie potrzebuję samochodu, wolę ekologiczny środek transportu, czyli rower. Cóż, czołg.

                Jak myślałeś? Nie sądziłem nawet, że można je znaleźć w dowolnym miejscu w Internecie, takie informacje nie są dla nikogo tajemnicą.
                1. solankowy
                  +1
                  30 grudnia 2011 00:09
                  Oczywiste jest, że teraz Twoim zdaniem przetargi na zakup będą odbywały się w Internecie. Cóż, to wygodne. To tylko pech, ale co zrobić, gdy Google wyda wyższe KVTU, a Yandex na odwrót?
                  A co z niezawodnością i zasobami, gotowością bojową, wreszcie, jaką ocenę będą mierzyć? Według statystyk przechodzenia dozoru technicznego, czy według towarzystw ubezpieczeniowych?
                  1. Demaskiny
                    0
                    30 grudnia 2011 17:27
                    Informacje o procy można znaleźć wszędzie. Oficjalne dane, to długo nie jest tajemnicą.

                    A kiedy jem tutaj przetargi w internecie? Wydaje się, że coś jest na rzeczy, sir.

                    Nie, nie będzie, ponieważ nie biorą tego pod uwagę i podają linki do tych samych źródeł, nie mogą się różnić.

                    Zwykłe to wszystko można znaleźć w książce technicznej dotyczącej obsługi maszyny.
                    Przestańcie wciągać wszelkiego rodzaju towarzystwa ubezpieczeniowe i inne lewicowe partie.
      3. 0
        30 grudnia 2011 22:23
        [przytocz Ukraina, w obliczu braku funduszy, modernizuje 600B do Bulata (T-64BM) za około 64 tys. ). Bo z kamerą termowizyjną i przeróżnymi pięknymi bułeczkami (jeszcze nie kupione w takim zestawie, ale dostarczane opcjonalnie) Bulat ma cenę wciąż 3 razy niższą od Oplota, ale nie różni się od niego radykalnie pod względem możliwości bojowych.]


        i zależy to z kim (lub po czyjej stronie) będą walczyć, ponieważ
  • Artemka
    +1
    29 grudnia 2011 18:57
    Tak, jest po prostu przestarzały.
    1. -1
      29 grudnia 2011 23:45
      T-72b (proca) przestarzały? nie, oczywiście najnowsze modyfikacje nie dochodzą do poziomu abramów i lampartów, ale miażdży to w ilości do maksimum...
      1. Pan. Prawda
        0
        30 grudnia 2011 01:02
        proca jest dobra, szczególnie z reliktami i sosnowymi
  • Odessa
    0
    29 grudnia 2011 12:43
    Tank to prawdziwy bohater. On też potrzebuje zastępstwa. To nie o to chodzi. Szkoda. że wielu jest przekonanych o całkowitej wyższości pojazdów opancerzonych Amera. Ale wcale tak nie jest. Cholerna propaganda stworzyła ich „bohaterów”, ale oni nie są bohaterami – są ZABÓJCAMI! Nie stworzono jeszcze próbki pojazdów opancerzonych, które by się nie paliły, wszyscy są w ogniu! A Abrams nie płonie gorzej niż inni. Inna sprawa, że ​​Amerykanie nigdy nie zmierzyli się z godnym wrogiem (rosyjskimi czołgistami) w otwartej bitwie, więc oszaleli.. I nadszedł czas.
    1. superkaczka
      +6
      29 grudnia 2011 14:39
      A są czołgi – humaniści chtol?
    2. -1
      31 grudnia 2011 03:27
      „To inna sprawa, że ​​Amerykanie nigdy nie zmierzyli się z godnym wrogiem (rosyjskimi czołgistami) w otwartej bitwie, więc oszaleli”

      Na tym polega przewaga techniczna.
      Jeśli republiki bananowe nie mają pieniędzy na kamery termowizyjne dla wojska, ale mają dość pieniędzy na złote pałace, to są to osobiste problemy republik bananowych. Cywilizacja zawsze miażdży barbarzyńców.

      Z Rosją sytuacja jest podobna – ze względu na 20-letnią degradację wojska i innych. pozostając w tyle, w przypadku rzeczywistego starcia militarnego z NATO, powtórzy się druga Cuszima.
    3. wk
      +1
      31 grudnia 2011 03:59
      Cytat: Odesit
      Inna sprawa, że ​​Amerykanie nigdy nie zmierzyli się z godnym wrogiem (rosyjskimi czołgistami) w otwartej bitwie, więc oszaleli.. I nadszedł czas.

      a w jakich starciach brali ostatnio udział godni rosyjscy czołgiści? Jak określiłeś ich gotowość bojową? (może bardzo wysoko, a może vice versa) Ja też uważam się za patriotę, ale takie URA - repliki są nudne jak "no cóż... zabijmy wszystkich faszystów prochem" Musimy opierać nasze uwagi na faktach, a nie na emocjach!
      Cytat: Odesit
      Tank to prawdziwy bohater. On też potrzebuje zastępstwa. To nie o to chodzi. Szkoda. że wielu jest przekonanych o całkowitej wyższości pojazdów opancerzonych Amera. Ale wcale tak nie jest. Cholerna propaganda stworzyła ich „bohaterów”, ale oni nie są bohaterami – są ZABÓJCAMI!

      no przepraszam, ale jakieś przedszkole i zamieszanie pojęć: bohaterowie, pojazdy opancerzone, zabójcy… ale broń została stworzona do zabijania, niestety…
  • Kazak_30
    +2
    29 grudnia 2011 12:52
    Moja opinia dotyczy czołgów z niezamieszkaną wieżą! Załoga siedzi w specjalnej pancernej kapsule, automatycznej w wieży! Ale czołg T-72 to WOJOWNIK! Bez wątpienia!
    1. Demaskiny
      +2
      29 grudnia 2011 20:58
      Ololo, klin z pistoletem / AZ wyskoczy w twojej niezamieszkanej wieży, to wszystko, czołg nie jest gotowy do walki.
      Po drugie, amunicja kinetyczna trafi w czołg, sieć pokładowa czołgu zostanie odcięta, co zrobisz?
      1. Starcy1973
        0
        31 grudnia 2011 01:42
        Niech więc zrobią takie czołgi, żeby klin nie wyskakiwał, sieć pokładowa nie była odcięta z powodu jakichkolwiek bzdur, ale jeśli nie daj Boże, coś się stanie - szybko zlikwiduj to przez załogę, to nie często te kłopoty się wydarzą! Aby jednak problemy zdarzały się rzadko, załogi i personel konserwacyjny muszą być dobrze przeszkoleni. A teraz w oddziałach jest tydzień parkowania - raz na pół roku, a raz w miesiącu dzień parkowania, ale po południu żołnierz musi spać, aw sobotę i niedzielę jest na przepustce! A sprzęt powinien mu zlecić (nawet nie wiem, czy dobrze napisałem, czy nie) wujkowie cywilni (prawdopodobnie niedługo będą to głównie pracownicy gości)!
        1. Demaskiny
          0
          31 grudnia 2011 21:50
          Nie, nie da się zrobić żadnego produktu tak, żeby nie dawał klinów, jeden
          towarzysz związany z próbami ob.195 napisał, że w wieży
          stale zaklinowany AZ i testerzy musieli ciągle się tam wspinać-
          z powrotem do naprawy. Jak będzie w walce?

          Nie, silny impuls i tak wyłączy elektronikę, potrzebujesz
          dodatkowe zasilacze do wykonania przejścia w przypadku przerwy w dostawie prądu
          główne zasilanie zbiornika. Przynajmniej umieść APU na początek. Przy okazji, jak to jest?
          Zmodernizowany T-90S otrzymał APU czy nie? A jaka jest jego marka i moc, jeśli zostanie odebrana?
          1. 0
            1 styczeń 2012 11: 15
            APU jest. Nie dostałem dokładnych specyfikacji.
  • wvivon
    -2
    29 grudnia 2011 13:28
    statia bolwe pohoja na reklamu .... mojet tank horowii sporit ne budu ... nie vot ne priatnoe owuwenie 4to im vsegda polzuetsia proigravwaia storona 4to on ne zame4en v pobednoi armii puść oczko koro4e ewo odna reklama sovetskogo loma ....rossiane gotovtes ne budet vam novih tankov toka dlia vistovok a budet 'nadojnii prorenii 72"
    1. Odessa
      +1
      29 grudnia 2011 13:44
      Czy wiesz, jak pisać po rosyjsku? Jeszcze jedna rzecz. Proszę powiedz mi więcej reklam o M1A2 "Abrams" jak 7
      1. wvivon
        -1
        29 grudnia 2011 13:59
        odesit umeu pisat po russki no po4isto pisanie vsegda imel 2 tyran net ne videl reklamu abramsa no bilob o4en interesno skolko uni4tojenno abramsom v realnih tankovih boiah i t72... togda i mojno sravnit (imeu vidu tanki protiv tankov a ne partizanskoe vedenie boia)
        1. Odessa
          +1
          29 grudnia 2011 15:11
          Piąta kolumna! Czołg jest naprawdę dobry! Musisz tylko wiedzieć, jak z niego korzystać. A potem nasi przyjaciele na Bliskim Wschodzie. często nie wiedział, jak walczyć w nocy.
    2. +2
      29 grudnia 2011 14:14
      Dlaczego wygląda jak reklama? Jaki jest sens reklamowania T-72 teraz? To tylko hołd dla pomysłów projektowych, przeżywalności i siły bojowej starej broni.
      1. wvivon
        -4
        29 grudnia 2011 14:24
        da smisl prostoi 4to było mnogie firmi zarubejnie tak i ote4estvenie zanimautsia ego modernizaciei iv rosii samii bolwoi park etih tankov vot i oboronka skloniaetsia ktomu 4tob vlojit dengi v modernizaciu a ne k razike novoke i tank
      2. Demaskiny
        +3
        29 grudnia 2011 20:56
        UKBTM ma sens, zawsze wylewali błoto na inne biura projektowe. Co więcej, muszą też jakoś odeprzeć Tarasenko jego „przyjęcie analogowego czołgu było przestępstwem państwowym”. A przy tym io ***HKB i ich samochodach
    3. -3
      29 grudnia 2011 23:48
      A miłośnik dzików (guźców) narysował się ... Radzę ci iść do sklepu komputerowego, aby kupić naklejkę dla Claudii, pobrać rosyjską wersję systemu Windows ...
      1. wvivon
        +1
        30 grudnia 2011 00:53
        tak, bez ciebie, jak mogę to rozgryźć, partyzanci, jesteś naszym internetowym bohaterem trzeciego świata .... puść oczko .nie piłeś tam swojego Kalasha ??? lol
        1. -3
          30 grudnia 2011 01:00
          tak, bez was, jak mogę to rozgryźć, partyzanci, jesteście naszym internetowym bohaterem trzeciego świata .... mrugnięcie .jak nie piliście swojego Kalasha??? kupa śmiechu

          Oj, zacząłem pisać cyrylicą, no nie mam kałasza (prawo to niemożliwe, jak w Ameryce też przy okazji..), mam kilka karabinków... A gdzie twój dzik ? wlatujesz ... Oddamy Cię do specjalnego działu, za usługi na stronie, co najważniejsze, uszyjesz swój pseudonim ...
          1. wvivon
            -1
            30 grudnia 2011 02:20
            Susanin 4 czy to dla specjalnego wydziału????czy pracujesz w narządach wewnętrznych??Karze Putina w FSB am
            1. -2
              30 grudnia 2011 02:27
              A gdzie jeszcze zostanie przekazany pilot „dzika” A-10 (aka „barman”)? Nie, oczywiście może być łatwiej, dwie brzozy i jedziemy...
  • mvkot120669
    -3
    29 grudnia 2011 13:36
    Jest fantastycznie napisane o "Pustynnej Burzy" i Abramsie))) ILE ABRAMSÓW STRACIŁO ???? Dzięki tej operacji Nikt nigdy nie odpowie, chociaż info jest otwarte...
    1. +1
      29 grudnia 2011 13:51
      Cytat z: mvkot120669
      O „Pustynnej Burzy” i fantastycznie napisanym Abramsie


      Tajemnica spowita mrokiem Od czasu inwazji na Grenadę dowództwo wojskowe USA stukrotnie zaniżało liczbę ofiar śmiertelnych w oficjalnych raportach.

      Według informacji przekazanych przez generała dywizji T. Tuckera według stanu na luty 2005 r. 70% floty czołgów 1135 Abramsów rozmieszczonych w Iraku zostało uszkodzonych o różnym stopniu dotkliwości; z czego 80 samochodów nie zostało poddanych renowacji

      1. Odessa
        -1
        29 grudnia 2011 15:13
        Wielkie dzięki. Wreszcie zabrzmiało mądre słowo! Tak trzymaj!
  • +1
    29 grudnia 2011 13:38
    profesor
    Przeczytałem publikację badawczą Uri Leisina z 2004 roku
    Zderzenia Merkawy i T-72 to mit.
    ale wcześniej obie strony opowiadały wóz bajek - wtedy t -72 spalił kilkadziesiąt merkaw. Nasi eksperci wojskowi również dodali bajki
    To frajda ... jak orzechy klikały na T-72 ... (ogólnie Izraelczycy nie pozostawali w tyle w bajkach)
    W związku z tym artykułem zawstydziła mnie niska skuteczność naszych własnych ppk
    1. Odessa
      -1
      29 grudnia 2011 15:17
      Mój wujek był tam i widział wszystko na własne oczy. M -60 i M - 1 A 2 wraz z Merkawą odpoczywają, jeśli istnieje kompetentne dowództwo jednostki pancernej, kompetentne wsparcie powietrzne i właściwe współdziałanie z piechotą zmotoryzowaną. A w starciu ogniowym i z kompetentnym przywództwem T 72 nie jest gorszy od wielu.
      1. wvivon
        -4
        29 grudnia 2011 15:34
        odesit tak ved bila gramotnaoa podderjka facet tvoi diadia i takih diadei bilo mnogo vezde...iv motopehote iv aviacii no facti u priamaia vew vse blijnevosto4nie voini proigrani storonami polzuywihsia orujiem sovetskogo proizvodstava
        1. +5
          29 grudnia 2011 15:48
          Ekscentryczny człowieku, umiesz czytać po rosyjsku? Piszą do ciebieużyj transliteracji„- już zmęczony jego listami. Jeśli nie szanujesz nas tak bardzo, to po prostu napisz: wszyscy idziecie… i to już sprawa.
          PRZETŁUMACZ
          1. wvivon
            -5
            29 grudnia 2011 15:59
            profesor...ia uvajau ludei tolko esli li4no znakom i esli oni ego za slujivaut ik sebe uvajenia ne trebuy...a tut vse goliw ostavliy svoio mnenie komu interesno tot ponimaet li4noe delo kajnejeniego ne trebuy...
            1. +9
              29 grudnia 2011 16:21
              Drogi Igalu,
              Jest to strona w języku rosyjskim, co oznacza, że ​​artykuły i komentarze są wyrażone w języku rosyjskim, w tym rosyjskie litery. Prawdopodobnie zostałbyś zablokowany za używanie takiego sposobu pisania w innych witrynach.
              Pozdrowienia,
              profesor
              1. wvivon
                -5
                29 grudnia 2011 16:27
                profesor ne silon v angliskom ...... no vi mojete napisat na ivrite esli vas eto poraduet...ia v kurse 4to eto russkii sait i misli svoi virajau na ruskom tolko angliskimi bukvami
                1. superkaczka
                  +2
                  29 grudnia 2011 16:41
                  translate.google.com automatycznie konwertuje transliterację na rosyjski, żałuj naszych oczu plz.
                  1. wvivon
                    +2
                    29 grudnia 2011 16:44
                    tak oczy są święte śmiech
              2. Odessa
                -5
                29 grudnia 2011 20:17
                Drogi Profesorze! Czy to ten sam „Orzeł Wolności” właśnie zmienił nazwę? Oto „piąta kolumna”
        2. Odessa
          -3
          29 grudnia 2011 18:20
          Kochani pisz jak człowiek! Ty,. że główka po kacu boli czy co? Miej szacunek dla innych.
  • superkaczka
    +4
    29 grudnia 2011 14:24
    Cholera, autorem jest kolejny Suworow. Czy rozmnażają się?
    1. wvivon
      +3
      29 grudnia 2011 14:38
      tak właśnie jest puść oczko ja razmnojautsia deleniem
    2. Demaskiny
      +1
      29 grudnia 2011 20:52
      Z pewnością tak puść oczko
  • +3
    29 grudnia 2011 15:18
    Cytat: E-kopalnia Lecha
    [/URL][/obraz]

    Ten T-72 został sprowadzony z Czechosłowacji

    Cytat z SuperDuck
    o ile wiem, rozważają trafienie w cel z porażką

    Czy to tak, jakby A-10 z 30 mm szedł wzdłuż kolumny 5 tarcz, zaliczył setki trafień, czy zanotował ponad 100 jednostek?
    więc ta opcja nie działa.
    1. superkaczka
      0
      29 grudnia 2011 16:38
      Cóż, nie dla pocisku, ale dla celu.
  • 0
    29 grudnia 2011 17:54
    Cytat z SuperDuck
    Cóż, nie dla pocisku, ale dla celu.

    czy można łatwiej powiedzieć, że jak policzyli tam ponad 15 000 zniszczonych celów pancernych (w końcu piechota plus oni sami, bojowe wozy piechoty Bradley, marines ze swoimi M60 i piraniami, myśliwce bombowce, artyleria morska) nigdy się nie dowiemy?

    Nawiasem mówiąc, jeszcze jeden ciekawy moment --- film dokumentalny Bitwa o ICT jest czymś tam 73 --- 50 minut gadania i grafiki komputerowej opowiadającej o tym, jak zniszczono 200 T-72 i tylko jeden fragment dokumentu filmuje, jak saperzy podpalili oczywiście porzucony T-72, chociaż teoretycznie taki stos złomu powinien był zostać usunięty przez wszystkich SNN-ów i BBC - starannie i szczegółowo.
    Mówiąc prościej, cenzura w latarni demokracji nadal działa tak, jak jeśli są monografie o Czołgach w Groznym, to z jakiegoś powodu nie ma monografii Abramsa w Basrze czy Bagdadzie.
    1. superkaczka
      +1
      29 grudnia 2011 18:35
      Zadaj sobie pytanie, czy ktoś oprócz nas amatorów potrzebuje prawdy, odpowiedź na nią będzie odpowiedzią na Twoje pytanie.
  • wojny
    +2
    29 grudnia 2011 17:56
    Artykuł mówi: Po zakończeniu walk w Libanie w 1982 r. prezydent Syrii H. Assad powiedział w wywiadzie: „Czołg T-72 jest najlepszy na świecie” – i podkreślił, że izraelskim czołgistom nie udało się zniszczyć ani strącić jeden taki pojazd produkcji sowieckiej. To zostało powiedziane o T-80, przy innej okazji. I izraelscy czołgiści naprawdę nie zniszczyli ani jednego T-72, ponieważ nie było takich bitew. T-72 zostały zniszczone w niewielkiej liczbie przez załogi TOW... Czyli T-72 nie zniszczył ani jednej Merkawy...
    1. superkaczka
      0
      29 grudnia 2011 18:33
      Czy 80 było wtedy eksportowane?
      1. Demaskiny
        0
        29 grudnia 2011 20:51
        Kontrakt pakistański - 320 lat osiemdziesiątych
        1. Pan. czołg
          -1
          29 grudnia 2011 21:34
          Nie dokładnie lata osiemdziesiąte.
          1. Demaskiny
            0
            29 grudnia 2011 21:40
            Cóż, to było w przenośni, ponieważ. część to T-80UD, a części zmieniły DZ i wieżę, czyli nastąpiły zmiany w projekcie, nie można tego nazwać standardowym UD z założenia
            1. Pan. czołg
              0
              29 grudnia 2011 21:47
              O.478 Brzoza z lat 80. ma wspólne - elementy podwozia.
              1. superkaczka
                0
                30 grudnia 2011 21:37
                SLA jest wciąż zapomniane
                1. Demaskiny
                  +1
                  31 grudnia 2011 21:54
                  ?
                  Gdzie zapomniałeś?
                  Kiedy „System” stał, wysłali go w pewnym sensie do Pakistanu.
                  Albo o czym ty mówisz? czegoś nie zrozumiałem co
      2. Pan. czołg
        0
        29 grudnia 2011 21:46
        Cytat z SuperDuck
        Czy 80 było wtedy eksportowane?

        Cypr i Korya za długi. Wenezuela chciała - nie zostały sprzedane, ponieważ T-80U nie był produkowany od ponad 15 lat, a jest ich tylko około 300.
        1. superkaczka
          0
          30 grudnia 2011 15:01
          Cytat od pana czołg
          Cypr i Korya za długi.

          Tak, zapomniałem o tych 2, dzięki. Cóż, na Bliskim Wschodzie, tylko niedaleko Jemenu i około roku z Białorusi.
          1. Pan. czołg
            0
            30 grudnia 2011 15:22
            Cytat z SuperDuck
            Tak, zapomniałem o tych 2, dzięki. Cóż, na Bliskim Wschodzie, tylko niedaleko Jemenu i około roku z Białorusi.

            - Białorusini-Ukraińcy, było takie konsorcjum.
            1. superkaczka
              0
              30 grudnia 2011 16:02
              Nie, Ukraina nie miała nic wspólnego z białoruskimi latami 80-tymi. Tam, na temat czołgów, wydaje się, że jest tylko temat urządzeń monitorujących.
    2. superkaczka
      +1
      29 grudnia 2011 19:42
      Wygląda na to, że tylko Białoruś przeciekała lata 80-te do Jemuna, a Ukraina 80UD do Pakistańczyków w latach 90-tych.
    3. Demaskiny
      +1
      29 grudnia 2011 20:52
      Syryjczycy nie mają T-80s
  • Demaskiny
    +2
    29 grudnia 2011 20:48
    Pytanie: czy T-72 zderzyły się z Merkavychami?
    Pytanie #2: lolo, czy zbroja Mierkawycza została przebita przez OFS? Prosto w czoło? Czy to nie jest zabawne?
    Tak jak wszystko.
    Ah nie
    pociski przeciwpancerne ZBM9
    WTF? O ile dobrze pamiętam indeks 3VBM9 i definicja „strzału”, a nie pocisku Nie
  • Pan. czołg
    +2
    29 grudnia 2011 21:28
    Wciąż jednak toczy się nieustanna debata na temat tego, co i jak. Jednocześnie obwód moskiewski nie kupuje T-72. Są spory o czołgi i nie tylko.
    Chciałbym poznać opinię doświadczonych czołgistów na temat tych danych, dla obiektywności na jednej maszynie T-72:










    1. Widgit
      0
      29 grudnia 2011 22:36
      Kotobot ponownie zarejestrowałeś się ponownie?
      http://kotobood.livejournal.com/200826.html
      Dlaczego Voodoopeople nie toczy się dobrze?
    2. 0
      29 grudnia 2011 23:33
      +1 za wysiłek
    3. superkaczka
      0
      30 grudnia 2011 13:32
      To machinacje Departamentu Stanu!
  • 0
    29 grudnia 2011 23:49
    Teraz armia rosyjska modernizuje T-72 i instaluje MTO z 1000-silnym B-92C2 (http://gurkhan.blogspot.com/2011/12/72.html) Oczywiście konie są przeznaczane na rotację wentylator.
    Ale fakt, że 41 koni (30 kilowatów) wydaje się na ogrzewanie gitary, jest nonsensem. Jaka skrzynia może wytrzymać takie ciepło?
    W nowych T-90 zainstalowano silnik o mocy 1130 KM. Myślę, że w razie potrzeby można go również założyć na T-72, ponieważ wielkość komory silnika jest taka sama, a podwozie nie różni się znacząco.
    1. wvivon
      -1
      30 grudnia 2011 00:56
      tu jestem o4om jebany traktor wyjdzie w rolnictwie język
  • 755962
    -1
    29 grudnia 2011 23:52
    Przypomniałem sobie odcinek z czołgiem z filmu „Czyściec” Nevzorova.Frost na skórze ..
    1. 0
      30 grudnia 2011 00:01
      Nonsens ... Czy kiedykolwiek stałeś w pobliżu czołgu strzelającego? wszyscy tam musieli leżeć z powietrza i fal dźwiękowych wystrzału ... pozostało tylko wykończyć go od iskry ...
      1. 0
        30 grudnia 2011 00:04
        zwłaszcza, że ​​była szklanka...
  • +2
    29 grudnia 2011 23:58
    Podczas walk w Groznym bojowe granatniki ostrzeliwały rosyjskie czołgi z co najmniej 4 kierunków jednocześnie. Jednocześnie ostrzał prowadzono pod dogodnymi dla nich kątami do słabo chronionych części czołgów - przy włazach członków załogi, od góry wzdłuż dachu MTO, za wieżą, po bokach, nieosłoniętych osłonami .

    Ani jedna „głupia” (głupia), same czołgi, bez osłony zmotoryzowanej piechoty, nie wpuściły, od 1943 r. Standardem jest zdobywanie europejskich miast w latach 1944-1945. po drodze przodkowie zginęli na próżno ...

    skoro wojna nie nauczyła potomków niczego...
  • 0
    30 grudnia 2011 02:17
    Natknąłem się na odtajnione informacje o tym, jak izraelskie czołgi zdobyte w Libanie (nadal znajdują się w Kubince) ostrzeliwały T-72 oryginalną amunicją i pilnie zaczęły wzmacniać pancerz. W szczególności dotyczy to dodania blachy stalowej do T-72.

    od dawna nie jest to tajemnicą, a na Kubańczykach opowiadają o tym już na wycieczkach
    my wymyślamy, wy wymyślamy .... tym bardziej, że ZSRR aktywnie prowadził aktywną wrogość przeciwko (Izraelowi) i dla każdej waszej opozycji był nasz ... był to złoty czas dla naszej armii ... na obcym terytorium wypracować nowy sprzęt i metody aplikacji (chociaż ekscytowałem się tutaj Angola, Afganistan) w zasadzie nie ekscytowałem się na obcym terytorium :-))))))))
  • -2
    30 grudnia 2011 10:27
    Cytat z wvivon
    tu jestem o4om jebany traktor wyjdzie w rolnictwie
    Cóż, tak, oczywiście, z silnikiem wysokoprężnym 5TDFMA otrzymujesz bardzo mocny, mobilny czołg, a z V-92S2 o tej samej mocy - ciągnik. Nie mów bzdury.
    Milczę, że powyższe porównanie silników to jakaś lewa. Nie mam wątpliwości, że waga silników jest napisana poprawnie, a gdzie poszły pomiary, pisał albo kłamca, albo niepiśmienny. Dzięki temu silnik czterosuwowy zużywa więcej paliwa w porównaniu do silnika dwusuwowego, a ponadto olej, a temperatura pracy jest wskazywana dwa razy niżej, a nawet filtr zapycha się trzy razy szybciej przy mniejszym zużyciu powietrza przez silnik.
    A o gitarze już mówiłem: w skrzyni biegów gdzie są 3 biegi wskazane są straty 30kW.
    Co mogę powiedzieć o tym skanie - KŁAMSTWA.
    1. superkaczka
      +2
      30 grudnia 2011 15:10
      Zgadzam się, że B-92 będzie miał prostszą krzywą momentu obrotowego w zależności od prędkości, chociaż Charkowici twierdzą, że ostatnie 6 mają nawet najlepsze, ale nie do końca w to wierzę, klasyczny radziecki 5tdf naprawdę stracił dynamikę do veshka ceteris paribus. Wydajność paliwowa jest również wyższa dla taktycznego 4x, "Oplot" na pewno przegrywa do 90. w tym wskaźniku. Zgadzam się co do gitary i strat mocy, przy takich stratach powinna być czerwona od poświaty, żaden olej syntetyczny tego nie wytrzyma.
      Chłodzenie wyrzutowe 6TD zostało teraz dopracowane do perfekcji i zapewnia normalną (ale nie idealną) pracę silnika w warunkach pustynnych (problem z filtrami nie jest teraz istotny) i wysokich górach. Dowodem na to są zakupy MTO w Charkowie przez Pakistan, Chiny i najwyraźniej wkrótce przez Indie. Już gdzieś, gdzie najgorsze warunki pracy silników na całym świecie są w Pakistanie, gdzie pustynie przeplatają się z wysokogórskimi lodowcami. Główną zaletą 5/6 TD są nadal wymiary.
      1. Pan. czołg
        0
        30 grudnia 2011 15:36
        Cytat z SuperDuck
        Zgadzam się, że V-92 będzie miał prostszą krzywą momentu obrotowego w zależności od prędkości

        - Same obroty - 2000, nie więcej. Nie zgadzam się - 3600.
        Cytat z SuperDuck
        t że ostatnie 6s mają jeszcze lepsze

        - Od 1989 roku.
        Cytat z SuperDuck
        4x taktyka, "Oplot" przegrywa do 90. w tym wskaźniku na pewno

        Minęło tyle lat...
        Cytat z SuperDuck
        praca silnika w warunkach pustynnych

        - Nawet?
        Cytat z SuperDuck
        Główną zaletą 5/6 TD są nadal wymiary.
        - Twoja analiza - klient wybierze, niezależnie od Twojej i innych opinii
        1. superkaczka
          0
          30 grudnia 2011 16:12
          Naprzeciwko Charkowa ma trochę „gorsze” dno niż Veshka. Najnowsze wersje 6k wydają się mieć znacznie lepsze deklarowane osiągi dzięki zastosowaniu „przebiegłej” turbiny, która nieco wcześniej zaczyna pracować „na dole” oraz wprowadzeniu skomputeryzowanego systemu sterowania silnikiem (np. wtrysku). komputer w samochodach). Jednak z tego, co wiem, takich silników jeszcze nie ma w serii, choć według inżyniera z Biura Projektowego Budowy Silników przyszło im na myśl i niestety podobno ich pierwszymi klientami będą Chińczycy.
          Cytat od pana czołg
          Minęło tyle lat...

          Tak, nawet milion lat, 2x tatnik mają pewne cechy od urodzenia, a wśród nich zużycie oleju i oszczędność paliwa nie są na pierwszym miejscu, ale zwartości nie można odebrać. Posiadam dwusuwowy silnik zaburtowy, dokładnie 2 razy mniej niż 4 tej samej firmy o tej samej mocy, 2 jest znacznie łatwiejszy w obsłudze i bardziej niezawodny. 2-suwowy jednocylindrowy tohatsu 2,5 KM znany z tego, że ma 9-metrowy start przez Ocean Atlantycki bez żadnej awarii. Ale zaczyna się gorzej, a benzynowa hawala ma również więcej niż 4 suwy o tej samej mocy.
          Cytat od pana czołg
          Cytat z SuperDuck
          praca silnika w warunkach pustynnych
          - Nawet?

          Nawet Pakistańczycy i Chińczycy wystarczająco ich męczyli na pustyniach i byli usatysfakcjonowani, kompleks testowy przeprowadzono również na wyżynach, silnik ich wytrzymał i byli całkiem godni. Mój sąsiad z daczy mieszkał w tej sprawie 2 lata w Chinach (założyli tam fabrykę silników), uczestniczył m.in. w testach zaaranżowanych przez Chińczyków w różnych warunkach klimatycznych.
          1. Pan. czołg
            -1
            30 grudnia 2011 16:22
            Cytat z SuperDuck
            nieco „gorsze” spodnie niż veshka

            - od dłuższego czasu pytanie jest w "górach"
            Cytat z SuperDuck
            i niestety najwidoczniej ich pierwszymi klientami będą Chińczycy.

            - Jest skomplikowana historia
            1. superkaczka
              0
              30 grudnia 2011 16:30
              Cytat od pana czołg
              - od dłuższego czasu pytanie jest w "górach"

              Aby czołg mógł szybko uciec przed ostrzałem, potrzebne są niższe klasy, do pewnego stopnia niweluje go dobra automatyczna skrzynia biegów lub doświadczenie mechanicznego kierowcy, skrzynia biegów pojawiła się na twierdzy, sądząc po wideo, Twierdza wyłamuje się dość szybko w porównaniu do klasycznego 64, ale subiektywnie 90C sprawia, że ​​jest szybszy.
              1. Pan. czołg
                0
                30 grudnia 2011 17:06
                Cytat z SuperDuck
                ale subiektywnie 90C przyspiesza.

                - To "subiektywnie" ma już 25 lat od ostatecznego odrzucenia B-2. I obiektywnie rozpoczęło to Ministerstwo Obrony ZSRR, Pakistan, Chiny, Hindustan ...


                - I wszystkie
                1. superkaczka
                  -1
                  30 grudnia 2011 17:41
                  Cytat od pana czołg
                  - To "subiektywnie" ma już 25 lat od ostatecznego odrzucenia B-2.

                  Nie do końca rozumiem
    2. Pan. czołg
      +1
      30 grudnia 2011 15:30
      Cytat z: Bad_gr
      Co mogę powiedzieć o tym skanie - KŁAMSTWA.

      - Zdmuchnij kontrfakt na niepodmioty z - KMDB, KKBD, KhPI i Ministerstwa Obrony ZSRR.
      Cytat z: Bad_gr
      Dzięki temu silnik czterosuwowy zużywa więcej paliwa w porównaniu do silnika dwusuwowego, a ponadto olej, a temperatura pracy jest wskazywana dwa razy niżej, a nawet filtr zapycha się trzy razy szybciej przy mniejszym zużyciu powietrza przez silnik.

      - Był jeden "doświadczony", więc te liczby go rozrywają....
  • -2
    30 grudnia 2011 11:03
    Wszystko to jest dobre. Nasze czołgi sprawdziły się dobrze, biorąc udział w działaniach wojennych. Ale ani NGSH Makarov, ani GSV Postnikov nie wiedzą o tym. Wolą czołgi zagraniczne, zwłaszcza przestarzałe. Są tańsze i więcej łapówek. Kto tam zrozumie - nowe czy stare . Najważniejsze jest zgłoszenie, że sprzęt został dostarczony żołnierzom.
  • Zmey
    +1
    30 grudnia 2011 14:04
    Na stronie rozrywkowej zagony.ru pojawił się film o tym, jak „amerowie” niszczą „wrogie pojazdy opancerzone”
    Amerykański strzał z jednego hummera, drugi hummer uzbrojony w wyrzutnię rakiet przeciwpancernych TOW - na trzy strzały wszystko chybiło, a cel stał nieruchomo z otwartymi włazami wieży i bez sprzeciwu wroga! Rezultat - wysłali żołnierza z garścią granatów, które wrzucił do otwartego włazu wieży! i nieco skrócone wideo pojawiło się na antenie, tworząc wrażenie prawdziwych bitew z porażką bojową czołgu!
    „Amer” doskonale potrafi tylko pieprzyć i z wysokości 10 km rzucać bomby na spokojne miasta!
  • Orzeł Wolności
    0
    31 grudnia 2011 03:00
    Cytat od Denisa
    czołg T-72 jest niezaprzeczalnie dobry,

    Zbiornik to śmieci, beczka z prochem… innymi słowy.

    Cytat z Vadivak
    Potrwa tak długo, jak to możliwe



    W przeciwieństwie do konkurenta

    Nie mów bzdury. Widziałem dwa filmy na YouTube. M1A2 i T-90 utknęły na bagnach. Gówniany „Abrams” wyszedł z błota w dwie lub trzy minuty, osławiony T-90 nie wydostał się z bagna w pięć minut filmu. A czy w ogóle się wydostał, nie wiadomo, wideo się zatrzymało.
    A te głupie w swej ideologicznej treści komentarze „w wyniku zacięcia unieruchomiono główną broń M1A2!...” – nie mają nic wspólnego z rzeczywistością. To samo można powiedzieć o powyższym obrazku, na którym osławiony T-72.

    Cytat: E-kopalnia Lecha
    Wojna libańska 1982.
    [/URL][/obraz]


    osławiona merkawa

    Wasze osławione T-72 wylądowały dokładnie w tej samej pozycji, spadając z peronów kolejowych, więc nie ma się o co narzekać.
    1. E-kopalnia Lecha
      0
      2 styczeń 2012 18: 17
      [/URL][/obraz]


      płonąca merkava mk1 wojna libańska 1982

      [/URL][/obraz]


      osławiony izraelski czołg MERKAVA płonie w pobliżu wsi EL HAIDI 2006 LIBAN
  • -1
    31 grudnia 2011 05:37
    P....nie obracajcie niedźwiedzie chłopaki idźcie do fabryki i róbcie lepiej
  • Ogólne
    0
    31 grudnia 2011 13:55
    lepiej sprzedać 50% czołgów t-72 i wykorzystać dochód na produkcję nowszych, Rosja zajmuje pierwsze miejsce w czołgach, to nie jest żart Myślę, że kraje takie jak Iran, Irak, WNP i inne kraje są gotowy do przyjęcia t-1 dla nich to nowy czołg
  • Pan. czołg
    0
    31 grudnia 2011 14:18
    Cytat od generała
    Iran, Irak, WNP i inne kraje są gotowe przyjąć dla nich T-72, to jest nowy czołg

    Irak kupuje starego Abramsa.
    Iran dla Rosji byłby samobójstwem.
    CIS - komu zamierzasz je sprzedać? Wszystkie są w eksploatacji, w Kazachstanie wiele wycofanych z Europy, na Ukrainie nie są w eksploatacji i prawie wszystkie zostały sprzedane. Białorusini nadal sprzedają nadwyżki, a finanse nie sięgają czołgów. Wystarczająco azjatycki. Gruzini - zrozumiale. Azerbejdżan nie. Mołdawia - nie jak czołgi, wyprzedała wszystkie MiG-29.
    Tylko Ormianie, ale jest wiele „ale”.
  • marzec tira
    0
    31 grudnia 2011 17:14
    Tak, to po raz kolejny pokazuje, jakie zaległości zrobili nasi projektanci, jeszcze z czasów sowieckich.Teraz trzeba je zwiększyć i nie rezygnować z pozycji. Zmarłem po wakacjach. Pojechałem z domu do mojej jednostki w Czeczenii z wieloma ci sami bojownicy z lotniska naszego Groznego autobusem i wpadli w zasadzkę "Czechów". Zastrzelili wszystkich jak owce (W Izraelu bojownicy są nawet w domu z bronią). Kula trafiła w wątrobę, strzał kontrolny w głowa. Medaliony zostały usunięte, tylko oni zidentyfikowali go na kartce z numerem telefonu. Tak nasi żołnierze umierają za zdradę dowództwa. Bardzo chwalił czołg i szkolił młodych żołnierzy do pracy nad nim!
  • Orzeł Wolności
    +1
    31 grudnia 2011 21:08
    Cytat od mar.tira
    Zastrzelili wszystkich jak owce (W Izraelu bojownicy są nawet w domu z bronią) Kula trafiła w wątrobę, kontrolny strzał w głowę. Medaliony zostały usunięte, tylko kartka papieru z numerem telefonu, który go zidentyfikowali.

    A to tylko podkreśla CAŁKOWITA SPRZEDAŻ, Zgnilizna i zgnilizna Oficerowie Rashkastanu, a także urzędnicy STANU! Pindos, których nienawidzisz - w przeciwieństwie do "daragih rassians", NIE POZOSTAWIAJĄ swoich w tarapatach.
    1. -2
      31 grudnia 2011 21:30
      To nie tylko „oficer z Raszkastanu”, jak raczyłeś to określić, ale judaizujący liberalizm, który przez dekadę deptał w błocie godność ludzi służby. Nic, biuro znów działa, więc ugryź...
  • Orzeł Wolności
    -5
    31 grudnia 2011 21:26
    Cóż, czołg T-72 to gwarantowany masowy grób dla trzech osób. Zapłon amunicji po przebiciu pancerza - 100% śmierć całej załogi, w przeciwieństwie do czołgów zachodnioeuropejskich, amerykańskich, a zwłaszcza izraelskich. A w każdej wojnie ŻYCIE PRZYGOTOWANEJ załogi jest znacznie droższe niż koszt samego sprzętu. Dlatego nie dziwi fakt, że osławiony T-72, podobnie jak inne czołgi radziecko-rosyjskie, został wyprodukowany więcej niż wszystkie inne czołgi na świecie razem wzięte. I to hasło: „wyprodukowaliśmy więcej czołgów niż cała reszta świata razem wzięta” – to nie jest duma Ojczyzny, to jest – WSTYD (!!!)Ojczyzna, w tym sensie, że w celu zniszczenia jednego „Centuriona”, „Merkawy”, „Abramsa” lub innego typu zachodnich pojazdów opancerzonych – ZSRR wyprodukował setki swoich „niezrównanych” „teszek”.
    1. Demaskiny
      +6
      31 grudnia 2011 22:14
      KHM-KHM, uporządkujmy to w porządku.
      1) Skąd pochodzą dane 100%? Jak liczyli? Teraz spal wyniki ocalałych i tych, którzy zginęli, gdy czołg został trafiony, a ładunki odpalone. Zobaczmy, jak uzyskasz 100%
      2) Co-co? O czym ty mówisz, przepraszam? O czołgach zachodnioeuropejskich? Oszalałeś? Osławiony Leo ma absolutnie niechronione 27 strzałów na lewo od strzelca, Challenger ma również BC w BO, Leclerc też. Jakimi czołgami się pan zachwyca, sir?
      3) Do zniszczenia jednego centuriona wystarczy T-55 z załogą, której ramiona wyrastają z odpowiedniego miejsca
      4) Za jeden zachodni czołg, setki? Nie, masz wyraźnie urojenia.
  • Orzeł Wolności
    -4
    31 grudnia 2011 21:49
    Cytat z: woland05
    . Nic, biuro znów działa, więc ugryź...

    Ugryziesz! sierpowaty jesteś nasz! Wytłumacz mi daragoy tavarysch! DLACZEGO „skorumpowani” Żydzi i Pindos nie zostawiają swoich PRYWATNYCH żołnierzy w tarapatach! A najszlachetniejsi, uczciwi i nieprzekupni rosyjscy oficerowie i generałowie sprzedają SWOICH żołnierzy w niewolę islamską, dziś sprzedają amunicję i najnowszą broń swoim islamistycznym wrogom - Czekom, a jutro ta bestia tą samą bronią, tą samą amunicją , zabije zwykłych rosyjskich chłopców !!!!!!! Nagrody, zasiłki, dożywotnie emerytury i DARMOWE lekarstwa otrzymają z tego tylko generałowie i urzędnicy SPRZEDAJĄCY - zwykli rosyjscy żołnierze, jak zawsze, wylądują na śmietniku życia! I niech jakiś drań wygada, że ​​w moim emocjonalnym wybuchu nie ma PRAWDY...!!!!!!!!!!
    1. oleg-soczi68
      0
      15 styczeń 2012 18: 04
      Wydajesz się pisać poprawnie, ale z taką żółcią, że ......
  • 0
    2 styczeń 2012 17: 51
    Cytat z Orła Wolności
    DLACZEGO „skorumpowani” Żydzi i Pindos nie zostawiają swoich PRYWATNYCH żołnierzy w tarapatach! ALE

    Cóż, wow ----- są wrzuceni do bitwy

    przynajmniej za pieniądze, które Stany Zjednoczone wydają w Iraku, mogłyby zatrudnić bojowników z meksykańskich karteli narkotykowych i nie pozwolić swoim cennym zwykłym żołnierzom iść dalej niż bazy w Kuwejcie język
  • komar
    0
    6 styczeń 2012 01: 32
    W odległych czasach sowieckich Ministerstwo Obrony ZSRR publikowało periodyki poświęcone analizie działań wojennych w lokalnych konfliktach naznaczonych SS. W jednym z pomieszczeń rozebrano do walki dwa bataliony czołgów podczas marszu podczas konfliktu irańsko-irackiego (lub wojny, jak kto woli). Z jednej strony Chieftain, uznawany w latach 70. za jeden z najlepszych zachodnich czołgów podstawowych, z drugiej T-72. Wynik: całkowicie zniszczony irański batalion czołgów, brak strat w T-72. Może, ale dla wydania z 1984 roku nie jest to jakoś solidne.
  • Jupiter
    0
    12 styczeń 2012 23: 11
    Wydaje mi się, że żaden inny czołg w służbie nie ma tak dużego doświadczenia w użytkowaniu bojowym jak T-72. Dlatego porównywanie zalet i wad nie jest do końca poprawne.
    1. Banderlosa
      0
      25 styczeń 2012 16: 18
      Cytat z Jowisza
      Wydaje mi się, że żaden inny czołg w służbie nie ma tak dużego doświadczenia w użytkowaniu bojowym jak T-72.

      W Rosji wciąż jest T-55, ale ma większe doświadczenie ...
  • 0
    10 styczeń 2020 11: 05
    A Syria? Świetne doświadczenie od 2014 roku. Rozumiem, że w 2011 nie wiedziałeś. Ale musisz przewidzieć