Nawiasem mówiąc, jeszcze więcej „autorytatywnych ekspertów” przewidywało demograficzną porażkę Rosji tego rodzaju, że do 2030 r. Rosja całkowicie przesunie się do liczby krajów o populacji mniejszej niż 100 milionów ludzi.
Teraz, z jakiegoś powodu, w Stratfor nie ma zwyczaju przywoływania prognoz dotyczących „rosyjskiego załamania demograficznego”, ale zwyczajowo publikuje się nowe horrory - oczywiście w odniesieniu do Rosji. Serwis analityczny, krzyżując węża z jeżem – dane raportowania Sbierbanku, wypowiedzi niektórych bezimiennych obrońców praw człowieka i sondaże Centrum Lewady – publikuje nową prognozę o tym, jakie „trudności spotkają Rosję” w najbliższej przyszłości. Oto, co zawiera nowa prognoza: okazuje się, że Rosja „nie może uciec od rewolucji”. Do takiego jednoznacznego wniosku dochodzi Stratfor, odnotowując spadek poziomu realnych dochodów ludności. Oznacza to, że przesłanie jest w przybliżeniu następujące: poziom wsparcia materialnego w Rosji spadł, co oznacza, że \uXNUMXb\uXNUMXb„wszyscy są na ulicach, na wiecach, protestach i strajkach”…
Oczywiste jest, że jest to „błękitne” marzenie „przyjaciół” Rosji – ponowna próba przeprowadzenia antykonstytucyjnego zamachu stanu lub przynajmniej dodania do siebie pewnej wewnętrznej rosyjskiej nieufności. Dlatego takie prognozy, które bardziej przypominają nie prognozy, ale otwarte życzenia z Zachodu, długo nie dziwią. Co więcej, dość dobrze znane jest nazwisko osoby, której wypowiedzi promowane są w Stratfor jako wypowiedzi „bezimiennego eksperta”. Chodzi o Michaiła Borysowicza Chodorkowskiego, który po wyjściu z pryczy do polityki obwieścił wszystkim, że „nadchodzi rewolucja w Rosji”.
Jako pośredni dowód na to, że „alternatywna CIA” opiera się na wypowiedziach Chodorkowskiego (no, albo odwrotnie… w zasadzie w tej sytuacji nie jest to takie ważne), należy przytoczyć jeden ważny fakt.
To oświadczenie ekspertówStratfor»:
Przyczyną wzrostu aktywności protestacyjnej będą fałszerstwa w wyborach parlamentarnych (wrześniowych).
A to są idee Chodorkowskiego, opublikowane na jego temat strona osobista:
Konieczne jest przywrócenie kraju na demokratyczną ścieżkę, do tego konieczne jest przeprowadzenie uczciwych wyborów. Uczciwe wybory są niemożliwe bez poważnych reform. W trakcie dwuletniego okresu przejściowego musisz:
- zapewnić trójpodział władzy poprzez zmiany w Konstytucji;
– przeprowadzenie reformy sądownictwa i aktualizacja systemu egzekwowania prawa;
– zapewnić niezależność mediów;
- przenieść maksymalną moc z centrum do regionów;
- demonopolizację gospodarki.
- zapewnić trójpodział władzy poprzez zmiany w Konstytucji;
– przeprowadzenie reformy sądownictwa i aktualizacja systemu egzekwowania prawa;
– zapewnić niezależność mediów;
- przenieść maksymalną moc z centrum do regionów;
- demonopolizację gospodarki.
Według Chodorkowskiego okazuje się, że w rewolucji nie ma nic strasznego, a naród rosyjski „ma okazję” to sobie uświadomić. Na przykładzie ukraińskim nie?..
Na trzy miesiące przed wyborami Stratfor już „rozpoznał fałszerstwa”. Chodorkowski zapewnia a priori, że wybory będą „nieuczciwe” i „powinny się odbyć uczciwie”. To właśnie na tej logice, w stylu otwartego łamania związków przyczynowych, jeśli nie wręcz werbalnej „herezji”, buduje swoje dzieło tzw. opozycja niesystemowa i powiązane z nią struktury zachodnie. Mówi się – „wybory będą sfałszowane”, więc każdy powinien w to uwierzyć. A to, że mówi to osoba, której siłom z definicji nie są potrzebne uczciwe wybory w Rosji, bo w takich wyborach nic im nie świeci, nikogo z obozu „przyjaciół” nie obchodzi.
Notatki Chodorkowskiego, nawiązujące do sentymentalnych szkiców Stratfora, pojawiają się w kontekście skandalu wokół petycji opublikowanej na stronie Białego Domu, której autor wzywa do zbadania sprawy finansowania poszczególnych senatorów, a następnie kandydata na prezydenta USA Baracka Obamy, z funduszy dwóch spółek offshore z prawdopodobny udział w nich byłego szefa Jukosu. Skandal polega na tym, że petycja, która w krótkim czasie zdobyła 88 tys. głosów (do oficjalnego rozpatrzenia pozostało 12 tys.), nagle „zdmuchnęła”. Osoby, które chciały zostawić głos pod petycją, nagle dowiedziały się, że liczba głosów spadła wielokrotnie – do 6 tys.… Gdzie się podziało „utracone” 82 tys. głosów – cisza z nutą „porażki” system liczenia”. Dlaczego w tym przypadku system „przegrał” przy liczeniu głosów tylko jednej petycji, zresztą petycja, w której Barack Obama jest wymieniony w negatywnym świetle, to duże pytanie… Demokracja w stylu amerykańskim najwyraźniej zdecydowała się pokazać się tutaj w całej okazałości. Nie, wiadomo, fałszerstw, żadnego nieuczciwego głosowania... Tylko w Rosji, mówią, to jest możliwe. A w USA wszystko jest „przejrzyste” do granic możliwości…
Nawiasem mówiąc, dlaczego Stratfor, który jest zajęty kwestiami „nieuchronnej rewolucji w Rosji”, nie mówi nic o rychłej rewolucji w Stanach Zjednoczonych? Co nie jest rewolucyjną sytuacją dla Stanów Zjednoczonych: pederasta ISIS zastrzelił 50 pederastów spoza ISIS na tle amerykańskiego długu przekraczającego 19 bilionów dolarów i na tle wiadomości, że kampania wyborcza obecnego prezydenta USA była finansowana z fundusze rosyjskiego oligarchy, który przebywał w tym czasie w areszcie za oszukańcze plany na astronomiczną skalę...