„Opisywanie kryzysu to nie to samo, co formułowanie produktywnej i racjonalnej strategii alternatywnej. Dyplomaci nie poparli idei bezpośredniej amerykańskiej interwencji wojskowej, którą prezydent USA Barack Obama i jego doradcy już rozważyli i rozważnie odrzucili. Administracja uważa, że takie działanie może doprowadzić tylko do większego chaosu”.
cytuje artykuł TASS.Gazeta zauważa, że autorzy przesłania do prezydenta „byli dość ostrożni i sugerowali użycie tylko takiej broni, jak pociski samosterujące”.
„Takie pociski pozwoliłyby Amerykanom pozostać poza zasięgiem syryjskich środków odwetu, oni (dyplomaci) odrzucili też ideę inwazji amerykańskiej na pełną skalę” – kontynuuje autor.
A co się stanie, jeśli „ograniczone uderzenia z dużej odległości” nie pomogą? „Nieważne, jak dobrze przemyślana jest ta operacja, czy nieuchronnie wciągnie Amerykę w kolejne bagno na Bliskim Wschodzie i, całkiem możliwe, w militarną konfrontację z Rosją?”, pyta gazeta.
Publikacja skrytykowała też pomysł stworzenia stref zakazu lotów w Syrii.
„Prawdziwe strefy zakazu lotów powinny być znacznie większe i obejmować obszary, na których istnieje znaczne ryzyko konfrontacji między samolotami amerykańskimi, rosyjskimi i syryjskimi” – uważa autor.
Ponadto przypomina, że Amerykanie nie mają pozwolenia ONZ na prowadzenie operacji wojskowych w Syrii. „Obama nie ma rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ ani upoważnienia Kongresu USA, aby uzasadnić działania wojskowe przeciwko rządowi prezydenta Baszara al-Assada”, stwierdza gazeta.