Zagrożenie ze strony „SAMP/T” na rosyjskich granicach jest niedoceniane

39

Głównym elementem strzelającym przeciwlotniczego systemu rakietowego SAMP/T jest wielofunkcyjny radar Arabel. PASYWNE ŚWIATŁA PRZEDNIE, a także napęd słupka antenowego, pozwalają skanować przestrzeń powietrzną w azymucie z prędkością 360 stopni/s (60 obr/min), skanowanie w płaszczyźnie elewacji odbywa się poprzez elektroniczny transfer wiązki PFAR. „Arabel” ma dość dużą moc obliczeniową, zapewniając przepustowość 130 CC w trybie śledzenia w przejściu i 10 celów powietrznych w trybie przechwytywania (oznaczanie celu). Ale ten MRLS ma poważne wady w stosunku do takich MRLS, jak nasz 30N6E / 92N6E lub amerykański AN / MPQ-53. Aby zapewnić wszechstronną obronę powietrzną na poziomie jednej baterii SAMP/T, specjaliści francuskiej firmy Thomson-CSF zostali zmuszeni do obrócenia słupka antenowego Arabel na pasmo X, co nie pozwala na ciągłe oświetlenie celu i sprawia, że ​​jest to konieczne polegać tylko na aktywnej rodzinie poszukiwaczy radarów SAM "Aster". Podczas 10 pocisków w powietrzu, gdy niektóre pociski przechwytują cele w jednym kierunku, a charakterystyka promieniowania Arabel jest chwilowo skierowana w innym kierunku, niepowodzenie przechwycenia celu Aster-30 ARGSN w momencie zbliżania się do celu może prowadzić do chybienia, którego naziemny MRLS może w tym momencie nie skorygować. Dzięki zastosowaniu aktywnych pocisków samonaprowadzających radarowych, szerokość głównej wiązki dna wynosi 2 stopnie, czyli więcej niż w przypadku Trzystu i Patriotów, dokładność tych ostatnich jest znacznie wyższa. Ale radar Arabel ma również poważną zaletę: pole widzenia w płaszczyźnie elewacji wynosi od -5 do 90 stopni. Pozwala to na: wykrywanie i atakowanie celów na niskich wysokościach nawet z redukcją w stosunku do MRLS (jeśli bateria jest rozstawiona na niewielkim wzniesieniu), a także przechwytywanie broni z powietrza atakującej z pionowych kierunków. Na przykład podobciążeniowy przełącznik zaczepów 30N6E ma pole widzenia od 5 do 64 stopni, co ma poważne konsekwencje w walce z ALARMEM i innymi zbliżającymi się z góry WTO


W wielu rosyjskich mediach można znaleźć wiele informacji na temat rozmieszczenia we wschodnioeuropejskich państwach członkowskich NATO, a także w krajach sojuszniczych Dalekiego Wschodu Stanów Zjednoczonych, amerykańskich systemów rakiet przeciwlotniczych Patriot PAC- 2/3 terytorialnego systemu obrony przeciwrakietowej, a także wyłącznie systemy przeciwrakietowe regionalnego systemu obrony przeciwrakietowej THAAD.”, ale praktycznie nie ma żadnych informacji o planach przeciągnięcia systemu obrony powietrznej SAMP/T do naszych zachodnich granic. Pierwszym przykładem użycia „SAMP/T” w celu przeciwdziałania rosyjskim Siłom Powietrzno-Kosmicznym jest wysłanie włoskiego „SAMP/T” na granicę syryjsko-turecką, gdzie w ramach tureckiego programu wsparcia wojskowego dość rozmieszczona jest duża grupa wojskowa NATO, reprezentowana przez kompleksy Patriot, systemy walki elektronicznej oraz ich wsparcie logistyczne. Wersja oficjalnie podana przez francuski magazyn Air & Cosmos sugeruje, że rozmieszczenie systemów obrony przeciwlotniczej w południowej Turcji jest konieczne do odparcia ewentualnych ataków rakietowych ze strony ISIS, jednak przenoszenie kompleksów rozpoczęło się właśnie po rozmieszczeniu rosyjskiego kontyngentu w SAR , a w szczególności Iskander OTRK "i supermanewrowe myśliwce wielozadaniowe generacji" 4 ++ "su-35S, i zastanów się, dlaczego Ankara miałaby prosić o utworzenie systemu obrony przeciwrakietowej od organizacji terrorystycznej, którą również sponsorzy.

Kompleksy Patriot PAC-2/3 i SAMP/T mogą przechwytywać przyzwoity zasięg ultra-małych środków manewrowania nalotem, co ułatwia system dynamicznego sterowania gazem i ARGSN pocisków ERINT i Aster-30, ale OTBR 9M723-1 Iskander-M "będzie wyraźnie zbyt twardy dla amerykańskich i europejskich systemów obrony powietrznej, ponieważ manewry przeciwlotnicze z przeciążeniem 30 jednostek. nie pozwalają, aby ani amerykański, ani europejski pocisk antyrakietowy niezawodnie dotarł do rosyjskiego pocisku balistycznego w trybie „hit-to-kill”. Aby skutecznie przechwycić cel manewrujący, pocisk przeciwrakietowy musi mieć 2,5-3 razy większe przeciążenia niż atakujący pocisk przeciwrakietowy. "Aster-30" ma przeciążenie do 65 jednostek, czyli więcej niż "ERINT" (45 jednostek), ale wszystkie Astry w służbie mają jeszcze jedną wadę, która wpływa na celność i możliwości kompleksu SAMP / T w walce przed ukrytymi przedmiotami.

Przechwytywacz ERINT jest wyposażony w ARGSN w paśmie Ka (ponad 30 GHz), co umożliwia dokładniejsze celowanie w małe, niepozorne cele, Aster-30, z najlepszą manewrowością, ma ARGSN z falą centymetrową w paśmie Ku , co nieznacznie zmniejsza celność trafienia do zabicia. Z tego powodu francuskie i włoskie oddziały konsorcjum Eurosam będą wkrótce zaangażowane w głęboką modernizację systemu naprowadzania Aster-30.

W dniu 14 czerwca 2016 r. ministrowie obrony Francji i Włoch podpisali porozumienie w sprawie wspólnego opracowania nowej aktywnej głowicy naprowadzającej radar. Przewiduje się całkowitą aktualizację elektroniki nowego przeciwlotniczego pocisku kierowanego Aster block 1 New Technology: pocisk otrzyma milimetrowy ARGSN w paśmie Ka, co przeniesie Aster-30 na bardziej zaawansowany poziom w porównaniu z ERINT. Posiadając większy zasięg zwalczania celów (120 km w porównaniu do 80 km), nowy Aster block 1 NT będzie w stanie przechwytywać dowolne cele balistyczne na dystansie ponad 50 km, ponieważ pocisk ma ARGSN i może być wystrzeliwany przez oznaczenie celu w kierunku AOS wroga, aby wyprzedzić (więcej, zanim wejdzie on na dotknięty obszar kompleksu SAMP / T lub jego okrętowego odpowiednika PAAMS). Planowana jest również poprawa infrastruktury naziemnej SAMP/T. Najwyraźniej planuje się modernizację jednostek procesorowych, a także magistral wymiany danych między nowym systemem obrony przeciwrakietowej Aster, radarem Arabel, a centrum kontroli bojowej kompleksu. Wszystkie działania modernizacyjne pomogą nie tylko wyraźniej uchwycić małe naddźwiękowe elementy WTO, ale także zwiększyć maksymalną prędkość trafionego celu.

W ciągu najbliższych 10-15 lat planowane jest stopniowe opracowanie kilku nowych wersji Aster-30 zdolnych do przechwytywania jeszcze nowocześniejszych pocisków balistycznych dalekiego zasięgu. Tak więc, jeśli Aster block 1 NT jest w stanie przechwycić OTBR o zasięgu do 1000 km, wersja Aster block 2 będzie w stanie trafić pociski balistyczne średniego zasięgu (do 3000 km). Zarówno pierwsza, jak i druga modyfikacja już teraz będą stanowić zagrożenie dla OTBR rodziny Iskander-M; nie jest wykluczone, że modernizacja bloku gazowo-dynamicznych silników poprzecznych (DPU), a także wzmocnienie korpusu rakiety nowymi materiałami o wysokiej wytrzymałości, co może zwiększyć przeciążenie Aster do 70-80 jednostek. Rozmieszczenie systemów SAMP/T wyposażonych w te pociski w krajach bałtyckich, Polsce, Gruzji, Szwecji czy Finlandii może spowodować poważne niedogodności dla Iskanderów, Polonezów i innych systemów rakietowych na służbie w zachodnich i południowych okręgach wojskowych.


I znowu przeciwokrętowy „Kaliber” przychodzi z pomocą rosyjskim siłom powietrznym. Oprócz obiecującego ukrytego operacyjno-taktycznego pocisku balistycznego z nieodłączną głowicą, pociski przeciwokrętowe 533 mm w wersjach Calibre-A / NK w wersjach 3M-51 „Alpha” i 3M54A. Trzystopniowe pociski przeciwokrętowe mają zasięg do 250 km oraz naddźwiękowy stopień bojowy 3P52, który rozwija prędkość ziemia/woda do 3050 km/h. Jak wszystkie obiecujące Kalibr, w tym strategiczny 3M14T, Alfa i 3M54AE mają większość elementów konstrukcyjnych wykonanych z materiałów kompozytowych, a stopień bojowy ma wielokrotnie mniejsze wymiary fizyczne niż pociski kompleksu Iskander-M odpowiednio EPR 3 - Latająca scena nie przekracza 0,05 m2 i bardzo trudno jest ją przechwycić w trybie na małej wysokości, biorąc pod uwagę, że dziś radar Arabel nie jest budowany na uniwersalnych wieżach. Rozwój rakiety powietrze-ziemia/ziemia-ziemia może być podobny do lądowej modyfikacji pocisku taktycznego BrahMos testowanego przez indyjskie siły zbrojne


Aby przeciwstawić się zmodernizowanemu SAMP/T, konieczne będzie opracowanie jeszcze bardziej nowoczesnego hipersonicznego OTBR, którego charakterystyka poprawi się w porównaniu z Iskanders. Widoczność radarowa nowego pocisku powinna być kilkakrotnie mniejsza niż w przypadku 9M723. W tym celu zaprojektowano dwustopniową konstrukcję OTBR z odłączaną głowicą wyposażoną w gazowo-dynamiczny system manewrowania i moduł kompleksu obrony przeciwrakietowej (KSPPRO) oparty na sterowanym programowo wieloczęstotliwościowym nadajniku zakłóceń elektronicznych oraz urządzenie do strzelania do fałszywych celów i reflektorów dipolowych, których analogi są instalowane na nowoczesnych międzykontynentalnych pociskach balistycznych BB. EPR pocisku BB wydzielonego z II lub I stopnia jest znacznie mniejszy niż sygnatura radarowa pocisku jednostopniowego z nieodłączną głowicą: nawet przy maksymalnym wykorzystaniu materiałów kompozytowych pochłaniających radary, dużej liczbie elementów i zespołów komora silnika 2X1 silnika rakietowego na paliwo stałe OTBR 9M820 Iskander wykonana z różnych stopów metali, które pod różnymi kątami podejścia do pocisku przechwytującego mogą mieć pewien kontrast radiowy, szczególnie w przypadku milimetrowych ARGSN. Jednak dla poszukiwacza o podobnych częstotliwościach emisyjno-odbiorczych każdy metalowy element na korpusie celu lub nawet w jego wnętrzu może stać się całkowicie widocznym celem, co po raz kolejny skłania do myślenia o odłączanej głowicy bojowej i nowych typach materiałów pochłaniających radary.

W tej chwili specjaliści z Biura Projektowego Inżynierii Mechanicznej Kołomna mają jeszcze kilka lat, aby rozświetlić niebo nad Kapustinem Jarem przerażającą mocą obiecującego OTBR, który nie pozostawia żadnej szansy nowym blokom Aster-30.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

Ad
Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official
39 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +3
    28 czerwca 2016 06:43
    Wnioski są słuszne - kaliber trzeba wepchnąć do wyrzutni Iskander. I zawrzyj umowę ze Stanami Zjednoczonymi.
    1. +1
      28 czerwca 2016 17:05
      Dzięki za informację! Czy jest możliwe bardziej szczegółowo ARGSN Ku - zasięg fal centymetrowych z dokładnością „od trafienia do zabicia”? Chociaż nie jestem z Kuevy, ale bardzo ciekawy! belay
  2. +1
    28 czerwca 2016 07:55
    Kolejna bzdura wychłostana przez Damantseva.
  3. +8
    28 czerwca 2016 09:14
    Cytat z sergeyzza
    Wnioski są słuszne - kaliber trzeba wepchnąć do wyrzutni Iskander. I zawrzyj umowę ze Stanami Zjednoczonymi.

    Więc jakie są problemy. Weź piłę do metalu, odetnij około 2 metry od „Kaliber” i umieść ją na wyrzutni „Iskander”. Co, to takie trudne?

    Cytat z leto
    Kolejna bzdura wychłostana przez Damantseva.

    Zgadzam się. Co więcej, przez 10 lat ten kompleks nie stanowił zagrożenia, ale teraz nagle zaczął zagrażać. Zasięg zniszczenia w 120 km "Asterom-30" (obiecujący) to zasięg zniszczenia cele aerodynamiczne. Balistyczne - przynajmniej 3-4 razy mniej. Horror o tym, jaki będzie Aster za 10-15 lat ???

    Oto, co naprawdę może stanowić zagrożenie w zakresie obrony przeciwrakietowej, a nawet wtedy nie dla nas – kompleksu Exoguard – autor milczy. Nawiasem mówiąc, fraza "w ciągu 10-15 lat" błędnie napisane - nie podczasI podczas. Jeśli tak dalej pójdzie, pojawią się horrory, że kompleks podobny do kompleksu Pantsira stanowi zagrożenie dla pocisków taktycznych i MLRS… Wydaje się, że to odkrycie dla autora. Można zadać autorowi pytanie, ale po co w ogóle powstają systemy przeciwlotnicze? Artykuł - MINUS
    1. +4
      28 czerwca 2016 13:34
      Cytat: Stary26
      Nawiasem mówiąc, wyrażenie „w ciągu 10-15 lat” jest błędnie napisane - nie w trakcie, ale w trakcie.

      To nie jest najważniejsze, system obrony powietrznej Aster nie realizuje zasady „hit-to-kill”, dlatego jako system obrony przeciwrakietowej jest nieskuteczny. Jest to standardowa metoda Damantseva, aby pociągnąć fakt za uszy, a następnie podskoczyć do niego. System obrony przeciwlotniczej Aster jest niewątpliwie dobry, można go dorównać najnowszym modyfikacjom S-300, a nawet S-400 z pewnymi zastrzeżeniami, ale nie wytrzyma obrony przeciwrakietowej, bez względu na to, jak bardzo Damantsev lubię go przedstawiać.
    2. +1
      28 czerwca 2016 13:39
      Cytat: Stary26
      Więc jakie są problemy. Weź piłę do metalu, odetnij około 2 metry od „Kaliber” i umieść ją na wyrzutni „Iskander”. Co, to takie trudne?

      Jest Iskander-K z pociskiem R-500, do obrony wybrzeża przed statkami jest kompleks Bastion z Onyksami.
    3. +3
      28 czerwca 2016 19:13
      Ze starej anegdoty: Po licznych próbach Breżniewa różnymi umysłowymi i niepojętymi sposobami Siemion Budionny zapytał spiskowców - czy próbowałeś szablą? laughing Wszystko proste jest genialne!
    4. 0
      29 czerwca 2016 07:56
      Po raz kolejny, moim zdaniem, problemy mają charakter czysto polityczny. Kto uniemożliwia traktorowi wydłużenie się o kilka metrów? MZKT i BAZ mają seryjne, KAMAZ ma już prototypy.
  4. +6
    28 czerwca 2016 09:41
    Wnioski są słuszne - kaliber trzeba wepchnąć do wyrzutni Iskander. I zawrzyj umowę ze Stanami Zjednoczonymi.

    Więc już go odpychają i nie trzeba go odkładać, to nie jest pocisk balistyczny, tylko pocisk manewrujący, nie podlega traktatowi INF

    Więc jakie są problemy. Weź piłę do metalu, odetnij około 2 metry od „Kaliber” i umieść ją na wyrzutni „Iskander”. Co, to takie trudne?


    Więc nie musisz niczego ciąć, a pasuje całkiem dobrze
  5. 0
    28 czerwca 2016 10:04
    Trzeba pracować.
  6. +5
    28 czerwca 2016 10:11
    Artykuł jest bardzo specyficzny. Drukowane, m.in. dla wzmianki o „Polonezach”. Niektórym ludziom nie pozwala się spać spokojnie. Ale nic, że „Polonez” to MLRS, którego zasięg przekracza zasięg pocisku Aster, a ładunek amunicji jednej wyrzutni Poloneza nie wystarczy, aby zagwarantować zniszczenie radaru i wyrzutni Sumpt z jednej salwy z pozycji na zewnątrz strefa broni rażenia systemów obronnych tej sumpty, a nawet biorąc pod uwagę obecność w składzie głowic rakiet Poloneza masy miedzifieldizmu nieprzyjemnej dla potencjalnego wroga.
    NATO jest po prostu zaproszone do umieszczenia Samptów w Suwalszczyźnie, Narwie i Shalchininkai. A do tego trzeba KUPIĆ tę samą Sump. I to w żaden sposób nie jest na sprzedaż, paskuda...
  7. 0
    28 czerwca 2016 10:25
    Przy wszystkich niedociągnięciach jest to bardzo poprawny artykuł.

    Systemy rakiet przeciwlotniczych obrony powietrznej płynnie przechodzą do klasy obrony powietrznej. Dlatego nadszedł czas, aby rosyjskie MLRS i OTR były wyposażone w głowice pokryte materiałami absorbującymi radary (w strefie atmosferycznej) i aktywnie manewrujące (w strefie atmosferycznej).

    I czas wyposażyć system obrony powietrznej S-350 w kopulasty AFAR z elektronicznym skanowaniem całej górnej półkuli w azymucie i elewacji, a także przeciwrakiety w jednostki sterujące mini-silnikami rakietowymi na paliwo stałe (bo po wyczerpaniu paliwa w silniku podtrzymującym, przeciwrakieta leci przez bezwładność, a skuteczność sterów aerodynamicznych nie pozwala na dostanie się do wysoce zwrotnego celu).
    1. +1
      28 czerwca 2016 13:42
      Cytat: Operator
      (ponieważ po wyczerpaniu się paliwa w silniku napędowym przeciwrakieta leci bezwładnie, a sprawność sterów aerodynamicznych nie pozwala na trafienie w wysoce zwrotny cel).

      I dlaczego rakiety nie były wyposażone w marszowy silnik strumieniowy? W takim przypadku pocisk przeciwlotniczy mógłby utrzymać dużą prędkość przez cały lot.
      1. +4
        28 czerwca 2016 14:38
        Silnik strumieniowy działa bez falowania tylko w locie prostym z dużymi promieniami skrętu.

        Podczas manewrowania z przyspieszeniem 10 g lub większym, silnik strumieniowy zatrzymuje się.
    2. -3
      28 czerwca 2016 14:57
      Witam wszystkich! Tutaj masz całkowitą rację. Ale osiągnięcie tego wymaga znacznych środków.


      Э


      Э
      Э











      W zasadzie jesteśmy teraz u progu nowych rozwiązań i środków.
  8. +8
    28 czerwca 2016 13:37
    Cytat z TheMi30
    Więc już go odpychają i nie trzeba go odkładać, to nie jest pocisk balistyczny, tylko pocisk manewrujący, nie podlega traktatowi INF

    Cholerny VO nie tylko zmienia kolor na żółty, ale także staje się zasobem, w którym IGNORACJA, ale URA-PATRIOTYZM staje się głównym.
    Jesteś naszym ekspertem. Czy sam przeczytałeś traktat INF, aby to napisać. A czy jest on związany tylko z pociskami balistycznymi ??? UCZ % MATERII
    Skąd wziąłeś ten nonsens, że Calibre jest już wpychany do Iskandera?A może fakt, że zarówno Calibre, jak i R-500 są pociskami manewrującymi, oznacza dla ciebie, że są jednym i tym samym? Pocisk i „Kaliber” to dwa różne pociski.

    Cytat z TheMi30
    Więc nie musisz niczego ciąć, a pasuje całkiem dobrze

    No cóż, trzymaj się...

    Cytat: Operator
    Systemy rakiet przeciwlotniczych obrony powietrznej płynnie przechodzą do klasy obrony powietrznej. Dlatego nadszedł czas, aby rosyjskie MLRS i OTR były wyposażone w głowice pokryte materiałami absorbującymi radary (w strefie atmosferycznej) i aktywnie manewrujące (w strefie atmosferycznej).

    Andrzej! Głowice, a nie tylko głowice naszego OTRK, są już wyposażone w materiały pochłaniające fale radiowe. Ale dla MLRS są bezużyteczne. MLRS nie posiada sekcji atmosferycznej. Jeśli mówimy o BG „Iskander”. więc już manewruje, bo bazuje w ostatniej sekcji
    1. -1
      28 czerwca 2016 14:31
      Pociski Tornado-S mają już sekcję egzoatmosferyczną.

      Ponadto w krótkim okresie, w celu zmniejszenia całkowitej powierzchni powierzchni odbijającej, niezwykle przydatne jest wystrzelenie głowicy rakietowej i rakietowej z korpusu silnika na paliwo stałe po jego zakończeniu.
  9. +5
    28 czerwca 2016 14:05
    Cytat: porucznik rezerwowe siły powietrzne
    Jest Iskander-K z pociskiem R-500, do obrony wybrzeża przed statkami jest kompleks Bastion z Onyksami.

    Nie powtarzaj tych wszystkich głupich rzeczy, które wymyślają dziennikarze. Iskander-K to ich ekskluzywny wynalazek. Istnieje kompleks Iskander-M, który w przeciwieństwie do kompleksu Iskander jest wyposażony w dwa rodzaje pocisków: pocisk balistyczny 9M923-1 (czasami wymienia się nawet jego nazwę R-900) i skrzydlatą 9M928 (R-500). To ten sam kompleks. Ale w zależności od postawionych zadań na wyrzutni zainstalowane są albo dwa pociski balistyczne, albo dwa pociski manewrujące (w TPK).
    Tak, naprawdę istnieje „Bastion” z naddźwiękowymi „Onikami” do obrony wybrzeża. Na jednej z wystaw zademonstrowali nawet przybrzeżny kompleks przeciwokrętowy z kalibrem. To prawda, że ​​nie ma go w serialu
  10. +1
    28 czerwca 2016 15:08
    Traktat INF ma nas chronić, ktokolwiek chce się z niego wycofać, skazuje nasz kraj na nieustanną groźbę zniszczenia.
    1. +1
      28 czerwca 2016 17:25
      Dopiero teraz NATO opuszcza INF z instalacją UVP Mk41 pod przykrywką „systemów obrony przeciwrakietowej” wzdłuż granic Federacji Rosyjskiej.
      1. +1
        28 czerwca 2016 19:17
        Cytat od serverny
        Dopiero teraz NATO opuszcza INF z instalacją UVP Mk41 pod przykrywką „systemów obrony przeciwrakietowej” wzdłuż granic Federacji Rosyjskiej.

        Na zachodniej stronie poświęconej broni, kiedyś zapytałem ludzi Zachodu o podwójne przeznaczenie wyrzutni Mk-41. Powiedzieli, że Stany Zjednoczone w zasadzie nie potrzebują wyrzutni lądowych do wystrzeliwania Tomahawków, mogą to zrobić z niszczycieli lub krążowników.
        1. +1
          28 czerwca 2016 20:01
          To dla nas absolutnie fioletowe, że Stany Zjednoczone mogą umieszczać Tomahawki na pokładach statków - jeśli podpiszą dwustronne porozumienie o zakazie naziemnych wyrzutni RSD, to nie ma mowy.
    2. 0
      28 czerwca 2016 18:09
      Pierwszym krokiem Federacji Rosyjskiej po wycofaniu się z traktatu INF będzie rozmieszczenie na bazie rakietowej Anadyr rakiet balistycznych o zasięgu 5500 km am
  11. +3
    28 czerwca 2016 18:24
    Cytat: Operator
    Pociski Tornado-S mają już sekcję egzoatmosferyczną.

    Nie słyszałem, żeby maksymalna wysokość pocisków Tornado-S wykraczała poza atmosferę

    Cytat od serverny
    Dopiero teraz NATO opuszcza INF z instalacją UVP Mk41 pod przykrywką „systemów obrony przeciwrakietowej” wzdłuż granic Federacji Rosyjskiej.

    Nie wszystko, co mówi się na ekranach telewizorów i w mediach, jest warte wiary. Nawet jeśli prezydent to powie. Jeśli jest to dla niego korzystne, wypaczy i eskaluje sytuację, jeśli jest to korzystne dla kursu, którym podąża. I pielęgnuj wizerunek wroga. I nie ma znaczenia, jakie nazwisko ma prezydent: Obama czy Putin
    Co do łamania przez NATO traktatu INF. A NATO ma z tym coś wspólnego. Nie jest to zawarte w niniejszej umowie.
    Jeśli chodzi o wyrzutnie. Nie są one zabronione na mocy traktatu INF. A nasze „myślenia”, że Amerykanie coś naruszają, są tym samym bezsensownym bazarem, co ich twierdzenia, że ​​Rosja łamie Traktat. FAKTY naruszenia nie są obecne na jednej ze stron.
    „Tomahawki” tam nie stoją, a nawet gdyby były, są teraz dla nas nieszkodliwe. Jak nieszkodliwe są pociski przeciwrakietowe, które są lub będą w tych wyrzutniach.
    1. 0
      28 czerwca 2016 18:36
      Maksymalny zasięg rakiet Tornado-U deklarowany jest na poziomie 200 km. Kąt nachylenia trajektorii przy wystrzeliwaniu RS na maksymalny zasięg wynosi 45 stopni, dlatego apogeum trajektorii lotu znajduje się na wysokości 100 km - formalnej granicy atmosfery.

      Ale z wysokości 30-40 km tak zwane górne warstwy atmosfery zaczynają się od ekstremalnie rozrzedzonego powietrza, co zmniejsza aerodynamiczne nagrzewanie RS i sprawia, że ​​wskazane jest stosowanie powłoki pochłaniającej radary (w postaci specjalnej ceramika), gdyż żarzenie powierzchni RS w zakresie podczerwieni nie jest tak intensywne jak podczas lotu poniżej 30-40 km.

      Dystans pokonany przez RS „Tornado-U” powyżej tego limitu pod ochroną obrotów można oszacować na 50 procent całości. Linia detekcji RS za pomocą OLS przesuwa się do 50 km od celu, co jest znaczące.
  12. +1
    28 czerwca 2016 19:13
    Dla naszego Iskandera OTRK tylko pociski THAAD są niebezpieczne.
    1. +3
      28 czerwca 2016 19:43
      Cytat: Vadim237
      Dla naszego Iskandera OTRK tylko pociski THAAD są niebezpieczne.


      Liczba naszych Iskanderów jest tak mała, że ​​pod względem zagrożenia militarnego można je pominąć jako błąd statystyczny…
      Przestań „wywyższać” coś, co jest nieliczne, a zatem w takich ilościach - nie jest siłą, z którą należy się liczyć.
      Zobacz ilu przeciwników ma pociski PU i ATAKMS...
      Wtedy nie mamy mniej, wtedy możemy porozmawiać o Iskanderze. jako coś naprawdę złowrogiego.
      Teraz to puch...

      Dla tych, którzy nie chcą myśleć o własnym mózgu, napisz:
      1. Ponad 800 PU.
      2. Ponad 5000 pocisków.
      3. zasięg do 300 km.
      4. Prędkość lotu 5M.
  13. 0
    28 czerwca 2016 19:14
    SAMP/T niewiele różni się od tego samego kompleksu MEADS. Pod względem zasięgu te same 100 kilometrów (dla celów aerodynamicznych)
  14. +1
    28 czerwca 2016 19:20
    Cytat: Operator
    Pierwszym krokiem Federacji Rosyjskiej po wycofaniu się z traktatu INF będzie rozmieszczenie na bazie rakietowej Anadyr rakiet balistycznych o zasięgu 5500 km

    Nie ma gdzie włożyć pieniędzy? Potrzebujesz wbić miliardy w projekt, który w latach 80. uznano za mało obiecujący?

    Cytat: Operator
    Maksymalny zasięg rakiet Tornado-U deklarowany jest na poziomie 200 km. Kąt nachylenia trajektorii przy wystrzeliwaniu RS na maksymalny zasięg wynosi 45 stopni, dlatego apogeum trajektorii lotu znajduje się na wysokości 100 km - formalnej granicy atmosfery.

    Andrzej! Maksymalny zasięg lotu Tornado-S MLRS sięga 90-120 km. 200 km to lista życzeń. Na stronie „Splav” maksymalny zasięg pocisku 9M528 to 90 km, chociaż pojawiły się informacje o zasięgu 120. Czyli „tornado” nie ma sekcji pozaatmosferycznej. Zwłaszcza w "Tornado-U"
    1. 0
      28 czerwca 2016 19:28
      Cytat: Stary26
      Andrzej! Maksymalny zasięg lotu Tornado-S MLRS sięga 90-120 km. 200 km to lista życzeń. Na stronie „Splav” maksymalny zasięg pocisku 9M528 to 90 km, chociaż pojawiły się informacje o zasięgu 120. Czyli „tornado” nie ma sekcji pozaatmosferycznej. Zwłaszcza w "Tornado-U"

      200 kilometrów to jakby przyszłość, kto wie, może z czasem z MLRS będą mogły zostać wystrzelone kierowane pociski manewrujące. A o Tornado-S, w programie Military Acceptance powiedziano, że pociski można korygować, dzięki czemu wysoką celność osiąga się podczas strzelania na odległość 120 kilometrów.
    2. +1
      28 czerwca 2016 19:37
      Po prostu nie możesz docenić głębi pomysłu ( laughing ) wycofanie się z traktatu INF – w warunkach pułapu zbrojeń strategicznych możliwe jest praktycznie nieograniczone zwiększanie liczby tańszych lotniskowców średniego zasięgu z zasięgiem terytorium potencjalnego wroga (Alaska i północno-zachodnie Stany Zjednoczone, nie wspominając o Kanadzie) i krótkim czasie lotu.
      A jaki będzie efekt psychologiczny – pamiętajcie, co wydarzyło się w 1962 r.: cała zmotoryzowana populacja południa Stanów Zjednoczonych spontanicznie ewakuowała się na północ, gdy tylko amerykańskie gazety i telewizja opublikowały zasięg sowieckich MRBM R-14 stacjonujących na Kubie .

      Przepraszamy, dołączyłem "Tornado-U" - poprawnie czytam "Tornado-S". Strzelanie z MLRS na odległość 200 km według doświadczenia Chińczyków nie jest trudne - trzykrotnie zmniejszamy masę głowic, oszczędzając masę i objętość tworzymy drugi etap i voila dochodzimy do upragnionego 200 km.
  15. 0
    28 czerwca 2016 19:42
    Francja zaoferowała Azerbejdżanowi kompleks SAMP-T rok temu, ale Azerbejdżan wolał rosyjskie systemy obrony powietrznej.
  16. +1
    28 czerwca 2016 21:18
    Cytat: Operator
    Po prostu nie możesz docenić głębi intencji ( ) wycofania się z traktatu INF

    laughing Był taki sowiecki musical „Poskromienie złośnicy”. I było takie zdanie:
    - Nie możesz docenić głębi mojej myśli
    - Ale jak to ocenić, jeśli jest tak głęboko, że nie widać laughing

    A jeśli bez żartów, to wycofanie się z traktatu wyleje się na nas bokiem. Efekt psychologiczny był realny w latach 60., ale nie teraz.
    Cytat: Operator
    w warunkach pułapu zbrojeń strategicznych możliwe jest praktycznie nieograniczone zwiększanie liczby tańszych lotniskowców średniego zasięgu z zasięgiem terytorium potencjalnego wroga (Alaska i północno-zachodnie Stany Zjednoczone, nie mówiąc już o Kanadzie) oraz krótki czas lotu.

    Jest mało prawdopodobne, że będą tak tanie, że można je będzie zwiększać w nieskończoność. Ponadto nie powinniśmy zapominać, że Rosja to nie ZSRR, gdzie było kilka fabryk rakiet i przy jednej z nich mogliśmy „nitować” dziesiątki IRBM rocznie. Ta roślina jest w zasadzie jedyną. Wydajność - około 60 ICBM wszystkich typów rocznie. Jeśli zaczniesz na nim produkować pociski balistyczne, cały program dozbrojenia Strategicznych Sił Rakietowych i floty pokryje miedziany basen.
    Ponadto Amerykanie już wydali pociski docelowe, omówiliśmy to z tobą. Rozszerzenie ich produkcji nie jest trudne. A to będzie dla nas problem. Cóż, o czym dyskutują wszyscy w VO. Mianowicie pociski manewrujące w Mk.41. Jak dotąd jest to tylko teoretyczna możliwość. A może nie teoretycznie

    Cytat: Operator
    zasięg radzieckich pocisków rakietowych R-14 MRBM stacjonujących na Kubie.

    P-14 nigdy nie zostały rozmieszczone na Kubie. Tylko planowane
    1. -1
      28 czerwca 2016 22:27
      Zwiększenie zdolności produkcyjnej rakiet jest łatwe:
      - istniejący zakład prawdopodobnie będzie pracował na jedną zmianę, więc jego wydajność potroi się po przejściu na pracę trzyzmianową;
      - pocisk średniego zasięgu jest mniejszy niż pocisk międzykontynentalny, a co za tym idzie mniejsze materiałochłonność i pracochłonność jego produkcji.
      Na przykład amerykański trzystopniowy ICBM Midgetman miał zasięg 11000 13,7 km, masę startową 475 ton i wydajność głowicy 260 kt (waga XNUMX kg).
      Rzucenie 100-tonową głowicą o masie 100 kg na odległość 5500 km będzie wymagało trzystopniowego pocisku o masie startowej 2 ton, czyli 20 razy lżejszej niż Sineva czy Yars.
      Tych. produkcję rakiet można zwiększyć 3x20 razy lub do 3600 sztuk rocznie.

      Jeśli w 1962 roku obywatele amerykańscy rzucili się z południa na północ tylko od 24 pocisków R-12 o zasięgu 2000 km (znajdujących się na Kubie i objętych blokadą), to można sobie wyobrazić, jak pędzą z północy na południe z 3000 pocisków z zasięg 5500 km (umieszczony w Czukotki i nie podlega blokadzie) am
  17. +2
    28 czerwca 2016 23:40
    Cytat: Operator
    Zwiększenie zdolności produkcyjnej rakiet jest łatwe:
    - istniejący zakład prawdopodobnie będzie pracował na jedną zmianę, więc jego wydajność potroi się po przejściu na pracę trzyzmianową;

    Nie tylko jeden, ale nie o to chodzi. Większej liczby pojedynczych urządzeń nie mogą dostarczyć kontrahenci, którzy sami są uzależnieni od kilkunastu innych kontrahentów

    Cytat: Operator
    Zwiększenie zdolności produkcyjnej rakiet jest łatwe:
    - pocisk średniego zasięgu jest mniejszy niż pocisk międzykontynentalny, a co za tym idzie mniejsze materiałochłonność i pracochłonność jego produkcji.

    Niewiele. Pionierzy byli zasadniczo pociskami Temp-2S bez jednego stopnia. Niewiele mniej pracochłonne niż przy tworzeniu ICBM

    Cytat: Operator
    Na przykład amerykański trzystopniowy ICBM Midgetman miał zasięg 11000 13,7 km, masę startową 475 ton i wydajność głowicy 260 kt (waga XNUMX kg).

    Maksymalna odległość, na jaką przeleciała ta rakieta, wynosiła 7300 km. Przeleciała 11000 87 km, nie można powiedzieć. Głowica W-1 mod.300 nie została stworzona. Dlatego maksymalna, jaką można było umieścić na „Karliku”, wynosiła 87 kt W-0 mod.XNUMX

    Cytat: Operator
    Rzucenie 100-tonową głowicą o masie 100 kg na odległość 5500 km będzie wymagało trzystopniowego pocisku o masie startowej 2 ton, czyli 20 razy lżejszej niż Sineva czy Yars.
    Tych. produkcję rakiet można zwiększyć 3x20 razy lub do 3600 sztuk rocznie.

    Nie powinniście brać ciężaru amerykańskich głowic i ekstrapolować ich na nasze pociski. Nasz "Kurier" miał początkową masę startową 15 ton, następnie zwiększony do 17. Głowica o pojemności 150 kt ważyła 500 kg. Twoje obliczenia, przepraszam, nie jest jasne, skąd pochodzą. Nawet jeśli policzysz zgodnie z zasadą „współczynnika doskonałości technicznej”, startowa z 2 ton i tak nie zadziała.

    Cóż, twoje obliczenia, że ​​skoro jest 20 razy lżejsze, to produkcja może wzrosnąć 20 razy, plus uparta chęć założenia, że ​​roślina koniecznie pracuje na 1 zmianę, w ogóle nie zatrzymuje wody. Nawet w czasach sowieckich, kiedy zakład ten pracował w gospodarce planowej i na trzy zmiany, nigdy nie wyprodukował takiej ilości produktów.
    I powtórzę jeszcze raz. Zakład jest montownią. Fizycznie nie może zrobić więcej niż jego składniki. I okazuje się, że w ciągu roku z trybem 24-godzinnym plus siedem dni w tygodniu fabryka wyprodukuje 3600 pocisków, czyli 1 pocisk w ciągu 2 godzin i 25 minut. Czy to nie zabawne?????

    Cytat: Operator
    Jeśli w 1962 roku obywatele amerykańscy rzucili się z południa na północ tylko od 24 pocisków R-12 o zasięgu 2000 km (znajdujących się na Kubie i objętych blokadą), to można sobie wyobrazić, jak pędzą z północy na południe z 3000 pocisków z zasięg 5500 km (umieszczony w Czukotki i nie podlega blokadzie)

    Nawet w szczytowym momencie zimnej wojny liczba pocisków (ICBM) nie przekraczała 1000. Mówisz o mitycznych 3000.
    1. -1
      29 czerwca 2016 01:11
      Kalkulacja jest przybliżona, ale fundamentalna - pokazuje możliwość zwiększenia produkcji pocisków w głównym przedsiębiorstwie o rząd wielkości tylko dzięki decyzjom organizacyjnym. Wzrost produkcji komponentów w innych przedsiębiorstwach można zapewnić dokładnie tymi samymi rozwiązaniami - przy pomocy trzech zmian.

      W szczytowym okresie zimnej wojny radzieckie pociski średniego zasięgu (o tym mowa) RSD-10 „Pioneer” wyprodukowano w ilości 728 sztuk. Masa „Pioniera” wynosiła 37 ton, waga głowicy wynosiła 1,7 tony, moc trzech głowic 3x0,15 kt, zasięg 4600 km, liczba etapów 2 (w przeciwieństwie do trzystopniowego Midgetmana). ICBM).

      W przypadku dostawy jednej kulki o ładowności 100 kt na ten sam zasięg waga nowego pocisku wyniesie około 8 ton (jedna piąta masy Sineva lub Yarsa). Z którego można również oszacować pracochłonność i materiałochłonność dwustopniowego pocisku średniego zasięgu.
    2. +1
      29 czerwca 2016 10:40
      Cytat: Stary26

      Cóż, twoje obliczenia, że ​​skoro jest 20 razy lżejsze, to produkcja może wzrosnąć 20 razy, plus uparta chęć założenia, że ​​roślina koniecznie pracuje na 1 zmianę, w ogóle nie zatrzymuje wody. Nawet w czasach sowieckich, kiedy zakład ten pracował w gospodarce planowej i na trzy zmiany, nigdy nie wyprodukował takiej ilości produktów.
      I powtórzę jeszcze raz. Zakład jest montownią. Fizycznie nie może zrobić więcej niż jego składniki. I okazuje się, że w ciągu roku z trybem 24-godzinnym plus siedem dni w tygodniu fabryka wyprodukuje 3600 pocisków, czyli 1 pocisk w ciągu 2 godzin i 25 minut. Czy to nie zabawne?????


      Ludzie po prostu nie mają kontaktu z rzeczywistością.
      Co więcej, po namyśle są gotowi natychmiast wprowadzić trzecią zmianę.
      Uruchomienie 3-zmianowej zmiany w przedsiębiorstwie rakietowym bez utraty jakości produktu to co najmniej 10-15 lat działań przygotowawczych !!!

      Trzeba bowiem nagle znaleźć w naszym społeczeństwie wykwalifikowaną kadrę około 8-10 razy większą niż mamy obecnie.
      Dlaczego nie 3 razy (jak mogłoby się wydawać) - tylko dlatego, że jeden z 3-3 będzie pracował na 4 zmiany. Reszta harmonogramu - nafig nie jest potrzebny.
      W związku z tym, aby mieć personel, trzeba go uprawiać.
      W szkołach zawodowych i technikach (licea, licea) – trzeba ludzi kusić, to wymaga tworzenia naprawdę wysokich wynagrodzeń w branży. Czas na świadomość mas społeczeństwa, aby rodzice wysyłali tam swoje dzieci.
      Czas na zdobycie doświadczenia i kwalifikacji po ukończeniu placówki edukacyjnej.
      Kolejne 3-4 lata.
      I dopiero wtedy możemy już powiedzieć, że zasoby pracy są wystarczające, aby stworzyć 3-zmianowy tryb pracy.
      Oto koniec i 10-15 lat.

      Ci, którzy tego nie rozumieją, są kompletnymi osobami dokonującymi projekcji.
      Życie w świecie odciętym od rzeczywistości.
  18. 0
    30 czerwca 2016 09:06
    Wiesz, Andrzeju! Tak dobrze żonglujecie liczbami i robicie tak fantastyczne założenia, że ​​szczerze mówiąc, trudno mi się spierać. Udowodnienie ci czegoś jest całkowicie beznadziejne. Po prostu nie słyszysz rozmówcy. Bądź na własnej fali iw ogóle nie dostrzegaj argumentów drugiej strony. Myślisz, że wszystko jest dokładnie tak, jak mówisz i nic więcej. Weźmy obliczenia, które według Ciebie są przybliżone, ale fundamentalne

    Cytat: Operator
    Kalkulacja jest przybliżona, ale fundamentalna - pokazuje możliwość zwiększenia produkcji pocisków w głównym przedsiębiorstwie o rząd wielkości tylko dzięki decyzjom organizacyjnym. Wzrost produkcji komponentów w innych przedsiębiorstwach można zapewnić dokładnie tymi samymi rozwiązaniami - przy pomocy trzech zmian.

    Wierzyłeś, że zakład pracuje na jedną zmianę i tyle. Z tego tworzysz swoje konstrukcje, które mogą potroić wydajność. We wszystkim macie wyłącznie liniowy związek. Ale całkowicie nie bierzesz pod uwagę tego samego procesu technologicznego. Na przykład, że tworzenie kadłubów z włókna szklanego lub z włókna węglowego wymaga czasu. I że ten proces jest ciągły. Jak również ciągły proces „napełniania” wsadów paliwowych. Czy uważasz, że każdy robi to na jednej zmianie, a ilość doładowań paliwa można potroić wykonując pracę na trzy zmiany. A ona i tak TRZY ZMIANY. Jak również nawijanie np. obudów głowic. Ale wmówiłeś sobie, że praca trwa na jedną zmianę - i tyle
    Cóż, twój fragment, że skoro rakieta jest 20 razy lżejsza, to można ją wyprodukować 20 razy więcej - to generalnie arcydzieło.

    Cytat: Operator
    W szczytowym okresie zimnej wojny radzieckie pociski średniego zasięgu (o tym mowa) RSD-10 „Pioneer” wyprodukowano w ilości 728 sztuk. Masa „Pioniera” wynosiła 37 ton, waga głowicy wynosiła 1,7 tony, moc trzech głowic 3x0,15 kt, zasięg 4600 km, liczba etapów 2 (w przeciwieństwie do trzystopniowego Midgetmana). ICBM).

    Tutaj znowu zacząłeś żonglować liczbami. A w tym przypadku zupełnie niepotrzebne. TTX „Pioneer” i tak to wiadomo. I po co przytaczać całkowitą liczbę wyprodukowanych Pioneerów, jeśli nie ma układów z roku i nie bierze się pod uwagę wydania Topolów. Liczby nic nie znaczą.

    Tak, oczywiście masz rację. A fakt, że „Krasnolud” ma trzy stopnie, a „Pionier” ma 2.

    Ale jednocześnie zapominasz (lub po prostu nie wiesz), że w czasie zimnej wojny zakład, nawet w najbardziej „szczytowych” okresach swojej działalności, nie wyprodukował więcej niż 70-80 sztuk. na miesiąc. Jedyny rok to rok, w którym wyprodukowano 99 sztuk. Ale to było przekroczenie 30%, a nie w proporcji, którą wskazujesz. A to jest w gospodarce planowej. A jednak o tym, że można szybciej, bo są mniejsze i lżejsze. W zasadzie stworzenie pocisków typu Pioneer opartych na stopniach Tempa-2S, co prawda umożliwiło uzyskanie mniejszej masy startowej, ale jednocześnie stworzenie IRBM wynosi około 75% pod względem kosztów pracy z ICBM i około 75-80% pod względem kosztów materiałowych. Nie można mówić o kosztach robocizny i kosztach materiałów do IRBM typu „Kurier”, ponieważ nie ma właściwości użytkowych tego produktu. Ale nawet to, co tam jest, sugeruje, że wymiary były w wymiarach „Pioniera”
  19. 0
    30 czerwca 2016 09:18
    Cytat: Operator
    W przypadku dostawy jednej kulki o ładowności 100 kt na ten sam zasięg waga nowego pocisku wyniesie około 8 ton (jedna piąta masy Sineva lub Yarsa). Z którego można również oszacować pracochłonność i materiałochłonność dwustopniowego pocisku średniego zasięgu.

    Waga nowego BR nie będzie równa 8 ton. Znowu masz relację liniową. Ponieważ zasięg jest o połowę mniejszy, zakres początkowy jest o połowę mniejszy. Tak, i fantastyczne założenie na wadze 100 kt BB. Nawet nasz „Kurier” miał masę startową 17 ton. A jednocześnie, w przeciwieństwie do amerykańskiego "Karłana", przewoził nie 300 kt (w przyszłości 475 kt) głowic, ale tylko 150 kt. W tym samym czasie waga tej głowicy wynosiła około 450-500 kilogramów. Oczywiście marzenie o 8-tonowym IRBM nie jest szkodliwe, ale trzeba być realistą. Nikt w najbliższej przyszłości, a myślę, że w odległej przyszłości, nie pójdzie na stworzenie małego IRBM o takiej masie startowej (8 ton). Co więcej, nikt nie zgodzi się na stworzenie takiego IRBM z monoblokiem tej klasy mocy. Jest to nieopłacalne zarówno ekonomicznie, jak i taktycznie. Tak, i nie możemy sobie życzyć IRBM o zasięgu 5500 km z masą startową pocisku taktycznego. Nawet amerykańskie produkty o zasięgu 1500-2000 km mają ładowność początkową około 13-18 ton i jak widać wyprzedzają nas pod względem silników rakietowych na paliwo stałe oraz cech masy i rozmiarów pocisków na paliwo stałe .
    To, co się teraz robi, to ICBM z zasięgami, które wciąż przekraczają minimalny zasięg międzykontynentalny, choć niewiele. Ale z MIRV, co więcej, z nowym typem MIRV. A jej linia startowa znów będzie w obrębie początkowego „Pioniera”

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”