Ambasador Rosji: Nie ma dialogu z Waszyngtonem ani w sprawie obrony przeciwrakietowej, ani INF i nie ma jeszcze planów

25
Rosja nie omawia ze stroną amerykańską kwestii obrony przeciwrakietowej, to był wybór Waszyngtonu, donosi” РИА Новости Oświadczenie ambasadora Rosji w Stanach Zjednoczonych Siergieja Kislaka.

Ambasador Rosji: Nie ma dialogu z Waszyngtonem ani w sprawie obrony przeciwrakietowej, ani INF i nie ma jeszcze planów


„Nie ma dialogu. Nawiasem mówiąc, nie prowadzimy dialogu w większości innych kwestii znajdujących się w naszym programie. Decyzja administracji amerykańskiej o przerwaniu prac komisji prezydenckiej, w skład której weszło wiele grup roboczych, m.in. do spraw rozbrojenia i kwestii o charakterze wojskowo-politycznym. Wszystko się zatrzymało, nie ma dialogu, to był ich wybór”
powiedział Kislak.

Zaznaczył, że strona rosyjska „nigdy nie ukrywała się przed dialogiem, ale dialog powinien prowadzić do rozwiązywania problemów, a nie przekonywania nas do czegoś, do czego jesteśmy kategorycznie nieprzygotowani”.

„Dialog dla dialogu nie zawsze się przydaje, choć oczywiście ludzie wolą mówić, że lepiej rozmawiać niż nie rozmawiać, z czym się zgadzam. Ale w takich problemach, gdzie wszystko zostało już powiedziane wiele razy, ważny jest dialog, który prowadzi do rozwiązania. Jesteśmy realistami. Jeśli zechcą poszukać rozwiązania, które usunie nasze obawy, to witaj, będziemy szczęśliwi. Ale na razie tego nie widzę – dodał dyplomata.

Nie planuje się również nowych spotkań dotyczących problemów traktatu INF.

Nie będzie jeszcze nowych spotkań – powiedział ambasador. „Amerykanie oskarżali nas, że nie są gotowi ujawnić nam szczegółów. Wszystko to jest bardzo, bardzo nieprzekonujące” – powiedział.

„Moskwa wypełnia porozumienie i wie, że szereg działań USA, w tym rozmieszczenie elementów systemu obrony przeciwrakietowej w Rumunii, jest sprzeczne z niektórymi postanowieniami traktatu INF” – powiedział dyplomata. Według niego „wyrzutnie Mk 41 używane przez Stany Zjednoczone są dokładnie takie same, jak w przypadku pocisków manewrujących na statkach, a takich nie można mieć na ziemi zgodnie z traktatem INF”.
  • Zdjęcie AP / Cliff Owen
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

25 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +6
    30 czerwca 2016 08:33
    Trzeba też wycofać się z traktatu INF i zobaczmy, jak śpiewają.
    1. +5
      30 czerwca 2016 08:38
      Dopóki dialog będzie prowadzony z pozycji Diktat (Demokracja), nie będzie sensu. . .
      . . . gdy naciskają, sami przybiegną. W końcu to takie jasne.
      1. +5
        30 czerwca 2016 08:40
        Amerikosy uznany za winnego. Warto zrobić sobie przerwę i nie być narzucanym. Kiedy klient dojrzeje do dialogu, spotkaj się. A teraz spokojnie i spokojnie zajmij się palącymi sprawami.
        1. +3
          30 czerwca 2016 10:05
          Cytat z: oleg-gr
          ... A teraz spokojnie i spokojnie zajmij się rozwiązywaniem palących problemów.

          Na przykład, aby ściśle współpracować nad rozwojem nowych systemów INF. A na początek - zwiększenie zasięgu (nie ze szkodą dla innych cech) istniejących pocisków. Ten sam „Iskander-M”.
        2. 0
          1 lipca 2016 09:53
          Cytat z: oleg-gr
          Amerikosy uznany za winnego. Warto zrobić sobie przerwę i nie być narzucanym. Kiedy klient dojrzeje do dialogu, spotkaj się. A teraz spokojnie i spokojnie zajmij się palącymi sprawami.

          Było dobre zdanie: „dopóki Obamowie nie znajdą nowej palmy z bananami, nie będzie rozmowy”. lol
    2. + 11
      30 czerwca 2016 08:39
      Jesteśmy realistami. Jeśli zechcą poszukać rozwiązania, które usunie nasze obawy, to witaj, będziemy szczęśliwi. Ale jak dotąd tego nie widzę”.

      I nie zobaczymy, jeśli jesteśmy realistami, to musimy rozwijać naszą produkcję i bardziej aktywnie modernizować armię i marynarkę. tak
    3. +7
      30 czerwca 2016 09:24
      Nie będą śpiewać, ale przeniosą program naziemnych MK-41 w Europie na oficjalne stanowisko. Z jakiegoś wątku Polski obejmują Moskwę, Sankt Petersburg i inne ważne miejsca w europejskiej części Rosji, od Rumunii po południe.

      Jest to zamiennik starego programu, który zamknęli ze względu na RMSD - tam przewoźnikami były unikalne mobilne kompleksy z 4 osiami w instalacji.

      Teraz stawiamy zakład na topór stojący w produkcji + UVP MK-41 stojący w produkcji.

      Teoretycznie mogą szybko dodać 1000-2000 pocisków do salwy, do lotniskowców i lotniskowców (które również dostarczają tysiące salw) tylko dzięki temu.

      Dodatkowo Pershing-3 może zostać odmrożony.

      Środki odwetowe obejmują tylko europejskich sojuszników (z których wielu z uśmiechem na twarzy zgadza się spalić za Stany Zjednoczone), a Stany Zjednoczone nie geograficznie. Oznacza to, że Amerykanie, opuszczając IRMSD, mogą uzyskać wymierną przewagę, zwłaszcza biorąc pod uwagę START-3, gdy zmniejsza się strategiczne nośniki, w broni uderzeniowej (a nawet na etapie 1 z osiami, tak, jest to poddźwiękowa wyrzutnia rakiet - ale muszą zostać wykryte i zestrzelone, a z setkami na obiekt - w marynarce wojennej nazywa się to nadmiarem obwodów obrony przeciwlotniczej), a środki odwetowe zagrożą tylko wschodnioeuropejskim sojusznikom Stanów Zjednoczonych i bazom (i obiektom wojskowym są znacznie bardziej stabilne niż przemysł, miasta).
    4. 0
      30 czerwca 2016 10:14
      No tak, a kilkaset kilometrów od naszych granic pojawią się setki pocisków manewrujących, a także pocisków balistycznych średniego zasięgu, z czasem lotu do Moskwy 5-7 minut.
      1. 0
        30 czerwca 2016 14:06
        Cytat: Vadim237
        No tak, a kilkaset kilometrów od naszych granic pojawią się setki pocisków manewrujących, a także pocisków balistycznych średniego zasięgu, z czasem lotu do Moskwy 5-7 minut.

        W tym celu opracowują S-500 w celu przechwytywania pocisków balistycznych średniego zasięgu, a w przyszłości hipersonicznych pocisków manewrujących, od tomahawków są S-400, S-300V4, Tor-M2, Pantsir-S1, Buk -M2, wkrótce zaczną wchodzić do służby z S-350 i Buk-M3.
        Jeśli Rosja zacznie opracowywać rakiety podobne do amerykańskiego SM-3 Block-2A, to znowu będzie parytet i nie ustąpimy im w niczym, a wręcz przeciwnie, przebijemy się, bo mamy Yarsa, Buławę, wkrótce Frontier i pojawi się Sarmat, potem są rakiety zdolne do pokonania obrony przeciwrakietowej, a Stany Zjednoczone mają stare Minutemen-3 i Trident-2 D5, które oczywiście zostały zmodernizowane, ale pocisk z lat 70. ma limit modernizacji, podobnie jak pocisk z końca lat 80-tych (Trident-2), który ma już 26 lat.
    5. +1
      30 czerwca 2016 10:31
      A jaki jest sens wycofywania się z traktatu INF? I tak nikt tego nie obserwuje, instalują zbanowane wyrzutnie mk51, my mamy KR R500 do Iskandera i chyba jest coś jeszcze.
    6. +1
      30 czerwca 2016 10:48
      Cytat od chirurga
      Trzeba też wycofać się z traktatu INF i zobaczmy, jak śpiewają.

      Obawiam się, że po prostu nie będą śpiewać!
      Jeśli, jak jest napisane i napisane tutaj, ich instalacje antyrakietowe
      systemy obrony przeciwrakietowej są uniwersalne dla wielu typów rakiet,
      więc Amerykanie są gotowi do wycofania się z traktatu INF
      i potrzebują tylko formalnej okazji
      zalać Europę takimi pociskami ze swoich magazynów!
  2. +1
    30 czerwca 2016 08:33
    Niech nie marudzą o „podstępnych i zdradliwych Rosjanach” później…..
  3. +5
    30 czerwca 2016 08:34
    Nie ma sensu negocjować czegokolwiek z Amerykanami, dopóki nie zdejmą z siebie piętna swojej wyłączności.
  4. śr
    +1
    30 czerwca 2016 08:35
    Chcemy być wysłuchani, ale w logice Amerykanów (wyjątkowego narodu) tak nie jest.
  5. +5
    30 czerwca 2016 08:37
    „Amerykanie oskarżali nas, że nie są gotowi ujawnić nam szczegółów. To wszystko jest bardzo, bardzo nieprzekonujące” – powiedział ambasador.
    Zgodnie z zasadą – „Rosja jest winna za wszystko! Usprawiedliwiajmy się! A zobaczymy, czy wasze wymówki nam odpowiadają. Wtedy będziemy kontynuować dialog…”
    Czy nie poszliby do lasu...?
  6. +1
    30 czerwca 2016 08:39
    Wszyscy gramy porządnych ludzi, od prowizji do prowizji.
  7. +4
    30 czerwca 2016 08:39
    nic z nimi rozmawiać. musisz wykonać swoją pracę: zbudować systemy rakietowe. do tego pozostaniemy z niczym, jak w przypadku oznaczonego garbatego pi... oto.
  8. 0
    30 czerwca 2016 08:40
    Amerykanie to naprawdę wyjątkowi, wyjątkowi ludzie bezprawia.
  9. -5
    30 czerwca 2016 08:43
    Ten nasz ambasador dzików w ogóle wychodzi gdzieś z biura ...
  10. 0
    30 czerwca 2016 08:55
    Tak, mają wybory, z możliwością całkowitej zmiany kursu. Więc "zamrozili" całą pracę. Kto przyjdzie? Przyjdzie Clinton – generalnie „zgaśnie”, przyjdzie Trump – może zacząć „trząść” całym korpusem dyplomatycznym Amera – z odpowiednim „blaknięciem” życia dyplomatycznego.
  11. +4
    30 czerwca 2016 09:27
    Chcesz zobaczyć lawinę telefonów i wycieczek na Kreml. Test „Status 6” (oczywiście bez wybuchu) A Wujek Sam natychmiast zatrzepocze skrzydłami gołębicy pokoju.
  12. +1
    30 czerwca 2016 10:05
    Wszystko się zatrzymało, nie ma dialogu, to jest ich wybór był

    Chyba należy trzymać się stwierdzenia z dowcipu – umarła, tak umarła. Chodzi o to, że nie powinniśmy wracać do tematu traktatu Pro i INF - marnotrawstwo wysiłku i pieniędzy.
  13. 0
    30 czerwca 2016 10:10
    Cytat od chirurga
    Trzeba też wycofać się z traktatu INF i zobaczmy, jak śpiewają.

    Co mają śpiewać, pershingi w Europie będą się trzymać. Kto pogorszy się z tego powodu, jest wątpliwe.
  14. 0
    30 czerwca 2016 10:13
    Tak, wszystko się zgadza. Negocjacje muszą być prowadzone z pozycji siły. Nasz kompleks wojskowo-przemysłowy potrzebuje czasu, aby przygotować się do tych negocjacji.
  15. 0
    30 czerwca 2016 11:10
    Cytat od chirurga
    Trzeba też wycofać się z traktatu INF i zobaczmy, jak śpiewają.

    A co będą śpiewać? Piosenka będzie taka sama dzisiaj i później – Rosjanie nadchodzą, Rosjanie grożą. Czy jest więc sens niszczenia czegoś, aby później to odbudować (nawet jeśli schemat nie działa dzisiaj).
  16. +3
    30 czerwca 2016 11:22
    "Amerykanie oskarżali nas, że nie są gotowi ujawnić nam szczegółów."...

    Bezużyteczna jest rozmowa z głuchoniewidomym i niemym przeciwnikiem, który też choruje na głowę...
  17. 0
    2 lipca 2016 18:02
    Cytat od chirurga
    Trzeba też wycofać się z traktatu INF i zobaczmy, jak śpiewają.

    A jak się upijemy? W końcu teraz oskarżenie Stanów Zjednoczonych jest bezpodstawne. Nie umieszczają tam CR. A jeśli wycofamy się z Traktatu, damy im zielone światło. Nie mówiąc już o tym, że w niedługim czasie będą mogli rozmieścić pociski balistyczne średniego zasięgu, których my nie mamy…

    Cytat z: DMB_95
    Na przykład, aby ściśle współpracować nad rozwojem nowych systemów INF. A na początek - zwiększenie zasięgu (nie ze szkodą dla innych cech) istniejących pocisków. Ten sam „Iskander-M”.

    Rozwój jest zabroniony przez Traktat. A jak wyobrażasz sobie zwiększenie zasięgu Iskandera?

    Cytat z donavi49
    Teraz stawiamy zakład na topór stojący w produkcji + UVP MK-41 stojący w produkcji.

    „Osie”, które są w produkcji, nie nadają się do tych celów. Z Polski będą zmuszeni przebić się przez Białoruś lub przez kraje bałtyckie. W każdym razie zasięg trafionych celów na terytorium Rosji wyniesie około 600 km. W drugim przypadku przejdą przez dość wąski korytarz.
    Na południu. Cele w zachodniej części Rosji raczej nie zostaną trafione, ponieważ znajdują się na granicy zasięgu lotu (nawet jeśli liczyć lot w linii prostej). Atakowany jest tylko Krym. A atak na Kaukaz jest niezwykle mało prawdopodobny

    Cytat: Siergiej39
    A jaki jest sens wycofywania się z traktatu INF? I tak nikt tego nie obserwuje, instalują zbanowane wyrzutnie mk51, my mamy KR R500 do Iskandera i chyba jest coś jeszcze.

    Tak? Czy tak myślisz? Głos kto i co konkretnie nie przestrzega. A ustawienia bk.51 są mocne. Sami Amerykanie wiedzą, że są takie instalacje, ale my mamy, że R-500 ma zasięg 2500 km, jak tu niektórzy piszą?

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”