Skończyła się amunicja
Francuski minister spraw zagranicznych Jean-Marc Ayrault, który rozmawiał ze swoim kolegą Siergiejem Ławrowem w Paryżu, powiedział niedawno światu o skłonności NATO do negocjacji z Moskwą. Ponadto monsieur Ayrault oczekuje, że członkowie Sojuszu Północnoatlantyckiego na zbliżającym się szczycie w Warszawie zadeklarują chęć zakończenia konfrontacji z Rosją. Czy NATO strzelało do ćwiczeń?
Siergiej Ławrow złożył roboczą wizytę w Paryżu. Na Quai d'Orsay rosyjskiego ministra spraw zagranicznych przyjął jego kolega Jean-Marc Ayrault.
„Omówiliśmy z naszym rosyjskim kolegą sytuację w Europie, wyniki referendum w Wielkiej Brytanii i zgodziliśmy się, że musimy wyjść z tej sytuacji z godnością” – cytuje Monsieur Ayraud „Rosyjska gazeta”.
Ponadto Ayrault zapewnił gościa, że Paryż „ma nadzieję na jak najszybsze zakończenie sankcji”, a także „będzie pracować nad tym, aby zbliżający się szczyt NATO w Warszawie nie doprowadził do konfrontacji z Rosją”.
W odpowiedzi Ławrow powiedział, że Moskwa rozważa możliwość zwołania w Brukseli Rady Rosja-NATO na szczeblu stałych przedstawicieli. Jednocześnie Kreml nie przymyka oczu na wzrost militarnej obecności sojuszu w pobliżu granic Federacji Rosyjskiej.
Podobno "Aktualności"Siergiej Ławrow podkreślił, że manewry Sojuszu Północnoatlantyckiego w pobliżu granic Rosji zagrażają bezpieczeństwu narodowemu.
Rozmówca odpowiedział na to następująco: zwrócił uwagę na „niekonfrontacyjny” charakter działań sojuszu.
Strona francuska wykazała się inicjatywą: sformułowała propozycje, które mogłyby zostać omówione na posiedzeniu Rady Rosja-NATO. Moskwa, zauważa gazeta, chciałaby zorganizować spotkanie Rady na początku lipca, czyli po szczycie sojuszu.
„Rosja wyraziła zgodę na zorganizowanie posiedzenia rady, ale wyraziła życzenie, aby spotkanie odbyło się po szczycie w Warszawie, aby móc przestudiować decyzje, które zostaną tam podjęte” – powiedział. „Lenta.ru” Francuski minister spraw zagranicznych.
Stwierdził też: „Nie chcemy, aby spotkanie na szczycie w Warszawie było konfrontacyjne”.
Przypomnijmy, że po raz pierwszy po długiej przerwie (około dwóch lat) pod koniec kwietnia 2016 r. odbyło się posiedzenie Rady Rosja-NATO. Sekretarz Generalny NATO Stoltenberg zrelacjonował „szczerą i poważną rozmowę”, miało miejsce. Jednocześnie stwierdził, że nie trzeba czekać na powrót do poprzednich relacji dwustronnych.
Przez „dawne” stosunki Stoltenberg rozumiał te, które rozwijały się między Rosją a NATO (a raczej między Rosją a Zachodem) od lat dziewięćdziesiątych i „działały” do 1 kwietnia 2014 roku. Właśnie tego dnia na spotkaniu ministrów spraw zagranicznych państw członkowskich NATO podjęto decyzję o zawieszeniu współpracy wojskowej i cywilnej z Federacją Rosyjską. Głównym powodem zawieszenia była aneksja Krymu na terytorium Rosji. Drugim powodem pogorszenia stosunków była napięta sytuacja na południowym wschodzie Ukrainy.
Pan Stoltenberg niedawno udzielił wywiadu niemieckiej gazecie Süddeutsche Zeitung, którego fragmenty zostały opublikowane na stronie internetowej nato.rf. Z wypowiedzi sekretarza generalnego wynika, że NATO stara się prezentować jako organizacja pokojowa i za wszystkie kłopoty obwinia Rosję.
Jens Stoltenberg oskarżył Rosję o naruszenie postanowień Aktu Stanowiącego o Współpracy i Bezpieczeństwie z 1997 r., zauważając, że: „Rosja nie przestrzega postanowień tego dokumentu, którego jedną z najważniejszych zasad jest poszanowanie suwerenności i integralność wszystkich państw. Rosja nie szanuje integralności terytorialnej Gruzji i Ukrainy. Akt Stanowiący m.in. przewiduje pewne ograniczenia rosyjskiej obecności wojskowej, ale też znacznie ją zwiększa”.
Sekretarz generalny zwrócił uwagę na zbrojenie przez Rosjan w Kaliningradzie, na Krymie, w rejonie Morza Barentsa, Morza Bałtyckiego i Czarnego, wreszcie we wschodniej części Morza Śródziemnego. Stoltenberg poinformował, że planowane jest rozmieszczenie wojsk Sojuszu Północnoatlantyckiego w państwach Europy Wschodniej, aby zapobiec ewentualnym konfliktom.
Na tle takich wypowiedzi nie dziwi fakt, że Kreml nie spieszy się z ustaleniem dokładnej daty spotkania, o którym pan Ayrault opowiedział światu w Paryżu. Jak dotąd Moskwa zdecydowała się na „zbadanie możliwości”. Oczywiście nie będzie się z tym spieszyć.
Nic też dziwnego, że Moskwa chciałaby zorganizować radę po warszawskim szczycie sojuszu, a nie przed nim. Należy założyć, że zbliżający się szczyt może być tylko impulsem do zaostrzenia „konfrontacji”, której Monsieur Ayrault nie chce. Tymczasem Paryż będzie musiał spełnić swoją obietnicę i pracować nad tym, by „nadchodzący szczyt NATO w Warszawie nie doprowadził do konfrontacji z Rosją”.
W samym NATO w ostatnich tygodniach zrobiono wszystko, by można było mówić o eskalacji napięcia i wzmocnieniu wspomnianej „konfrontacji”.
Sekretarz Generalny NATO ogłosił „punkt zwrotny” pod koniec maja br. Nowe decyzje wpłyną na obecność sił sojuszniczych w Europie Wschodniej. Szczyt zaakceptuje uwzględnić działania Rosji i określić sposób adaptacji do nowej sytuacji bezpieczeństwa: „Musimy wzmocnić obecność NATO w Europie Wschodniej, będzie to obecność wielonarodowa. W ten sposób wyślemy jasny sygnał, że atak na jeden kraj będzie atakiem na całe NATO”.
I nagle sekretarz generalny oświadczył, że współpraca sojuszu ma „charakter obronny” i nie jest skierowana przeciwko żadnemu państwu. To po wzmiance o „działaniach Rosji”!
Wydaje się, że mamy do czynienia z niezwykłym przypadkiem represji logiki przez propagandę.
Oczywiście takie „obronne” kroki nie umknęły uwadze Moskwy. Dlatego Kreml nie spieszy się z organizowaniem Rady Rosja-NATO.
Niemniej inicjatywa Francji jako całości jest pozytywna: wyznacza punkt zwrotny w umysłach europejskich polityków. Po tym, jak Unia Europejska dała pierwszy przełom (referendum w Wielkiej Brytanii), wielu ważnych polityków europejskich zaniepokoiło się kwestią zbliżenia z Rosją. Istnieje już dokument dotyczący rzekomej „globalnej strategii” UE, w którym jest obchodzonyże Niemcy i Francja widzą w kontekście zbliżającego się oderwania Wielkiej Brytanii impuls do pogłębienia współpracy w zakresie wspólnej obrony i bezpieczeństwa w ramach UE i jednocześnie uważają za konieczne wypracowanie jednolitego podejścia do „strategicznego wyzwania” Moskwy , ponieważ „UE i Rosja są współzależne”. I tutaj nie mówimy o konfrontacji, jak mogłoby się wydawać, ale o współpracy z Moskwą: „Dlatego będziemy współpracować z Rosją, aby omawiać różnice i współpracować w przypadkach, gdy nasze interesy się pokrywają”.
Tak więc zarówno ta nowa inicjatywa UE (wyrażona, nawiasem mówiąc, przez Mogherini), jak i wypowiedzi monsieur Ayrault, który wypowiedział się przeciwko „konfrontacji”, są pierwszymi znakami zapowiadającymi ocieplenie między Europą a Rosją w najbliższym przyszły. Oczywiście innym politykom z Polski i krajów bałtyckich te inicjatywy mogą się nie podobać. Jednak nawet ci politycy (może z wyjątkiem polskiego ministra obrony) doskonale zdają sobie sprawę, że Rosjanie nie zamierzają zaatakować ani jednej Łotwy, ani całej Unii Europejskiej. Ujadanie na antenie to jedno, ale wiara w agresora na wyciągnięcie ręki to zupełnie co innego. Tam, gdzie to drugie, do gry powinni wkroczyć barczyści sanitariusze ze strzykawkami.
Siergiej Ławrow złożył roboczą wizytę w Paryżu. Na Quai d'Orsay rosyjskiego ministra spraw zagranicznych przyjął jego kolega Jean-Marc Ayrault.
„Omówiliśmy z naszym rosyjskim kolegą sytuację w Europie, wyniki referendum w Wielkiej Brytanii i zgodziliśmy się, że musimy wyjść z tej sytuacji z godnością” – cytuje Monsieur Ayraud „Rosyjska gazeta”.
Ponadto Ayrault zapewnił gościa, że Paryż „ma nadzieję na jak najszybsze zakończenie sankcji”, a także „będzie pracować nad tym, aby zbliżający się szczyt NATO w Warszawie nie doprowadził do konfrontacji z Rosją”.
W odpowiedzi Ławrow powiedział, że Moskwa rozważa możliwość zwołania w Brukseli Rady Rosja-NATO na szczeblu stałych przedstawicieli. Jednocześnie Kreml nie przymyka oczu na wzrost militarnej obecności sojuszu w pobliżu granic Federacji Rosyjskiej.
Podobno "Aktualności"Siergiej Ławrow podkreślił, że manewry Sojuszu Północnoatlantyckiego w pobliżu granic Rosji zagrażają bezpieczeństwu narodowemu.
Rozmówca odpowiedział na to następująco: zwrócił uwagę na „niekonfrontacyjny” charakter działań sojuszu.
Strona francuska wykazała się inicjatywą: sformułowała propozycje, które mogłyby zostać omówione na posiedzeniu Rady Rosja-NATO. Moskwa, zauważa gazeta, chciałaby zorganizować spotkanie Rady na początku lipca, czyli po szczycie sojuszu.
„Rosja wyraziła zgodę na zorganizowanie posiedzenia rady, ale wyraziła życzenie, aby spotkanie odbyło się po szczycie w Warszawie, aby móc przestudiować decyzje, które zostaną tam podjęte” – powiedział. „Lenta.ru” Francuski minister spraw zagranicznych.
Stwierdził też: „Nie chcemy, aby spotkanie na szczycie w Warszawie było konfrontacyjne”.
Przypomnijmy, że po raz pierwszy po długiej przerwie (około dwóch lat) pod koniec kwietnia 2016 r. odbyło się posiedzenie Rady Rosja-NATO. Sekretarz Generalny NATO Stoltenberg zrelacjonował „szczerą i poważną rozmowę”, miało miejsce. Jednocześnie stwierdził, że nie trzeba czekać na powrót do poprzednich relacji dwustronnych.
Przez „dawne” stosunki Stoltenberg rozumiał te, które rozwijały się między Rosją a NATO (a raczej między Rosją a Zachodem) od lat dziewięćdziesiątych i „działały” do 1 kwietnia 2014 roku. Właśnie tego dnia na spotkaniu ministrów spraw zagranicznych państw członkowskich NATO podjęto decyzję o zawieszeniu współpracy wojskowej i cywilnej z Federacją Rosyjską. Głównym powodem zawieszenia była aneksja Krymu na terytorium Rosji. Drugim powodem pogorszenia stosunków była napięta sytuacja na południowym wschodzie Ukrainy.
Pan Stoltenberg niedawno udzielił wywiadu niemieckiej gazecie Süddeutsche Zeitung, którego fragmenty zostały opublikowane na stronie internetowej nato.rf. Z wypowiedzi sekretarza generalnego wynika, że NATO stara się prezentować jako organizacja pokojowa i za wszystkie kłopoty obwinia Rosję.
Jens Stoltenberg oskarżył Rosję o naruszenie postanowień Aktu Stanowiącego o Współpracy i Bezpieczeństwie z 1997 r., zauważając, że: „Rosja nie przestrzega postanowień tego dokumentu, którego jedną z najważniejszych zasad jest poszanowanie suwerenności i integralność wszystkich państw. Rosja nie szanuje integralności terytorialnej Gruzji i Ukrainy. Akt Stanowiący m.in. przewiduje pewne ograniczenia rosyjskiej obecności wojskowej, ale też znacznie ją zwiększa”.
Sekretarz generalny zwrócił uwagę na zbrojenie przez Rosjan w Kaliningradzie, na Krymie, w rejonie Morza Barentsa, Morza Bałtyckiego i Czarnego, wreszcie we wschodniej części Morza Śródziemnego. Stoltenberg poinformował, że planowane jest rozmieszczenie wojsk Sojuszu Północnoatlantyckiego w państwach Europy Wschodniej, aby zapobiec ewentualnym konfliktom.
Na tle takich wypowiedzi nie dziwi fakt, że Kreml nie spieszy się z ustaleniem dokładnej daty spotkania, o którym pan Ayrault opowiedział światu w Paryżu. Jak dotąd Moskwa zdecydowała się na „zbadanie możliwości”. Oczywiście nie będzie się z tym spieszyć.
Nic też dziwnego, że Moskwa chciałaby zorganizować radę po warszawskim szczycie sojuszu, a nie przed nim. Należy założyć, że zbliżający się szczyt może być tylko impulsem do zaostrzenia „konfrontacji”, której Monsieur Ayrault nie chce. Tymczasem Paryż będzie musiał spełnić swoją obietnicę i pracować nad tym, by „nadchodzący szczyt NATO w Warszawie nie doprowadził do konfrontacji z Rosją”.
W samym NATO w ostatnich tygodniach zrobiono wszystko, by można było mówić o eskalacji napięcia i wzmocnieniu wspomnianej „konfrontacji”.
Sekretarz Generalny NATO ogłosił „punkt zwrotny” pod koniec maja br. Nowe decyzje wpłyną na obecność sił sojuszniczych w Europie Wschodniej. Szczyt zaakceptuje uwzględnić działania Rosji i określić sposób adaptacji do nowej sytuacji bezpieczeństwa: „Musimy wzmocnić obecność NATO w Europie Wschodniej, będzie to obecność wielonarodowa. W ten sposób wyślemy jasny sygnał, że atak na jeden kraj będzie atakiem na całe NATO”.
I nagle sekretarz generalny oświadczył, że współpraca sojuszu ma „charakter obronny” i nie jest skierowana przeciwko żadnemu państwu. To po wzmiance o „działaniach Rosji”!
Wydaje się, że mamy do czynienia z niezwykłym przypadkiem represji logiki przez propagandę.
Oczywiście takie „obronne” kroki nie umknęły uwadze Moskwy. Dlatego Kreml nie spieszy się z organizowaniem Rady Rosja-NATO.
Niemniej inicjatywa Francji jako całości jest pozytywna: wyznacza punkt zwrotny w umysłach europejskich polityków. Po tym, jak Unia Europejska dała pierwszy przełom (referendum w Wielkiej Brytanii), wielu ważnych polityków europejskich zaniepokoiło się kwestią zbliżenia z Rosją. Istnieje już dokument dotyczący rzekomej „globalnej strategii” UE, w którym jest obchodzonyże Niemcy i Francja widzą w kontekście zbliżającego się oderwania Wielkiej Brytanii impuls do pogłębienia współpracy w zakresie wspólnej obrony i bezpieczeństwa w ramach UE i jednocześnie uważają za konieczne wypracowanie jednolitego podejścia do „strategicznego wyzwania” Moskwy , ponieważ „UE i Rosja są współzależne”. I tutaj nie mówimy o konfrontacji, jak mogłoby się wydawać, ale o współpracy z Moskwą: „Dlatego będziemy współpracować z Rosją, aby omawiać różnice i współpracować w przypadkach, gdy nasze interesy się pokrywają”.
Tak więc zarówno ta nowa inicjatywa UE (wyrażona, nawiasem mówiąc, przez Mogherini), jak i wypowiedzi monsieur Ayrault, który wypowiedział się przeciwko „konfrontacji”, są pierwszymi znakami zapowiadającymi ocieplenie między Europą a Rosją w najbliższym przyszły. Oczywiście innym politykom z Polski i krajów bałtyckich te inicjatywy mogą się nie podobać. Jednak nawet ci politycy (może z wyjątkiem polskiego ministra obrony) doskonale zdają sobie sprawę, że Rosjanie nie zamierzają zaatakować ani jednej Łotwy, ani całej Unii Europejskiej. Ujadanie na antenie to jedno, ale wiara w agresora na wyciągnięcie ręki to zupełnie co innego. Tam, gdzie to drugie, do gry powinni wkroczyć barczyści sanitariusze ze strzykawkami.
Zrecenzowany i skomentowany przez Olega Chuvakina
- specjalnie dla topwar.ru
- specjalnie dla topwar.ru
Nasze kanały informacyjne
Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.
informacja