Przegląd wojskowy

Obama oferuje Putinowi „nowe partnerstwo wojskowe” w Syrii

75
Prezydent USA zaproponował Moskwie nowe partnerstwo wojskowe w Syrii. O tym poinformował czołowy rzecznik demokracji - The Washington Post. Rosjanom obiecuje się współpracę wojskową w zamian za zaprzestanie bombardowania „rebeliantów”, czyli tych grup „opozycyjnych”, których działalność jest aprobowana przez Stany Zjednoczone.



Szczegółowe informacje znajdują się w oryginalnej publikacji. Washington Post.

Artykuł Josha Rogina z 30 czerwca ujawnia, że ​​administracja Obamy zaproponowała rosyjskiemu rządowi nowy układ w sprawie Syrii. Mówimy o pogłębieniu współpracy wojskowej między obydwoma państwami, mającej na celu zwalczanie niektórych grup terrorystycznych, w zamian za zaprzestanie bombardowania przez Asada tych grup rebeliantów, które są wspierane przez Biały Dom.

Waszyngton przekazał już (w poniedziałek) tekst proponowanej umowy członkom rosyjskiego rządu. Nastąpiło to po tygodniach negocjacji i wewnętrznych dyskusji w administracji Obamy. Informacja dotarła do D. Rogina bezpośrednio od przedstawiciela administracji Obamy.

Istota umowy: Stany Zjednoczone obiecują połączyć siły z rosyjskimi siłami powietrznymi w poszukiwaniu celów i koordynowaniu działań przeciwko Dżabhat an-Nusra, filii Al-Kaidy w Syrii, która walczy głównie z rządem Baszara al-Asada .

Zgodnie z propozycją, którą osobiście poparł prezydent Obama i mocno poparł sekretarz stanu Kerry, współpraca między armią amerykańską i rosyjską osiągnie „bezprecedensowy poziom”. Właśnie do tego Rosja od dawna dąży – zauważa korespondent.

W zamian Rosjanie muszą zgodzić się na wywarcie presji na „reżim Assada”, aby zaprzestał ataków na syryjskie grupy rebeliantów, których Stany Zjednoczone nie uważają za terrorystyczne.

Stany Zjednoczone nie podają Rosji współrzędnych dokładnej lokalizacji tych grup, ale wskażą obszary geograficzne, które należy zabezpieczyć „przed atakami powietrznymi reżimu Assada”.

Ponadto publikacja zauważa, że ​​​​sekretarz obrony USA Ashton Carter był przeciwny temu planowi. Zostało to zgłoszone przez urzędników (nazwisk nie podano). Ale w końcu Carter „był zmuszony zgodzić się z decyzją prezydenta”.

Wiele osób, zarówno w administracji prezydenckiej, jak i poza nią, jest zasmuconych decyzją Białego Domu w sprawie Syrii. Pojawia się opinia, że ​​nowy plan jest „głęboko wadliwy”.

Na przykład były ambasador USA w Syrii Robert Ford mówi, że plan ma jedną „wielką wadę”. Polega na tym, że Rosjanie nie zamierzają naciskać na Asada, „to oczywiste”. Nawet gdy Rosjanie wywierali pewną presję, otrzymywali „minimalne wyniki” od Syryjczyków.

Jest jeszcze jeden minus. Jak wystarczająco wyraźnie odróżnić Jabhat al-Nusra od innych grup rebeliantów? Ford zauważył, że często stoją obok siebie. I nawet jeśli Syryjczycy zgodzili się nie bombardować niektórych obszarów, nadal nie ma sposobu, aby powstrzymać Dżabhat an-Nusra i inne grupy: będą się poruszać i dostosowywać.

Ford nie widzi sensu w tym planie. Były dyplomata jest przekonany, że samoloty F-16 i bomby nie rozwiążą problemu grup ekstremistycznych.

Jeden bezimienny urzędnik Białego Domu twierdzi, że plan nie ma „reperkusji” ani dla Rosji, ani dla reżimu Assada, jeśli nie dotrzymają obietnic zawartych w umowie.

Wcześniej sekretarz stanu D. Kerry od kilku miesięcy groził Assadowi pewnym planem „B”, z którego skorzystają Stany Zjednoczone, jeśli Asad nie zastosuje się do obecnego zawieszenia broni. Plan „B” przewidywał wzmocnienie uzbrojenia syryjskich rebeliantów. Ale Biały Dom wyrzucił teraz ten plan B do śmieci i wolał go od planu, który byłby korzystny dla Rosji. „Buntownikom” będzie na tym gorzej, a Asadowi oczywiście lepiej.

Wreszcie Władimir Putin. Takie zmiany we współpracy wojskowej są dla niego uznaniem wagi roli Rosji i sposobem na stopniowe osłabianie „izolacji” Moskwy.

Dlatego sekretarz Carter początkowo sprzeciwił się nowemu planowi, jak powiedzieli dziennikarzowi urzędnicy.

Rzecznik Departamentu Stanu John Kirby odmówił komentarza na temat szczegółów propozycji. Jednocześnie bronił jej podstawowych zasad, podkreślając „zagrożenie” ze strony Al-Kaidy.

Jeden z wyższych urzędników administracji prezydenckiej USA powiedział dziennikarzowi, że droga do eskalacji militarnej prawdopodobnie nie doprowadzi do ostatecznego wyniku w Syrii. „To zasadniczo impas” – podsumował.

Dziennikarz konkluduje, że administracja Obamy próbuje (co zrozumiałe) znaleźć jakiś sposób na uratowanie własnej polityki w Syrii. W końcu Obama ma tylko kilka miesięcy do rządzenia.

Jak powiedział wcześniej rzecznik Pentagonu Matthew Allen, protokół ustaleń między ministerstwami obrony Rosji i USA „działa skutecznie”. Jak przypomina Wiadomości RIA ”Allen podkreślił, że Waszyngton nie planuje wspólnych operacji wojskowych z Rosją w Syrii i nie omawia kwestii współpracy wojskowej.

Według urzędnika Stany Zjednoczone zamierzają nadal pomagać „lokalnym siłom” walczącym z „Państwem Islamskim” (w Rosji jest to zabronione).

Dodajmy więc, że następuje duża zmiana stanowiska Waszyngtonu w sprawie rosyjskiej polityki współpracy w Syrii. Niedawno niektórzy urzędnicy amerykańscy chwalili się, jak dokładnie Obama „izolował” Rosję. W szczególności stwierdził to niedawno oficjalny przedstawiciel Białego Domu Eric Schultz, który powiedział światu o „maksymalnej izolacji” Rosji przez cały historia i zauważając, że zasługa takiej „izolacji” należy do „międzynarodowego przywództwa” prezydenta Obamy.

Dziś nagle sam Biały Dom przełamał własną „izolację” i jest gotowy do zawierania porozumień z Rosją. Nic dziwnego, że projekt nowej umowy jest krytykowany nie tylko na poziomie ekspertów, ale także na poziomie Pentagonu.

Pan Obama, kulawy kaczor, jest rozdarty, nie wiedząc, jak naprawić obecną sytuację w Syrii, co w rzeczywistości jest historycznym przykładem jego politycznej porażki w ciągu ostatnich kilku miesięcy na tronie. Obama zawsze uwielbiał wygłaszać długie przemówienia, wygłaszać żałosne oświadczenia i zawsze marzył, by przejść do historii. Wygląda na to, że zamiast zejść do historii, popadł w bałagan.

Zrecenzowany i skomentowany przez Olega Chuvakina
- specjalnie dla topwar.ru
Wykorzystane zdjęcia:
http://photocorrespondent.com
75 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Holstena
    Holstena 1 lipca 2016 08:31
    + 31
    Trzeba mu odpowiedzieć: trzeba się nad tym wszystkim dobrze zastanowić, ale daj spokój, kolego Baraku, wróćmy do tej sprawy za pół roku.
    1. Świątynie
      Świątynie 1 lipca 2016 08:49
      +6
      „kulawa kaczka”, biegająca w kółko, nie wiedząc jak przez pozostałe kilka miesięcy na tronie…


      Na tronie?

      Bardziej prawdopodobne na krześle, poza płynem.
      1. Khariton
        Khariton 1 lipca 2016 08:57
        +4
        Gdy tylko Zwycięstwo jest bliskie, Stany Zjednoczone natychmiast wtłoczyły się w sojuszników. Jak banalne i znajome jest wszystko (Turcy są tacy sami))))
        1. Karasik
          Karasik 1 lipca 2016 09:08
          + 14
          Cytat: Chariton
          Gdy tylko Zwycięstwo jest bliskie, Stany Zjednoczone natychmiast wtłoczyły się w sojuszników. Jak banalne i znajome jest wszystko (Turcy są tacy sami))))

          Zawsze tak! A z tego planu: „Wy nie bombardujcie naszych terrorystów, ale będziemy z wami współpracować” na milę pachnie „oszustwem”, przepraszam za żargon.
        2. Region 34
          Region 34 1 lipca 2016 09:14
          +3
          Khariton! 08.57. Stany Zjednoczone działają metodą gałązki i miotły. Po złamaniu krajów na gałązce zbierają je na miotle ISIS. I tą miotłą zamierzali się zemścić. A żebyśmy nie dostali całej gałązki, to ją podzielą (gałązkę). To jest cały sens ich propozycji. Jeśli weźmiesz całe BV. Nasze zwycięstwo nie jest nawet bliskie. amerykański jest, nasz nie. Amerykanie zebrali swoje siły pod sztandarem ISIS. A pod jakimi sztandarami zebraliśmy nasze siły? Nie odbiliśmy nawet jednej gałązki - Syrii. I nie wolno nam jej odzyskać zarówno środkami wojskowymi, jak i dyplomatycznymi. hi
          1. Monarchista
            Monarchista 1 lipca 2016 17:17
            +1
            Oczywiście, gdzie powinniśmy być przeciwko oświeconej Ameryce, VV zdał sobie sprawę ze swoich złudzeń i przygotowuje się do złożenia przysięgi na wierność ISIS (tylko wyprasuj sobie sznurowadła)
        3. Monarchista
          Monarchista 1 lipca 2016 17:00
          0
          Niestety, często zdarza się, że zwycięstwo niektórych irytuje ich „przyjaciół”, pamiętaj o historii świata!
    2. Denis Obuchow
      Denis Obuchow 1 lipca 2016 13:57
      0
      Niech ten obywatel USA, który przykłada rękę do pustej głowy, współpracuje z tymi samymi pustogłowymi mędrcami w Europie. I jakoś bez nich zdecydujemy, co jest dla nas najlepsze.
      1. Saturn.mmm
        Saturn.mmm 1 lipca 2016 19:14
        0
        Cytat: Denis Obuchow
        I jakoś bez nich zdecydujemy, co jest dla nas najlepsze.

        Nikt nas tak naprawdę nie pyta, nadepną na ogon i będzie kolejny rozejm, nikt Amerykanów do Syrii nie wezwał, a ONZ nie dała pozwolenia, a tam dyktują warunki.
    3. Denis Obuchow
      Denis Obuchow 1 lipca 2016 13:59
      +2
      Nie chcę urazić Amerykanów, ale muszę, ze względu na ich „wyższość”. „w zamian za to Rosja musi przekonać rząd Baszara al-Asada do zaprzestania bombardowania wspieranych przez USA rebeliantów”.
      W zamian za CO?! Co to jest NOWE POROZUMIENIE w sprawie Syrii?! Czy wszystkie stare już się skończyły?
      Jakiś nonsens... Coś zaproponują i... CISZA! My oni: a-u-u! Więc zabijmy ISIS? Znów CISZA...
      Na wszystkie oferty lub odmowy lub milczenie.
      Więc znowu o białym byku????
      Mówimy im: Zabierz swoją „opozycję” lub podaj ich współrzędne, aby ich nie zasłaniać. Odmowa.
      I oni to nazywają POROZUMIENIEM???
      A co najważniejsze, zawsze są jakieś warunki.
      Jak mawiali na wsi: „Dobrze jest jeść z takimi ludźmi, każdy stara się nabrać więcej”. Dziękuję panowie! Odpraw mnie...
    4. Komentarz został usunięty.
    5. syberalt
      syberalt 1 lipca 2016 15:03
      0
      Amerykanie wiedzą lepiej niż Assad, kto jest wrogiem Syrii? Usunęli znienawidzonego Kaddafiego i gdzie jest teraz Libia?
      1. Monarchista
        Monarchista 1 lipca 2016 17:22
        +2
        Libia była jednym państwem o ścisłej centralizacji, jak Irak, a teraz… moim zdaniem zostały tylko nazwy geograficzne i tyle. Zabij, jeśli źle
    6. APAZUS
      APAZUS 1 lipca 2016 18:31
      0
      Cytat z Holsten.
      Trzeba mu odpowiedzieć: trzeba się nad tym wszystkim dobrze zastanowić, ale daj spokój, kolego Baraku, wróćmy do tej sprawy za pół roku.

      Obama już nic nie decyduje, musi desperacko kupować czas, więc sztuczki się zaczęły.Przyjdzie nowa administracja, zbuduje relacje i ta umowa zostanie po cichu scalona, ​​teraz i tak trzeba grać na czas.
      Amerykanie spokojnie odmawiają porozumień bardziej znaczących na poziomie międzynarodowym, więc zawrzeć coś z Obamą?????????????????
  2. ZWYCIĘZCA-61
    ZWYCIĘZCA-61 1 lipca 2016 08:32
    +3
    Tak, pokrowce na materace Obamy znowu wymyślają jakąś podłość pod pozorem współpracy, jak Erdogan – nie można im ufać
    1. code54
      code54 1 lipca 2016 20:17
      +1
      Czy maki rosną tam przed ich Białym Domem? Głupi jednak! I jesteśmy zaskoczeni!
  3. początkujący,
    początkujący, 1 lipca 2016 08:35
    +7
    Tak, nie daj się nabrać na ten nonsens. to pułapka na myszy. Ile takich sztuczek już przełknęliśmy. trzeba działać w tym samym trybie, aby wyprać wszystkich i wszystko, co jest przeciwne prawowitemu rządowi Syrii.
  4. joopla
    joopla 1 lipca 2016 08:35
    +3
    Prześlij sugestie i nie wymyślaj. Megalomania sprawia, że ​​nawet inteligentni ludzie stają się głupcami, a nawet ograniczony Obama jest kompletną owcą. Czy on naprawdę wierzy, że w naszym Sztabie Generalnym są frajerzy? Nie powiemy gdzie, ale gdzieniegdzie jest rezerwat przyrody. Bandyci z Czerwonej Księgi mnożą się. Nie możesz ich dotknąć. Aha, shyas!
  5. perepilka
    perepilka 1 lipca 2016 08:40
    0
    Wskażą terytorium, tak, jak całe terytorium SAR, nie kontrolowane przez Assada, a resztę można zbombardować waszat . I cho, roboty są przyzwyczajone do myślenia na dużą skalę, robiły to już wcześniej, co do dokładnych współrzędnych, pomyśl tylko, kilka wesel, ale trzy lub cztery koparki, cóż, tam jest jakiś szpital, to się zahaczy. Zdecydowaliśmy, że będzie działać odwrotnie
  6. Władimirwan
    Władimirwan 1 lipca 2016 08:40
    +1
    Oba włączone! Okazuje się, że widzi w nas już partnerów negocjacyjnych, a nie tylko przedmiot sankcji. Towarzysze, jesteśmy na właściwym kursie!
    1. Nyrobski
      Nyrobski 1 lipca 2016 09:34
      +5
      Cytat z vladimirvn
      Oba włączone! Okazuje się, że widzi w nas już partnerów negocjacyjnych, a nie tylko przedmiot sankcji. Towarzysze, jesteśmy na właściwym kursie!

      Główny izolator pęknięty)))
      1. Choi
        Choi 1 lipca 2016 11:01
        +1
        Niedźwiedź jest negocjatorem, ale kim jest husky?
        1. Pacyfista
          Pacyfista 1 lipca 2016 12:13
          +4
          Niedźwiedź jest negocjatorem, ale kim jest husky?

          To przedstawiciel Kozhugetowicza żołnierz
  7. ibu355yandex.ru
    ibu355yandex.ru 1 lipca 2016 08:42
    +4
    Walić we wszystkie „formacje”, które nie przystąpiły do ​​porozumienia o zawieszeniu broni! Niezależnie od tego, gdzie i przez kogo są finansowane! Po ich całkowitym zniszczeniu będzie można rozmawiać o przyszłych losach Assada i całej Syrii, w tym z Amerykanami. Rodzaj „opcji zerowej”.
  8. parusznik
    parusznik 1 lipca 2016 08:43
    +3
    Jakieś gówno.. Nie lubimy tych.. zmoczmy je razem, ale kochamy te, nie dotykaj ich, przydadzą się później Stanom Zjednoczonym do obalenia Assada..
  9. Berber
    Berber 1 lipca 2016 08:43
    +1
    Dzięki za "hojną" ofertę. Przykro mi, ale nie ma głupców.
    1. babka lancetowata
      babka lancetowata 1 lipca 2016 10:13
      +1
      Cytat z Berbera
      Sorry ale nie ma głupców.

      Obawiam się, że w obecnej sytuacji można je znaleźć. Nie podobają mi się słowa najciemniejszych, że Rosja jest zawsze gotowa do dialogu i współpracy. Życzę więcej rzetelności. Poza tym rzeczywiście istnieje wiele kwestii, w których nie może być dialogu. Na przykład nie krzywdzą nas, mówiąc o obronie przeciwrakietowej ...
      Cytuję: „… wywrzeć presję na„ reżim Assada ”i przekonać go, aby przestał atakować te syryjskie grupy rebeliantów, których Stany Zjednoczone nie uważają za terrorystyczne”.
      A dlaczego, przepraszam, miałoby obchodzić, kogo Stany Zjednoczone uważają za terrorystów, a kto nie znajduje się na terytorium suwerennego państwa? Teraz, jeśli walki toczyły się w Stanach Zjednoczonych, to tak… I tak, jak mówią, „rozgryziemy to bez zasmarkania…”
  10. BARKAS
    BARKAS 1 lipca 2016 08:46
    0
    W zamian Rosjanie muszą zgodzić się na wywarcie presji na „reżim Assada”, aby zaprzestał ataków na syryjskie grupy rebeliantów, których Stany Zjednoczone nie uważają za terrorystyczne.

    Tak, nikomu łatwo nie przeszkadzać, po prostu pozwól im złożyć broń.
  11. Michał M
    Michał M 1 lipca 2016 08:46
    +1
    Pierwsze owoce listu tureckiego sułtana?
  12. kolkulon
    kolkulon 1 lipca 2016 08:51
    0
    Dlaczego uważają, że Putin i Rosja potrzebują uznania ważności w czyichś oczach.To nie jest Jelcyn, który ze świnką radością ogłosił, że jesteśmy przyjaciółmi i partnerami.
  13. Monos
    Monos 1 lipca 2016 08:53
    +4
    Jak wystarczająco wyraźnie odróżnić Jabhat al-Nusra od innych grup rebeliantów? Ford zauważył, że często stoją obok siebie. I nawet jeśli Syryjczycy zgodzili się nie bombardować niektórych obszarów, nadal nie ma sposobu, aby powstrzymać Dżabhat an-Nusra i inne grupy: będą się poruszać i dostosowywać.

    Ford nie widzi sensu w tym planie. Były dyplomata jest przekonany, że samoloty F-16 i bomby nie rozwiążą problemu grup ekstremistycznych.


    A ten Ford wcale nie jest głupi. Ogólnie rzecz biorąc, Amerykanie stają się głupcami, gdy tylko wejdą do służby cywilnej. I tak argumentują całkiem rozsądnie.
  14. Igor39
    Igor39 1 lipca 2016 08:57
    0
    Armia Assada jest jedyną legalną armią, cała reszta, która ma broń, podlega zniszczeniu, tak łatwo to zrozumieć nawet na poziomie międzynarodowym.
  15. Anchonsza
    Anchonsza 1 lipca 2016 08:58
    0
    Ta pawiańska demokracja rozumie, że przegra w Syrii, jeśli nie znajdzie z nami kontaktu. Ale plany pawiana są iście jezuickie: stworzyć taką opozycję, a raczej grupę terrorystyczną, która pomoże podzielić Syrię na części i dlatego nie powinno być rozmów ze Stanami Zjednoczonymi na ten temat. Niech czarne rzeczy rozstrzygną te kwestie bezpośrednio z Asadem, z Syrią
    1. Region 34
      Region 34 1 lipca 2016 09:31
      0
      Anszonsza! 08.58. Chcą tylko dać nam swoje racje żywnościowe, na których będziemy wypasać nasze bydło, a reszta pola będzie ich. Postrzegają nas jako zagrożenie i próbują blokować nasze postępy. To, czy się zatrzymamy, czy nie, zależy od sprzedajności naszego przywództwa. Jeśli myślimy strategicznie, nie poprzestaniemy. Jeśli to jest kupieckie, oddamy tak, jak wydano Kaddafiego. Kontrola Amera nad polami naftowymi BV nie jest dla nas korzystna. Niech będą kontrolowani przez Amery poprzez ISIS, to niczego nie zmienia. Przywództwo Amera, arabska egzekucja. Biorąc pod uwagę biedę na kontrolowanych przez nich terytoriach, ropa będzie kosztować zaledwie grosze. Biorąc pod uwagę lwią część naszego eksportu węglowodorów, mamy do czynienia z deficytem budżetowym. A brak środków w budżecie obiecuje nam zabawne, w cudzysłowie, życie.
  16. Wedmak
    Wedmak 1 lipca 2016 08:58
    +1
    Myślą, że jesteśmy głupcami. Nawet nie próbują jakoś ukryć podłości tego porozumienia. Albo tam, na korytarzach Białego Domu, mózgi całkowicie zmiękły, albo sami przekonali się, że wszyscy wokół są głupi i tylko oni są biali, puszysti i mądrzy.
  17. rotmistr60
    rotmistr60 1 lipca 2016 09:03
    0
    Stany Zjednoczone nie podają Rosji współrzędnych dokładnej lokalizacji tych grup, ale wskażą strefy geograficzne

    I tutaj Stany Zjednoczone starają się być najbardziej przebiegłe. Ale na trudnym ... zawsze jest coś ze śrubą.
  18. Pitot
    Pitot 1 lipca 2016 09:04
    0
    Cholera, jak wesz na przegrzebku i to w tę, to w tamtą stronę. Oto ten czarny.....
  19. samarin1969
    samarin1969 1 lipca 2016 09:06
    0
    W rzeczywistości Stany Zjednoczone poczyniły postępy w Syrii.
    1) Siły Powietrzne USA spokojnie bombardują tych, których uznają za konieczne;
    2) Rosja ma powody do redukcji ugrupowania VKS;
    3) na lądzie ofensywno-kontrofensywne
    4) Assad + Iran + Rosja stawiali opór, ale nie wygrali.

    Propozycja Asada jest nie do przyjęcia. Jest sojusznikiem. To nie jest oferta - to groźba permanentnego "popełniania błędów" przy bombardowaniu.
  20. reniki
    reniki 1 lipca 2016 09:08
    0
    (Stany Zjednoczone nie podają Rosji dokładnej lokalizacji tych grup, ale podają obszary geograficzne).
    A za to nic, muszą być ustępstwa. Tak jakby nikt nie widział stref geograficznych bez nich. Kolejne głośne gówno. Zbombardować każdego, kto posiada nielegalną broń.
  21. powieść66
    powieść66 1 lipca 2016 09:08
    +1
    Ale ogólnie, jakie USA robią w Syrii? nie zostali tam wezwani. może wyślij kurwa (grzecznie i dyplomatycznie)
  22. Arkan
    Arkan 1 lipca 2016 09:17
    -1
    Obama naiwny? Amerykanie grali hegemona, zmęczeni wszystkimi poważnymi postaciami politycznymi na świecie. Syria się nie podda, nie dlatego tam walczymy.
  23. Wodiła
    Wodiła 1 lipca 2016 09:17
    0
    Jak powiedział PKB, gdzie jest gwarancja, że ​​znowu nas nie wyrzucą?
  24. Baloo
    Baloo 1 lipca 2016 09:21
    +1
    Obama oferuje Putinowi „nowe partnerstwo wojskowe” w Syrii

    Na przykład: proszę nie dotykać naszych bandytów-bandytów, których wyszkoliliśmy i wyposażyliśmy we wszystko, co niezbędne do obalenia Assada.
    Cóż, kaaaneshna, teraz pogłaszczmy sznurowadła i pozwólmy twoim bandytom zniszczyć suwerenne państwo naszego sojusznika w regionie. zły
  25. staś
    staś 1 lipca 2016 09:24
    0
    Amerykanie boją się spóźnić i nie znaleźć się w gronie zwycięzców i oferują drugi front.
    Pomoc nie zaszkodzi, Kreml wymyśli, jak postąpić słusznie!
  26. strzelec górski
    strzelec górski 1 lipca 2016 09:24
    0
    Wysłać! Uprzejmy, ale stanowczy. Nie możesz ufać pasiastym uszom za grosz.
  27. Wiedzący
    Wiedzący 1 lipca 2016 09:25
    -1
    Panie Obama, kulawa kaczka dbałby o to, co dzieje się „pod jego nosem”:Hashtag #Texit (podobny do brytyjskiego Brexitu) zaczął aktywnie rozprzestrzeniać się w sieciach społecznościowych. Użytkownicy Twittera wzywają gubernatora Grega Abbotta do podjęcia działań, dołączając do swoich postów mapy USA bez Teksasu…

    ...New York Times zauważa, że ​​pod wpływem Brexitu znalazł się także amerykański region Nowa Anglia. Mieszkańcy Manchesteru w stanie New Hampshire zorganizowali w niedzielę mały wiec, domagając się poparcia dla NHexit. Ruch secesyjny Vermont odnotował również zwiększone zainteresowanie obywateli po referendum w Wielkiej Brytanii… śmiech

    patrz: http://www.vz.ru/news/2016/7/1/819066.html
  28. K.Shimada
    K.Shimada 1 lipca 2016 09:36
    0
    Czy chcesz? Cui ho? To pytanie należy zadać, gdy mamy do czynienia z praktycznymi Jankesami.
    Opcjonalnie, gdy igil zostanie pokonany, wyjdą grupy „opozycji” wspierane przez Jankesów
    A jak będzie się rozwijać „nowe partnerstwo wojskowe”?
  29. dziki lis
    dziki lis 1 lipca 2016 09:40
    +1
    Z tego, co rozumiem, „opozycja” zgarnia to samo z ISIS! W istocie Amerykanie zasugerowali, aby siły zbrojne SAA i sama Rosja dalej walczyły z ISIS (ponieważ ich pomoc jest gorsza niż szkoda) i jednocześnie chroniły opozycję. Siły Zbrojne Assada zostały bezkrwawo wykrwawione w bitwach i osłabione, a „opozycja” jest świeża i gotowa do przejęcia władzy siłą. co
  30. Vetal999
    Vetal999 1 lipca 2016 10:00
    0
    Tacy partnerzy są gorsi od wrogów!
    Ale jest takie powiedzenie: „przyjaciół trzymaj blisko, a wrogów jeszcze bliżej”.
    Najważniejsze, aby nie być głupim i miękkim, nie dać się „rozpuścić” i oszukać.
  31. Vetal999
    Vetal999 1 lipca 2016 10:18
    0
    Obamy nie należy pozostawiać odbiorcom „ostrych bieżących” konfliktów. Stąd głupota.
  32. Donavi49
    Donavi49 1 lipca 2016 10:19
    +1
    Cóż, obecnie w Syrii nie dzieje się dobrze.

    Czarne znokautowały SAA z 7 przecznic w pobliżu Palmyry i zajmują już wyżyny, z których oglądają samo miasto.
    Wczoraj pojawiła się wiadomość, że w Latakii Nusryata udała się do Erdogana. Więc oto są wczoraj i wróciły z prezentami. Poranny atak na Ahrar, Nusra i Turkomanek - Kinsaba przegrana, dali też 3 T-55 i całkiem sporo broni (ppk, strzelcy). A zespół armii wziął to kiedyś z wielkim rozlewem krwi i przez bardzo długi czas… A potem zepchnął to na Irańczyków / Fatimion, Latakia to armia, syryjska piechota morska i alawicki NDF.




    Syryjczycy w tweeterach (Sidorenko, Ridna itp.) obwiniają Rosjan, mówią, że nie bombardują, taki jest wynik.
    1. Choi
      Choi 1 lipca 2016 11:10
      +3
      Proe… czy o to chodzi, a wina leży po stronie Rosjan? Co jest prawdą, prawda? Może Rosjanie muszą jeszcze bronić swojego kraju, wypędzić wszystkich terrorystycznych najeźdźców, przekazać 100500 XNUMX czołgów, przeznaczyć dużo pieniędzy, zacząć odbudowywać dla nich miasta? Jak sukces jest taki dzięki „naszemu szkoleniu”, jak porażka „winni Rosjanie”…
    2. Monarchista
      Monarchista 1 lipca 2016 17:31
      0
      Tam sytuacja jest poważna i to widać. Co do propozycji amerykańskich, moim zdaniem, będziemy musieli szukać kompromisu, a jednocześnie z jak najmniejszymi stratami dla nas i Assada
  33. Kenig1
    Kenig1 1 lipca 2016 10:22
    0
    Jak bardzo Izrael zależy od USA, a Netanjahu odmówił Obamie wizyty w USA. W jaki sposób 50 pracowników Departamentu Stanu USA wzywających do zbombardowania wojsk rządu syryjskiego, Obama je ujawniło?
    1. powieść66
      powieść66 1 lipca 2016 11:03
      +2
      Powiedziałbym, że nawet piekło wie, kto od kogo zależy, gdzie jest ogon, gdzie jest pies…
  34. Vv3
    Vv3 1 lipca 2016 10:26
    +6
    Kolejna próba legitymizacji amerykańskiego bezprawia.Amerykanie nie mają prawa kierować losami suwerennej Syrii iw tym duchu nie można z nimi negocjować.Udzielamy pomocy ludności Syrii w osobie jej prawowitego rządu i niedopuszczalne jest negocjowanie z krajem trzecim losów Syrii Nie tylko omawianie merytorycznych propozycji, ale nie można dopuścić do takiej dyskusji. To kolejna prowokacja ze strony USA.Rozmawianie z nimi o tym jest już błędem. Niech ich „opozycja" przerwie wojnę, zasiądzie do stołu negocjacyjnego, przyzna im uprawnienia, które regiony i ilu obywateli Syrii reprezentuje. A tu nie pracują amerykańskie manekiny, nikt nie będzie słuchał wirtualnych ludzi i ich zagranicznych projektantów.
  35. AlaskaKid
    AlaskaKid 1 lipca 2016 11:15
    0
    Znowu Rosja musi coś zrobić, jakąś jednostronną propozycję.
  36. WERSTA.
    WERSTA. 1 lipca 2016 11:22
    0
    Stany, gdy tylko zostaną pokonane na jakimkolwiek froncie, proszą o „przepraszam" i rozejm. Ukraina jest jaskrawym przykładem trwałego rozejmu. Gdy tylko DRL odniesie sukces, mińskie porozumienia 1 ... 2 ... 3 .. itd. pojawiają się natychmiast.
  37. alleksSalut4507
    alleksSalut4507 1 lipca 2016 11:49
    0
    Stara piosenka w moich uszach.
  38. Paskudny
    Paskudny 1 lipca 2016 12:04
    0
    Rosjanom obiecano współpracę wojskową w zamian za zaprzestanie bombardowań terroryści, czyli dla tych grup terroryścizatwierdzony przez Stany Zjednoczone.

    Tak będzie dobrze.
  39. Lokalny
    Lokalny 1 lipca 2016 12:21
    0
    Cytat z Holsten.
    Trzeba mu odpowiedzieć: trzeba się nad tym wszystkim dobrze zastanowić, ale daj spokój, kolego Baraku, wróćmy do tej sprawy za pół roku.

    A może tak:
    1. Natychmiast zgódź się z radością, rozwlekle i kwieciście, aby powiedzieć wszystkim, że ta nowa era, era zbliżenia itp.
    2. Kontynuuj bombardowanie, jakby nic się nie stało, może nawet je wzmocnić.
    3. Zgłaszając roszczenia ze łzami w oczach, przysięgnij, że to nie my. Wręcz przeciwnie, całym sercem wspieramy współpracę, robimy dla niej wszystko, a nawet więcej.

    Wszystko jest ściśle w stylu „partnerów”, zwróć uwagę. Na ich polanie musisz spróbować grać według ich zasad.
  40. tatarski 174
    tatarski 174 1 lipca 2016 12:48
    0
    Wygląda na to, że zamiast przejść do historii, wpadł w tarapaty.

    Hee-hee, panie Obama... I dlaczego tak długo zajęło ci uświadomienie sobie, że z Rosją należy zawsze rozmawiać z szacunkiem, a nie tylko wtedy, przepraszam, kiedy cię zamknęli?
  41. HMR333
    HMR333 1 lipca 2016 13:05
    +1
    nowego traktatu, niech zabiorą tych rebeliantów do swoich miejsc w Stanach Zjednoczonych na czas wojny z ISIS, a potem zdecydują, co z nimi zrobić!
  42. dojdik
    dojdik 1 lipca 2016 15:54
    0
    jeszcze nie wiadomo, kto wygrał, a kto przegrał, ale Żydom nie udało się tak szybko powiesić Assada jak Kadafiemu, co oznacza, że ​​Hezbollah pozostaje blisko granic z Izraelem. zarówno Izrael, jak i Stany Zjednoczone wciąż tłoczą masę forsy na dalsze „obalenie” Assada
    1. Miru Miru
      Miru Miru 1 lipca 2016 17:28
      0
      Hm. Czy Cadдafi powieszony, a nawet Żydzi? Moim zdaniem został rozerwany na strzępy przez Arabów. Albo nie mam racji? Przypomnij mi szczegóły, mój niepiśmienny druhu.
  43. Dmitrij Potapow
    Dmitrij Potapow 1 lipca 2016 16:28
    0
    „Kogut” z solarium!
  44. Michaił Krapiwin
    Michaił Krapiwin 1 lipca 2016 16:57
    0
    Wilk Tambowski przyjaciel i partner Obamy.
  45. Yak28
    Yak28 1 lipca 2016 16:57
    0
    Wszelkie grupy zbrojne, czy to rebelianci, opozycja (oczywiście umiarkowana), czy amerykańskie siły specjalne w Syrii, są nielegalne, a jeśli sprzeciwiają się prawowitemu prezydentowi Syrii lub armii syryjskiej, muszą zostać zniszczone. zażądać
  46. semil
    semil 1 lipca 2016 17:07
    0
    A jaka jest rzeczywista korzyść dla Rosji?Czy wskażą kierunek?Nasze WKS-y to nie ślepe kociaki,co miałyby wskazywać.A współpraca dla dobra współpracy ze Stanami Zjednoczonymi to wątpliwe przedsięwzięcie.
  47. D. Dan
    D. Dan 1 lipca 2016 17:50
    0
    Po pierwsze, inni.
    Obamych nie jest dla ciebie kaczką hamaya. Chel zrobił wszystko, co było potrzebne. Glimesov i diabły w S. Sh.
    Nagle udowodnił, że rzeczywistość Bretton Woods n $% i zatonęła jak miedziana miska.
    Krótko mówiąc, nie rób tego, czego chce od ciebie wróg.
    Wujku Wołodia, nie daj się zwieść.
    A jeśli został uwiedziony, to nie nasz
  48. 1536
    1536 1 lipca 2016 19:07
    -1
    Tlenek glinu zmieszany lub robaki w nim?
  49. konwalia
    konwalia 1 lipca 2016 20:06
    0
    Znowu, co nie powinno być, co by nas wtedy obwiniało.
  50. Lubopjatow
    Lubopjatow 1 lipca 2016 21:11
    0
    Przyjaciel Baranka obiecuje coś zupełnie mrocznego w zamian za coś, czego on potrzebuje i jest konkretny.