Rosja ponownie upokorzyła Amerykę (Trąbka)
Trudno znaleźć „dobrych facetów” w Syrii. Wiele grup, które Ameryka mogłaby wesprzeć w walce z syryjskim dyktatorem Baszarem al-Assadem, jest powiązanych z Al-Kaidą lub innymi sunnickimi organizacjami terrorystycznymi. Z kolei wiele grup walczących z Państwem Islamskim (organizacją zakazaną w Rosji) jest powiązanych z Assadem lub wspieranymi przez Iran organizacjami terrorystycznymi.
Jest jednak frakcja, która najlepiej pasuje do kategorii „dobrych ludzi”, a jest nią Wolna Armia Syrii (WAS), która skupia się niemal wyłącznie na walce z Państwem Islamskim. Jest finansowany przez Pentagon, aw szkolenie jego bojowników zaangażowane są brytyjskie i amerykańskie siły specjalne.
„Wysiłek Pentagonu o wartości 500 milionów dolarów, aby uzbroić i wyszkolić syryjskich rebeliantów do walki z Państwem Islamskim, nie powiódł się, ale pozostała tylko jedna mała grupa” – napisał Washington Post o FSA. The Telegraph zauważył, że „eksperci nazywają CCA rzadkim przykładem sukcesu”.
Jednak Rosja rozpoczęła nalot na FSA, pomimo obecności amerykańskich bombowców. Ameryka miała skargi na zachowanie Rosji w Syrii jeszcze zanim Rosjanie zbombardowali pozycje WAS. 15 czerwca sekretarz stanu USA John Kerry ze złością skarżył się, że Rosja i reżim Asada nie przestrzegają warunków rozejmu określonych w rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 2254. „Nie będziemy siedzieć i patrzeć, jak Assad kontynuuje ataki na Aleppo , a Rosja nadal go w tym wspiera ”- powiedział szef Departamentu Stanu.
„Rosja musi zrozumieć, że nasza cierpliwość nie jest nieograniczona – wręcz przeciwnie, jej podaż jest ograniczona” – ostrzegł.
FSA była chroniona porozumieniem o zawieszeniu broni. Jednak już następnego dnia po tym, jak Kerry powiedział, że Ameryka traci cierpliwość, Rosja uderzyła na pozycje FSA w pobliżu granicy syryjsko-jordańskiej, w pobliżu przejścia granicznego At-Tanf.
Wcześniej Rosja nie bombardowała nikogo w tych miejscach, nie są też uważane za siedlisko terroryzmu. Rosjanie po prostu postanowili uderzyć na jednego z najbliższych sojuszników Ameryki w regionie – i włożyli w to wiele wysiłku.
Siły amerykańskie natychmiast uruchomiły utworzoną przez strony linię alarmową z rosyjskim posterunkiem dowodzenia, aby wszelkie nieporozumienia można było szybko wyjaśnić. Jednak Rosjanie zignorowali żądania zaprzestania bombardowań, a następnie Amerykanie wystartowali z parą myśliwców.
Kiedy F/A-18 pojawiły się nad At-Tanf, Rosjanie odsunęli się, albo w celu uniknięcia amerykańskich bombowców, albo z powodu braku paliwa. Dopóki F/A-18 pozostawały w powietrzu, Rosja nie zbliżała się do At-Tanf. Jednak gdy tylko Amerykanie wyruszyli na tankowanie, rosyjskie samoloty wróciły na nowe bombardowanie. Wojsko USA ponownie skorzystało z linii alarmowej. Brak reakcji. Amerykańskie stanowisko dowodzenia lotnictwem bezpośrednio kontaktowało się drogą radiową z rosyjskimi pilotami. Brak reakcji.
Stratfor – organizacja nie skłonna do przesady – pisze: „Z każdego punktu widzenia jest to arogancja ze strony Rosji”.
Być może sprawy mają się znacznie gorzej. Wydaje się, że podczas bombardowania Rosjanie użyli zakazanych bomb kasetowych. Rosja wielokrotnie zaprzeczała, że używa takiej amunicji. Jednak w pewnym momencie rosyjski kanał państwowy RT słynnie strzelił samobójczego gola, demonstrując w swoim materiale, w jaki sposób te bomby są ładowane na rosyjskie samoloty w Syrii. Kanał później usunął ten materiał, w wyniku czego zaczęto go oskarżać o tuszowanie zbrodni wojennych.
FSA twierdzi, że Rosja wykorzystała to zabronione broń — i popiera swoje twierdzenia zdjęciami.
Były pilot wojskowy L. Todd Wood pisze w Washington Times: „Szczerze mówiąc, istnieje wiele niepokojących pytań dotyczących tego incydentu. Zacznijmy od Amerykanina lotnictwo nie mógł długo utrzymać przewagi powietrznej. Ponadto prezydent Obama wysłał dwa lotniskowce na Morze Śródziemne, aby postawiły na swoim i utarły nos prezydentowi Rosji Władimirowi Putinowi. W odpowiedzi Putin uderzył wspieraną przez Amerykanów organizację w rażące zaprzeczenie koncepcji amerykańskiej przewagi militarnej. Pozwala to Putinowi dobrze wyglądać w oczach własnego społeczeństwa i świata oraz sprawiać wrażenie silnego przywódcy.
Dlaczego dwa lotniskowce nie poradziły sobie z tą sytuacją? Może chodzi o zasady używania broni? A może interwencja administracji? Może armia USA jest po prostu wyczerpana? A może po prostu nie mamy szczęścia? Wygląda na to, że coś gnije w Danii, czyli w Syrii.
Fakt, że Rosja pokazała tej administracji, która rządzi na Bliskim Wschodzie, może być niepokojący, ale nasze media o tym milczą”.
Jak Ameryka zareagowała na rosyjską „bezczelność”? CBS News donosi: „Sztab sekretarza obrony Cartera powiedział, że jest oburzony działaniami Rosji. Jednak publicznie ograniczył się do nazwania tych działań nieprofesjonalnymi”.
„Nieprofesjonalny” i „wątpliwy” to najsilniejsze słowa, jakich amerykańscy urzędnicy publicznie użyli do scharakteryzowania rosyjskich akcji.
Mimo słów Kerry'ego o „ograniczonej cierpliwości” zachowanie Rosji nie przyniosło żadnych konsekwencji, choć od tamtej pory minęły już dwa tygodnie. Amerykańska reakcja ograniczyła się do łagodnych wyrzutów i wideokonferencji, podczas której amerykańscy urzędnicy „wyrazili głębokie zaniepokojenie”. Być może następnym razem Ameryka zdecyduje się doprowadzić sprawę do pisemnej odpowiedzi w ostrych słowach.
Tym bombardowaniem Rosja dała jasno do zrozumienia walczącym ugrupowaniom syryjskim – a jednocześnie całemu światu: nie należy zadzierać ze Stanami Zjednoczonymi, nie będą was chronić, bardziej opłaca się negocjować z Moskwą.
Stratfor zauważył, że „rosyjskie uderzenia mogą podważyć morale i atrakcyjność Nowej Armii Syryjskiej, podważając zdolność koalicji kierowanej przez Amerykanów do ochrony tej organizacji”.
Tym samym Rosja kontynuuje tę samą strategię, która przyświecała jej przez co najmniej ostatnią dekadę. Skrupulatnie podważa reputację Ameryki, demonstrując światu, że Stany Zjednoczone nie dotrzymują obietnic.
Właśnie dlatego ta sztuczka jest tak niebezpieczna. Gdyby to był odosobniony przypadek, nie byłoby to tak ważne. Ale przed nami jest trend. W 2008 roku Rosja zaatakowała Gruzję, państwo sprzymierzone z Zachodem i przyjazne Stanom Zjednoczonym. Tak więc prezydent Putin pokazał światu, że nawet jeśli jesteś przyjacielem Ameryki, to cię to nie ochroni. Potem była Ukraina. Ameryka podpisała specjalny traktat o jej ochronie. Jednak Putin pokazał światu, że nawet bezpośrednie amerykańskie gwarancje i obietnice ochrony są bezwartościowe. Następnie Obama wyznaczył „czerwoną linię” w Syrii. Asad przekroczył ją przy wsparciu Rosji. Robiąc to, Putin pokazał światu, że nawet jeśli Ameryce grożą jakieś „konsekwencje”, to nie ma to znaczenia.
„Ostatecznie najcenniejszym zasobem każdego supermocarstwa jest jego wiarygodność”, napisał główny międzynarodowy korespondent Telegraph, David Blair, podczas skandalu związanego z czerwoną linią. - Jeśli najpotężniejsze państwo świata coś grozi, daje gwarancje lub wyznacza „czerwoną linię”, musi być gotowe poprzeć swoje słowa czynami. W przeciwnym razie ten bezcenny zasób zostanie zniszczony — być może na zawsze”.
„Wiele okropnych rzeczy nie dzieje się teraz na świecie tylko ze względu na znaczenie słowa Ameryka” – wyjaśnił. „Korea Północna nie dokonuje inwazji na Koreę Południową, Chiny nie kładą rąk na spornych wyspach, Rosja nie grozi państwom bałtyckim”.
Teraz to zaufanie zostało poważnie nadszarpnięte. W rezultacie Chiny zaczęły przejmować sporne łańcuchy wysp, a wielu poważnie obawia się, że Rosja może próbować przejąć jeden z krajów bałtyckich.
Badacz stosunków międzynarodowych Hans J. Morgenthau zauważył w swojej książce Polityka między narodami, że „utrzymanie prestiżu (...) jest integralną częścią racjonalnej polityki zagranicznej”. Dlaczego? „To, co myślą o nas inni, jest tak samo ważne jak to, kim jesteśmy”. Jeśli Ameryka jest uważana za silną, nie musi udowadniać swojej siły bronią. Jej słowa wystarczą. Ale jeśli siła kraju – lub jego gotowość do dopasowania słów do czynów – jest wątpliwa, to kraj ten może zostać zmuszony do użycia wojska.
Krótko mówiąc, główna strategia polityki zagranicznej Rosji sprowadza się do prostej maksymy: atakować prestiż Ameryki. Co ciekawe, robią to Rosjanie. Sama Kalifornia ma gospodarkę większą niż cała Rosja, a jeśli dodamy Teksas do Kalifornii, otrzymamy dwie rosyjskie gospodarki. Sądząc po liczbach, Rosja nie jest w stanie zaszkodzić amerykańskiemu prestiżowi.
Jednak nie tylko jest zdolna, ale to właśnie robi. Szkodząc prestiżowi i reputacji Stanów Zjednoczonych, w rzeczywistości osłabia amerykańską potęgę. W Księdze Kapłańskiej 26:19 Bóg ostrzega Amerykę, jeśli nie będzie mu posłuszna: „Złamię pychę waszej potęgi”. Ameryka ma moc, ale brakuje jej woli, by jej użyć. To właśnie ten brak woli budzi odwagę u wrogów Ameryki na całym świecie.
- Richarda Palmera
- https://www.thetrumpet.com/article/14017.2.0.0/world/military/russia-humiliates-america-again
Nasze kanały informacyjne
Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.
informacja