Przegląd wojskowy

Rosyjska marynarka wojenna rozważa możliwość pełnego przejścia na energetykę jądrową

74
Rosyjska flota i przemysł obronny rozważają możliwość wyposażenia wszystkich okrętów wojennych nowej generacji 1. i 2. ery w elektrownie jądrowe, informuje Lenta.ru w odniesieniu do źródła w OPK.



„Mówimy o stworzeniu linii zunifikowanych instalacji dla okrętów nawodnych o wyporności od 4000 tys. ton (fregata) do 80 tys. lub więcej ton (lotniskowiec), o warunkowo mocy od 40 do 200 megawatów. Mamy już reaktory o wymaganych rozmiarach lub jesteśmy w trakcie opracowywania. Biorąc pod uwagę fakt, że potrzeby Marynarki Wojennej w ciągu najbliższych 20 lat na okręty 1-2 ery można oszacować na około 40 jednostek, wyprodukowanie takiej liczby instalacji nie będzie szczególnie trudne”
powiedział źródło.

Zauważył również, że „okręty 3-4 ery (korwety, okręty patrolowe, małe okręty rakietowe), a także łodzie i okręty desantowe mogą być wyposażone w instalacje diesla, których produkcja została już ustalona w Rosji”.

Według źródła „szkody spowodowane zerwaniem więzi z Ukrainą, gdzie ZSRR przez kilkadziesiąt lat rozwijał produkcję turbin gazowych dla okrętów wojennych, będą bardzo trudne do naprawienia w krótkim czasie”.

„Statki trzeba budować teraz, biorąc pod uwagę starzenie się sowieckich statków, nie mamy czasu na czekanie i nie mamy prawa liczyć na szybkie przywrócenie stosunków z Ukrainą przy planowaniu budowy. W tych warunkach rozwój nowych instalacji jądrowych jest przynajmniej sposobem na upewnienie się” – dodał.

Obecnie instalacje jądrowe są stosowane na ciężkich krążownikach, lodołamaczach i atomowych okrętach podwodnych.
Wykorzystane zdjęcia:
Ramil Sitdikov / RIA Nowosti
74 komentarz
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Wiruz
    Wiruz 7 lipca 2016 13:48
    +2
    Cóż, można się zastanawiać, po co umieszczać Yasu na fregatach? Nie tylko zwiększy to ich koszt, ale także zwiększy wyporność, liczbę załogi, skomplikuje schemat technologiczny i zwiększy ryzyko dla załogi w przypadku najmniejszego uszkodzenia elektrowni!
    1. Aleksiej R.A.
      Aleksiej R.A. 7 lipca 2016 13:52
      + 15
      Cokolwiek przemysł nie wymyśli - tylko po to, żeby silnik z turbiną gazową nie był skończony. uśmiech
      To dziwne, że przemysł obronny nie zaproponował jeszcze elektrowni jądrowej, która zastąpiłaby silniki turbin gazowych na korwetach.
      1. Roman 11
        Roman 11 7 lipca 2016 16:11
        +1
        Cytat: Alexey R.A.
        Czego przemysł nie wymyśli

        Poczekaj, z tym przewodnikiem będziemy mieć szybkie łodzie na silnikach termojądrowych śmiech ...... Są dziwne jak dzieci wewnątrzmaciczne - ebnshchina nie zniknęła, jest na długi czas.
    2. Donavi49
      Donavi49 7 lipca 2016 14:01
      +4
      Dodatkowo podniesie to koszt samego statku i jego utrzymania, pociągnie za sobą spore utrudnienia w kampaniach wojskowych (istnieje zasadniczo inny poziom uzgodnień w sprawie wejścia do portu/przyjaznej wizyty).
      1. BARKAS
        BARKAS 7 lipca 2016 14:15
        + 10
        Istnieje wersja cywilna w postaci lżejszego lotniskowca SEVMORPUT, który z powodzeniem spełnia swoje zadania w Arktyce, a kilka okrętów wojennych o napędzie atomowym na pewno nie będzie tam ingerować.
        1. Boa dusiciel KAA
          Boa dusiciel KAA 7 lipca 2016 14:42
          +1
          Cytat z BARKAS
          w Arktyce, ich zadania i kilka okrętów wojennych o napędzie atomowym na pewno nie będą tam ingerować.
          Dla Arktyki najkorzystniejsza jest elektrownia jądrowa. Nie ma potrzeby wiązać się z tankowcami i tak dalej.
          Cytat z donavi49
          spowoduje wiele trudności w kampaniach wojskowych
          I to nie tylko w walce. System bazowy staje się inny, biorąc pod uwagę Republikę Białorusi: strefy kwarantanny, strefy obserwacji, punkty kontroli sanitarnej itp. Duże miasta morskie, takie jak Siewieromorsk, Władyka itp. natychmiast wypadną z systemu baz dla takich okrętów. A tam jest przystań, komunikacja, logistyka, cała rozwinięta infrastruktura...
          Nie, nie ma lodu!
        2. Jeżozwierz
          Jeżozwierz 12 lipca 2016 19:56
          0
          Północna Droga Morska prawie zgniła na molo, uratował ją dopiero obecny władczy populizm.
    3. Paweł1
      Paweł1 7 lipca 2016 14:53
      +8
      nowoczesne reaktory jądrowe BREST, które pojawiły się w ostatnim czasie, są całkowicie bezpieczne i wyróżniają się wyjątkowymi cechami, takimi jak bezodpadowa produkcja, tj. zużyty uran jest dalej przetwarzany i nadal jest dużo wszystkiego innego. Dla statków wszystkich klas konieczne jest zaprojektowanie reaktora jądrowego o odpowiednich wymiarach.
      https://topwar.ru/82735-atomnuyu-otrasl-rossii-zhdet-proryv.html
      http://новости-россии.ru-an.info/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D0%
      B2%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8B%D0%B5-%D0%B2-%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B5-%D0%B1%D0
      %B5%D0%B7%D0%BE%D1%82%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%
      80%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80/
    4. SklochEmeryt
      SklochEmeryt 7 lipca 2016 15:51
      +2
      Cytat z Wiruz
      Można się zastanawiać, po co umieszczać Yasu na fregatach?

      Wyjaśnili ci całkiem zrozumiale w artykule DLACZEGO, nawet z cytatami)
      1. Alex777
        Alex777 7 lipca 2016 16:21
        +5
        Cytat ze Skloch Pensioner
        Cytat z Wiruz
        Można się zastanawiać, po co umieszczać Yasu na fregatach?

        Wyjaśnili ci całkiem zrozumiale w artykule DLACZEGO, nawet z cytatami)


        Po prostu trzeba zbudować odpowiednie fregaty - nie 3500-4000 ton (ten temat jest nieaktualny - zamienił się w korwetę), ale 6000-8000 ton, jak wszyscy inni. A potem, wraz z niszczycielami o wyporności 14000 18000-XNUMX XNUMX ton, wszystko układa się na swoim miejscu.
        Wszystkie nowe zachodnie projekty są dobrze wyposażone w radary i inny sprzęt. To jest główny koszt. A potem są rakiety. Zasięg jest również ważną cechą.
        Obrona powietrzna i przeciwrakietowa naszych okrętów jest, delikatnie mówiąc, niewystarczająca.
        1144 będzie walczyć tylko wtedy.
        Może też 22350 (jeśli gotowe).
        11356 zostanie pokonany, jeśli zbiorą się w kupę.
        Na 1164 stary radar jednokierunkowy jest nawet na zmodernizowanym Ustinovie. Nie ma prawie kompleksu.
        Reszta statków - wszyscy mają nadzieję na broń nuklearną.
        A żeby zrobić wszystko mądrze, potrzebujemy przemieszczenia i energii.
        Nadzieja, jak to mówią, umiera ostatnia.
        1. Monarchista
          Monarchista 7 lipca 2016 16:51
          0
          Kapitanie, jest pan specjalistą, czy zwykłym amatorem?
        2. Radar
          Radar 7 lipca 2016 20:25
          +1
          Po prostu trzeba zbudować odpowiednie fregaty - nie 3500-4000 ton (ten temat jest nieaktualny - zamienił się w korwetę), ale 6000-8000 ton, jak wszyscy inni. A potem, wraz z niszczycielami o wyporności 14000 18000-XNUMX XNUMX ton, wszystko układa się na swoim miejscu.

          Nie, cóż, zgadzam się oczywiście, że normalnej obrony przeciwlotniczej nie da się zepchnąć do „małego” statku… Ale! Niszczyciele 18kT są już dobrze odżywionymi krążownikami! Rozumiem, kiedy Japończycy nazywają lekkie lotniskowce niszczycielami… Rozumiem także Amerykanów, którzy zbudowali, zbudowali swojego Zamvolta, aby zastąpić Berki, ale zbudowali kosztowny i kontrowersyjny krążownik, pod bronią przyszłości, który mają zamiar stworzyć (od 15 lat co roku mówi się o instalowaniu laserów i dział szynowych na statkach w ciągu najbliższych 2 lat… czuć ). Daj spokój! Do diabła z tą klasyfikacją! Ale Rosja potrzebuje potężnego niszczyciela (około 8kT). Sam jestem zwolennikiem YaSU na statkach 1. ery, ale mam wątpliwości, czy uda się stworzyć stosunkowo prosty i masywny statek z YaSU. hi
          p.s. Będzie fajnie, jeśli za 15-20 lat wystrzelą atomowy holownik portowy. Podczas zejścia wysoki rangą, ubrany we władzę, powie: „...teraz, po rezygnacji z pensji i oleju opałowego, którego ceny w ostatnich latach gwałtownie wzrosły (przecież ceny ropy spadły / wzrosły / pozostała taka sama), będziemy mogli obniżyć koszty..." puść oczko waszat
        3. por. rezerwowe siły powietrzne
          por. rezerwowe siły powietrzne 7 lipca 2016 21:30
          0
          Cytat: Alex777
          A potem, wraz z niszczycielami o wyporności 14000 18000-XNUMX XNUMX ton, wszystko układa się na swoim miejscu.

          Arly-Burks mają wyporność 10000 14564 ton, klasyfikują statek jako niszczyciel. Zumvolt ma wyporność 80 ton, chociaż na Arly Burke 96 jest tylko XNUMX pionowych wyrzutni.
    5. Ciemna materia
      Ciemna materia 7 lipca 2016 17:11
      -4
      To oczywiście puszka, być może Lenta.ru rzuca jakąś znaną substancją na wentylator, albo zainteresowani sondują grunt pod kątem możliwości zdobycia ciasta na rozwój/produkcję.

      Teraz nie będzie można wejść do połowy (jeśli nie do większości) światowych portów, a zapasy wciąż trzeba będzie uzupełniać, więc o to chodzi.
      Ludzie muszą chodzić po ziemi, żeby odpocząć psychicznie.
      O podstawach i aranżacji już pisaliśmy.
      Itp.

      To będzie taki wstyd dla Rosji, zobaczył silnik turbiny gazowej! Moja opinia oszukać
      Nadal nie wierzę w ten rozwój...
    6. RDX
      RDX 8 lipca 2016 22:46
      0
      Teraz robią miniaturowe elektrownie jądrowe nowej generacji w cenie silnika turbiny gazowej przy minimalnej liczbie personelu obsługującego
  2. Wiruz
    Wiruz 7 lipca 2016 13:49
    + 12
    Rozumiem, że stworzenie własnego GTU napotkało nowe trudności?
    1. Aleksiej R.A.
      Aleksiej R.A. 7 lipca 2016 13:54
      0
      Cytat z Wiruz
      Rozumiem, że stworzenie własnego GTU napotkało nowe trudności?

      uśmiech
    2. x.andvlad
      x.andvlad 7 lipca 2016 14:01
      -1
      Wiruz (4) KZ Dzisiaj, 13:49
      Rozumiem, że stworzenie własnego GTU napotkało nowe trudności?


      I z tymi, którzy są gotowi całkowicie z nich zrezygnować w krótkim okresie. To nie jest dobre. Wygląda na to, że zdecydowaliśmy się nitować krążowniki z taką prędkością, że nie mają czasu na wykonanie domowej turbiny gazowej. Zastanawiam się, czego brakuje, pieniędzy czy rozumu?
      1. złoczyńca
        złoczyńca 7 lipca 2016 23:40
        0
        Cytat z x.andvlad
        Zastanawiam się, czego brakuje, pieniędzy czy rozumu?

        Zaginął Lavrenty Palych, IMHO. hi
    3. leliki
      leliki 7 lipca 2016 14:10
      0
      Cytat z Wiruz
      Rozumiem, że stworzenie własnego GTU napotkało nowe trudności?

      Cóż, u ciebie wszystko w porządku.
      Z obawą czekam na ofertę wykonania statków III ery i holowników na akumulatory i baterie.
  3. Aleksiej R.A.
    Aleksiej R.A. 7 lipca 2016 13:50
    +4
    Hmmm… przetrwali: łatwiej zrobić elektrownię atomową dla okrętu 2 ery niż opanować produkcję silników turbinowych. uśmiech
    Pomimo faktu, że większość komponentów do tych silników z turbiną gazową jest produkowanych przez nas.
    1. Alex_59
      Alex_59 7 lipca 2016 14:24
      + 11
      Cytat: Alexey R.A.
      Pomimo faktu, że większość komponentów do tych silników z turbiną gazową jest produkowanych przez nas.

      I pomimo faktu, że prawie każda fabryka silników lotniczych bez problemu opanowała produkcję naziemnych zespołów sprężarek gazu opartych na silnikach z turbiną gazową. Tych. kiedy Gazprom potrzebuje ich do wypompowania podglebia, aby wyciąć ciasto, natychmiast znajdują się wola i pieniądze. A kiedy dla floty...
      1. berezin 1987
        berezin 1987 7 lipca 2016 15:56
        +1
        Tu nie chodzi o pieniądze, ale o kompetencje przedsiębiorstw. Na Ukrainie pozostał zakład produkcji silników turbin gazowych do statków. Silniki turbin gazowych na przepompowniach gazu pracują w trybie stałego obciążenia, podczas gdy silniki okrętowe muszą pracować w całym zakresie prędkości statku i szybko reagować na sygnał sterujący. Gdyby wszystko było takie proste, teraz nie zastanawialiby się, gdzie wepchnąć trzy fregaty projektu 11356.
        1. Alex777
          Alex777 7 lipca 2016 16:31
          0
          Cytat z: berezin1987
          Tu nie chodzi o pieniądze, ale o kompetencje przedsiębiorstw. Na Ukrainie pozostał zakład produkcji silników turbin gazowych do statków. Silniki turbin gazowych na przepompowniach gazu pracują w trybie stałego obciążenia, podczas gdy silniki okrętowe muszą pracować w całym zakresie prędkości statku i szybko reagować na sygnał sterujący. Gdyby wszystko było takie proste, teraz nie zastanawialiby się, gdzie wepchnąć trzy fregaty projektu 11356.


          Kolejny pitching daje specyfik i morską wodę...
          Ale wydaje mi się, że najważniejsze jest to, że nawet gdy zaczną to robić, nie będą w stanie od razu wyciągnąć wymaganej kwoty.
          A teraz potrzebujemy wszystkiego nowego: fregat, niszczycieli, BDK, UDC i kilku mniejszych gadżetów. A wszystko jest potrzebne na wczoraj.
          Systemy uzbrojenia powoli są wykańczane, jeszcze rok, dwa zaczną działać, ale z turbinami gazowymi - kłopot.
          1. berezin 1987
            berezin 1987 7 lipca 2016 16:43
            0
            Problemy z silnikami turbinowymi są dość poważne i nie da się ich szybko rozwiązać. Chociaż obecnie nie ma gotowych projektów statków z yasu, ich rozwój rozpoczął się niedawno. W rezultacie mamy co najmniej pięć statków bez silników. I nie ma gdzie kupić silnika z turbiną gazową.
        2. Aleksiej R.A.
          Aleksiej R.A. 7 lipca 2016 16:55
          +1
          Cytat z: berezin1987
          Tu nie chodzi o pieniądze, ale o kompetencje przedsiębiorstw. Na Ukrainie pozostał zakład produkcji silników turbin gazowych do statków.

          Nie wszystko jest takie jasne. ©
          „Zorya-Maszproekt” nie była raczej producentem silników turbin gazowych, ale spółką-matką, która montowała zespoły turbin gazowych zarówno z jednostek własnej produkcji, jak i otrzymanych w kooperacji. Najważniejsze było to, że w całym ZSRR tylko "Zorya" posiadała stanowisko do badania okrętowych turbin gazowych, bez którego nie można było przyjąć ani jednego silnika.
          Oto jak praca i węzły zostały rozdzielone we współpracy na silniku M55R:
          Budowa turbozespołu spalinowo-gazowego M55R prowadzona jest przez Turborus CJSC od 1993 roku na podstawie Umowy Międzyrządowej między Rosją a Ukrainą o współpracy w zakresie budowy okrętowych turbin gazowych. Po stronie rosyjskiej NPO Saturn OJSC (obszar odpowiedzialności - turbina napędowa), NPO Avrora Federal State Unitary Enterprise (GTE, silniki Diesla i systemy sterowania jednostkami), Kolomensky Zavod OJSC (silnik Diesla), z Ukrainy - SE NPKG "Zoria - Mashproekt ” (turbosprężarka i skrzynia biegów). Testy są przeprowadzane na bazie ukraińskiego SE NPKG Zorya-Mashproekt, ponieważ w Rosji nie ma jeszcze stanowiska do testowania morskich turbin gazowych.

          Oznacza to, że turbosprężarka i skrzynia biegów były czysto ukraińskie w tym GTU. Do tego montaż i testowanie.
    2. sztuka
      sztuka 7 lipca 2016 14:25
      +1
      Być może jest to wskaźnik naszego rozwoju w sferze jądrowej. Budują lodołamacze i atomowe okręty podwodne, zbudowali eksperymentalny reaktor na neutrony szybkie, nie mówiąc już o konwencjonalnych elektrowniach jądrowych, projektują reaktor o mocy 1 MW dla statków kosmicznych. Więc tak, łatwiej jest zbudować reaktor niż silnik turbiny gazowej dla statków
      1. Alex_59
        Alex_59 7 lipca 2016 14:34
        -1
        Cytat z Kunst
        Być może jest to wskaźnik naszego rozwoju w sferze jądrowej. Budują lodołamacze i atomowe okręty podwodne, zbudowali eksperymentalny reaktor na neutrony szybkie, nie mówiąc już o konwencjonalnych elektrowniach jądrowych, projektują reaktor o mocy 1 MW dla statków kosmicznych. Więc tak, łatwiej jest zbudować reaktor niż silnik turbiny gazowej dla statków

        Jestem gotów chętnie zaakceptować taki stan rzeczy, jeśli różnica między kosztem turbiny gazowej a kosztem elektrowni jądrowej będzie pokrywana z własnej kieszeni. Wtedy będzie super!
        1. Izotowp
          Izotowp 7 lipca 2016 14:44
          +5
          Tutaj tak naprawdę wszystko nie jest takie proste, a oprócz różnicy w kosztach produkcji i instalacji turbin gazowych i elektrowni jądrowych, jest też różnica w kosztach eksploatacji: autonomia, możliwość eskortowania statków I rzędu, całkowity koszt paliwa do turbin gazowych o porównywalnej żywotności. Tak, a zużycie energii na statkach rośnie z roku na rok.
    3. Wadim237
      Wadim237 7 lipca 2016 15:28
      +2
      Wojsko jest zainteresowane nieograniczonym kursem okrętów wojennych, a zaopatrzenie może być również dostarczane helikopterami.
      1. Alex777
        Alex777 7 lipca 2016 16:42
        -1
        Cytat: Vadim237
        Wojsko jest zainteresowane nieograniczonym kursem okrętów wojennych, a zaopatrzenie może być również dostarczane helikopterami.


        Energia jest teraz jeszcze ważniejsza. Radary dalekiego zasięgu (takie jak Aegis) dużo „jedzą”. Podejrzewam, że nasi odpowiednicy są jeszcze więksi.
        A bez wykrywania celu przez 600 km nie zmniejszysz go o 200.
        Na przykład 1164 ma zasięg 6500 mil (co jest znakomitym wynikiem), a pociski jego Fortu trafiają tylko na 96 km (co, jak gdyby, wcale nie jest zbyt dobre).
        A przeciwników i pocisków o zasięgu > 100 km jest mnóstwo, i naśladowców, których miło byłoby rozpoznać, i pocisków przeciwradarowych, 7 na 1 samolot (zasięg też 100 km). 64 pocisków Fort nie uratuje.
  4. aszzz888
    aszzz888 7 lipca 2016 13:50
    +7
    „Statki trzeba budować teraz, biorąc pod uwagę starzenie się sowieckich statków, nie mamy czasu na czekanie i nie mamy prawa liczyć na szybkie przywrócenie stosunków z Ukrainą przy planowaniu budowy.

    Bardzo ważny i ważny argument. Musimy to zrobić sami, bez ukronazistów.
  5. dsm100
    dsm100 7 lipca 2016 13:50
    +4
    I nie mamy innego wyboru. Z czasem, kiedy będziemy mogli samodzielnie produkować elektrownie, które wcześniej kupiliśmy na Ukrainie, sytuacja może się zmienić. Nie wszystkie porty dopuszczają statki z bronią jądrową. Istnieją pewne wady, ale w obecnej sytuacji jest jeszcze więcej zalet.
  6. dsm100
    dsm100 7 lipca 2016 13:53
    +3
    Nasza flota z Turkami Yasu nie zostanie wpuszczona na Morze Czarne. Oto wady.
    1. Paweł1
      Paweł1 7 lipca 2016 14:55
      +3
      Cytat z: dsm100
      Nasza flota z Turkami Yasu nie zostanie wpuszczona na Morze Czarne. Oto wady


      wpuść ich, inaczej nie weźmiemy pomidorów ...
    2. Igor V
      Igor V 7 lipca 2016 19:57
      +1
      Tak, a Bałtyk zostaje ogłoszony strefą wolną od broni jądrowej. smutny
  7. por. rezerwowe siły powietrzne
    por. rezerwowe siły powietrzne 7 lipca 2016 13:56
    + 13
    Cytat z: dsm100
    Nie wszystkie porty dopuszczają statki z bronią jądrową.

    Do wielu portów nie wpuszcza się nas nawet bez broni jądrowej, niedawno pojawiła się wiadomość, że nasz statek wpłynął do jednego z portów śródziemnomorskich w celu uzupełnienia zapasów i paliwa, więc w NATO zaczęto mówić niemal o zdradzie tego kraju w stosunku do NATO. YaU zwiększy autonomię. Rosja, w przeciwieństwie do Stanów Zjednoczonych, nie ma tak wielu przyjaznych portów na całym świecie, aby móc zawijać i tankować, ponieważ nie ma tak wielu statków do tankowania, jak Stany Zjednoczone.
    Okręty 1 ery krążowniki / niszczyciele i 2 ery fregaty są nadal okrętami strefy dalekiego morza i muszą posiadać dużą autonomię.
    1. Yegorchyk
      Yegorchyk 7 lipca 2016 15:45
      +2
      Tu jest sensowny komentarz jak to tam się potoczy, nie wiadomo jakie inne sankcje wymyślą partnerzy, nie wiadomo też czy Stany Zjednoczone nie dostaną się do butelki i nie zabraniają obsługi rosyjskich statków przez swoich wasali, flotę z turbinami gazowymi będzie przywiązany do rosyjskich portów lub będzie musiał wozić ze sobą bandę tankowców, a flota będzie miała instalacje jądrowe jest wolna i niezależna od stacji benzynowych w portach zagranicznych, może popłynąć na Kubę i do Wenezueli oraz udać się do piekło pośrodku niczego.
    2. Roman 11
      Roman 11 7 lipca 2016 16:31
      -2
      Cytat: porucznik rezerwowe siły powietrzne
      Okręty 1 ery krążowniki / niszczyciele i 2 ery fregaty są nadal okrętami strefy dalekiego morza i muszą posiadać dużą autonomię.

      Kochanie, spójrz na 1. Orlana „Kirowa”! Jak długo był w oceanach ze swoim reaktorem jądrowym? Służył 10 lat, potem rodzime molo, ciche więdnięcie i utylizacja - czy to mało jak na tego olbrzyma?? Trudno sobie wyobrazić, że taka zaplanowana armada zawsze będzie na morzu, wręcz przeciwnie – zwykłe wystawianie się na molo i wieczne ospałe naprawy. Teraz wyobraź sobie wybuch reaktora na jakimś statku - i pozdrowienia z zatoki Chazhma nr 2 ...... Nie chcę tego pompować, ale ryzyko gwałtownie skacze, będzie znacznie więcej statków niż w Unii.
      1. berezin 1987
        berezin 1987 7 lipca 2016 16:47
        +5
        Statki zginęły z powodu braku funduszy i braku naprawy, a nie z powodu reaktora jądrowego. Niszczyciele Sarych sprawiały nie mniej problemów z powodu kotłów. Jestem zwolennikiem instalowania słoików na dużych statkach.
        1. Alex777
          Alex777 31 lipca 2016 21:18
          0
          Cytat z: berezin1987
          Statki zginęły z powodu braku funduszy i braku naprawy, a nie z powodu reaktora jądrowego. Niszczyciele Sarych sprawiały nie mniej problemów z powodu kotłów. Jestem zwolennikiem instalowania słoików na dużych statkach.

          Tylko od 7000t i więcej! puść oczko
  8. por. rezerwowe siły powietrzne
    por. rezerwowe siły powietrzne 7 lipca 2016 13:59
    +5
    Biorąc pod uwagę fakt, że potrzeby Marynarki Wojennej w ciągu najbliższych 20 lat na okręty 1-2 ery można oszacować na około 40 jednostek, wyprodukowanie takiej liczby instalacji nie będzie szczególnie trudne”

    Coś wątpię, że w ciągu najbliższych 20 lat zdobędziemy 40 okrętów klasy Leader i projektu 22350...
    1. leliki
      leliki 7 lipca 2016 14:12
      +3
      Cytat: porucznik rezerwowe siły powietrzne
      Coś wątpię, że w ciągu najbliższych 20 lat zdobędziemy 40 okrętów klasy Leader i projektu 22350...

      I nie ma co wątpić – możesz być tego po prostu pewien.
      1. por. rezerwowe siły powietrzne
        por. rezerwowe siły powietrzne 7 lipca 2016 14:38
        0
        Cytat: leliki
        I nie ma co wątpić – możesz być tego po prostu pewien.

        Cóż, biorąc pod uwagę, jak długo budujemy atomowe okręty podwodne, jak długo budujemy te same fregaty Projektu 22350, coś nie dodaje pewności.
        Co powstrzymało Ukrainę przed zakupem większej liczby silników turbin gazowych na przyszłość (20-30 sztuk)? Tak na przyszłość. Wtedy korwety i fregaty projektu 22350 byłyby budowane zgodnie z harmonogramem iw tym czasie opracowalibyśmy własny silnik turbiny gazowej.
      2. Lato
        Lato 7 lipca 2016 14:41
        0
        Cytat: leliki
        I nie ma co wątpić – możesz być tego po prostu pewien.

        Jak optymistycznie!
        Szef departamentu Anton Siłuanow zapowiedział maksymalną kwotę dofinansowania projektu SAP: nie więcej niż 12 bilionów rubli. na lata 2018–2025 Ta liczba nie odpowiadała wielu, w tym ministrowi obrony Siergiejowi Szojgu i wicepremierowi ds. przemysłu obronnego Dmitrijowi Rogozinowi. ... wojsko powiedziało, że do zagwarantowania bezpieczeństwa narodowego potrzeba dwa razy więcej, czyli 24 biliony rubli. Przedstawiciel Ministerstwa Finansów argumentował, że budżet na tak szybki wzrost wydatków na obronę nie był zaprojektowany.
  9. Pogromca Liberoidów
    Pogromca Liberoidów 7 lipca 2016 14:05
    -3
    Czy zrobiłeś zdjęcie na ekranie powitalnym atomowej łodzi podwodnej Reaktory jądrowe są dobre, ale czy stworzą reaktory antygrawitacyjne dla Floty Czarnomorskiej?
    1. leliki
      leliki 7 lipca 2016 14:13
      0
      Dowódca „Dołgoruków”.
  10. Inżynier
    Inżynier 7 lipca 2016 14:10
    -3
    Smutne wieści. Nadal myślałem, że w niedalekiej przyszłości Flota otrzyma w wymaganych ilościach turbiny gazowe M-90FR i M-70FRU. Ale skoro zamierzają nawet umieścić Yasu na fregatach, oznacza to, że nie mają żadnych perspektyw. Na krążownikach i lotniskowcach uprzedzam taką decyzję, ale planowanie budowy fregat o wyporności 4000 ton z YASU jest nie tylko marnotrawstwem, ale i głupotą, zwłaszcza wyśmiewaniem się ze „złotego” Zamvolta.
  11. demiurg
    demiurg 7 lipca 2016 14:19
    +3
    Z jednej strony to śmieszne, jak na reaktor o pojemności 4000-5000 tysięcy ton. A z drugiej strony pamiętam „jajko” Dollezhala, kompaktowy reaktor, który można było przykręcić do Warszawianki.
    Sam jestem synem inżyniera nuklearnego i kapitanem 3 stopnia, wszystko nie jest takie proste, jak się wydaje. lol
    Najprawdopodobniej, jak zwykle, ktoś wszystko pomieszał, przedrukowując informacje. Możliwość zainstalowania modułu z dławikiem jako opcja.
    1. Boa dusiciel KAA
      Boa dusiciel KAA 7 lipca 2016 14:58
      +2
      Cytat od demiurga
      „Jajko” Dollezhala, kompaktowy reaktor, który można było przykręcić do Varshavyanki.

      Zostało „przypięte” tylko 1 raz i to do 651 projektów.
      Cytat od demiurga
      montaż modułu z dławikiem jako opcja.

      ASU-6 był przeznaczony na kurs 3-4 węzłów. Dla NK, jaki to będzie ruch? A żeby wypchnąć 4000 na powierzchnię, potrzebna będzie odpowiednia elektrownia jądrowa. Plus ochrona biologiczna itp. Okazuje się, że normalny przedział energetyczny. Dlatego pomysł z „rumiankiem” najprawdopodobniej nie przejdzie zgodnie ze wskaźnikami technicznymi i ekonomicznymi.
      IMHO
      1. WALERIK_097
        WALERIK_097 7 lipca 2016 17:57
        0
        Naprawię to, instalację VAU-6
      2. NEXUS
        NEXUS 7 lipca 2016 18:07
        +1
        Cytat od demiurga
        Najprawdopodobniej, jak zwykle, ktoś wszystko pomieszał, przedrukowując informacje. Możliwość zainstalowania modułu z dławikiem jako opcja.

        Oczywiście umieszczenie YaSU na statku o wyporności 4000 ton jest co najmniej dziwne, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że musimy przede wszystkim wzmocnić Flotę Czarnomorską nowymi fregatami i korwetami.Ale coś w tym artykule wydaje mi się dziwne.. .zbyt absurdalna informacja.Bardziej jak pył w oczach przeciwnika.Przypuszczam, że jest to dezinformacja oparta na odpowiedzi „zaprzysiężonych przyjaciół” w stylu SDI z ich strony.
        Cytat: Alex777
        i 6000-8000t, jak wszyscy inni. A potem, wraz z niszczycielami o wyporności 14000 18000-XNUMX XNUMX ton, wszystko układa się na swoim miejscu.

        Niszczyciele Sarych mają wyporność 6500 t. I te same fregaty Projektu 22350 o wyporności 4500 t dziwnie nazywa się niszczycielami. Przy 10-12 t nie są to już niszczyciele, ale raczej ARK lub TARK.
    2. Monarchista
      Monarchista 7 lipca 2016 17:09
      0
      Towarzyszu dowódco dywizji, jak oceniasz artykuł i twierdzenia niektórych członków forum, że broń jądrowa dramatycznie zwiększy wypadki i że takie statki staną się „zatłoczone”, przecież wypadną porty we Władywostoku i wielu innych?
  12. Galeon
    Galeon 7 lipca 2016 14:22
    +4
    Cytat z: dsm100
    I nie mamy innego wyjścia. Z czasem, kiedy będziemy mogli samodzielnie produkować elektrownie, które wcześniej kupiliśmy na Ukrainie, sytuacja może się zmienić. Nie wszystkie porty dopuszczają statki z bronią jądrową.

    Wojskowy parowiec nie jest statkiem cywilnym – nie trzeba go „do wszystkich portów”, szczególnie przy elektrowni jądrowej autonomia będzie ograniczona jedynie wielkością zapasów. Wiadomości o czym? „Rozważają możliwość” – powinni rozważyć możliwości: „obliczmy, uczeni moli, co będzie, jeśli…” Ale przetłumaczą – nie przetłumaczą, kiedy przetłumaczą… i powinni się tam przenieść) - nic więcej.
  13. Las
    Las 7 lipca 2016 15:22
    +1
    Niektóre kraje, wobec braku elektrowni jądrowych, instalują turbiny gazowe i silniki wysokoprężne, w naszym kraju, wobec braku turbin gazowych i silników wysokoprężnych, instalują elektrownie jądrowe.
    1. berezin 1987
      berezin 1987 7 lipca 2016 15:48
      +1
      GTE przewyższa pod względem złożoności YaSU. Reaktor to konwencjonalny kocioł, który przetwarza energię rozpadu atomów uranu na energię rozprężania przegrzanej pary. A następnie para jest podawana do turbiny, która jest podłączona do turbiny gazowej lub generatora. Rosja ma ogromne doświadczenie w eksploatacji reaktorów w marynarce wojennej, czego nie można powiedzieć o silnikach turbin gazowych.
      1. Las
        Las 7 lipca 2016 22:00
        0
        W zależności od tego, w którą stronę patrzeć. Chiny od dawna kopią broń nuklearną dla floty, wciąż nie ma normalnych próbek, ale produkują setki doskonałych silników turbin gazowych rocznie dla wojska i pracowników transportu.
    2. inżynier74
      inżynier74 7 lipca 2016 16:01
      0
      Cytat: Las
      Niektóre kraje, wobec braku elektrowni jądrowych, instalują turbiny gazowe i silniki wysokoprężne, w naszym kraju, wobec braku turbin gazowych i silników wysokoprężnych, instalują elektrownie jądrowe.

      „Lapotnaya” Rosja idzie własną drogą! puść oczko Jeszcze przyjdzie taki moment, że zamiast zwykłego lotniskowca trzeba będzie, z powodu zacofania, zbudować kosmiczny! facet
      Według okrętowych silników turbinowych „nie wszystko jest takie proste” (c), na przykład w tym roku stanowiska testowe zostały już przekazane, jednak z jakiegoś powodu pod Moskwą… co
  14. berezin 1987
    berezin 1987 7 lipca 2016 15:29
    +1
    Elektrownia jądrowa jest potrzebna na okrętach podwodnych, lotniskowcach z katapultą i krążownikach/niszczycielach rakietowych. Wszystko to statki o wyporności ponad 10 XNUMX ton. Jaki jest sens umieszczania słoika na fregacie?
  15. berezin 1987
    berezin 1987 7 lipca 2016 15:41
    0
    Statki już zwodowane będą musiały być budowane z GTU lub sprzedawane, ponieważ przeprojektowanie projektu słoika jest porównywalne do stworzenia statku od podstaw.
  16. Trwałość
    Trwałość 7 lipca 2016 15:50
    0
    Na lodołamaczu YAR jest wprowadzany i wycofywany raz w roku, cała nawigacja pracuje na nominalnych parametrach.
    Na statkach Marynarki Wojennej: albo wiatr-2, potem podciągnij spodnie, potem pilnie przeładuj broń do dźwigu, potem dół jodowy, potem awaria prometu. Z infrastrukturą morską i organizacją BP za 5 lat cała ta gospodarka się zatrzyma (system kontroli PPU i PTU zabraknie środków, a YaB wyda zakaz używania nr ... ) i umrzeć: o (
    1. berezin 1987
      berezin 1987 7 lipca 2016 16:08
      +2
      Myślę, że z reaktorami będzie mniej problemów niż z kotłami niszczycieli Projektu 956 Sarych. Reaktory z każdą generacją stają się coraz bardziej niezawodne i wydajne.
    2. Monarchista
      Monarchista 7 lipca 2016 17:17
      0
      Młodszy poruczniku, czy pan mówi, że Yasu w Marynarce Wojennej nie zadziała? W tym przypadku mamy trzynaście lat
  17. Roman 11
    Roman 11 7 lipca 2016 15:58
    0
    Statki trzeba budować teraz, biorąc pod uwagę starzenie się sowieckich okrętów, nie mamy czasu na czekanie i nie mamy prawa przy planowaniu budowy liczyć na szybkie przywrócenie stosunków z Ukrainą. W tych warunkach budowa nowych instalacji jądrowych jest co najmniej pewnym zabezpieczeniem Uderzony!!

    I kto wtedy to wszystko rozporządza??
    Mamy problem z odzyskiwaniem rekina. „Uszakowa” też nie od razu „rozładowano”, ale stanowił zagrożenie… „Łazariew” został opróżniony. I tutaj mówimy o 40 jednostkach !! Do tego dołączą okręty podwodne ...... Armady z odpadami nuklearnymi pojawią się w bazach za 50-60 lat - nie zazdroszczę ludności Władywostoku i Murmańska ...... z powodu "nie ma czasu na czekanie".

    Jeśli nie "nie ma czasu na czekanie" stworzyć produkcję...... inaczej okazuje się jak z piłką nożną - chcemy to tu i teraz..... i każdy widzi wynik, jak Kakorin i Mamaev pogrzebią reprezentację, i cały system piłkarski śmiesznymi , pustych i bezużytecznych przywódców, figur i funkcjonariuszy.

    Dlatego ten skuteczny menedżer top-peretop nie jest potrzebny, ale normalny spokojna wymierzona, niespieszna, krok po kroku praca… jak to bywa z normalnymi ludźmi, a tak było w ZSRR. Szczerze mówiąc, nie mogę zrozumieć, mieliśmy jedną z najsilniejszych przygotowawczych, naukowych podstaw teoretycznych w kraju, przedsiębiorstwa o dowolnej złożoności dosłownie rosły od podstaw, o przenoszeniu prawie cały zachodni przemysł w 1941 r. nie ma wątpliwości, ale tutaj są „głupi” - widzący nie mogą ustalić produkcji turbin gazowych.
    Ale teraz to nie jest 41., a ile zakładów produkcyjnych w kraju, w postaci wszelkiego rodzaju kombajnów, fabryk, fabryk, produkuje różne bzdury (torby papierowe, plastikowe widelce, chiński makaron itp.) Więc ten dzięcioł wypalił od jego właścicieli głupoty, od idiotyzmu.

    Nie przeciwko instalacjom jądrowym, ale tylko dla ograniczonej liczby statków o największej wyporności. Najważniejsze jest bezpieczeństwo środowiska - mieliśmy łódź podwodną Hiroszima, + Kursk, Komsomolec i więcej zatonęło ..... A jeśli będzie tyle statków, to kontrola będzie słabsza, stąd często będą pojawiać się sytuacje awaryjne i nie daj Boże Wypadki.
    1. alstr
      alstr 7 lipca 2016 16:56
      +1
      40 sztuk to nie dużo. W szczytowym momencie mieliśmy tylko około 200 atomowych okrętów podwodnych różnych typów, duże okręty wojenne, lodołamacze, kontenerowiec i kilka statków specjalnych.
      Z punktu widzenia tej samej ekologii nowoczesny atomowy reaktor podwodny jest bezpieczniejszy niż jakikolwiek inny silnik, ponieważ. brak emisji, brak wycieków paliwa itp.
      Jedynym minusem jest to, że takie statki wymagają normalnego systemu bazowego (ale w zasadzie jest on potrzebny dla każdego statku).
      System utylizacji paliwa jest teraz również bardziej zaawansowany.

      Co więcej, jeśli weźmiemy pod uwagę, że reaktor można umieścić w objętości około dwóch kontenerów, to prawie każdy statek może być wyposażony w taką instalację.
  18. K-50
    K-50 7 lipca 2016 16:47
    +3
    Tutaj musisz wszystko dobrze obliczyć.
    Ile kosztuje standardowa godzina pracy różnych typów elektrowni okrętowych, w tym koszt paliwa nie tylko dziś, ale także w przyszłości wzrośnie koszt ropy, czas rejsu na paliwie i konieczność dodatkowego tankowca zaopatrzeniowego i wiele więcej, a dopiero potem zaakceptować tak rozsądną decyzję. Ale wydaje mi się, że dla okrętów 1. ery nie ma alternatywy dla Yasu. zażądać uśmiech
    1. Roman 11
      Roman 11 7 lipca 2016 20:28
      0
      Cytat: K-50
      Tutaj musisz wszystko dobrze obliczyć.

      Co liczyć? Czy widzi Pan przewagę w liczbie samochodów zagranicznych nad naszymi? Zdecydowana większość chce wziąć używany piec garnuszek niż stale naprawiany. I tak samo jest ze statkami – remonty będą przeprowadzać głównie elektrownie, a reaktory, choć bezpieczniejsze, to nadal reaktory.

      Jest tylko jedno wyjście - stworzyć solidną własną produkcję wszystkiego i wszystkiego…. i żeby robili to normalni ludzie, a nie gastro-pracownicy i chwytacze-kierownicy. Wszystko nam się ułoży, tylko musimy stworzyć firmę do produkcji turbin gazowych.

      Nie jest to łatwe zadanie, ale wykonalne. Na pierwszym etapie stworzyć pół formy własności, połowę dla państwa, + 1 udział, połowę dla prywatnych właścicieli, 1 w celu określenia geografii przez główne stocznie kraju Piotr - Murmańsk, między tymi regionami, ale ponieważ jest to pożądane w cieplejszych warunkach klimatycznych, potem bliżej Petersburga… .. możliwe nawet na południe, bliżej Nowogrodu, ale z dala od granicy (nigdy nie wiadomo) na wschód….. i dalej w tym samym żyła. Z pewnością na tych szerokościach geograficznych znajdzie się jakieś nie-rdzeniowe zbankrutowane przedsiębiorstwo w postaci przynoszącej straty fabryki tytoniowej lub tekstylnej z „pieriestrojki”. A potem można montować sprzęt, tworzyć, produkować, kupować używany sprzęt (po raz pierwszy, z późniejszą modernizacją) itp.

      Wtedy możesz przystąpić do jej rozstrzygania ze specjalistami (inżynierami, technologami) i robotnikami. Oczywiste jest, że głównym kręgosłupem będą młodzi ludzie, ale kiedyś budowali Magnitogorsk, Turksib i inne projekty budowlane z pierwszych planów pięcioletnich. Na początku będziesz musiał mieszkać w wagonach, oni mieszkają na północy, to jest w porządku, ponieważ kraj ma taką potrzebę, zwłaszcza że wagony są teraz o podwyższonym komforcie, a nie jak wcześniej.

      Szacuję, że prywatny biznes odpowie na tę inwestycję, bo. Rzeczywiście, kraj ma zapotrzebowanie na produkcję i naprawę dużej liczby turbin gazowych.
  19. pług
    pług 7 lipca 2016 17:26
    0
    Może więc zamiast łodzi podwodnych napędzanych silnikiem Diesla, nitować więcej łodzi z elektrowniami jądrowymi. Wygląda na to, że projekt LADA nie powiódł się, a kiedy beztlenowa instalacja zostanie stworzona i dopracowana.
    Ogólnie rzecz biorąc, sądząc po takich stwierdzeniach, rosyjski przemysł jądrowy dokonał gigantycznego skoku. Albo Rosja pozbyła się jakichś nieznanych nam, zwykłych śmiertelników, obowiązków i ograniczeń.
    Poczekaj na kolejną kosmiczną energiczną dviglę.
  20. Monarchista
    Monarchista 7 lipca 2016 17:30
    0
    Szczerze mówiąc po przeczytaniu artykułu i komentarzy zrobiło mi się smutno w sercu: w Unii mogliby to udźwignąć, a budżet słaby + „niewłaściwe wykorzystanie”. Niedawno mieliśmy informacje, że budowane są nowe statki i wszystkie topowe, ale okazuje się, że Ukraina odrzucała nasze w MF przez 20 lat. Ich media twierdziły, że wkrótce nasze statki bez turbin gazowych zamienią się w śmietnik. Czy wszystko działa?
  21. por. rezerwowe siły powietrzne
    por. rezerwowe siły powietrzne 7 lipca 2016 21:54
    +1
    Kiedy Ukraina przestała dostarczać turbiny gazowe, trzeba było postawić USA ultimatum, Rosja nie będzie dostarczać silników RD-180 do USA, dopóki Ukraina nie wznowi dostaw turbin gazowych do Rosji, więc niech mają na to wpływ. Jeśli nie możesz przekonać Ukrainy, niech twój i Arly-Berkov dostarczą General Electric LM-2500-30 ...
    1. Klidon
      Klidon 7 lipca 2016 22:33
      0
      A nikt nigdzie nie lubi ultimatum. Zostałyby bez rozkazów i bez silników.
      1. por. rezerwowe siły powietrzne
        por. rezerwowe siły powietrzne 7 lipca 2016 22:49
        0
        Cytat z Clidona
        Zostałyby bez rozkazów i bez silników.

        Cóż, w jaki sposób wystrzeliliby satelity w kosmos? Stworzenie podobnego silnika zajmuje Stanom Zjednoczonym lata. Teraz nazywa się 2019.
        1. Klidon
          Klidon 7 lipca 2016 23:04
          0
          Popchnęliby się i zamówili więcej Delta 4 (która już jest), wypełnili niektóre zamówienia dla Arian (które również istnieją), Falcons (które również istnieją) i kto wie, może Japończyków i Chińczyków. Coś zostałoby przesunięte w prawo i kliknęło na programistów.
  22. Fuzeler
    Fuzeler 12 lipca 2016 15:07
    0
    gdzie jest tyle nuklearnych śmieci za 30-40 lat?
    1. Jeżozwierz
      Jeżozwierz 12 lipca 2016 19:57
      0
      pokroić w igły.