Kwestia ukraińska zostanie szczególnie wyeksponowana na zbliżającym się szczycie. Nic dziwnego, że prasa ukraińska poświęca szczytowi całe artykuły. Korrespondent.net, na przykład, notatkiże Ukraina będzie jedynym krajem na imprezie, który nie będzie członkiem sojuszu.
Uczestnicy spotkania poświęcą osobne spotkanie Ukrainie „na najwyższym poziomie”, zauważa gazeta. Według ukraińskiego ministra spraw zagranicznych Pawło Klimkina Kijów oczekuje od warszawskiego szczytu projektów i decyzji o zasileniu funduszy powierniczych na reformę „sektora bezpieczeństwa Ukrainy”. To prawda, że minister nie powiedział, o jakich kwotach mówi. Wiadomo jedynie, że projekty dotyczą m.in. wyposażenia technicznego i szkolenia kadr wojskowych na poligonach. Powiedział też, że niektóre obszary będą finansowane przez NATO, a inne przez poszczególne państwa członkowskie NATO. „Ostatecznym rezultatem szczytu powinien być pakiet dokumentów, matryca, jak podnieść cały sektor obronny Ukrainy do standardów NATO. Powinien to być kompleksowy pakiet pomocy” – wyjaśnił Klimkin.
Poroszenko zamierza przedstawić strategiczny biuletyn na temat przejścia ukraińskiego przemysłu wojskowego do standardów NATO.
Kolejne ciekawe pytanie dotyczy ewentualnego członkostwa Ukrainy w NATO. 78% Ukraińców głosowałoby za przystąpieniem Ukrainy do NATO, gdyby w tym kraju odbyło się odpowiednie referendum. Takie dane dostarcza Fundacja Inicjatyw Demokratycznych. We wszystkich makroregionach, z wyjątkiem Donbasu, referendum „byłoby wygrane”, wskazuje publikacja.
Poroszenko przeprowadzi rozmowy z samym Barackiem Obamą. To jest zgłaszane TASS.
Spotkanie odbędzie się na marginesie szczytu w Warszawie Prezydent USA weźmie udział w negocjacjach z przywódcami kilku państw europejskich i Poroszenką. Zostało to ogłoszone przez posła Asystent prezydenta ds. bezpieczeństwa narodowego Bena Rhodesa.
„Jedną z sesji szczytu będzie posiedzenie Komisji NATO-Ukraina. Prezydent Stanów Zjednoczonych odbędzie spotkanie z prezydentem Ukrainy Petrem Poroszenką, w którym wezmą udział również przywódcy Wielkiej Brytanii, Niemiec, Francji i Włoch ”- cytuje agencja Rhodes.
Celem spotkania pan Rhodes nazwał możliwość potwierdzenia poparcia dla „Ukrainy, jej integralności terytorialnej i suwerenności”.
Pan Rhodes nie wspomniał nic o pieniądzach i jakiejkolwiek technicznej pomocy wojskowej dla Ukrainy.
Oczywiście dodajmy, że przedstawiciele Kijowa idą na szczyt za pieniądze, a nie za pieniądze, ale za obietnice. Aktualności o tym, że NATO zamierza przyjąć kiedyś Ukrainę do sojuszu, nie było jeszcze doniesień. A referendum tutaj w żaden sposób nie pomogłoby Kijowowi. Kraje z problemami terytorialnymi, jak wiecie, nie są włączane do sojuszu.
Kwestię pieniędzy, która dotyczy nie tylko Ukrainy, ale całego sojuszu, a dokładniej jego członków, poruszył ostatnio sekretarz obrony USA E. Carter. Temat wydatków „obronnych” przez członków sojuszu od dawna go niepokoił, ponieważ Stany Zjednoczone wydają znacznie więcej pieniędzy jako procent PKB, a także w wartościach bezwzględnych, niż niektóre państwa europejskie, które są członkami „obrony”. blok.
Dlatego Ashton Carter za jedno z głównych zadań szczytu w Warszawie uważa dyskusję na temat wkładów finansowych członków NATO „do wspólnej sprawy”. Na spotkaniu w Walii w 2014 r. państwa członkowskie wydawały się zgadzać na wydanie większej ilości pieniędzy – aby każdy „wkład” wynosił 2% PKB. Jednak sekretarz obrony USA doskonale widzi, że wynik „wykończenia” jest daleki od ideału i ze smutkiem zauważa, że „dużo pozostaje do zrobienia” w zakresie zwiększania wydatków na obronność.
Według Jewgienija Minczenki, dyrektora generalnego Międzynarodowego Instytutu Ekspertyz Politycznych, za słowami sekretarza generalnego Jensa Stoltenberga kryje się również chęć zdobycia większej ilości pieniędzy na „utrzymanie” sojuszu. Któregoś dnia powiedział, że NATO nie chce konfrontacji z Moskwą, ale uważa Rosję za bezpośrednie zagrożenie. „Z faktycznego punktu widzenia Stoltenberg oczywiście się myli, ale ma rację z ideologicznego, pragmatycznego punktu widzenia” – cytuje Minchenko „Komsomolety Moskwy”. - Takie oświadczenia z reguły stawiają zadanie pozyskania dodatkowych środków finansowych z NATO przez te kraje, w których będą rozmieszczone siły sojuszu. To, że Sekretarz Generalny kłamie, moim zdaniem jest oczywiste, ale robi to w zupełnie zrozumiałym celu. To jak w historii ze Szwecją: jak tylko kraj musi zatwierdzić budżet wojskowy, natychmiast zaczynają szukać tam rosyjskiego okrętu podwodnego”.
To prawda, jak przyznają niektórzy analitycy, po referendum w sprawie wyjścia Wielkiej Brytanii z UE „zachodni partnerzy” powinni zajmować się innymi problemami, a nie rosyjskim „zagrożeniem”. „Po referendum w sprawie wystąpienia Wielkiej Brytanii wszystkie standardowe oświadczenia NATO dotyczące „rosyjskiego zagrożenia” całkowicie tracą sens” – powiedział Moskowskiemu Komsomolecowi Igor Nikołajczuk, szef regionalnego sektora bezpieczeństwa RISS. Unia Europejska jest pokonana. Nie jest to już geopolityczny i, co najważniejsze, geoekonomiczny rywal numer jeden dla Stanów Zjednoczonych. Z punktu widzenia bezpieczeństwa regionalnego i geopolityki żyjemy teraz w nowej rzeczywistości. I nie zdziwiłbym się, gdyby jednym z głównych tematów szczytu sojuszu było pytanie, jak szybko Niemcy opuszczą NATO. Było już oświadczenie niemieckiego ministra spraw zagranicznych Franka Waltera Steinmeiera o daremności „grzechotania” bronie„sojuszu, na krótko przed szczytem NATO, a to wiele mówi”.
Jednak „zagrożenie” niektórych europolityków trwa, a nawet bardzo.
W przeddzień spotkania w Warszawie minister obrony Antoni Macierewicz zapowiedział, że na tym szczycie zostaną podjęte decyzje mające na celu wzmocnienie rosyjskiego systemu odstraszania.
„Będziemy mogli zapomnieć o strachu, mimo że Rosja podejmuje kroki, które zagrażają regionalnemu i szerszemu światu” – cytuje „Zwierciadło Tygodnia”. „Na szczycie zostanie zbudowana siła odstraszania, która sprawi, że Rosja zapomni o groźbach wobec Polski i innych krajów”.
Takie stwierdzenia o „zapominaniu o strachu” opierają się na przekonaniu Warszawy, że na szczycie zostanie rozwiązany jeden poważny problem: rozmieszczenie NATO na tzw. flance wschodniej, czyli w Polsce i krajach bałtyckich cztery bataliony z łączna siła 4000 osób (na zasadzie rotacji). Bataliony powinny być dowodzone przez ludzi z USA, Kanady, Niemiec, Wielkiej Brytanii. Wcześniej informowano, że przy granicy Polski z Obwodem Kaliningradzkim stanie osobna brygada amerykańska.
Felietonista IA „REGNUM” Stanisław Stremidłowski, komentujący "Darmowa prasa" Oświadczenia złożone w przeddzień szczytu mówiły: „Decyzja państw członkowskich NATO o rozmieszczeniu czterech batalionów w Polsce i krajach bałtyckich wcale nie jest tym, o czym marzyła Warszawa. Polska potrzebowała stałych baz. Ale teraz kierownictwo kraju i mówcy partii rządzącej muszą wyjaśnić opinii publicznej, dlaczego tak naprawdę nie przegrali. Stąd brawurowe stwierdzenia, że jeden batalion Amerykanów - mianowicie Stany Zjednoczone zapewnią Polsce dodatkowy kontyngent - wystarczą do odparcia „rosyjskiej agresji”. Reakcja Moskwy na to pozostaje spokojna. Władze rosyjskie wielokrotnie powtarzały, że nikt nie planuje ataku na Polskę. Myślę, że po szczycie w Warszawie i w Polsce będą się zachowywać spokojniej”.
Wymuszanie napięcia przed szczytem NATO wcale nie podoba się społeczeństwu zachodniemu.
Jak niedawno donosiła wpływowa niemiecka gazeta „Frankfurter Allgemeine”64 proc. z 2054 respondentów popiera stanowisko ministra Steinmeiera, który nie chce eskalacji sytuacji. Jedynie 16 proc. respondentów sprzeciwiało się pokojowo nastawionemu ministrowi. To prawda, że jednocześnie 49% respondentów uważa działania militarne Rosji („takie jak te, które miały miejsce dwa lata temu na ukraińskim Krymie”) przeciwko krajom bałtyckim za całkiem możliwe. 30% respondentów nie wierzy w taki scenariusz.
Nie chce „eskalować” i komplikować stosunków z Federacją Rosyjską i Włochami.
Roberta Pinotti, minister obrony Włoch, powiedziała niedawno w wywiadzie dla Corriere della Sera, że szczyt w Polsce da zielone światło dla rozmieszczenia jednostek wojskowych w Europie Wschodniej i będzie to realny sygnał „do uspokojenia naszych sojuszników”. „Ale Włochy nalegają, aby umowy między Rosją a NATO pozostały ważne i aby dialog był kontynuowany”, cytuje się słowa Pinottiego. „Inopressa”.
Jednak ton szczytu prawdopodobnie nadadzą USA i Polska. I być może do pewnego stopnia Ukraina, która nie uczestniczy w NATO. W końcu to właśnie „Ukraiński Krym”, a także południowy wschód, jest punktem wyjścia dla natowskich (a dokładniej amerykańskich) strategów i gadających z nimi głów solidarnościowych w Europie, takich jak osławiony rusofob Matserevich, którego powiedzmy, rodacy nie mogą znieść. Amerykanie chcą zmusić Europę do uzbrojenia się kosztem Europy - i najprawdopodobniej to osiągną. Teza o „rosyjskim zagrożeniu” znalazła się już na porządku dziennym, niejednokrotnie mówiono o tym ustami szefów NATO.
W rezultacie planeta znajdzie się na skraju już „oficjalnie wypowiedzianej” nowej zimnej wojny, w której Rosja jest atakującym wrogiem, a NATO jest czymś w rodzaju ofiary obronnej.
W tym sensie zorganizowanie szczytu w Warszawie wygląda symbolicznie. Pamiętam czasy Układu Warszawskiego i wspólnoty krajów socjalistycznych. Dopiero teraz nie ma już europejskich krajów socjalistycznych, ZSRR nie istnieje, a wśród strategicznych przeciwników obecnej zjednoczonej Europy wymieniana jest tylko Rosja. Całkiem kapitalista, z burżujami i oligarchami.
Na tle krwawych działań komórek terrorystycznych ISIS w krajach europejskich wspomniana Europa, na sugestię Stanów Zjednoczonych, musi uznać Rosję za agresora i nazwać ją agresorem. Wśród przeciwników Zachodu znajduje się Rosja, która nie zaatakowała ani jednego państwa NATO i skutecznie zniszczyła bojowników IS w Syrii.
Absurdalny? Nie. Bo machina wojenna USA wymaga pieniędzy. Dużo pieniędzy. A do wybicia „dużo pieniędzy” nie wystarczy jakiś „IG”. Przeciw niewielkiej liczbie terrorystów ISIS, którzy zastraszają Europę, działa policja i służby specjalne. Rosja to wielki wróg, z wielką armią. To bardzo wygodny wróg do wypychania pieniędzy sakwami z amerykańskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego. Dlatego „wyjątkowy hegemon” wzywa do zbrojeń przeciwko Rosji.
Przypomnijmy, że szczyt NATO odbędzie się w dniach 8-9 lipca. Weźmie w nim udział osiemnastu prezydentów, dwudziestu jeden premierów, czterdziestu jeden ministrów spraw zagranicznych i trzydziestu dziewięciu ministrów obrony. Łącznie na imprezę do Warszawy przyjedzie 65 delegacji z 28 krajów sojuszniczych i 26 krajów partnerskich. Na spotkanie przybędą także przedstawiciele UE, ONZ i Banku Światowego (nigdzie nie ma bankierów). Krótko mówiąc, lista jest imponująca. Szczyt bez wątpienia okaże się historyczny i nada nowy impuls zimnej wojnie. Bojownik Pan Matserevich znajdzie coś do powiedzenia dziennikarzom.
Zrecenzowany i skomentowany przez Olega Chuvakina
- specjalnie dla topwar.ru
- specjalnie dla topwar.ru