Pięć pytań Stalina

335
Pięć pytań Stalina
Trudno zrozumieć niektórych autorów, którzy czasami mają regalia i stopnie, gdy wypowiadają się na poziomie klisz i szablonów, a nawet po prostu kłamstw z lat 60-80.

Sprawa katastrofalnego początku wojny najwyraźniej przez cały czas bardzo niepokoiła Stalina. Dlatego zaraz po jego zakończeniu Sztab Generalny otrzymał zadanie ustalenia, dlaczego tak się stało. Wojskowa Dyrekcja Naukowa (kierowana przez generała pułkownika A.P. Pokrowskiego) Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych ZSRR podsumowała doświadczenia z koncentracji i rozmieszczenia wojsk zachodnich okręgów wojskowych granicznych zgodnie z planem pokrycia granicy państwowej z 1941 r. W tym celu zadano pięć pytań generałom, dowódcom jednostek i formacji z początkowego okresu wojny, stacjonujących na zachodniej granicy ZSRR.

1. Czy zwrócono uwagę wojsk na plan obrony granicy państwowej w części, która ich dotyczy, kiedy i co zrobiło dowództwo i sztab, aby zapewnić realizację tego planu?

2. Od kiedy i na podstawie jakiego rozkazu wojska osłaniające zaczęły docierać do granicy państwowej i ile z nich zostało rozmieszczonych przed rozpoczęciem działań wojennych?

3. Kiedy otrzymano rozkaz postawienia wojsk w stan pogotowia w związku z oczekiwanym atakiem faszystowskich Niemiec rankiem 22 czerwca, jakie i kiedy wydano rozkazy wykonania tego rozkazu i co zostało zrobione przez wojska?

4. Dlaczego większość artylerii znajdowała się w ośrodkach szkoleniowych?

5. W jakim stopniu kwatera główna była przygotowana do dowodzenia i kontroli, a na ile wpłynęło to na prowadzenie operacji w pierwszych dniach wojny?

Otrzymano i podsumowano odpowiedzi na te pytania.

W 1989 r. „Wojskowyhistoryczny czasopisma” w nr 3-5 wydrukowano odpowiedzi na dwa pierwsze pytania. Ale potem, bez żadnego wyjaśnienia, publikacja została przerwana. Czemu? Należy przyjąć, że odpowiedzi generałów i oficerów były sprzeczne z poglądem, że Stalin tego zabronił, nie wierzył w wywiad itp. Krótko przytoczę niektóre z odpowiedzi, które stały się znane. Zajmijmy się drugim pytaniem.

Już z samego sformułowania wynika, że ​​wojska osłaniające miały posuwać się z miejsc rozmieszczenia na linie obronne według wcześniej wydanego rozkazu. Ze wspomnień marszałka Baghramyana wiadomo, że „rozkaz” otrzymały okręgi zachodnie w dniach 14–15 czerwca, kiedy to pod pozorem ćwiczeń część osłony zaczęła docierać do granicy państwowej.

Generał pułkownik P. P. Poluboyarov (były szef sił pancernych PribOVO): „16 czerwca o 23:12 dowództwo 23. korpusu zmechanizowanego otrzymało dyrektywę, aby postawić formację w stan pogotowia. Dowódca korpusu gen. dyw. N. M. Szestopałow został o tym poinformowany o godzinie 17 202 czerwca po przybyciu z 18 Dywizji Zmotoryzowanej, gdzie przeprowadzał kontrolę gotowości mobilizacyjnej. 19 czerwca dowódca korpusu postawił formacje i jednostki w stan gotowości bojowej i nakazał ich wycofanie na planowane tereny. Zrobiono to 20 i 16 czerwca. 3 czerwca na rozkaz komendy okręgowej postawiono również w stan pogotowia XNUMX. korpus zmechanizowany (dowódca – generał dywizji czołg wojsk A. V. Kurkina), którzy w tym samym czasie skoncentrowali się na tym samym obszarze.

Generał porucznik P. P. Sobennikow (były dowódca 8. Armii): „Rano 18 czerwca 1941 r. udałem się z szefem sztabu wojskowego do strefy przygranicznej, aby sprawdzić postęp prac obronnych w rejonie umocnionym Siauliai. W pobliżu Szawli wyprzedził mnie samochód osobowy, który wkrótce się zatrzymał. Wyszedł z niego generał pułkownik F.I. Kuzniecow (dowódca oddziałów Bałtyckiego Okręgu Specjalnego). Wysiadłem też z samochodu i podszedłem do niego. F. I. Kuzniecow wziął mnie na bok i podekscytowany poinformował, że niektóre niemieckie jednostki zmechanizowane są skoncentrowane w Suwałkach. Kazał mi natychmiast wycofać formacje do granicy i do rana 19 czerwca umieścić kwaterę główną armii na stanowisku dowodzenia 12 kilometrów na południowy zachód od Siauliai. Dowódca oddziałów okręgu postanowił udać się do Taurage i postawić tam 11. korpus strzelców generała dywizji M. Szumilowa i kazał mi udać się na prawą flankę armii. Wysłaliśmy szefa sztabu armii generała dywizji G. A. Larionowa z powrotem do Jełgawy. Otrzymał zadanie sprowadzenia sztabu na stanowisko dowodzenia. Pod koniec dnia wydano ustne rozkazy skoncentrowania wojsk na granicy. Rankiem 19 czerwca osobiście sprawdziłem postęp realizacji zamówienia. Części 10., 90. i 125. dywizji strzelców zajmowały okopy i drewniano-ziemne stanowiska strzeleckie, chociaż wiele obiektów nie było jeszcze w pełni gotowych.

Z odpowiedzi generała Sobennikowa wyraźnie widać: dowódca PribOVO, generał pułkownik Kuzniecow, wydaje rozkaz doprowadzenia wojsk okręgu do gotowości bojowej 18 czerwca. „Na własne ryzyko i ryzyko”, „z własnej inicjatywy”, „wbrew Stalinowi”? Czy to nie zabawne?

Generał pułkownik M. S. Shumilov (były dowódca 11. Korpusu Strzelców 8. Armii): „Oddziały korpusu zaczęły podejmować obronę na rozkaz dowódcy armii od 18 czerwca. Wydałem rozkaz tylko dowódcy 125 Dywizji Strzelców i jednostek korpusu. Inne formacje również otrzymywały ustne rozkazy za pośrednictwem oficerów łącznikowych armii. Poinformowano o tym dowództwo korpusu. Zakazano wydawania amunicji. Pozwolono jedynie na ulepszenie sprzętu inżynieryjnego obrony. Jednak 20 czerwca, zdając sobie sprawę z nadchodzącego niebezpieczeństwa, kazałem wydać jednostkom naboje i pociski oraz rozpocząć eksploatację niektórych obszarów. 21 czerwca w sztabie korpusu przebywał członek rady wojskowej okręgu (komisarz korpusu P. A. Dibrowa), który za pośrednictwem szefa sztabu nakazał wycofanie amunicji. Poprosiłem dowództwo armii o pisemny rozkaz w tej sprawie, ale nie otrzymałem odpowiedzi.

Generał dywizji I. I. Fadeev (były dowódca 10. Dywizji Piechoty 8. Armii): „19 czerwca 1941 r. Otrzymano rozkaz od dowódcy 10. Korpusu Piechoty, generała dywizji I. F. Nikołajewa, aby doprowadzić dywizję do gotowości bojowej. Wszystkie jednostki zostały natychmiast wycofane w rejon obrony, zajęte bunkry i stanowiska ogniowe artylerii. O świcie dowódcy pułków, batalionów i kompanii na ziemi określali misje bojowe zgodnie z wcześniej opracowanym planem i przekazywali je dowódcom plutonów i oddziałów. W celu ukrycia działań prowadzonych na granicy prowadzono zwykłe prace obronne, a część personelu ukrywano wewnątrz struktur obronnych, będąc w pełnej gotowości bojowej.

Generał dywizji P. I. Abramidze (były dowódca 72. Dywizji Strzelców Górskich 26 Armii): „20 czerwca 1941 r. otrzymałem od Sztabu Generalnego następujące szyfrowanie: „Wszystkie jednostki i jednostki twojej jednostki znajdujące się na samej granicy, wycofać się kilka kilometrów, czyli do linii przygotowanych pozycji. Nie odpowiadaj na prowokacje oddziałów niemieckich, dopóki nie naruszą granicy państwowej. Wszystkie części dywizji muszą być postawione w stan pogotowia. Egzekucja ma być zgłoszona do 24 godzin 21 czerwca 1941 r. Dokładnie w wyznaczonym czasie zgłosiłem telegraficznie realizację zamówienia. W raporcie brał udział dowódca 26 Armii gen. broni F. Ya Kostenko, któremu polecono sprawdzić egzekucję.

Wszystkie wspomnienia z konkretnymi datami. A my będziemy uraczeni „kaczką berlińską”.

Warto dodać o słynnej dyrektywie szefa Sztabu Generalnego z 18 czerwca o doprowadzeniu do gotowości bojowej wojsk okręgów zachodnich. Powyższe wspomnienia są logicznie związane z tą datą. Ale historycy sami nie mają dyrektyw. Może zniszczone lub zakopane głęboko w archiwum. Ale ślady tego można znaleźć. W szczególności w sprawie karnej generała Pawłowa i innych przywódców ZapOVO, a mianowicie w protokole z posiedzenia sądu wojskowego, w którym oskarżony Grigoriev A.T. Orłow. Na l. 79 tomu IV złożył Pan następujące zeznania: „Opuszczając Mińsk dowódca pułku łączności doniósł mi, że wydział wojsk chemicznych nie pozwolił mu zabrać bojowych masek przeciwgazowych z NZ. Okręgowy wydział artylerii nie pozwolił mu na wywóz nabojów z NZ, a pułk ma tylko normę warty 4 pocisków na żołnierza, a wydział zaopatrzenia i odzieży nie pozwolił mu wywieźć z NZ kuchni polowych. Tak więc nawet po południu 15 czerwca wydziały zaopatrzenia sztabu nie były zorientowane, że wojna jest blisko ... A po telegramie Szefa Sztabu Generalnego z 18 czerwca wojska okręgu nie zostały umieszczone w pogotowiu.

Pozwany. To wszystko prawda…”

Przypomnijmy, że Oddziały Graniczne zostały postawione w stan pogotowia i odpowiednio sprostały przeciwnikowi, choć dysponowały jedynie lekką piechotą broń. Te 30 minut, które hitlerowcy przeznaczyli na zniszczenie każdej placówki, zamieniło się w wielogodzinne, wielodniowe bitwy z ciężkimi dla nich stratami. Dlaczego straż graniczna okazała się być w pogotowiu, podczas gdy oddziały zachodnich obwodów nie były tak naprawdę, tylko częściowo? Tak, strażnicy graniczni byli z departamentu Beria i starali się tego nie podkreślać. Wróćmy jednak do gotowości bojowej wojsk. Może „VPK” przestudiuje tę kwestię odpowiedziami żołnierzy frontowych na pięć pytań Sztabu Generalnego i uzupełni publikację, którą VIZH rozpoczął kiedyś, ale nagle przestał?
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

335 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 26
    10 lipca 2016 06:36
    Nie bez powodu towarzysz IVStalin powiedział, że zwycięzców można i należy sądzić, zwycięstwo nad zgermanizowaną Unią Europejską kosztowało nas za dużo, a zdrada Pawłowa postawiła ZSRR na krawędzi klęski i kosztowała wiele ofiar, aby temu zapobiec Potrzebujemy prawdy o tamtych wydarzeniach bez upiększeń i tragicznych wrzasków, z konkretnymi nazwami i elementami zbrodni przeciwko narodowi sowieckiemu.
    1. + 18
      10 lipca 2016 07:17
      (komisarz korpusu P. A. Dibrova), który za pośrednictwem szefa sztabu nakazał wycofanie amunicji.

      Chciałbym poznać losy tego komisarza, czy było jakieś śledztwo w tej sprawie?
      Warto dodać o słynnej dyrektywie szefa Sztabu Generalnego z 18 czerwca o doprowadzeniu do gotowości bojowej wojsk okręgów zachodnich. Powyższe wspomnienia są logicznie związane z tą datą. Ale historycy sami nie mają dyrektyw. Może zniszczony lub leży głęboko w archiwum


      czy to znaczy, że był rozkaz postawienia go w stan pogotowia? W celu przywrócenia prawdy konieczne jest znalezienie tego zarządzenia, aby bez słów zrozumieć, jakimi rozkazami kierowali się dowódcy wojskowi obwodów. Jeśli był rozkaz, a dowódcy okręgów nie zastosowali się do rozkazu, wniosek jest jednoznaczny - zdrada lub kryminalne zaniedbanie, aby usunąć wszystkie zarzuty Stalina i przywrócić prawdziwy obraz tego dnia.
      1. +5
        10 lipca 2016 09:02
        Pavel1 RU  Dzisiaj, 07:17 ↑
        (komisarz korpusu P. A. Dibrova), który za pośrednictwem szefa sztabu nakazał wycofanie amunicji
        Chciałbym poznać losy tego komisarza, czy było jakieś śledztwo w tej sprawie?


        Piotr Akimowicz Dibrowa (1901-1971) – sowiecki dowódca wojskowy. Członek Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, członek Rady Wojskowej Frontu Północno-Zachodniego, członek Rady Wojskowej 59. i 2. armii uderzeniowej Frontu Wołchowa, dowódca 145. Dywizji Piechoty, komendant Berlina. generał dywizji (1943).

        Order Lenina
        Order Czerwonego Sztandaru (1941)
        Order Czerwonego Sztandaru
        Order Czerwonego Sztandaru
        Order Czerwonego Sztandaru
        Order Wojny Ojczyźnianej I klasy
        Order Wojny Ojczyźnianej I klasy
        Order Czerwonej Gwiazdy
        Medal „Z okazji 100. rocznicy urodzin Włodzimierza Iljicza Lenina” (6 kwietnia 1970)
        Medal „Za zwycięstwo nad Niemcami w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej 1941-1945” (9 maja 1945)
        Medal Jubileuszowy „Dwadzieścia Lat Zwycięstwa w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej 1941-1945” (7 maja 1965)
        Medal „Weteran Sił Zbrojnych ZSRR”
        Medal Jubileuszowy XX Lat Robotniczej i Chłopskiej Armii Czerwonej
        Medal „30 lat Armii Radzieckiej i Marynarki Wojennej”
        Medal jubileuszowy „40-lecie Sił Zbrojnych ZSRR”
        Medal jubileuszowy „50 lat Sił Zbrojnych ZSRR” (26 grudnia 1967)
        Medal „Za Nienaganną Służbę” I Klasy
        Znak Ministerstwa Obrony ZSRR „25 lat zwycięstwa w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej”

        https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0,_%D0%9F
        %D1%91%D1%82%D1%80_%D0%90%D0%BA%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
        1. +4
          10 lipca 2016 09:25
          Cytat z bubalika
          https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0,_%D0%9F

          %D1%91%D1%82%D1%80_%D0%90%D0%BA%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87


          Oznacza to, że nie dogadywali się z klientem.
          1. Komentarz został usunięty.
            1. Komentarz został usunięty.
        2. +4
          10 lipca 2016 18:59
          Cytat z bubalika
          Piotr Akimowicz Dibrowa (1901-1971)


          Jego ręce sięgają łokci w rosyjskiej krwi. Nigdy nie zrozumiem, dlaczego ludzie tacy jak on przeżyli.
          1. 0
            10 lipca 2016 19:02
            Gdzie są dowody na to, że twojego języka nie ma w maszynie kanalizacyjnej.
      2. +2
        10 lipca 2016 15:34
        było zamówienie, zajrzyj do archiwum, przeczytałem artykuł na VO, ale niestety nie pamiętam. oraz od 18 czerwca.
      3. +3
        10 lipca 2016 17:09
        Dlatego po 1945 roku rozpoczęły się w wojsku aresztowania, które obecnie przypisuje się terrorowi stalinowskiemu. Badania niepowodzeń operacji rozpoczęto nie tylko w 41, ale także w 42 i 43. Sądząc po tym, że w 1950 r. we wszystkich obozach było nieco mniej niż 3 mln (o ile się nie mylę 2 mln 863 tys., to największa liczba w latach 1923-1953) więźniów, w tym przestępców, starszych, policjantów, ci z nich, których nie widziano w egzekucjach cywilów, automatycznie otrzymywali 5 lat w obozach. Dla porównania ci, którzy nie pamiętają lub nie wiedzieli, kiedy Putin został prezydentem, sam powiedział, że w Rosji jest 2 mln więźniów. W 1937 r. było 1 568 tys. więźniów wszystkich ras. W całym okresie stalinowskim rozstrzelano 683 tys., w tym policjantów i zdrajców rozstrzelanych przez partyzanckie sądy.
        1. +1
          11 lipca 2016 17:56
          Cytat z shasherin_pavel
          W całym okresie stalinowskim rozstrzelano 683 tys., w tym policjantów i zdrajców rozstrzelanych przez partyzanckie sądy.

          Tylko w latach 1937-38 rozstrzelano 681692 osoby. Czy to jest „reguła Stalina”?
          Od 1930 do 1936 włącznie rozstrzelano 40137 XNUMX osób. Czy to jest „reguła Stalina”?
          To już 722829 osób. Skąd przed 1938 rokiem. masz gliny? Skąd pochodzili partyzanci w tamtych czasach?
          1. +2
            5 listopada 2016 23:54
            Cytat z ok
            Tylko w latach 1937-38 rozstrzelano 681692 osoby.

            Skąd się wzięła ta podróbka?Wzmianka o Chruszczowie jasno pokazuje liczbę represjonowanych i liczbę rozstrzelanych, za okres od 1921 do 1953, gdzie wyciągasz fałszywe liczby, około 681692 osób podobno rozstrzelanych na pół. lat.
            Cóż, nadal krzycz jak N. Pietrow, na Echo Moskwy, że rozstrzelano 1500 miliardów, uwierzą ci ...
            Cytat z ok
            Skąd przed 1938 rokiem. masz gliny?

            A gdzie dziennie na granicach Unii przebywało półtora tysiąca różnych motłochu?
            A gdzie ulokowano wszelkiego rodzaju Basmachi, abreki i inne zbrodnie?
            I z jakim przerażeniem, w kategorii zastrzelonych, rejestruje się a priori ludzi rzekomo niewinnych?
            Co więcej, co to jest REPRESJA?
            Czy państwo ma prawo stosować PRAWO wobec tych, którzy naruszyli samo PRAWO, są teraz w więzieniach w Federacji Rosyjskiej, siedzą nie krócej niż w 1937 r., co oznacza, że ​​REPRESJE są teraz przeprowadzane?
            1. +1
              22 grudnia 2016 19:07
              Cytat: Krwiopijca
              Czy państwo ma prawo stosować PRAWO wobec tych, którzy naruszyli samo PRAWO, są teraz w więzieniach w Federacji Rosyjskiej, siedzą nie krócej niż w 1937 r., co oznacza, że ​​REPRESJE są teraz przeprowadzane?

              więc to jest mądry facet ... to wprowadź prawa tamtych lat i wytępij setki tysięcy .. idź w tym kierunku ... napisz petycję o tym ... a wszyscy będziemy patrzeć jak eksterminujesz 300 tysięcy rocznie . .. no możesz jak chcesz więcej... przy okazji było już jedno takie ebanko... pół pot się nazywał.. przy okazji uczył się na sorbonnie... był generalnie prawnik najwyższego stopnia..według prawa jedna czwarta populacji - wszystkie 5 milionów w ciągu 4 lat i skazany....tu jest przystojny mężczyzna!!!
        2. 0
          22 grudnia 2016 19:03
          Cytat z shasherin_pavel
          W całym okresie stalinowskim rozstrzelano 683 tys.

          phrrrrr..... tylko pomyśl... jakieś nędzne 700 tys. prysznic..tak, wąsaty zjadły je na śniadanie....
      4. +7
        10 lipca 2016 18:57
        Cytat: Paweł1
        W celu przywrócenia prawdy konieczne jest poszukiwanie tej dyrektywy.


        Nie jest. Wszystkie kopie zostały zniszczone podczas globalnej czystki archiwów w latach pięćdziesiątych. Komisja Pokrowskiego pracowała specjalnie w celu przygotowania procesu generałów odpowiedzialnych za śmierć pierwszego i drugiego szczebla strategicznego w 1941 roku. Dlatego zabili Stalina, a potem Berię, kiedy zdali sobie sprawę, że nie będzie milczał. Po marcu 1953 daty i szczegóły zaczęły być nieobecne w zeznaniach generałów, a następnie praca komisji została całkowicie ograniczona. Obecność zarządzenia Sztabu Generalnego Armii Czerwonej z 18.06.1941. w archiwach dzisiaj - to jest podstawa rehabilitacji zarówno Stalina, jak i jego aparatu, represjonowanego za Chruszczowa. Czy na próżno Jakowlew „pracował” w archiwach ...
        1. +3
          10 lipca 2016 20:28
          Wszystkie kopie zostały zniszczone podczas globalnej czystki archiwów w latach pięćdziesiątych.


          Uuuuuuu .... Mocne posunięcie. Chociaż zabawne...

          Cóż, to jest konieczne - pięć dzielnic i 3 floty - i wszędzie to zniszczyli. I tak nie ma śladów...

          Co to jest – wszystko się okazuje, w pięciu dystryktach i ośmiu flotach – kompletnie zdrajcy?

          Ale czekaj, czekaj, ale wciąż były oddziały graniczne, które, nawiasem mówiąc, nie posłuchały okręgów wojskowych i również powinny były otrzymać tę dyrektywę. Oznacza to, że są całkowicie zdrajcy ...

          Czego ludzie po prostu nie wymyślają, co?
          1. +1
            12 lipca 2016 07:29
            Oczywiście istniała dyrektywa, ale nikt tak naprawdę o tym nie wie. Ale wszyscy pamiętają jeden artykuł w Prawdzie na tę datę, to jest ta sama Dyrektywa. Tak, było ostrzeżenie od Brytyjczyków, że będzie atak 18. W zasadzie jest to pierwsza liczba dla Barbarosy. Ale Niemcy sami nie skoncentrowali ogromnej ilości środków materialnych i technicznych na nowym teatrze działań. Czytamy dokumenty, nie prozę. Możesz też dowiedzieć się czegoś z Procesów Norymberskich, tam, przy okazji, ogłoszono wiele dokumentów.
          2. +1
            5 listopada 2016 23:55
            Cytat: AK64
            Co to jest – wszystko się okazuje, w pięciu dystryktach i ośmiu flotach – kompletnie zdrajcy?

            Nazywa się to czystką archiwów za Chruszczowa.
            Będziesz jeszcze bardziej zaskoczony czystką, którą teraz zaaranżowali, że wystawili pod Jelcyna ...
            1. 0
              22 grudnia 2016 19:11


              Krwiopijcy... ludzie się z ciebie śmieją... przestań!!!
    2. +1
      10 lipca 2016 08:40
      każdy błąd ma swoje nazwisko!
    3. +1
      10 lipca 2016 08:50
      I dlaczego Pawłow był gorszy od Kirponosa czy Tymoszenko? A czym jest zdrada? Więc towarzysz Stalin jest zdrajcą? (swoją drogą, w pierwszych dniach wojny ukrywał się na wsi i gdy przyszli do niego członkowie Biura Politycznego, uznał, że przyszli go aresztować)
      1. +9
        10 lipca 2016 09:05
        Trzeba czytać historyków rosyjskich, a nie antyrosyjskich.
        1. +4
          10 lipca 2016 13:30
          Cytat z iury.vorgul
          Trzeba czytać historyków rosyjskich, a nie antyrosyjskich.

          Powinieneś spróbować sam to rozgryźć, kierując się zdrowym rozsądkiem.
          I musisz przeczytać wszystkie nasze, a nie nasze.
        2. 0
          22 grudnia 2016 19:12
          Cytat z iury.vorgul
          Trzeba czytać historyków rosyjskich, a nie antyrosyjskich.


          ale właściwie dlaczego?
      2. +8
        10 lipca 2016 13:36
        Cytat: Mitkada
        zdecydował, że przyszli go aresztować

        Czy sam Stalin powiedział ci w 1941 roku? Czy w czasach Chruszczowa „wspomnienia” antystalinistów?
      3. +7
        10 lipca 2016 16:32
        wierzysz w daczy? ukrył. posłuchaj opowieści o odwilży Chruszczowa. nie czytasz tego. pamiętajcie o głównodowodzącym Kuzniecowie, dlaczego flota była w gotowości bojowej nr 1 przed rozpoczęciem ataku (została wydrukowana wcześniej, pisali w książkach, w szczególności Panfiłow - „50 lat w szeregach”) i inne dzielnice, z wyjątkiem Pawłowskiego również (w ZhZL -K.K. Rokkosowski). teoretycznie ci członkowie palitbiura zostaliby skoszeni daleko poza próg, więc są to bajki. Szkoda, że ​​archiwa są teraz zamknięte. Ale - ani jeden pies nie może zarzucić ZSRR za rozpoczęcie II wojny światowej (a zatem wszelkiego rodzaju "poszukiwacze globalnej prawdy" jeszcze do nas nie dotarli. Stalin zwrócił to, czego brakowało zarówno w pierwszej, jak i w lutym, i pod Brześć, choć nie zabrała rodowych ziem pomorskich w Norwegii, nie chciała dzielić Niemiec, do czego skłaniała się SASH (Truman), co później uczynili, tworząc RFN, i musiała działać w odpowiedzi. nie zamierzał zaszczepiać ideologii na kędzierzawym Zachodzie, a nawet tak zacnej zazdrosnej osobie (podczas II wojny światowej korespondował z B. Mussolinim – 3 walizki z listami skopiowanymi przez Skorzenego), jak U. Ch. bomba atomowa...
        1. +3
          10 lipca 2016 17:55
          „50 lat w szeregach” napisał generał Ignatiew, który przekazał władzom sowieckim królewskie fundusze na zakup broni w I wojnie światowej, a fundusze nie są małe. Oczywiście Stalin nie rozpoczął II wojny światowej, ponieważ zaczęła się 1 września 1939 roku. Stalin ogłosił wojnę rozpoczętą przez Niemcy przeciwko ZSRR – „Wielką Wojnę Ojczyźnianą”.
      4. +7
        10 lipca 2016 17:50
        Jest Kremlowski dziennik wizyt w biurze Stalina i nie ma ani jednego dnia nieobecności Stalina. Nie mów bzdury.
        1. 0
          22 grudnia 2016 19:13
          Cytat z shasherin_pavel
          Jest Kremlowski dziennik wizyt w biurze Stalina i nie ma ani jednego dnia nieobecności Stalina. Nie mów bzdury.


          fałsz zmiażdżony w Polsce...
      5. +5
        10 lipca 2016 22:52
        Cytat: Mitkada
        I dlaczego Pawłow był gorszy od Kirponosa czy Tymoszenko? A czym jest zdrada? Więc towarzysz Stalin jest zdrajcą? (swoją drogą, w pierwszych dniach wojny ukrywał się na wsi i gdy przyszli do niego członkowie Biura Politycznego, uznał, że przyszli go aresztować)


        Stałeś się ofiarą podłego mitu epoki Chruszczowa. Jej autorem jest Mikojan, który od Iljicza do Iljicza bez zawału serca i paraliżu. W gabinecie Stalina znajduje się dziennik wizyt, gdzie czas przyjmowania gości jest ustalany co do minuty. Jest dostępny bezpłatnie, sprawdź to.
        Kirponos i Timoshenko byli tacy sami jak Pavlov, masz rację. Tymoszenko jest nawet więcej niż Pawłow, ponieważ jest winny porażki CAŁEJ Armii Czerwonej w początkowym okresie wojny. Jak Żukow. Dlaczego nie zostali zastrzeleni razem z Pawłowem, to kwestia pytań. Przypuszczam, że nie można było rozpocząć represji w wojsku, gdy wróg niszczy państwo. Generałowie nie lubią, gdy ich pobratymcom strzela się na ich oczach, bez gwarancji, że nie będą następni. Zastrzelą generałów, kto zdąży przebiec do Niemców, ale kto będzie walczył? Towarzysz Stalin nie miał hindenburgów! Moim zdaniem Pawłow został zastrzelony jako najbardziej winny, aby podżegać resztę i za ich własną milczącą zgodą. Nie mogli zastrzelić Pawłowa bez wiedzy Tymoszenko i Żukowa, gdy piastowali swoje stanowiska - taki był rozkaz w wojsku. Resztom dano do zrozumienia: walczcie skurwysyny, nie będzie więcej egzekucji, ojczyzna jest w niebezpieczeństwie! Tymoszenko i Żukow byli nietykalni, ponieważ dla milionów żołnierzy i oficerów byli uosobieniem najwyższego przywództwa wojskowego kraju. Jaki moralny wpływ na armię wywrze wiadomość, że jej najwyższe kierownictwo to zdrajcy. Jak będzie walczyć armia, czy potem zaufa innym swoim przywódcom? A jak wykorzystuje to niemiecka propaganda? Stalin był zakładnikiem sytuacji i bardzo dobrze to rozumiał. przy pierwszej nadarzającej się okazji, przekonany o niekompetencji Żukowa, usuwa go ze stanowiska szefa Sztabu Generalnego i odsyła na front, z dala od niebezpieczeństw. Nawiasem mówiąc, wbrew utrwalonemu mitowi o geniuszu dowódcy Żukowa, w rzeczywistości NIGDY nie dowodził on oddziałami samodzielnie. Był albo przedstawicielem Kwatery Głównej (czyli o niczym, najważniejsze, żeby zadzwonić na Kreml na czas i przeczytać dzienne podsumowanie), albo miał inteligentnego szefa sztabu, który właściwie nad wszystkim nadzorował. Żukow, według jego słów, organicznie nienawidził pracy personelu. Czy widziałeś w filmie „W domu wśród obcych, nieznajomy wśród naszych” chrząknięcie kawalerzysty w wykonaniu Szakurowa, który ucierpiał w księgowości? To dowódca Żukow, który popełnił cztery błędy w słowie składającym się z trzech liter. Sam Tymoszenko poprosił o to, by wyszedł na front, gdzie udowodnił, że jest dowódcą niepiśmiennym. Zabił setki tysięcy żołnierzy, pozostał do końca wojny na froncie drugorzędnym i odszedł nie zostawiając pamiętnika. Jest mało prawdopodobne, żeby się wstydził, po prostu wiedział za dużo i dlatego zmarł śmiercią naturalną ...
        1. +2
          5 listopada 2016 23:40
          Żukow był osobą bardzo wykształconą i wojskowym. Na niego skierowano również ponad tonę ohydnych oszczerstw.
        2. 0
          22 grudnia 2016 19:16
          Sam Tymoszenko poprosił o to, by wyszedł na front, gdzie udowodnił, że jest dowódcą niepiśmiennym. Zabił setki tysięcy żołnierzy, pozostał do końca wojny na froncie drugorzędnym i odszedł nie zostawiając pamiętnika. Jest mało prawdopodobne, aby się wstydził, po prostu wiedział za dużo i dlatego zmarł naturalną śmiercią ...


          ten jest w końcu zrobiony z drewna .. prawie natychmiast sikał i zniknął na kilka dni .. każdy ma zawał serca, a ten alkoskot w jednym pysku napełnia kubek w strychu ... to było szczególnie wyraźne po operacji "Friederikus" ....
      6. +1
        5 listopada 2016 23:36
        A jak udowodnić, że Stalin „ukrywał się” w kraju? Nawiasem mówiąc, żadne ze wspomnień Żukowa, Mikojana i innych nie wspomina o tym, a wręcz przeciwnie, w gabinecie Stalina opisane są liczne spotkania i konferencje. Co więcej, w dzienniku spotkań w momencie wybuchu wojny Stalin ma kilka spotkań. Więc powtarzasz nikczemne oszczerstwo magazynu Ogonyok. Z czym ci gratuluję.
        1. 0
          22 grudnia 2016 19:16
          fałszywy magazyn!
          1. +1
            23 grudnia 2016 20:36
            Dziennik jest oficjalnym dokumentem. I nikt nie zwróci uwagi na twoje młodzieńcze bzdury.
    4. +2
      10 lipca 2016 16:59
      Dlaczego pamięta się tylko Pawłowa? I marszałek Kulik, który drobiazgami spowolnił przezbrojenie armii: wstrzymał produkcję T-34, nie pozwolił na adopcję ZIS-3 i utrudnił produkcję RS Katiusza. A Mekhlis, który zakłócał łączność radiową ze swoją partią, apelował po wiele godzin każdy. Dlaczego Żukow wysłał telegramy na front z telegrafu miejskiego? Ponieważ wszystkie radia służbowe były zajęte wielogodzinnymi szyframi Mehlisa. A co Mekhlis zrobił z Krymem?
      1. +2
        10 lipca 2016 17:04
        Uważam za niewłaściwe obwinianie samego Mehlisa za tragedię krymską ...
      2. +2
        10 lipca 2016 19:55
        Ale w końcu zarówno Kulik, jak i Mekhlis byli nominowanymi do stalinizmu. Osoby drugiego rzutu, które po masowych represjach w wojsku zajęły stanowiska kierownicze, i same w tych represjach brały udział.
        1. 0
          11 lipca 2016 02:15
          Było kilka fal tych nominowanych - nie byli stalinistami, więc rewolucja pożera swoje dzieci. lol
      3. 0
        10 lipca 2016 22:58
        Cytat z shasherin_pavel
        A co Mekhlis zrobił z Krymem?


        A co Mekhlis zrobił z Krymem? Powiedz mi proszę.
      4. Komentarz został usunięty.
    5. +1
      11 lipca 2016 02:55
      I dlaczego Pawłow jest zdrajcą?Każdy mógł być na jego miejscu, a tak by się okazało, Stalin właśnie znalazł głównego Zwrotnika, no, a na miejscu z nim bandę rzekomych zdrajców, chociaż wiedział doskonale, że nie byli winni, wykonywali tylko jego rozkazy i nikt inny, tylko że nie mieli szczęścia, że ​​znaleźli się w takiej sytuacji.
      1. +1
        5 listopada 2016 23:43
        Na rok przed atakiem nazistów, na igrzyskach wojskowych, Żukow w stylu „blitzkriegu” pokonał całkowicie zachodnie zgrupowanie wojsk Pawłowa na mapie strategicznej. Jednocześnie Pawłow nie wyciągał żadnych wniosków i nie dokonywał zmian w swojej strategii zarządzania frontem, za co zapłacił. Nazywa się to ZANIEDBANIEM KRYMINALNYM. Właśnie za to zastrzelono „zwrotnika” Pawłowa. I musisz przeczytać więcej badań historycznych i nie wyrzucać bezkrytycznie bzdur z mózgu.
      2. 0
        22 grudnia 2016 19:20
        Cytat: zhańbiony strzelec
        I dlaczego Pawłow jest zdrajcą?Każdy mógł być na jego miejscu, a tak by się okazało, Stalin właśnie znalazł głównego Zwrotnika, no, a na miejscu z nim bandę rzekomych zdrajców, chociaż wiedział doskonale, że nie byli winni, wykonywali tylko jego rozkazy i nikt inny, tylko że nie mieli szczęścia, że ​​znaleźli się w takiej sytuacji.


        Otóż ​​to! nie tylko to… dzień przed wojną Pavlov był w autorze i przepowiadali mu niesamowitą przyszłość… tym bardziej, że w Hiszpanii udowodnił, że jest bohaterem i prawdziwym, odważnym, odważnym i inteligentnym zbiornikowiec!
    6. +1
      11 lipca 2016 18:12
      Cześć!! Pytanie o tę ankietę jest naprawdę interesujące. Wszystko było wymieszane w tym dziele, a tutaj 18 czerwca. Było jasne pytanie o 21 czerwca i dyrektywę Sztabu Generalnego ZSRR.Artykuł był słabo rozwinięty.Oddzielnie należy rozważyć działania Okręgu Bałtyckiego 18 czerwca.I co dalej.Odpowiedzi na te pytania zostały odebrane i opublikowane. Jak powinno być od północy do najbardziej wysuniętej na południe dzielnicy przygranicznej.Autor po prostu płynnie wszystko wymieszał i dużo zostawił za burtą.To nie jest poprawne.Cieszę się, że zaczynają się interesować te straszne pierwsze dni. Z apelem 600 tysięcy młodszych dowódców. Już wtedy pojawiła się kwestia dowódców niższego szczebla, których było za mało. Z ówczesnych dokumentów jasno wynikało, że Armia nie poradzi sobie z zadaniem obrony kraju.Ponowne wezwanie do Armii nastąpiło po uzupełnieniu jednostek, ponadto rozpoczęło się przenoszenie połączonych armii z Zakaukazia i Syberii. pokojowy. Eszelony jeździły w nocy nie zwracając uwagi, w dzień broniły się na odległych stacjach. Rozpoczęła się wojna i eszelony wciągnęły się na miejsca przybycia. Jeszcze chwila, oddziały osłony granicznej zostały doprowadzone do regularnej siły. Młodzież poborowa stanowiła prawie 40% liczby oddziałów. Poszła skromna amunicja i żywność do bitwy. W odpowiedziach była prawdziwa prawda. Jeśli zaczynasz pisać o takich rzeczach, musisz mieć rację i jasno napisać, gdzie i co. Z szacunkiem
  2. +3
    10 lipca 2016 07:04
    Tak, „białe plamy” powinny być jak najmniejsze. Znajomość historii to nie tylko nasze prawo, ale także nasz obowiązek.
    1. +1
      10 lipca 2016 07:40
      Koshak, nie ma potrzeby rzucać sloganami, które wszyscy znają.
  3. +2
    10 lipca 2016 07:14
    Pisarz Charkow zobowiązał się pisać o tym, co niewiele rozumie.
    Niemal cała Europa, na czele z Niemcami, wystąpiła przeciwko nam.
    Nigdy w historii nie było wojny na tak wielką skalę jak przeciwko ZSRR i nigdy nie będzie.
    Nie było wymaganego doświadczenia. Wojna miała na celu zniszczenie ZSRR i ludności kraju.

    Najważniejsze, że wygraliśmy. Żadne inne państwo na świecie, po takiej klęsce w początkowej fazie wojny, nie mogło wygrać tak jak ZSRR, aż do całkowitej i bezwarunkowej kapitulacji wroga.
    Co było, nic nie można zmienić. Ale rusofobowie próbują napisać historię na nowo, aby oczernić ZSRR i umniejszyć nasze zwycięstwo w 1945 roku.
    1. +8
      10 lipca 2016 07:23
      Normalnie autor przedstawiał swój punkt widzenia, gdyby nie zdrada Pawłowa i jemu podobnych, nie byłoby ani kijowskiego kotła, ani blokady Leningradu.
      1. +2
        10 lipca 2016 07:29
        Według sądu wojskowego od Pawłowa odrzucono zarzuty zdrady.
        Zaniedbanie to nie tylko Pavlova.
        1. +2
          10 lipca 2016 07:42
          A ile istnień kosztowało to „zaniedbanie”?
          1. -1
            10 lipca 2016 08:25
            Nie zadawaj głupich pytań, na które już masz odpowiedzi.
        2. +3
          10 lipca 2016 08:41
          takie zaniedbanie jest podobne do zdrady!
          1. 0
            10 lipca 2016 09:34
            takie zaniedbanie jest podobne do zdrady!

            Nie było „zaniedbania”!

            Nikt nie widział tych "telegramów z 18" - to fakt.

            Pomyśl o tym: na najwyższym szczeblu, z Ludowego Komisariatu Obrony, został telegram. Czy uważasz, że należy to jakoś naprawić?
            Ponadto telegram ten został odebrany w dowództwie pięciu okręgów i dwóch flot. Czy uważasz, że powinni byli to jakoś naprawić? A może dostali go do kosza? W rzeczywistości wszystko, co przychodzi, jest naprawione.
            Co więcej, dowództwo pięciu okręgów i dwóch flot powinno było rozwinąć energiczną działalność, wysyłając rozkazy do korpusów i dywizji – i wszystko to powinno być zapisane w „wychodzących” i „przychodzących”.

            Więc – z jakiegoś powodu nic z tego nie znaleziono i nie przedstawiono.

            Zastanów się, dlaczego i wyciągnij wnioski.

            Cóż, o Pawłowie: nie było ani zaniedbania, ani niekompetencji: Pawłow w tym czasie był jedynym, który odpowiadał stanowisku. Na zadowalający, ale odpowiadał. Ani Kuzniecow, ani Kirponos nie odpowiadali stanowisku (z jakiegokolwiek powodu ten sam Kuzniecow został usunięty ... na spotkanie)
            1. -1
              10 lipca 2016 15:45
              Za telegram plus, gdyby był, to po wojnie wielu by usiadło.
            2. +4
              10 lipca 2016 18:05
              Kiedy Chruszczow doszedł do władzy, spalono sześć ciężarówek z archiwum.
            3. 0
              10 lipca 2016 23:04
              Cytat: AK64
              Zastanów się, dlaczego i wyciągnij wnioski.


              Gdybyś myślał głową, a nie tylko tam jadł, to czytanie komentarzy na VO byłoby ciekawsze…
          2. Komentarz został usunięty.
        3. +7
          10 lipca 2016 10:23
          Cytat od stas
          Według sądu wojskowego od Pawłowa odrzucono zarzuty zdrady.
          Zaniedbanie to nie tylko Pavlova.


          Nikita, czy on to usprawiedliwił? dobrze, umyj rękę...
          1. Komentarz został usunięty.
          2. 0
            10 lipca 2016 19:58
            Nie, na rozkaz Stalina Pawłow został oczyszczony ze wszystkich zarzutów zdrady i zdrady. To dobrze znany fakt. Pawłow nie został skazany za zarzuty polityczne, nie został zastrzelony za zdradę.
          3. +1
            10 lipca 2016 23:07
            Albo Misza, albo Borya go uniewinnili. Jeden jest wart drugiego.
        4. +5
          10 lipca 2016 11:27
          Czy Chruszczow ustanowił „sąd wojskowy”? A czym różni się „przestępcze zaniedbanie, które doprowadziło do śmierci dużej liczby osób” od zdrady? Zgadzam się co do jednego - nie tylko Pawłow, wielu trockistów - wrogów ludu nie wykończono.
        5. +2
          10 lipca 2016 13:33
          Cytat od stas
          Według sądu wojskowego od Pawłowa odrzucono zarzuty zdrady.
          Zaniedbanie to nie tylko Pavlova.

          Jakoś nie jestem pewien co do usunięcia zarzutu zdrady. Dlaczego tak lekceważysz tę opcję? Zarówno w Niemczech, jak iw ZSRR istniała opozycja wojskowa
          1. -2
            10 lipca 2016 13:48
            Jest decyzja Zarządu Wojskowego Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej.
        6. +5
          10 lipca 2016 18:03
          W czasach carskich istniało więzienie „Orłowskaja”. Tam wszyscy przybyli więźniowie zostali pobici w pierwszej minucie tak, że ponad 10% aresztowanych zmarło na skutek pobicia, drugiego dnia, do 20% przybyłych zmarło na skutek pobicia pierwszego dnia. Każdego dnia ludzie byli bici w śmiertelnych walkach. Podczas tych bić obecny był więzienny ksiądz, który odczytał nabożeństwo pogrzebowe dla torturowanych. Po rewolucji, po dwóch latach śledztwa sądowego, wszyscy więźniowie zostali rozstrzelani, Chruszczow ogłosił ich wszystkich ofiarami „represji Stalina” i udzielił amnestii. „Morał tej bajki jest taki” – gdy nie ma wystarczającej liczby ofiar represji, trzeba wybielić prawdziwych przestępców. I spędził wielu Benderów, po rehabilitacji, w partii i wysyłał ich na czołowe stanowiska na Ukrainie.Więc nie wierzcie w rehabilitację.
          1. -1
            10 lipca 2016 20:10
            W czasach carskich nie było takiego więzienia.
        7. +1
          10 lipca 2016 23:03
          Cytat od stas
          Według sądu wojskowego od Pawłowa odrzucono zarzuty zdrady.
          Zaniedbanie to nie tylko Pavlova.


          O ile dobrze pamiętam, w okresie globalnej demokratyzacji społeczeństwa i powszechnego pluralizmu Prokuratura Generalna (lub wojsko, jeśli jest, także generał) uniewinniła zdrajcę Pawłowa. Usprawiedliwiliby Himmlera, ale nie było porządku. Taka jest prokuratura. Piotr Aleksiejewicz generalnie zabronił prokuratorom płacenia pensji, ponieważ to bydło samo się wyżywi ...
    2. +7
      10 lipca 2016 07:27
      Cytat od stas
      Pisarz Charkow zobowiązał się pisać o tym, co niewiele rozumie.
      Niemal cała Europa, na czele z Niemcami, wystąpiła przeciwko nam.

      Cytat od stas
      Najważniejsze, że wygraliśmy.


      dla ludzi takich jak ty najważniejsze jest wymieszanie wszystkiego razem, to nie o naszym zwycięstwie dyskutuje się teraz, autor próbuje zrozumieć przyczyny straszliwej porażki pierwszych dni wojny i już odczuł główną Rzecz - nieprzestrzeganie dyrektywy Sztabu Generalnego w sprawie postawienia armii w stan pogotowia. Jednak skala tego zjawiska wymaga dalszych badań.
      1. -4
        10 lipca 2016 07:33
        Autor nie napisał nic nowego. A wnioski z tej porażki były już dawno wyciągane.
        1. +1
          10 lipca 2016 07:49
          staś

          Właśnie skarciłeś
          Koshak, nie ma potrzeby rzucać sloganami, które wszyscy znają.

          i sam wypowiadaj wspólne prawdy
          Autor nie napisał nic nowego. A wnioski z tej porażki były już dawno wyciągane.
      2. +4
        10 lipca 2016 08:11
        Na rusofobicznym i diabolicznym ECHO Moskwy przez długi czas nadawany był program „Cena zwycięstwa”, w którym liberałowie i nienawidzący Stalina Żydzi próbowali pod różnymi pretekstami oczerniać ZSRR, m.in. na podstawie początkowych niepowodzeń wojennych.
        Tam Rezun był czczony jako koneser, a niektórzy używają tu sztuczek tego Judasza.
        Chcemy wiedzieć, co oczernić.

        Wszystko jest znane od dawna. Najważniejsze, że wygraliśmy.
        1. 0
          10 lipca 2016 23:34
          Zostawcie Żydów w spokoju, waszych liberałów jest dość...
        2. 0
          22 grudnia 2016 19:34
          Cytat od stas
          Wszystko jest znane od dawna. Najważniejsze, że wygraliśmy.


          tak, słyszeliśmy ... ale nie wytrzymamy ceny ... dlatego nie ma wiary w czerwonobrzuchy! nie są warte swojej ceny, cokolwiek by to nie było....
      3. -5
        10 lipca 2016 08:20
        Pavel 1, cóż, wyrażasz się jak Rezun, ale on jest zdrajcą i Judaszem.

        Mówią na Wschodzie, że zły człowiek, nawet we własnym baranie, będzie szukał innego barana z kijem.
        1. -2
          10 lipca 2016 09:22
          Cytat od stas
          Pavel 1, cóż, wyrażasz się jak Rezun, ale on jest zdrajcą i Judaszem.


          jesteś tylko gadułą, więc oddolnym pionkiem w szeregach strażników wojny informacyjnej, jeden z twoich postów może już dać ci wyobrażenie o tobie.
          w twoich postach jest za dużo gówna, co właściwie widać już od samego początku rozmowy.Jeśli chodzi o to, że tak mówią na wschodzie, to twój następny vyser na wschodzie tak nie mówi, więc po prostu wyrażasz się ...
          1. Komentarz został usunięty.
    3. +4
      10 lipca 2016 07:41
      Jakim kosztem wygrałeś? Jak Wam się podobają pompatyczne frazesy…. Prawie cała Europa, na czele z Niemcami, wystąpiła przeciwko nam.
      1. +1
        10 lipca 2016 23:36
        Cytat z Rumatama
        Jakim kosztem wygrałeś? Jak Wam się podobają pompatyczne frazesy…. Prawie cała Europa, na czele z Niemcami, wystąpiła przeciwko nam.


        Nasza cena została obliczona prawie do ostatniej osoby, Niemcy wciąż szukają dwóch milionów zaginionych. W sumie zabiliśmy ich na froncie jeszcze tylko o dwa miliony.
    4. +6
      10 lipca 2016 07:42
      Po przewrocie antysowieckim w ZSRR w latach 1985-1991 wrogowie komunistów na terenie ZSRR, w byłych krajach socjalistycznych Europy Wschodniej, na Zachodzie, zjednoczyli się, by odebrać zasłużone Zwycięstwo od narodu sowieckiego, daj go Amerykanom i obsmaruj Hitlera, Niemców i innych Europejczyków, jako część hitlerowskiej koalicji, która zaatakowała ZSRR, i wrzuć 26 milionów zabitych przez nich sowieckich ludzi w „ofiary Stalina”.
    5. +4
      10 lipca 2016 07:57
      Cytat od stas
      Pisarz Charkow zobowiązał się pisać o tym, co niewiele rozumie.

      Toast Stalina „Za naród rosyjski” zawiera następujące słowa: „... Nasz rząd popełnił wiele błędów, mieliśmy chwile rozpaczliwej sytuacji w latach 1941-42, kiedy nasza armia wycofywała się, opuszczała rodzinne wsie i miasta na Ukrainie, Białorusi, Mołdawii, Obwodzie Leningradzkim, Republice Karelsko-Fińskiej, wyjeżdżając, bo nie było innego wyjścia. Inni ludzie mogą powiedzieć: nie spełniłeś naszych nadziei, ustanowimy kolejny rząd, który zawrze pokój z Niemcami i zapewni pokój nam. To może się zdarzyć, pamiętaj... "

      Jakie „błędy” i jacy ludzie popełnili towarzyszu. Stalin gotowy do zawarcia pokoju z Hitlerem?
      Nawiasem mówiąc, ten problem nie został jeszcze rozwiązany. Może dlatego obecna piąta kolumna jest taka zrzędliwa?

    6. lel
      +2
      10 lipca 2016 13:07
      Cóż, mieliśmy nie mniej żołnierzy .... ao doświadczeniach na próżno, tak-Khalkhin-goal i fiński był ... i przygotowywali się do wojny, wiedzieli o postaci 22 czerwca w kwaterze głównej z powrotem na wiosnę z Sorge w maju zostało to potwierdzone przez „Czerwoną Kaplicę” … doszło do zaniedbania (skąd z tego), utraty komunikacji i interakcji też w wyniku zamieszania, okrążenia …. niemiecki zmechanizowany korpus przebił nasze terytorium, nie było zjednoczonego frontu... każdy zawodnik idący na dywan ma nadzieję na zwycięstwo i wie, że walka jest nieunikniona, ale... jest wiele ale...
      1. +3
        10 lipca 2016 14:14
        Jeśli chodzi o liczbę żołnierzy, czy sam to wymyśliłeś? A jeśli nie było jednolitego frontu, to dlaczego Niemcy nie zajęli Moskwy i Leningradu?
        1. lel
          0
          10 lipca 2016 16:09
          Cóż, opowiedz nam o linii frontu w lipcu-sierpniu 41 .... z północy na południe, przez jakie miasta przechodziła i gdzie poszła Moskwa na początek wojny, przeczytałeś 5 pytań ???
          1. +2
            11 lipca 2016 00:12
            Cytat z leli
            Cóż, opowiedz nam o linii frontu w lipcu-sierpniu 41 .... z północy na południe, przez jakie miasta przechodziła i gdzie poszła Moskwa na początek wojny, przeczytałeś 5 pytań ???


            Właściwie mógłbym to zrobić, a nawet dołączyć odpowiednie mapy, na których rysowałbym czerwonym flamastrem (lub jaki kolor bardziej lubisz?) Specjalnie dla lepszego postrzegania rozwiązania kartograficznego. Ale czy naprawdę brakuje informacji na ten temat. Nie czytasz książek na papierze, wpisujesz w wyszukiwarkę (lub mówisz OK, Google, mapa frontu wschodniego na lipiec-sierpień XNUMX) i będziesz szczęśliwy…
      2. +2
        11 lipca 2016 00:06
        Cytat z leli
        Cóż, mieliśmy nie mniej żołnierzy .... ao doświadczeniach na próżno, tak-Khalkhin-goal i fiński był ... i przygotowywali się do wojny, wiedzieli o postaci 22 czerwca w kwaterze głównej z powrotem na wiosnę z Sorge w maju zostało to potwierdzone przez „Czerwoną Kaplicę” … doszło do zaniedbania (skąd z tego), utraty komunikacji i interakcji też w wyniku zamieszania, okrążenia …. niemiecki zmechanizowany korpus przebił nasze terytorium, nie było zjednoczonego frontu... każdy zawodnik idący na dywan ma nadzieję na zwycięstwo i wie, że walka jest nieunikniona, ale... jest wiele ale...


        Ludność ZSRR w dniu 22.06.1941 r. było około 200 milionów ludzi, ludność III Rzeszy wraz z okupowanymi terytoriami i sojusznikami wojskowo-politycznymi - ponad 400 milionów ludzi... O Sorge i 22 czerwca proszę nie pisać ponownie. Sorge był dezerterem, czyli nie wrócił do Moskwy, ignorując apel Centrum, po fiasku rezydentury zagranicznej. W takim przypadku, aby uniknąć ewentualnej ekspozycji i rekrutacji przez wroga, wszyscy agenci są albo wzywani do weryfikacji, albo zamrażani, jeśli jest szansa na uniknięcie porażki. Odmówił, powołując się na niemożność powrotu w tym czasie. W związku z tym już mu nie wierzyli, wstrzymano finansowanie, można powiedzieć, położyli temu kres. Poza tym pojawiły się informacje, że był podwójnym agentem (wszak Niemcem, przyjacielem Haushofera), a może potrójnym (tak też się zdarza). A teraz informacje zaczynają pochodzić od Sorge. Wyobraź sobie, że jesteś Berią, ówczesnym szefem zagranicznego wywiadu i głębokim zawodowym oficerem wywiadu, którym z pewnością był. Jak byś zareagował na takie źródło? Uwierzysz mu? Ponieważ zwyczajowo sprawdza się wszelkie informacje z kilku źródeł i nie ma zbędnych informacji, Beria postanowiła zaakceptować i przeanalizować informacje z grupy Sorge, ale nie wyciągać na ich temat daleko idących wniosków. I tak w przededniu wojny nasz wywiad dochodzi do wniosku, że Niemcy zaatakują między 22 a 23.06.1941. Jest dużo informacji, ale wcześniej wojna była przewidziana w maju i na początku iw połowie czerwca. Wtedy Niemcy nie zaatakowali. Tym razem informacja się potwierdziła i Sorge był JEDNYM Z TYCH (i nie jedynym), którzy okazali się mieć rację. Zaczęli go słuchać, także dlatego, że mieliśmy niewystarczające stanowiska operacyjne w Japonii. Istnieje wersja, że ​​to Sorge ostrzegał przed zwrotem Japonii na południe. Wycofaliśmy dywizje ze Wschodu i zwyciężyliśmy pod Moskwą. Być może tak było, ale z jakiegoś powodu, od czasu aresztowania Sorge w 1941 roku. przed egzekucją w 1944 roku. nasza inteligencja nie próbowała go uwolnić. Nie wiem dlaczego, nie mam informacji. Ale wiem, że kult Sorge zaczął się za Chruszczowa, kiedy zobaczył film „Kim jesteś, dr Sorge?” Jak mówią, wyciągnij własne wnioski ...
        1. 0
          22 grudnia 2016 19:41
          ludność III Rzeszy wraz z okupowanymi terytoriami i sojusznikami wojskowo-politycznymi – ponad 400 mln osób.


          Więc co? i jest nas ponad miliard z sojuszem ..! i że żongler... cała ludność tych krajów została bez wyjątku wcielona do Wehrmachtu? Czy jesteś tylko gadaniem i prowokatorem, czy ...
    7. +1
      10 lipca 2016 13:32
      Po klęsce Francji i do 01.10.41. w Europie istniały 3 realne ośrodki władzy:
      1. To jest Wielka Brytania. Przypomnę, że przed II wojną światową było to wiodące państwo na świecie. Po wybuchu II wojny światowej Islandia została przez nią zajęta. Poza Europą cały świat był po stronie Brytyjczyków, z wyjątkiem Japonii, Mongolii, Tuwy i niektórych państw neutralnych.
      2. Jest to część Europy kontynentalnej, krajów Osi i ich satelitów - Niemiec, Włoch, Słowacji, Węgier, Chorwacji i Rumunii. Finlandia w wojnie z ZSRR była po stronie państw Osi, ale ich liczba nie została do końca uwzględniona. W Bułgarii wszystko było dokładnie takie samo, ale tylko w odniesieniu do Anglosasów. Niektóre państwa i terytoria zostały przez nie anektowane, a właściwie włączone do tej Osi (Austria, a także Alzacja i Lotaryngia). Część krajów była okupowana przez państwa Osi (Dania, Norwegia, Belgia, Holandia, Grecja, Albania, Czechy, część Jugosławii, Francja i Polska) i tak czy inaczej pracowała dla Niemiec z sojusznikami. Poza tym ośrodkiem władzy po stronie Osi stanęła tylko Japonia.
      3. To jest ZSRR. Tak, podczas podziału Europy Wschodniej działał w porozumieniu z Niemcami, zgodnie z umowami między nimi. Ale nie było go wśród krajów Osi i ich satelitów, ponieważ. miały miejsce tymczasowe stosunki partnerskie (nie sojusznicze). Poza Europą to centrum władzy nie miało wsparcia, z wyjątkiem Mongolii i Tuwy. Jednak nominalnie, biorąc pod uwagę ilość posiadanej broni, był najbardziej przygotowanym uczestnikiem wojny. Ponadto przemysł ZSRR był tak zmilitaryzowany, że automatycznie sprowadził go do grona najlepiej wyszkolonych uczestników placu. Ale był jeden szkopuł, ZSRR nie był w stanie prowadzić na swoim terytorium długiej i pełnej wojny. Do tego nie miał środków, a przede wszystkim żywności. Dlatego albo „z małą ilością krwi i na obcym terytorium”, czyli pełnowymiarowy blitzkrieg w stylu sowieckim. Albo mała lokalna wojna.
      Poza tym część Europy była neutralna. Jest częścią Francji (Vichy), Szwecji, Szwajcarii, Hiszpanii, Portugalii, Irlandii i Turcji.
      Wojna między drugim a trzecim ośrodkiem władzy, która rozpoczęła się 22.06.41 czerwca 01.10.41 roku, zakończyła się całkowitą klęską i zniszczeniem tego ostatniego. I 29.09. to centrum władzy całkiem oficjalnie przestało istnieć. ZSRR jako niezależny ośrodek władzy skapitulował przed Anglosasami bez wojny (oficjalnie neutralni Jankesi uczestniczyli także w procesie przyjęcia kapitulacji ZSRR w dniach 01.10.41-XNUMX). Ta kapitulacja, zwana „wstąpieniem do koalicji antyhitlerowskiej” (której roli oczywiście nie reklamowano) odbyła się na znacznie bardziej akceptowalnych warunkach dla Dżugaszwili i jego gangu (w ZSRR wtedy nazywano je słowem „państwo sowieckie”) warunki niż można było oczekiwać od Niemców.
      Tych. Dżugaszwili zrobił dokładnie to samo, za co Lenin zniesławił Kiereńskiego. Dopiero w 1917 roku. bolszewicy szeroko „wnieśli społeczeństwu”, że „jest to wojna imperialistyczna o interesy kapitału światowego”. A jesienią 1941 r. bolszewicy-renegaci (staliniści) skromnie milczeli o tym samym. Tych. po raz kolejny po prostu oszukali ludność ZSRR. Co więcej, niektórzy do dziś wierzą w swoje bajki.
      Po 01.10.41 Wojna, która rozpoczęła się 22.06.41, nabrała zupełnie innego znaczenia i znaczenia. I w tym konieczne jest bardzo wyraźne oddzielenie pojęć „wygranej” i „wygranej”. A także wyraźnie oddzielić interesy „państwa radzieckiego” od interesów reszty ludności ZSRR. A co najważniejsze, żadna jednostka, poza „koalicją antyhitlerowską”, „naszym zwycięstwem” po 01.10.41. nie mogło już być. Ilu na ten temat nie wyczarowuje.
      1. +9
        10 lipca 2016 13:46
        KASHMAR.
        W Transoceanii macie swoją własną alternatywną historię.
        Zostań w nim. Nie dotykaj nas swoimi historycznymi odkryciami.
      2. +2
        11 lipca 2016 01:05
        Cytat z ok
        1. To jest Wielka Brytania. Przypomnę, że przed II wojną światową było to wiodące państwo na świecie. Po wybuchu II wojny światowej Islandia została przez nią zajęta. Poza Europą cały świat był po stronie Brytyjczyków, z wyjątkiem Japonii, Mongolii, Tuwy i niektórych państw neutralnych.


        A Stany Zjednoczone przed drugą wojną światową nie prowadziły nikogo nigdzie na świecie? Ale czy Islandia nie była okupowana przez USA (lubię to słowo)? A gdzie był taki stan po wybuchu II wojny światowej – Tuva? Jeśli państwa są neutralne, to z definicji nie opowiadają się za nikim.

        2. Jest to część Europy kontynentalnej, krajów Osi i ich satelitów - Niemiec, Włoch, Słowacji, Węgier, Chorwacji i Rumunii. Finlandia w wojnie z ZSRR była po stronie państw Osi, ale ich liczba nie została do końca uwzględniona. W Bułgarii wszystko było dokładnie takie samo, ale tylko w odniesieniu do Anglosasów. Niektóre państwa i terytoria zostały przez nie anektowane, a właściwie włączone do tej Osi (Austria, a także Alzacja i Lotaryngia). Część krajów była okupowana przez państwa Osi (Dania, Norwegia, Belgia, Holandia, Grecja, Albania, Czechy, część Jugosławii, Francja i Polska) i tak czy inaczej pracowała dla Niemiec z sojusznikami. Poza tym ośrodkiem władzy po stronie Osi stanęła tylko Japonia.

        Łatwiej powiedzieć: kraje Osi w Europie (Niemcy i Włochy) z satelitami, z wyjątkiem neutralnej Szwajcarii, Szwecji (Szwecja dostarczała rudę Niemcom, a Szwajcaria działała jako portfel Rzeszy) i Portugalii (przez cały czas siedziały pod stołem). wojny), Turcja. Jakby sojusznikiem - Hiszpanią (motłoch zebrany w "Błękitnej Dywizji") i poważnym sojusznikiem - Finlandią (podobno murzyński nauczyciel nie opowiadał o wojnie zimowej 1939-1940). Austria, Alzacja z Lotaryngią, Dania, Norwegia, Belgia, Holandia, Grecja, Czechosłowacja, Jugosławia, część Francji i Polska były okupowane (lubię to słowo) przez same Niemcy, ale Albania - tak, Włochy. Nic nie rozumiałem o Bułgarii. Jak ona, będąc w stanie wojny z ZSRR od 1941 r., znalazła się w strefie wpływów anglosaskich? W Japonii wszystko jest jasne. Nieźle jak na Amerykanina, wie, że Japonia była sojusznikiem Niemiec.

        3. To jest ZSRR. Tak, podczas podziału Europy Wschodniej działał w porozumieniu z Niemcami, zgodnie z umowami między nimi. Ale nie było go wśród krajów Osi i ich satelitów, ponieważ. miały miejsce tymczasowe stosunki partnerskie (nie sojusznicze). Poza Europą to centrum władzy nie miało wsparcia, z wyjątkiem Mongolii i Tuwy. Jednak nominalnie, biorąc pod uwagę ilość posiadanej broni, był najbardziej przygotowanym uczestnikiem wojny. Ponadto przemysł ZSRR był tak zmilitaryzowany, że automatycznie sprowadził go do grona najlepiej wyszkolonych uczestników placu. Ale był jeden szkopuł, ZSRR nie był w stanie prowadzić na swoim terytorium długiej i pełnej wojny. Do tego nie miał środków, a przede wszystkim żywności. Dlatego albo „z małą ilością krwi i na obcym terytorium”, czyli pełnowymiarowy blitzkrieg w stylu sowieckim. Albo mała lokalna wojna.
        Poza tym część Europy była neutralna. Jest częścią Francji (Vichy), Szwecji, Szwajcarii, Hiszpanii, Portugalii, Irlandii i Turcji.

        O Monachium, paktach o nieagresji zawartych z Niemcami, Anglią, Francją, Polską, Amerykanin nic nie wie i nic mu nie powiemy, nagle mózg mu eksploduje. Z tego samego powodu nie mówmy o podziale Czechosłowacji między Niemcy i Polskę. O przystąpieniu do ZSRR terytoriów Imperium Rosyjskiego, odciętych podczas naszej słabości przez sąsiadów (nic więcej, interesy narodowe, według Churchilla) w Ameryce wiedzą. Podobno nie znają historii przyłączenia Teksasu i Florydy do USA, ale cóż. Cieszyłem się, że mieliśmy tylko partnerskie stosunki z Rzeszą i co się dowiedziałem, której sojusznikiem była Mongolia i tajemnicza Tuwa.
      3. +1
        11 lipca 2016 01:11
        [cytat = oking] Wojna pomiędzy drugim i trzecim ośrodkiem władzy, która rozpoczęła się 22.06.41, zakończyła się całkowitą klęską i zniszczeniem tego ostatniego. I 01.10.41. to centrum władzy całkiem oficjalnie przestało istnieć. ZSRR jako samodzielny ośrodek władzy skapitulował przed Anglosasami bez wojny (oficjalnie neutralni Jankesi uczestniczyli także w procesie przyjęcia kapitulacji ZSRR w dniach 29.09-01.10.41). Ta kapitulacja, zwana „wstąpieniem do koalicji antyhitlerowskiej” (której roli oczywiście nie reklamowano) odbyła się na znacznie bardziej akceptowalnych warunkach dla Dżugaszwili i jego gangu (w ZSRR wtedy nazywano je słowem „państwo sowieckie”) warunki niż można było oczekiwać od Niemców.
        Tych. Dżugaszwili zrobił dokładnie to samo, za co Lenin zniesławił Kiereńskiego. Dopiero w 1917 roku. bolszewicy szeroko „wnieśli społeczeństwu”, że „jest to wojna imperialistyczna o interesy kapitału światowego”. A jesienią 1941 r. bolszewicy-renegaci (staliniści) skromnie milczeli o tym samym. Tych. po raz kolejny po prostu oszukali ludność ZSRR. Co więcej, niektórzy do dziś wierzą w swoje bajki.
        Po 01.10.41 Wojna, która rozpoczęła się 22.06.41, nabrała zupełnie innego znaczenia i znaczenia. I w tym konieczne jest bardzo wyraźne oddzielenie pojęć „wygranej” i „wygranej”. A także wyraźnie oddzielić interesy „państwa radzieckiego” od interesów reszty ludności ZSRR. A co najważniejsze, żadna jednostka, poza „koalicją antyhitlerowską”, „naszym zwycięstwem” po 01.10.41. nie mogło już być. Ilu na ten temat nie wyczarowuje.[/ quo

        Oto rozumienie wirtualnego świata przeciętnego Amerykanina: ma na myśli to, że po podpisaniu pierwszego radziecko-amerykańskiego protokołu Lend-Lease Stalin połączył ZSRR, alleluja, Amerykę! Hordy Hitlera potoczyły się na zachód, gdy tylko Hitler dowiedział się o tym wydarzeniu, a potem bla bla bla. Ogólnie mam dość komentowania tych bzdur ...
        1. +4
          11 lipca 2016 04:09
          Nie jest jasne… wydaje się, że Hitler, wychowany przez Amerykę, zaatakował, a winę ponosi Stalin, który nie skapitulował ani przed nim, ani przed żadnym Anglosasem. Nie trać czasu na to demo.
    8. 0
      22 grudnia 2016 19:28
      Cytat od stas
      Niemal cała Europa, na czele z Niemcami, wystąpiła przeciwko nam.




      Cytat od stas
      Nie było wymaganego doświadczenia. Wojna miała na celu zniszczenie ZSRR i ludności kraju.


      wahaj się zapytać dlaczego? a co robili wcześniej nasi generałowie i żołnierze? łykane buty siorbały chi sho?



      Cytat od stas
      Najważniejsze, że wygraliśmy. Żadne inne państwo na świecie, po takiej klęsce w początkowej fazie wojny, nie mogło wygrać tak jak ZSRR, aż do całkowitej i bezwarunkowej kapitulacji wroga.


      Czy wiesz, że w wieku 42 lat chciał zawrzeć wąsaty oddzielny pokój? i tylko szaleni sojusznicy z trudem go od tego odwiedli!


      Cytat od stas
      Co było, nic nie można zmienić. Ale rusofobowie próbują napisać historię na nowo, aby oczernić ZSRR i umniejszyć nasze zwycięstwo w 1945 roku.


      Zgadzam się..historia nie toleruje trybu przypuszczającego..ale nikt nie próbuje oczernić Zwycięstwa..po prostu trzeba przyznać,że sami by nie przeżyli,że Lend-Lease uratowało,że było za darmo,że obsypali się trupami, że nikt nie myślał o milicjach, że nasze czołgi były g. było ich po prostu dużo, że kołchozy to zło i niewolnictwo, a komunizm to tylko nieudany, nieudany kanibalistyczny eksperyment, który zrobili Żydzi pieniądze Niemców, którzy w ten sposób wyprowadzili nas z I wojny światowej i usunęli nasze Imperium ze wszystkich dobrodziejstw Wersalu!!!!!!!!!!!!!
  4. +4
    10 lipca 2016 07:20
    Zdrada... organy tych drani nie zostały ukończone, choć chyba tylko taka sytuacja jak początek wojny może znokautować wszystkich (lub wielu) wrogów własnego ludu, którzy w żaden sposób się nie pokazują.
  5. +4
    10 lipca 2016 07:32
    Dlaczego straż graniczna okazała się być w pogotowiu, podczas gdy oddziały zachodnich obwodów nie były tak naprawdę, tylko częściowo? ...chyba tak..
    1. +4
      10 lipca 2016 07:44
      Łatwiej i szybciej doprowadzić posterunek graniczny do gotowości bojowej niż dywizję czy armię.
      Straż graniczna nie posiadała dużych formacji wojskowych.
      1. +1
        10 lipca 2016 07:54
        Cytat od stas
        Łatwiej i szybciej doprowadzić posterunek graniczny do gotowości bojowej niż dywizję czy armię.
        Straż graniczna nie posiadała dużych formacji wojskowych.

        Tak, zwłaszcza gdy
        dowódca pułku łączności poinformował, że wydział wojsk chemicznych nie pozwolił mu zabrać bojowych masek przeciwgazowych z NZ. Okręgowy wydział artylerii nie pozwolił mu na wywóz nabojów z NZ, a pułk ma tylko normę warty 15 pocisków na żołnierza, a wydział zaopatrzenia i odzieży nie pozwolił mu wywieźć z NZ kuchni polowych.
        и
        21 czerwca w sztabie korpusu przebywał członek rady wojskowej okręgu (komisarz korpusu P. A. Dibrowa), który za pośrednictwem szefa sztabu nakazał wycofanie amunicji.
        1. 0
          10 lipca 2016 08:15
          Jaki korpus w oddziałach granicznych w 1941 roku, o czym ty mówisz kochanie?
          1. 0
            10 lipca 2016 08:57
            Czytałeś artykuł, czy co, kochanie?
            1. 0
              10 lipca 2016 10:21
              A kto to ustalił, Charków jest ostateczną prawdą.
  6. -1
    10 lipca 2016 07:39
    Przeczytałeś aktualne oświadczenia, z całym szacunkiem dla tych generałów, i wszystko tak, jak się wszystko robiło i wiedziało. Ale z jakiegoś powodu wycofali się do Moskwy, prawdopodobnie na złość Stalinowi. Trzeba to przeanalizować, ale głównym powodem jest wyraźny rosyjski Avos.
  7. +6
    10 lipca 2016 07:52
    Myślę, że oskarżanie Pawłowa o bezpośrednią zdradę jest mało uzasadnione. Ale o tym, że wyraźnie nie był na miejscu komendanta okręgu pod względem poziomu wyszkolenia, świadczy wiele rzeczy. A potem były w pobliżu inne osobistości, które prawdopodobnie przyczyniły się do tego, co się stało. Nie zapominajmy, że to Białoruska dzielnica była kierunkiem głównego ciosu nazistów i podjęli wiele wysiłków, aby go osłabić, wykorzystując swoją inteligencję, dywersantów, a wreszcie, jak to obecnie modne, agentów wpływu. Mogę jedynie przypuszczać, że możliwe jest, iż koncentracja tych ostatnich w dzielnicy była bardzo duża na niektórych ważnych szczeblach, np. dostarczanie amunicji, łączność itp. Pośrednio wskazuje na to fakt, że Niemcy napotykali na większy opór w inne kierunki.
    1. -6
      10 lipca 2016 09:26
      Myślę, że oskarżanie Pawłowa o bezpośrednią zdradę jest mało uzasadnione. Ale o tym, że wyraźnie nie był na miejscu komendanta okręgu pod względem poziomu wyszkolenia, świadczy wiele rzeczy.


      Dziecko, Pawłow był jedynym z trzech komendantów okręgowych, który był na jego miejscu. Jedyny. Z trzech.

      Dość już, by opowiedzieć te bajki Żukowskiego!
      Żukow na stanowisku kierownika. Sztab Generalny, kompletnie nieudane przygotowania do wojny. Zawiódł do tego stopnia, że ​​nawet centrum dowodzenia Kwatery Głównej nie zostało zorganizowane. Co robił przed wojną? Wygląda na to, że tylko kobiety - pięść odpadła, chwyciła cukierka.

      mogę się tylko domyślać

      Nie ma więc potrzeby „zakładać” - musisz się uczyć, uczyć i uczyć.
      1. +2
        10 lipca 2016 17:12
        Kochanie, wielokrotnie czytałem twoje komentarze i przyłapałem się na myśleniu, wszystko jest z tobą szalenie złe, wszystko jest w czarnych kolorach, Żukow jest zdrajcą-trockistą, Tymoszenko jest słabym i tak dalej, jeden Pawłow jest zawodowo odpowiedni, tak .. tylko zawodowo odpowiedni, ale chciałbym wiedzieć, ale ogólnie rzecz biorąc coś jasnego, czy masz coś do powiedzenia, kto twoim zdaniem był dobry w Armii Czerwonej podczas wojny? i sam masz lub miałeś jakiś związek z wojsko lub inne struktury władzy, czy masz na przykład wykształcenie historyczne i czy pracowałeś, jesteś w archiwach różnych szczebli i wydziałów? Z góry dziękuję za odpowiedzi
      2. +2
        11 lipca 2016 01:41
        Cytat: AK64
        Dziecko, Pawłow był jedynym z trzech komendantów okręgowych, który był na jego miejscu. Jedyny. Z trzech.



        Zobaczmy: Kuzniecow. 22.06.1941 r zniknął z pola widzenia Sztabu Generalnego Armii Czerwonej. Wyjechał do wojsk i zniknął, w rzeczywistości wycofał się z dowództwa frontu. Pojawił się tydzień później, po bolesnym wyjściu z okrążenia (czekał w lasach, aż Stalin nie będzie do niego pasował). W tym czasie 8 i 11 armia wycofała się do Tallina i podejść do Ługi. Frontem dowodzi Woroszyłow z Komendy Głównej, któremu Stalin zadaje pytanie: czy nie wydaje mu się, że front jest celowo niszczony? Mówili o Pawłowie powyżej - ten sam obraz: samousunięcie się z dowództwa, załamanie frontu, kierunek formacji mobilnych donikąd, bezsensowne pięciokilometrowe marsze, podczas których połowa pojazdów została bezmyślnie zgubiona. Koniec jest znany. Kirponos: dowodzi najpotężniejszym frontem, ze względu na główny nacisk Wehrmachtu na Mińsk i Leningrad, zanim Niemcy dotrą do Kijowa, stosunkowo sobie radzi. Potem przychodzi upadek. Zamiast niszczyć wciąż słabe formacje 2TA, które wyznaczały okrążenie grupy kijowskiej na wschód od Łochwicy, wycofuje się z dowodzenia frontem. Przedstawiciel Stawki Budionnej (a nie Żukowa) proponuje wycofanie wojsk na linię obrony Dniepru, tym samym poddając Kijów. Ale wtedy będzie można uniknąć okrążenia (300 000 ludzi), a tym samym stworzyć niebezpieczeństwo ataku flankowego na Grupę Armii Centrum. Stalin zgadza się, proponuje Kirponosowi plan wycofania się. A potem Kirponos oświadcza, że ​​niestrudzenie prowadzi wojska, nie miał planów wycofania się za Dniepr, a ponadto poddania Kijowa miał i nie ma. To jest jak Budionny tchórz i panikarz. Zakład jest zdezorientowany. Bagramyan leci do Kirponos z ustnym rozkazem Tymoszenko, aby wycofać armię na wschód. Kirponos odmawia posłuszeństwa, dopóki nie pojawi się PISEMNY rozkaz. Dzień później zgadza się na wycofanie wojsk, ale jest już za późno. Niemcy ufortyfikowali, podciągnęli piechotę i uderzyli, przecinając armię Kirponosa. Aktywność Kirponosa natychmiast gdzieś znika, ponownie usuwa się z dowództwa, rozkaz „ratuj się, kto może” trafia do wojska. Sam dowódca, z oddziałem zmniejszającym się jak shagreen leather, dryfuje w kierunku Niemców, wprost do niewoli. Wreszcie Kirponos umiera. Albo z niemieckiej kuli, albo z sowieckiej. Historia milczy. Gdzie więc widziałeś mniej lub bardziej godnych dowódców? Dla mnie to wszystko jedna konewka. I kierują nimi Tymoszenko i Żukow ...
    2. 0
      10 lipca 2016 09:46
      Myślę, że oskarżanie Pawłowa o bezpośrednią zdradę jest mało uzasadnione.


      Tak, nie było zdrady. Tylko arogancja i nadmierna niezależność. Analogiem niższej rangi jest komandos Muzychenko-6. Niektórzy z jego towarzyszy również oskarżyli go o zdradę. Na przykład zatrzymał przy sobie 4 MK, nie pozwolił mu wziąć udziału w kontrataku, zawiódł obronę na starej granicy i opuścił okrążenie w złym kierunku. Generalnie jednak wszystkie działania Muzyczenki są uzasadnione z militarnego punktu widzenia. Jeśli spojrzysz na interesy jego armii. Ta sama 4. MK pozwoliła 6. A na wycofanie się przez długi czas, uniemożliwiając nazistom próby przebicia się prywatnymi kontratakami. Reszta jego działań miała powody. Również Pawłow. Cóż, nie wierzył, że Niemcy zdecydują. Mam dość „stania z karabinem u moich stóp, chciałem się zrelaksować”. Tutaj jestem zrelaksowany. A potem spadły na niego 2 TG zamiast jednego „zgodnie z planem”. Oto wynik. Jeśli 2 TG trafi na front południowo-zachodni, Kirponos zostanie osądzony.
      1. +2
        10 lipca 2016 09:53
        Cytat z alicante11
        jak również Pawłow. Cóż, nie wierzył, żeby zobaczyć, że Niemcy zdecydują


        co za bzdury piszesz, żeby nie wierzyć, że Niemcy zdecydują się nie wierzyć własnym oczom, Niemcy przeniosły milionową grupę w pobliże granic i wywiad frontowy donosił o tym na dwa tygodnie przed rozpoczęciem wojny, więc trzeba bądź kompletnym głupcem, aby tego nie zobaczyć, a nawet gorzej, co zostało przypisane Pawłowowi w sądzie ...
        1. Komentarz został usunięty.
        2. +1
          10 lipca 2016 11:43
          Banał Pamiętaj, ile razy Niemcy odkładali atak, gdy „wilki” nieustannie krzyczą, czujność jest stępiona.
          I pamiętaj, że Anglo-Francuzi, którzy już byli w stanie wojny z nazistami, w latach 40-tych wciąż przeoczyli nagły cios.
          1. +1
            11 lipca 2016 04:15
            NAGLE przegapili cios przez Ardeny, które uważano za nieprzejezdne. Nie było również czynnika zaskoczenia, na terenie Belgii i Holandii zbliżały się bitwy.
      2. +1
        10 lipca 2016 10:06
        Tylko arogancja i nadmierna niezależność.

        Czy to „arogancja i pewność siebie” Pawłowa? A co ona wyraziła?
        Widziałeś Keane'a?

        Analogiem niższej rangi jest komandos Muzychenko-6.

        Dziecko Muzychenko wciąż był zdrajcą. Tak tak.
        Przeczytaj biografię Muzychenko. On, nawiasem mówiąc, i jego przyjaciel Ponedelin również byli trockistami. Tak tak. Od czasu do czasu zapoznaj się z przemówieniem (poprawniej byłoby powiedzieć wybryki) Ponidelin na spotkaniu w 1940 r. - było coś.

        Niektórzy z jego towarzyszy również oskarżyli go o zdradę.

        Powtarzam raz jeszcze: Muzychenko był w istocie zdrajcą. Jak jego przyjaciel Ponedelin. Za które obaj zostali rozstrzelani już po wojnie. I obaj byli trockistami.


        Również Pawłow. Cóż, nie wierzył, że Niemcy zdecydują. Mam dość „stania z karabinem u moich stóp, chciałem się zrelaksować”.

        Gdzie dokładnie Pavlov „odpoczął”? Znowu bajki o "ślub w robin"?

        Dlaczego wojska „zrelaksowanego Pawłowa” mniej lub bardziej skutecznie broniły się, podczas gdy Niemcy po prostu ... nie zauważyli oddziałów Kuzniecowa? Czyli ogólnie? Nie zauważyli tak bardzo, że z jakiegoś powodu uznali, że Sowieci postanowili opuścić kraje bałtyckie zgodnie z planem. Jaki był ten plan. Oto taki „niezrelaksowany Kuzniecow”.
        Albo Kirpanos: od początku wojny całkowicie przeszedł na emeryturę i był właściwie meblami. Jego komisarz Wyszugin pracował znacznie ciężej i działał znacznie bardziej zdecydowanie (Wyszugin oczywiście nie miał wykształcenia).

        Jeśli 2 TG trafią przeciwko SWF,

        To niemożliwe: miejsca ledwo starczyło na jeden TGr.
        1. -1
          10 lipca 2016 11:42
          Czy to „arogancja i pewność siebie” Pawłowa? A co ona wyraziła?
          Widziałeś Keane'a?
          Gdzie dokładnie Pavlov „odpoczął”? Znowu bajki o "ślubie robinowym"?


          Fakty, drogi towarzyszu, to uparte rzeczy. Kiedy niektóre jednostki mechaniczne zaczęły się rozmieszczać pod ostrzałem artylerii wroga, oznacza to, że nie zostały one wcześniej zabrane na tyły z PPD, gdzie powinny przygotować się do kontrataków, a atak okazał się nagły w przypadku Twierdzy Brzeskiej. Znowu „artyleria w parkach”, lotnictwo na lotniskach w czasie pokoju.

          Dziecko Muzychenko wciąż był zdrajcą. Tak tak.


          Och guru, kłaniam się twojej wiedzy, ale podtrzymuję swoją opinię. Mogą?

          Dlaczego wojska „zrelaksowanego Pawłowa” broniły się mniej lub bardziej skutecznie,


          TAK? Mówisz o Twierdzy Brzeskiej czy co? Bo takich sukcesów już nie było.


          To niemożliwe: miejsca ledwo starczyło na jeden TGr.


          Cholera, kochanie, to już nawet nie jest śmieszne. Gadające bzdury, a nawet z taką pieczęcią.
          Czy zdajesz sobie sprawę, że jeśli front jest krótki, to formacje bojowe, zarówno w defensywie, jak i w ofensywie, można budować na kilku szczeblach? A liczba żołnierzy na froncie nie zależy od jego długości. I przepustowość jego komunikacji. Weź to, przeczytaj coś oprócz jednej książki, w której „Kirponos wycofał się, muzyczny zdrajca, a Berlin zabiera Pawłowa na białym koniu”. Cóż, to zabawne, na Boga, czy to nie wstyd dla siebie?
          1. -2
            10 lipca 2016 12:05
            Fakty, drogi towarzyszu, to uparte rzeczy. Kiedy niektóre jednostki mechaniczne zaczynają się rozstawiać pod ostrzałem artylerii wroga, oznacza to, że nie zostały wyprowadzone na tyły z RPM, gdzie powinny przygotować się do kontrataków,

            (1) A gdzie „przeniesiony na tyły”?
            (2) Czy Pawłow miał prawo cokolwiek „wyprowadzić na tyły”? Więc dam ci znać - nie miałem tego: gdyby Pawłow poszedł bez porozumienia ze Sztabem Generalnym co najmniej jedną dywizję - i poszedłby na proces. W czasie pokoju wycofanie całej dywizji z lokalizacji jest już właściwie przestępstwem („ale czy nie prowadziłeś dywizji do MSC, ty draniu?”).

            Zorientowałbyś się, kto ma do czego prawo, żeby nie pomylić się w trzech sosnach. A więc lokalizacja i ćwiartowanie części w czasie pokoju - to tylko i wyłącznie kompetencja Sztabu Generalnego. Kom ma rację. dzielnice tutaj - tylko litery do napisania i koordynowania.


            a dla Twierdzy Brzeskiej atak okazał się nagły.

            Okazało się to jednakowo nagłe dla wszystkich, czyli dla wszystkich. Nawet osławiona „gotowość floty” to nic innego jak bajka: w rzeczywistości Niemcy spokojnie rzucali miny w główną bazę Floty Czarnomorskiej (!!!)

            Znowu „artyleria w parkach”, lotnictwo na lotniskach w czasie pokoju.

            Patrz wyżej: „każdy świerszcz wie jego sześć".
            Będzie rozkaz - wycofają się.

            Och guru, kłaniam się twojej wiedzy, ale podtrzymuję swoją opinię. Mogą?

            Dlaczego nie chcesz posłuchać rady i poznać faktów?
            Oto podsumowanie:
            Muzychenko faktycznie poprowadził armię do okrążenia. Poddał się i „przygotował” do kapitulacji: przebrał się w mundur Armii Czerwonej (mówi sam za siebie, prawda?). Został zwolniony przez Niemców (tak, Niemcy odesłali wtedy do domu ok. 100 tys. Ukraińców i mniej więcej tyle samo Bałtów, czyli Ukraińców i Bałtów, a nie Rosjan). A co dalej robi bohater? Może poszedł na wschód przez lasy? Nie, on... dostaje pracę! Tu ktoś go zidentyfikował i zdradził - i Niemcy ponownie umieścili go w obozie, teraz na dobre. W obozie mieszkał do końca wojny (około jedna trzecia sowieckich generałów zginęła w niewoli, co niejako podpowiada).

            Nawiasem mówiąc, teraz nie znajdziesz tych informacji od razu: powiedzmy, że Wiki została już oczyszczona do sowieckiej oficjalności.

            TAK? Mówisz o Twierdzy Brzeskiej czy co? Bo takich sukcesów już nie było.


            Bardzo poważnie się mylisz. Powinieneś zapoznać się z faktami i nie oczerniać bojowników i dowódców. I nie wychodzi to ładnie.
            Powiedzmy, że 2TGr Guderiana nadal nie mógł się przebić i wejść do przestrzeni operacyjnej. (W przeciwieństwie do 3Tgr Goth, który po prostu nie zauważył przeciwnych dywizji PribVO)

            A może sam Guderian postanowił nie jechać?

            (Koniec do naśladowania)
            1. 0
              10 lipca 2016 14:38
              (1) A gdzie „przeniesiony na tyły”?


              Tak, wszędzie, z wyjątkiem ZF MK, nie oberwali pierwszego dnia.

              Czy Pawłow miał prawo cokolwiek „wnieść na tyły”?


              Co te części robiły w Brześciu? Kto zatem opracował plan pokrycia granicy?

              Okazało się to jednakowo nagłe dla wszystkich, czyli dla wszystkich. Nawet osławiona „gotowość floty” to nic innego jak bajka: w rzeczywistości Niemcy spokojnie rzucali miny w główną bazę Floty Czarnomorskiej (!!!)


              Oczywiście, ale nie było takich problemów jak w ZF nigdzie indziej. Na przykład w SWF pierwszego dnia ci, którzy weszli do bitwy, przesunęli się do granicy i nie zostali od razu zaatakowani. Nie będę się powtarzał o MK, który wszedł do bitwy trzeciego dnia.

              Patrz wyżej: „każdy świerszcz zna twoje serce”.
              Będzie rozkaz - wycofają się.


              Daj spokój! Czy Sztab Generalny w ogóle zarządza szkoleniem bojowym poszczególnych formacji? Brawo... brawo.

              Muzychenko faktycznie poprowadził armię do okrążenia.


              Przykro mi, ale gdyby chciał, mógłby to zrobić więcej niż raz. Był stale omijany na skrzyżowaniach z sąsiadami. Na co czekałeś?

              Poddał się i „przygotował” do kapitulacji: przebrał się w mundur Armii Czerwonej (mówi sam za siebie, prawda?)


              A co, trzeba było nosić ceremonialny mundur generała :)?

              Został zwolniony przez Niemców


              Tu ktoś go zidentyfikował i zdradził - a Niemcy ponownie umieścili go w obozie, teraz na stałe


              Nie rozumiem. Dlaczego najpierw odpuścić, a potem „wybić”?


              Nawiasem mówiąc, teraz nie znajdziesz tych informacji od razu: powiedzmy, że Wiki została już oczyszczona do sowieckiej oficjalności.


              Przepraszamy, ale Wiki i sowiecka oficjalność to rzeczy nie do pogodzenia.

              Powinieneś zapoznać się z faktami i nie oczerniać bojowników i dowódców.


              A co z bojownikami i dowódcami? Spełnili swój obowiązek najlepiej jak potrafili. Obiektywnie nie mogli lepiej walczyć i pokonać, a tym bardziej śmierć w żaden sposób ich nie oczernia.

              Powiedzmy, że 2TGr Guderiana nadal nie mógł się przebić i wejść do przestrzeni operacyjnej. (W przeciwieństwie do 3Tgr Goth, który po prostu nie zauważył przeciwnych dywizji PribVO)


              Hmm, a kto wtedy zamknął ring w Mińsku? Guderian przebił się przez formacje frontu. Co więcej, wszyscy, którzy pozostali otoczeni, krążyli wokół jego tyłów. A Goth uderzył w tyłek, jak lubili to robić faszyści, widać, że poruszał się szybciej, prawie w pustce. Ale wykonali swoje zadania. Kotły na innych frontach były znacznie późniejsze niż na ZF.
              1. +1
                10 lipca 2016 15:40
                Tak więc moja odpowiedź była „za długa” i zniknęła.

                Przepraszam, ale nie powtórzę.

                (Administratorzy powinni byli podjąć środki dawno temu, aby „zbyt długie” odpowiedzi nie zniknęły!)
            2. +1
              11 lipca 2016 01:48
              Cytat: AK64
              W czasie pokoju wycofanie całego dywizji z lokalizacji jest właściwie przestępstwem


              Mylisz się. Tylko JEDNA dywizja w czasie pokoju, dowódca okręgu miał prawo wycofać się tam, gdzie uznał za stosowne.
          2. +2
            10 lipca 2016 12:19

            To niemożliwe: miejsca ledwo starczyło na jeden TGr.



            Cholera, kochanie, to już nawet nie jest śmieszne. Gadające bzdury, a nawet z taką pieczęcią.
            Czy zdajesz sobie sprawę, że jeśli front jest krótki, to formacje bojowe, zarówno w defensywie, jak i w ofensywie, można budować na kilku szczeblach? A liczba żołnierzy na froncie nie zależy od jego długości. I przepustowość jego komunikacji. Weź to, przeczytaj coś oprócz jednej książki, w której „Kirponos wycofał się, muzyczny zdrajca, a Berlin zabiera Pawłowa na białym koniu”. Cóż, to zabawne, na Boga, czy to nie wstyd dla siebie?


            Kochanie, przede wszystkim nie krzycz w ten sposób. Po drugie, jeśli czegoś nie rozumiesz, wystarczy zapytać, a nie krzyczeć.

            Między Karpatami a bagnami Prypeci znajduje się taki korytarz o szerokości 120-180 km (szerokość nieznacznie się różni) i długości około 180 km. Jest mocno pocięty Kierunek poprzeczny małe rzeki. Ofensywa wielkich mas przez Karpaty lub wzdłuż Bodotów Prypeci jest niemożliwa.
            To idealny obszar do obrony.

            Obecnie sieć drogowa nie jest bardzo rozwinięta. Kolej żelazna była jedna gałąź i ta z słabą przepustowością.

            Niemcy słusznie oszacowali, że tylko 30-35 dywizji mogło być tam rozmieszczonych; cóż, udało im się wstawić 35 dywizji - ale to jest granica tamonic.

            A w 44. nie można było zorganizować normalnej ofensywy przez ten teren: od razu przeszli tym korytarzem, zajęli przyczółek pod Sandomierzem i... wszystko --- nie dało się zorganizować . (Chociaż na papierze mogłoby się pięknie okazać – no tak, wąwozy…)

            Oczywiście pytasz: „dlaczego więc Niemcy w ogóle tam posuwali się?”. Odpowiedź znajduje się w dokumentach niemieckich (polecam np. pamiętniki Haldera - to pamiętnik, to jest dokument autentyczny). Zadaniem Grupy Armii Południe było zapobieżenie kontratakowi wojsk sowieckich na tyłach Centrum. Lecz tylko.

            Sprawdź to dla Niemców.

            I nie płacz już tak: ja też niewiele wiem, ale jak czegoś nie wiem, pytam tych, którzy wiedzą.
            1. +2
              10 lipca 2016 14:52
              Kochanie, przede wszystkim nie krzycz w ten sposób. Po drugie, jeśli czegoś nie rozumiesz, wystarczy zapytać, a nie krzyczeć.


              O guru, uczę się tylko od ciebie. Staranny :).

              Obecnie sieć drogowa nie jest bardzo rozwinięta. Kolej żelazna była jedna gałąź i ta z słabą przepustowością.


              Czym jesteś? Ale mężczyźni nie wiedzieli. Cóż, weź przynajmniej książkę o bazie danych 5. Armii. Komunikacja jest wystarczająco szczegółowo opisana. A bandy innych armii też miały własną łączność. Zabierz Isaeva z Dubna do Rostowa. Nawet jeśli nie lubisz nazwiska, fakty komunikacyjne to fakty. Przeczytaj Bagramyana, zanim powiesz takie bzdury.

              Odpowiedź znajduje się w niemieckich dokumentach (polecam na przykład pamiętniki Haldera - to nie jest pamiętnik, to jest autentyczny dokument).


              Czy możesz mi powiedzieć, jaka jest data tego wpisu? A może coś przegapiłem...
              Zawsze wydawało mi się, że zadaniem GA POŁUDNIE jest okrążenie i zniszczenie wojsk sowieckich na Ukrainie oraz zdobycie Kijowa, a nie osłanianie flanki Centrum GA.

              Natomiast w 44. nie było możliwości zorganizowania normalnej ofensywy przez ten obszar:


              Chciałeś? Może postanowili zrobić niespodziankę dla faszystów na bagnach Prypeci?

              I nie płacz już tak: ja też niewiele wiem, ale jak czegoś nie wiem, pytam tych, którzy wiedzą.


              Tak, nie ma problemu, po prostu powtarzam twój styl komunikacji.
              1. 0
                10 lipca 2016 15:50
                Obecnie sieć drogowa nie jest bardzo rozwinięta. Kolej żelazna była jedna gałąź i ta z słabą przepustowością.


                Czym jesteś? Ale mężczyźni nie wiedzieli. Cóż, weź przynajmniej książkę o bazie danych 5. Armii. Komunikacja jest wystarczająco szczegółowo opisana. A bandy innych armii też miały własną łączność. Zabierz Isaeva z Dubna do Rostowa. Nawet jeśli nie lubisz nazwiska, fakty komunikacyjne to fakty. Przeczytaj Bagramyana, zanim powiesz takie bzdury.

                Czy dałem ci link do map? Na rkka.ru?
                Spójrz na karty.

                Chłopi naprawdę „nie wiedzieli”: ani Niemcy nie wiedzieli, jak być zaopatrywanym, ani Armia Czerwona już w 44. „nie wiedziała” – nikomu nie udało się zaopatrzyć tym przejściem.
                Podobno wokół są idioci. Albo źle zrozumiałeś, co czytasz. Oto jeden z dwóch.

                Czy możesz mi powiedzieć, jaka jest data tego wpisu? A może coś przegapiłem...

                Nie powiem – moja kopia Haldera pozostała… nieważne gdzie – 12 lat temu.

                Zawsze wydawało mi się, że zadaniem GA POŁUDNIE jest okrążenie i zniszczenie wojsk sowieckich na Ukrainie oraz zdobycie Kijowa, a nie osłanianie flanki Centrum GA.

                Nie flanka: flanka Centrum GA była dobrze osłonięta przez Prypeć. Zadaniem było „wykuć i zmiażdżyć”. Zadanie nie polegało na „okrążeniu”, a tym bardziej „zdobyciu Kijowa” (sam pomyślałbyś – po co im sam Kijów? Po co im w tym Kijowie?)

                Zadanie grupy Południe było w dużej mierze pomocnicze. Dlatego we wczesnych wersjach planu wojny z ZSRR ogólnie uważano, że wszystkie TG zostały wprowadzone na północ od Prypeci.

                (Jeśli jeszcze nie zrozumiałeś, wojna z jakimikolwiek znaczącymi siłami w regionie Prypeci jest niemożliwa – 1. Front Białoruski w 44. dokonał wyczynu.)
              2. 0
                10 lipca 2016 15:54
                Chciałeś? Może postanowili zrobić niespodziankę dla faszystów na bagnach Prypeci?

                Cóż, nie śmieszne...

                Tak, nie ma problemu, po prostu powtarzam twój styl komunikacji.

                Powiedziałem Ci: wiem, że niewiele wiem, dlatego nie boję się pytać tych, którzy wiedzą więcej.
                Jeśli nie poprosisz, niczego się nie nauczysz.

                Słowo "głupota" nigdy nie wykrzyczałem - pomyliłeś mnie z kimś innym.
                Jeśli piszę, że coś jest śmieszne, to staram się wyjaśnić, dlaczego to jest śmieszne.
  8. 0
    10 lipca 2016 08:01
    Cytat z Rumatama
    Trzeba to przeanalizować, ale głównym powodem jest wyraźny rosyjski Avos.

    A może spisek?
    1. +1
      10 lipca 2016 08:29
      A może Hitler ponosi winę za tę wojnę i kraje Europy oraz fakt, że Fritzowie byli bardziej przygotowani do wojny.
      Ale z tego wyciągnięto wnioski, ale wielkim kosztem, ale nieprzyjaciel stracił nie mniej.
  9. +4
    10 lipca 2016 08:02
    Ale zastanów się, dlaczego archiwa wojskowe w Podolsku MO są nadal zamknięte? Czy naprawdę myślisz, że generał Pawłow był postacią niezależną? Kto był ministrem wojny na początku wojny? Tymoszenko? Zostawił pamiętniki? Kim był szef Sztabu Generalnego? Komu Pavlov bezpośrednio zgłaszał się? Żukow? Kto w swoich wspomnieniach wylał najwięcej gówna na swojego szefa po jego śmierci, komu zarówno Tymoszenko, jak i Żukow zawdzięczają swoje kariery? Trocki, pierwszy głównodowodzący Armii Czerwonej? Wyciągnij własne wnioski.
    1. +3
      10 lipca 2016 10:20
      Cóż, powiedzmy, że Tymoszenko nadal można przypuszczalnie uznać za „trockistę”, ponieważ studiował na Akademii Politycznej. Tolmachev, podczas słynnej „sprawy tolmachevitów”, ale Żukow wstąpił do KUVKKS w 1924 r. I był dowódcą pułku ... Jakich „trockistów” ???
      A potem „pochodzą z” 1. Kawalerii. Raczej żarliwy „Budyonnovtsy”!
      1. -1
        10 lipca 2016 10:57
        A potem „pochodzą” z 1. Kawalerii.


        Żukow nie odsłużył godziny w 1. Kawalerii.
        Ogólnie rzecz biorąc, jego biografia z okresu cywilnego jest bardzo mętna: w swoich gadatliwych „wspomnieniach” pilnie unika tego pytania - gdzie był i co robił w życiu cywilnym.
        1. 0
          10 lipca 2016 12:55
          AK64, może bazgrasz z pokoju 6.
        2. +2
          10 lipca 2016 18:50
          Nie służył, nie służył ... Nie tylko nie przez godzinę, ale nawet przez sekundę ... Ale służył w 1. Moskiewskiej Dywizji Kawalerii, a następnie w 14. Oddzielnej Brygadzie Kawalerii dowodzonej przez MP Kowaliowa .... Ale nawet wtedy to, że nie był "budionnowistą" nie umniejsza jego zasług i w żaden sposób nie charakteryzuje go jako "trockisty" ...
          1. +1
            10 lipca 2016 20:40
            Nie służył, nie służył ... Nie tylko nie przez godzinę, ale nawet przez sekundę ... I służył w 1. Moskiewskiej Dywizji Kawalerii, a następnie w 14. Oddzielnej Brygadzie Kawalerii dowodzonej przez MP Kowaliowa ....

            Powtarzam wam raz jeszcze: działalność Żukowa w czasie wojny domowej jest wyjątkowo mętna: nie jest całkowicie jasne, co robił.
            Ale jest coś, co wiadomo na pewno, coś, czego nie ukrywał i coś, o czym dużo pisał - to udział w stłumieniu powstania Tambowa. Co więcej, pisał z wielką czcią, że „widziałem Tuchaczewskiego” – to „widziałem Tuchaczewskiego” brzmiało jak źródło dumy.

            Teraz przekonaj się sam: mężczyzna dużo o sobie napisał. Ale jednocześnie o udziale w życiu cywilnym, z wyjątkiem regionu Tambowa, pisał niezwykle, niezwykle ogólnikowo. Co to jest? (Tak, nawet ta dziwna pobożność o Tuchach…)

            Ale nawet fakt, że nie był „budionnowistą”, nie umniejsza jego zasług i w żaden sposób nie charakteryzuje go jako „trockisty” ...

            Chruszczow to Trakskista? Tak lub nie?
            A więc: wymyśl związek między tymi dwoma (a dokładniej, nawet trzema --- Chruszcz, Hukow i Sierow.)
            Jeszcze raz: to Żukow zapewnił aresztowanie Berii, a następnie przymusowe usunięcie Bułganina i Malenkowa.
            Zrozum to, a następnie porozmawiaj o „zasługach”.
    2. lel
      +2
      10 lipca 2016 13:32
      Tak, cała populacja ZSRR była „zobowiązana” do Trockiego… według wielu źródeł uważa się, że jego super aktywność pomogła bolszewikom wygrać… a jeśli pójdziesz z przeciwnej strony (tak jak ty), to trzeba wysłać WSZYSTKICH żołnierzy i dowódców Armii Czerwonej do obozów… cóż, służyli pod jego dowództwem… prawda?
  10. +4
    10 lipca 2016 08:22
    Musimy wziąć pod uwagę doświadczenia tej wojny i przygotować się na przyszłe wojny, myślę, że głównym wrogiem jest już Nutt, dowodzony przez Stany Zjednoczone.
  11. +8
    10 lipca 2016 08:54
    To, co wydarzyło się w czerwcu 1941 roku, nigdy nie zostanie zapomniane i zawsze będą pytania. Po przewrocie wojskowym uczestnicy spisku z 1953 r. próbowali się wybielić, a ich protegowany Chruszczow ogłosił, czego się od niego wymaga.
    Fakt, że zdrada została potwierdzona śledztwem. *Technologia* przejęcia władzy została przetestowana przez zwolenników Trockiego w Hiszpanii. Bez uwzględnienia działalności trockistów w okresie przedwojennym wiele nie jest jasne. Nikt nie wątpił, że trockiści nie byli niezależni w swoich działaniach i byli kontrolowani z zagranicy. Ale dzisiaj jest mało prawdopodobne, aby * podkreślili * działalność * trockistów *. Obawiam się, że wkrótce Trocki zostanie uznany * za demokratę * i * za bojownika przeciwko totalitaryzmowi *, ale dlaczego nie? Nastąpiło przejęcie władzy, nastąpiła dystrybucja wartości, pozostaje tylko rozdzielić niewolników i ustalić ich liczbę, aby służyli *panom* życia. Pozostaje tylko promować wśród * mas * ideologię, która usprawiedliwia wszystko, co się wydarzyło. Co obecnie robią *demokraci*, nie unikając bezpośrednich kłamstw.
    1. +4
      10 lipca 2016 13:45
      Ciekawy moment o trockistach ...
      W powieści Odwieczne wezwanie pułkownik Łachnowski (Basilaszwili), kiedy już służy Niemcom, w swojej długiej tyradzie przed zięciem, który został sprowadzony, mówi, że to oni, trockiści, będą zorganizować wszystkie przyszłe nieszczęścia dla ZSRR. W filmie oczywiście nie wspomina się o trockistach.
      Nasi ojcowie i dziadkowie dużo widzieli i wiedzą dużo, czego my, 40-50 latkowie, nie wiemy.
  12. +1
    10 lipca 2016 09:20
    Wszystkie wspomnienia z konkretnymi datami. A my będziemy uraczeni „kaczką berlińską”.


    Trzeba szukać nie w pamiętnikach, ale w dokumentach.
    To, co ci ludzie mówili po wojnie, jest zupełnie nieistotne.

    Przypomnijmy, że oddziały graniczne zostały postawione w stan pogotowia i odpowiednio sprostały wrogowi, choć dysponowały jedynie bronią strzelecką. Te 30 minut, które hitlerowcy przeznaczyli na zniszczenie każdej placówki, zamieniło się w wielogodzinne, wielodniowe bitwy z ciężkimi dla nich stratami.

    Po pierwsze, straż graniczna jest w stały gotowość bojowa - taka usługa. A po drugie, o „wielodniowych bitwach” straży granicznej…
    Taka jest cena autora – gawędziarza.
    1. lel
      +3
      10 lipca 2016 13:36
      w regionach południowych, w sektorze rumuńskim, nasi pogranicznicy odparli ataki i rozpoczęli kontrataki (zgodnie z zaleceniami), okupując rumuńskie przygraniczne miasta i wsie… niestety nie mogę podać źródła, z którego to przeczytałem, ale myślę jeśli sam będziesz kopał, znajdziesz ... dlaczego wtedy się wycofali Myślę, że to zrozumiałe ...
      1. +2
        10 lipca 2016 13:56
        lel UA  Dzisiaj, 13:36 ↑

        ,,, 79. oddział graniczny Izmail ,,,
        https://topwar.ru/5206-nkvd-sovetskogo-soyuza-v-nachale-velikoy-voyny.html
        http://maxpark.com/community/14/content/1509203
      2. Komentarz został usunięty.
    2. +1
      6 listopada 2016 23:32
      "... A po drugie, o "wielodniowych bitwach" pograniczników...
      Taka jest cena autora – gawędziarza…” – odpowiem, jako funkcjonariusz straży granicznej w przeszłości.
      Czy słyszałeś kiedyś o granicznej placówce porucznika Lopatina? Był szefem 13. placówki granicznej oddziału Włodzimierz-Wołyń. Placówka walczyła przez 11 dni!
      Ogólnie oto straż graniczna: 22 czerwca 1941 r. 485 placówek granicznych zostało zaatakowanych przez wojska hitlerowskich Niemiec.
      Wszystkie placówki graniczne wytrwale broniły przydzielonych im terenów: 257 placówek walczyło do jednego dnia, 20 więcej niż jeden dzień, 16 więcej niż dwa dni, 20 ponad trzy dni, 43 ponad cztery i pięć dni, 4 placówki graniczne walczyły z siedem do dziewięciu dni placówki, ponad jedenaście dni - 51, ponad dwanaście dni - 55, ponad 15 dni - 51 placówek. Do dwóch miesięcy walczyło 45 placówek granicznych.
      Tak, Niemcy ominęli ich i poszli przed siebie, ale placówki walczyły. O tym właśnie mówimy - wielodniowe bitwy!
      Ale jest jeden odcinek granicy, którego wrogowie nie zdążyli przekroczyć. Dwanaście placówek 82. Reskitentnego Oddziału Granicznego Obwodu Murmańskiego od 29 czerwca do lipca 1941 r. odpierało liczne ataki jednostek fińskich, które penetrowały terytorium Związku Radzieckiego. 9 sierpnia nieprzyjaciel został wypędzony z ziemi sowieckiej. Od tego dnia do momentu wycofania się Finlandii z wojny z ZSRR, 1944 września XNUMX r., granica państwowa na odcinku oddziału była na całej długości nienaruszalna.

      Czy więc autor jest tutaj „gawędziarzem” o wielodniowych bitwach z Niemcami (i nie tylko), czy jesteś historycznie analfabetą?
  13. +2
    10 lipca 2016 10:42
    Warto dodać o słynnej dyrektywie szefa Sztabu Generalnego z 18 czerwca o doprowadzeniu do gotowości bojowej wojsk okręgów zachodnich. Powyższe wspomnienia są logicznie związane z tą datą. Ale historycy sami nie mają dyrektyw. Może zniszczony lub leżący głęboko w archiwum. Ale ślady tego można znaleźć. W szczególności w sprawie karnej generała Pawłowa

    tak, tak, taka "tajemnica", taka "bardzo tajna dyrektywa", ale HISTORIE o ściśle tajnej „dyrektywie z jakiegoś powodu NIE ściśle tajne. Gdzie jest logika?
    Na razie tylko mgła i cień na płocie, ale najprawdopodobniej opowieści o tym, czego nie było: usprawiedliwić porażki i zrzucić winę z przywództwa, jak mówią wszyscy, a podwładni nas zawiedli. Chociaż wszystko wygląda na odwrót.
    dyrektywa wysłana z Sztab Generalny w ośmiu okręgach i flotach i .... nigdzie nie zachowany, budzi bardzo duże wątpliwości co do swojego istnienia ....
    1. +1
      10 lipca 2016 22:57
      Tutaj można zacytować K.A. wezwał do tego bezpośrednio do sztabu frontowego. Nawiasem mówiąc, ta okoliczność częściowo utrudnia historykom wojskowości odtworzenie pełnego obrazu wydarzeń z materiałów archiwalnych. Jasne jest oczywiście, że w tym czasie byłem najmniej wszystkich myślących o uzupełnieniu archiwów. Byłem nękany innymi obawami.”
      Mówimy o przygotowaniu operacji „Iskra”.
  14. Komentarz został usunięty.
  15. lel
    +6
    10 lipca 2016 12:54
    Cytat: Mitkada
    I dlaczego Pawłow był gorszy od Kirponosa czy Tymoszenko? A czym jest zdrada? Więc towarzysz Stalin jest zdrajcą? (swoją drogą, w pierwszych dniach wojny ukrywał się na wsi i gdy przyszli do niego członkowie Biura Politycznego, uznał, że przyszli go aresztować)

    nadal wierzysz w „wolną” prasę??? nigdy nie nauczono wątpić
  16. +1
    10 lipca 2016 13:24
    Cytat: AK64
    Zacytuję prywatną wiadomość, którą właśnie otrzymałem.
    Nadawca: sta
    Dzisiaj o 13:01
    tekst:
    Dolbokly (cenzura) Wydobrzej, zanim będzie za późno.

    Moim zdaniem nadawca nie jest już chamem, moim zdaniem to już jest fantastyczne, po prostu gówno, łajdak i po prostu kapuś.

    Towarzysz dzielnie anonimowo gówno w osobistym? To bardzo odważne, bardzo.

    PS: administracja też mogłaby zwrócić uwagę na działania takich osób. No tak, są „klasycznie blisko” adminów

    - niełatwe czarujący żarłok śmiech
    - Automatycznywydostać się zza czarnej skrzynki tak
    - omówimy facet
  17. +4
    10 lipca 2016 14:07
    Cytat: AK64
    Odessa OVO i flota poniosły minimalne straty po pierwszym uderzeniu.


    Bo to właśnie w nie nikt nie „trafił”.

    Głupi.
    1. +1
      10 lipca 2016 14:38
      Cytat: AK64
      Odessa OVO i flota poniosły minimalne straty po pierwszym uderzeniu.



      Bo to właśnie w nie nikt nie „trafił”.


      Głupi.

      Albo głupi, albo po prostu nie wiesz.

      Niemcy nie wszędzie starali się być silni. Flota po 4-00 miała więcej czasu na zorganizowanie obrony. A co, mocno zorganizowane? Backlash spokojnie zrzucił bomby na redzie głównej bazy Floty Czarnomorskiej. A co, ktoś zorganizował im przeciwdziałanie, a może po fakcie zostali zestrzeleni? Tak, wcale nie: jak przyszli, to odeszli.

      I było albo 6 albo 9 samolotów --- coś bardzo nielicznego.

      To samo z Odeskim Okręgiem Wojskowym --- po prostu nikogo tam nie było. Odeski Okręg Wojskowy nie był w kierunku strajku i nic więcej.

      Więc albo to głupie, albo czegoś nie wiesz. Lecz tylko.
      1. +5
        10 lipca 2016 16:01
        Pewność siebie AK64 jest niesamowita. Oczywiście niewiele wiem, ale to, że o 3.15 22.06.41 Niemcy najechali główną bazę Floty Czarnomorskiej - Sewastopol, wiem, ale on liczy czas inaczej. A fakt, że Libava została poddana „gwałtownym atakom lotniczym” w ilości 6-9 samolotów? Kłótnie, jak mówią, są bezcelowe.
      2. +4
        10 lipca 2016 19:14
        W nalocie na Sewastopol wzięło udział ponad 150 samolotów. Jeśli przebiło się 6-9, to im to jest potrzebne, zwykle tylko nieliczni przedarli się też przez obronę przeciwlotniczą do Moskwy.
        1. +1
          10 lipca 2016 19:55
          W nalocie na Sewastopol wzięło udział ponad 150 samolotów.


          Dlaczego jesteś taki skromny, 150?
          Pisz bezpośrednio - półtora miliona!

          (A skąd Niemcy mieli tyle samolotów, co? Trzeba było zbombardować ZOVO, zbombardować połowę KOVO, zbombardować połowę PribVO, a nawet przeznaczyć półtora miliona na Sewastopola, co? )
          1. +5
            10 lipca 2016 20:31
            Cytat: AK64
            W nalocie na Sewastopol wzięło udział ponad 150 samolotów.


            Dlaczego jesteś taki skromny, 150?
            Pisz bezpośrednio - półtora miliona!

            (A skąd Niemcy mieli tyle samolotów, co? Trzeba było zbombardować ZOVO, zbombardować połowę KOVO, zbombardować połowę PribVO, a nawet przeznaczyć półtora miliona na Sewastopola, co? )

            Cóż, AK64, okazuje się, że jesteś zwykłym trollem. Przejdź przez las, aby zbadać materiały.
            1. +2
              10 lipca 2016 22:30
              Dlaczego troll miałby badać materiały? Lepiej trollować?
          2. +1
            10 lipca 2016 22:28
            Stamtąd niemiecki przemysł mógłby tak wiele wyprodukować, a Sewastopol jest główną bazą Floty Czarnomorskiej.
            1. +1
              10 lipca 2016 23:50
              Stamtąd niemiecki przemysł mógłby tak wiele wyprodukować, a Sewastopol jest główną bazą Floty Czarnomorskiej.

              Skąd jest 150? Skąd 150 za każdy Sewastopol? Jeśli dla Barbarossy wszyscy? walka Przydzielono 2700 samolotów, z czego bombowce, bombowce nurkujące - skąd więc pochodziło 150 samolotów do Sewastopola?
              Przylecieli z Rumunii - więc bombowców tam po prostu nie było.

              Wszystko wiadomo o tym nalocie. Nalot na Sewastopol odbył się siłami około 10 samolotów. A celem było zrzucenie min w bazę. I rzucili. Nie było zestrzelonych samolotów. Więc o jakiej „gotowości bojowej” mówimy? Spokojnie wlecieli, spokojnie wrzucili - i spokojnie odlecieli. „Gotowość bojowa” gdzie?

              Cóż, załóżmy na sekundę, że 150 (jak powiedziałem, o tym nalocie wszystko wiadomo - około tuzina, ale załóżmy). Ale gdzie jest „gotowość bojowa”, jeśli samoloty przylatują, rzucają miny i odlatują?
              1. 0
                11 lipca 2016 02:23
                Sewastopol wydaje się być jedynym na mapie, podobnie jak Pearl Harbor.
                skąd wzięli około 2,700, mimo że 5,638 wzięło udział w kampanii francuskiej, a 2,315 w polskiej? Czy Polskie Siły Zbrojne 1939 r. były równoważne sowieckim?
                1. +1
                  11 lipca 2016 08:58
                  skąd wzięli około 2,700, mimo że 5,638 wzięło udział w kampanii francuskiej, a 2,315 w polskiej?


                  Poszukajmy przynajmniej składu Oyuftwaffe na przestrzeni lat, co? Przynajmniej?

                  Na przykład we francuskiej firmie uczestniczyło tylko 2500 niemieckich samolotów. A to, EMNIP, wraz z transportem. A 2700 na początku Barbarossy to tylko walka, bez transportu.
                  1. +3
                    11 lipca 2016 09:21
                    Jestem zaskoczony argumentem, kiedy wszystko można znaleźć w Internecie. 22 czerwca bombowce Heinkel 111 zaatakowały Sewastopol w ilości od 5 do 9 sztuk. Celem nie było bombardowanie, ale zrzucenie magnetycznych min dennych na tor wodny. W mieście przypadkowo spadło kilka kopalń.

                    Dziwność wywołują wspomnienia o odkryciu samolotu. Do analizy trzeba znać zasięg narzędzi wykrywania (wydaje się, że jest to pierwsze użycie radaru bojowego na krążowniku Mołotow), prędkość bombowców (około 5-6 km na minutę), czas wykrycia i czas otwarcia ognia.

                    A potem będzie więcej pytań. Ale to już będą interesujące pytania, a nie kłótnie o niejasne źródła.
                    1. 0
                      11 lipca 2016 16:16
                      A ile było samolotów innych marek? Dziwi mnie, że łatwo znaleźć około 150.
                      1. 0
                        11 lipca 2016 16:45
                        Jakie inne marki? Czytałem, że Sewastopol został zbombardowany przez samoloty tureckie. Dziś jest w modzie. Cała 4. Flota Powietrzna nie miała nawet 500 bombowców. I wysłał 150 do Sewastopola?
                      2. 0
                        11 lipca 2016 18:42
                        No, może były bombowce nurkujące, myśliwce eskortowe?
                      3. 0
                        12 lipca 2016 00:01
                        Nie było ich tam. Zrzucane miny dolne. Całe lotnictwo było zaangażowane we wsparcie sił lądowych. Kilka samolotów zostało przydzielonych do Sewastopola. I to wystarczyło na ból głowy przez cały czas trwania wojny.

                        Cóż, nie jestem wojskowym i rozumiem, że o 3 nad ranem bombowce nurkujące właśnie przeorały niebo nad Sewastopolem. Prawdopodobnie mieli systemy naprowadzania według jeepie, a strzelnica znajdowała się tuż przy granicy.
                      4. +1
                        12 lipca 2016 03:57
                        Bez opieki to latanie jak kamikaze? tyran
                        bomba świetlna zostaje zrzucona i bruździ się do woli
                        dopóki tor nie zostanie oczyszczony i statki nie mogą się wydostać, próbują je zniszczyć na parkingach.
                      5. 0
                        12 lipca 2016 08:21
                        Nie piszmy bezpodstawnie. Internet ma siłę 4. Floty Powietrznej Luftwaffe. Ten dzień jest dobrze opisany. Podaj linki, a będziemy mogli coś przedyskutować. Chociaż wiadomo o wydobyciu toru wodnego. Nie było bombowców nurkujących. Nie było też eskorty myśliwców. Nie odnotowano również bombardowań statków.
                        Mieli za zadanie blokować statki w zatokach Sewastopola, uniemożliwiając im wyjście w morze. Wrogowi się nie udało. Miny spadły nie na torze wodnym, ale na brzegu. Niektóre uderzyły w miasto i tam eksplodowały, niszcząc domy, powodując pożary i zabijając ludzi.
                      6. 0
                        12 lipca 2016 10:01
                        Dowództwo Luftwaffe nie przeznaczało żadnych sił specjalnych do działań na Morzu Czarnym. W rzeczywistości morze i Krym znalazły się w strefie działań 4. Floty Powietrznej, którą przez cały analizowany okres dowodził generał pułkownik A. Löhr (Alexander Lohr). Flocie podlegały trzy formacje lotnicze: IV (dowódca – generał lotnictwa K. Flugbeil (Kurt Pflugbeil) i V (generał lotnictwa R. Ritter von Greim) korpus powietrzny oraz misja lotnicza Niemiec w Rumunii. V korpus lotniczy wspierał główny atak, zastosowany przez 1 Grupę Pancerną przez Zachodnią Ukrainę do Kijowa i dlatego nie brał udziału w walkach nad morzem. IV Korpus wraz z lotnictwem rumuńskim wspierał południową flankę zgrupowania armii i w razie potrzeby może przeznaczyć część swojego lotnictwa na operacje morskie, chociaż początkowo nie miał takiego zadania. W dniu 22.6.1941 w skład korpusu wchodził dywizjon rozpoznawczy 3 (F)/121, eskadra KG 27 w pełnej sile, grupa bombowców II/KG 4, specjalizująca się w stawianiu min (wszystkie bombowce w eskadrze i grupie należały do ​​typu He-111N), dowództwo eskadry eskadry JG 77 i grup myśliwskich II, III / JG 77 (na Bf-109F), I / LG 2 (Bf-109E). Misja niemiecka w Rumunii obejmowała eskadrę dowodzenia eskadry JG 52 oraz grupę myśliwską III/JG 52. Głównym zadaniem misji była obrona powietrzna rejonu naftowego Ploiesti.
                        -----
                        Tymczasem Non-111 grupy II/KG 4 zbliżyły się do Sewastopola na małej wysokości. Dokładna liczba samolotów, które tej nocy wystartowały do ​​miasta, nie jest znana. według obrony powietrznej od pięciu do dziewięciu, należy jednak wziąć pod uwagę, że część bombowców w ogóle nie znalazła celu z powodu zaciemnienia. Wygląda na to, że w tę wyprawę brała udział nie mniej niż szwadron, a może i cała grupa. Jego zadaniem nie było bombardowanie statków, co wydawało się najbardziej prawdopodobne dowództwu Floty Czarnomorskiej, ale zaminowanie wyjścia z Zatoki Północnej. Ponadto jako ładunek bojowy nie były używane miny spadochronowe VM-1000, lecz LPM. Spadochrony zdemaskowały ustawienie miny, ale o to chodziło - Rosjanie bali się, że port jest zaminowany i nie będą próbowali wypływać na morze. Jak zobaczymy później, plan ten po części się powiódł, ale tej nocy piloci Luftwaffe na niebie nad Sewastopolem nie poszli tak gładko, jak się spodziewali. Nagle zapaliły się reflektory, jasne promienie zaczęły miotać się po niebie. Zaczęły przemawiać działa przeciwlotnicze baterii i okrętów. To światło musiało oświetlić zaciemnioną zatokę i pomóc niektórym załogom zorientować się w sytuacji. Inni, schwytani w promienie reflektorów, pospiesznie zrzucali swój ładunek tam, gdzie było to konieczne. 04.12 oficer dyżurny otrzymał wiadomość, że jeden z samolotów został zestrzelony przez 59. osobną kolejową baterię przeciwlotniczą i rozbił się w pobliżu wybrzeża. O 04.13 nad Sewastopolem zaczął pełnić służbę ostrzał myśliwski (piąta eskadra 5. IAP pod dowództwem kapitana I.S. Lubimowa na I-32), ale do tego czasu nalot faktycznie się zakończył.
                        ---------
                        Dokładne straty Luftwaffe podczas realizacji operacji zaporowej nie są znane, ale Radziecka obrona powietrzna nalega na zniszczenie co najmniej dwóch pojazdów – jednego w pierwszą noc, a drugiego w nocy 4 lipca, kiedy według obserwacji posterunku nabrzeżnego jeden z samolotów wpadł w balon zaporowy i eksplodował, spadając do morza. Niemieckie minowanie mogło mieć znacznie bardziej nieprzyjemny skutek dla strony sowieckiej, gdyby wśród nich grupa II / KG 4 nie otrzymała rozkazu przemieszczenia się na Bałtyk. Już wtedy Niemcy nie mieli dość siły, by wszędzie być równie silni. Pod koniec lipca Flota Czarnomorska posiadała już włoki elektromagnetyczne, a kryzys związany z użyciem min dennych odszedł na zawsze.
                      7. 0
                        12 lipca 2016 11:25
                        Miejmy. Istnieją doniesienia, że ​​Sewastopol i inne główne bazy floty zostały najechane przez siły 100-150 samolotów. A przed internetem było tak samo.

                        A przed chwilą napisałeś, że wszystkie oprócz dwóch wpadły do ​​wody i przez całą wojnę przyprawiało to o ból głowy (możesz pomyśleć, że później też ich nie wyrzucono).
                      8. +1
                        12 lipca 2016 15:41
                        No to ruszamy. Przyniosłem wam wspomnienia Komisariatu Ludowego Floty Kuzniecowa i studium „Wojna powietrzna o Sewastopolu 1941-1942”. Kuzniecow pisał na długo przed internetem. Od dawna znana jest również wielkość 4. Floty Luftwaffe. Żadnych dowodów od ciebie.

                        Wierzący nie potrzebuje dowodu. Jeśli wierzysz, to nie chcę cię odradzać. Po prostu notuję sobie, że nie ma sensu poważnie rozważać twoich pism.

                        PS Przy okazji uwaga. Kuzniecow pisze, że podejście samolotu zostało zarejestrowane przez stanowiska VNOS. Stacje dźwiękowe działały maksymalnie przez 10-15 km. Dla Heinkela jest to 2-3 minutowy lot. A ogień został otwarty 13-14 minut po zgłoszeniu. Niezgodność. Ale w kolejnych badaniach piszą, że zbliżanie się samolotu zostało zarejestrowane przez radar krążownika Mołotow. Zasięg do 150 km. Wtedy wszystko pasuje. Jest wiele pytań. Ale dla wierzącego, dlaczego mieliby?
                      9. 0
                        12 lipca 2016 16:18
                        Ten sam Kuzniecow (w którego mumuarach szukacie niespójności) wraz z oficerami obrony przeciwlotniczej, donosili o skali nalotów, a wasze krzywe dziwactwa przez numer 4. Niemca mogą być tam przecięte tylko liroidoidami.
                      10. +1
                        12 lipca 2016 23:28
                        Internet to dobra rzecz. Możesz pisać, co chcesz. Bezpodstawne. Doszliśmy więc do wniosku, że w nalocie na Sewastopol wzięło udział do 10 samolotów wroga.

                        PS W pamiętnikach Kuzniecowa nie ma ani słowa o liczbie samolotów.
                      11. 0
                        13 lipca 2016 03:08
                        Tutaj imegno, a także pluralizm. Idź do dowolnego „konkluzji”, jaki chcesz, jeszcze nie wsadzili cię do więzienia za ten jeden.
                        Jeśli nowe wydanie nie jest, to czego „próbujesz”? Czy okręty nie były w porcie, ale na redzie?
                      12. -1
                        13 lipca 2016 02:04
                        Cytat od Simpsona
                        A ile było samolotów innych marek? Dziwi mnie, że łatwo znaleźć około 150.

                        Tak, hordy, proste hordy. Różne nieznane samoloty innych typów.

                        To zabawne, ale Flota Czarnomorska naprawdę przygotowywała się do wojny z Turcją i Rumunią – i dlatego dzielni artylerzyści przeciwlotniczy naliczyli aż 150 samolotów tureckich i rumuńskich!
                      13. +1
                        13 lipca 2016 03:10
                        I oczywiście bardziej wierzymy w gwiazdę liberałów niż chwalebnych sowieckich strzelców przeciwlotniczych? Czy nadal pozwalamy sobie z nich kpić?
                      14. 0
                        13 lipca 2016 09:26
                        Staram się ograniczyć ilość kłamstw, które krążą po Internecie. W tym około 150 samolotów.

                        A dzielni radzieccy strzelcy przeciwlotniczy donieśli o 1 (JEDEN) zestrzeleniu niemieckiego samolotu w nocy 22 czerwca 1941 r.
                      15. -1
                        13 lipca 2016 16:00
                        zwiększasz go i próbujesz zrobić to samo, co kto był odpowiedzią
                  2. 0
                    11 lipca 2016 16:19
                    Nie piszmy w ogóle bzdur, a przynajmniej rzućmy okiem na Wikipedię o kampanii francuskiej.
  18. 0
    10 lipca 2016 14:34
    Od Sztabu Generalnego otrzymałem następujący kod: „Wszystkie jednostki i jednostki waszej formacji znajdujące się na samej granicy powinny być cofnięte kilka kilometrów, czyli na linię przygotowanych pozycji.

    Sztab Generalny zaślepił takie szyfrowanie???????????
  19. +1
    10 lipca 2016 15:00
    Jeden Leningrad VO był dwa lub trzy razy lepszy od armii niemieckiej dzięki swoim pozorowanym czołgom.
    Mój ulubiony rabin Finkelstein powiedział o tym: „Hitler był bardzo zaskoczony efektem czystki przez Studia w Armii Czerwonej, Niemcy oczekiwali całkowitej zdrady, ale otrzymali osobne ogniska oporu”.
    Odrodzilibyśmy teraz towarzyszkę Berię.
  20. 0
    10 lipca 2016 15:06
    Przetrwała nazwa S-t-a-l-i-n program zmienia się na Studio.
    Chwała żydowskiej demokracji.
  21. +1
    10 lipca 2016 15:07
    1e.i oczywiste, że sam Stalin był zszokowany takim „początkiem”. Jego „siedzenie” w państwowej daczy i kilka udokumentowanych fraz. 2e - za codzienną gotowość bojową armii odpowiada nie polityczne, ale wojskowe kierownictwo. Weźmy za przykład Pawłowa i powiedzmy szkolenie i działania OdVO i marynarzy Floty Czarnomorskiej oraz tych samych straży granicznych na początku 3. Oczywiste opóźnienie w „myśli wojskowej” i sztuce wojskowej (prywatne pozytywne przykłady to: wyjątek)
  22. Komentarz został usunięty.
  23. +2
    10 lipca 2016 15:52
    Zgodnie ze wszystkimi prawami sztuki wojennej Hitler nie powinien był atakować ZSRR aż do zakończenia działań wojennych przeciwko Anglii i Afryce Północnej (grupa Rommla).
    Przed atakiem na ZSRR Fritz przeprowadził ogólną grę dowodzenia i sztabu, w wyniku której ustalono, że jeśli Niemcy nie pokonają ZSRR w ciągu pierwszych 6 miesięcy, to wojna z ZSRR zostanie przegrana.

    Ale Hitler okazał się poszukiwaczem przygód i postanowił pokonać Rosję wraz z jej terytoriami podczas krótkiej wojny i nie wierzył swoim generałom, w wyniku czego Fritz przegrał.

    Istnieje analogia działań Hitlera do błyskawicznego blitzkriegu i tego, na co liczą teraz Stany Zjednoczone – piorunowego uderzenia nuklearnego na Rosję.
  24. +4
    10 lipca 2016 16:16
    Jest jeszcze jeden aspekt, który nie został poruszony przez komentatorów, ale był uważany za bardzo ważny przez generałów II wojny światowej. Oczywiście teraz każdy marszałek-generał wojsk kanapowych, z kilkoma wyjątkami, jest w stanie poprowadzić do bitwy korpus, armię, a nawet front. Ale wtedy, latem 1941 r., takich ludzi było niewielu, a nawet wcale. W sprawach takich jak kierowanie dużymi formacjami bardzo ważne jest doświadczenie, które zostało zgromadzone podczas działań wojennych, a którego nie było na początku wojny. Nawet przykład Żukowa, który dowodził korpusem pod Chałchin Gol, nie dał mu żadnych korzyści z powodu braku czasu. Nauczony w procesie.
  25. tam
    -1
    10 lipca 2016 17:31
    Cytat: apro
    Nie bez powodu towarzysz IVStalin powiedział, że zwycięzców można i należy sądzić, zwycięstwo nad zgermanizowaną Unią Europejską kosztowało nas za dużo, a zdrada Pawłowa postawiła ZSRR na krawędzi klęski i kosztowała wiele ofiar, aby temu zapobiec Potrzebujemy prawdy o tamtych wydarzeniach bez upiększeń i tragicznych wrzasków, z konkretnymi nazwami i elementami zbrodni przeciwko narodowi sowieckiemu.
    1. -1
      10 lipca 2016 17:51
      Nie musisz wierzyć w to, co pisze Charków.
      Jeśli domysły z Charkowa są dla ciebie wyższe niż prawda historyczna, to jesteś w Charkowie.
  26. +8
    10 lipca 2016 18:16
    Nie dziwi fakt, że na Zachodzie dopasowują historię do siebie. Ale zastanawiasz się, jak Nasz tandem miesza się w sprawach historycznych. Edukacja w szkołach, podręczniki, wychylenia przed Polakami PKB w stosunku do Katynia, złożenie wieńców i tablicy Mannerheima, pomniki kata Stołypina, draperia mauzoleum, budowa mauzoleum ebnu w Ebnburgu i inne, inne, inny. jednak trend.
    1. +4
      10 lipca 2016 18:21
      Na próżno liberałowie wierzyli w swoje zwycięstwo w Rosji. A Chubais w aparacie będzie Manką.
  27. +2
    10 lipca 2016 18:51
    Pomyśl o tym: na najwyższym szczeblu, z Ludowego Komisariatu Obrony, został telegram. Czy uważasz, że należy to jakoś naprawić?
    Ponadto telegram ten został odebrany w dowództwie pięciu okręgów i dwóch flot. Czy uważasz, że powinni byli to jakoś naprawić? A może dostali go do kosza? W rzeczywistości wszystko, co przychodzi, jest naprawione.

    Wszyscy wiedzieli, że huśtawka ma ramię + - 1 milion żyć; i nie ma tlgrm. Niejaki Albert Pikhoya został szefem archiwów w 91 roku, potem różne rzeczy znikały i znikały.
    Czekamy na archiwa brytyjskie (k91 powinny były być odtajnione, więc kilkakrotnie przekładane) - jest odpowiedź i porozumienie w sprawie państw bałtyckich i paktu M-Riben-pa, osobno Kaukazu i Wielkiego Bliskiego Wschodu --- SFERY WPŁYWÓW (już nie objęte Paktem Hammera - a - Riben-pa, a w imperium ZSRR-Brytyjskie przeciwko Niemcom i wszystkim krajom Osi, w tym Japonii (naruszenie paktu o nieagresji ZSRR-Japonia)
    Najwyraźniej Wielka Brytania uznała pakt M-R wzdłuż zachodnich granic ZSRR, a Stany Zjednoczone udawały ignorancję i nie uznawały bałtyckich sów.
    I odebrali Brytyjczykom "minutową" słabość. Cała zachodnia półkula znalazła się pod kontrolą Stanów Zjednoczonych z Imperium Brytyjskiego.
    Zaproponowali sojusz przeciwko wszystkim, którzy nie ugięli się przed przyszłością NATO.
    WNIOSEK:
    1. Tylko siła pomogła utrzymać rezultaty Zwycięstwa wynikające z porozumień zawartych w Poczdamie i Jałcie.
    2. Zasoby zostały określone przez Chruszczowa, Żukowa i Stalina, USA, Japonię i wszystkich innych poprawnie, a następnie wytrzymaj i zrób „dla siebie i tego faceta”.
    Każdy dzień manewrów artyleryjskich, powietrznych i czołgów ma koszt + śmierć według obliczeń GSH \u2d cm n XNUMX. Każdy dzień wojny był wart i jest teraz wart wszelkich kłamstw
    1. +2
      10 lipca 2016 19:30
      Antywirus, o czym mówisz? Możesz być krótszy i dokładniejszy z oszacowaniem.
      1. +2
        11 lipca 2016 09:04
        wnioski będą dopiero po 2041
        Kiedy wszyscy zainteresowani nimi (w celu ustalenia dokładnych przyczyn) umrą
        W 1982 roku ojciec powiedział mi (nowe spodnie, nie mogłem zapiąć guzika lewą ręką): ale mogę zrobić wszystko i wszystko. Widziany dość inwalidów po wojnie.
        Do 37. rocznicy Zwycięstwa nie było już osób niepełnosprawnych itp.
  28. +4
    10 lipca 2016 19:50
    Chubais z klanu Nietykalnych. Pamiętamy pułkownika Klochkowa. PKB nie zrezygnuje z taty, nawet jeśli ten ostatni kąpie się we krwi niemowląt.
  29. +4
    10 lipca 2016 19:53
    Cytat: AK64
    Powiedziano wam, że słabe jednostki graniczne, swoją determinacją i samą bronią strzelecką, były w stanie narzucić upartą walkę na granicy, a Pawłow miał do tego znacznie większe możliwości.

    Po pierwsze, gorąco polecam kontaktowanie się z nieznajomymi Państwo - To trochę nieprzyjemne rozmawiać z niegrzeczną osobą.
    Po drugie, „jednostki graniczne” nikogo nie „narzucały” i nie mogły narzucać „upartej walki”: Niemcy po prostu nie zauważyli tych „jednostek granicznych” na kierunkach głównych ataków. Co jest zrozumiałe: kiedy pułk artylerii ćwiczy na placówce, to już nie ma komu go „narzucić”.

    Cóż, to jest, jeśli przyczółek ras ... zdiajew. Jeśli kopali kompetentnie, to artyleria tylko przenosi amunicję. Udowodniła milicja w Słowiańsku.
    1. 0
      10 lipca 2016 19:59
      AK64 gryzmoczący biegunkę w czarnej toalecie.
  30. +1
    10 lipca 2016 20:45
    Dużo można mówić o braku profesjonalizmu i braku doświadczenia dowódców pierwszego rzutu, o niewypełnianiu rozkazów postawienia wojsk w stan pogotowia, o błędnym przewidywaniu kierunku głównego ataku, w gruncie rzeczy Całą winę ponosi Sztab Generalny: nie zorganizował należycie systemu i schematu rozmieszczenia wojsk, doprowadzenie ich do gotowości bojowej, zatrzasnął kierunek głównego ataku i nieskutecznie sprawował dowództwo wojsk w bitwie granicznej. Wszystko inne to już konsekwencje działań Sztabu Generalnego, trudno się z tym spierać.
  31. 0
    10 lipca 2016 21:35
    Tak tak
    Ludzie są zaniepokojeni tym problemem.
    Co wydarzyło się w wieku 41 lat???
    Mity i legendy już się nie toczą, ale nie ma odpowiedzi
    1. +3
      10 lipca 2016 21:44
      Mity i legendy już się nie toczą, ale nie ma odpowiedzi

      I dlatego wymyślają inne mity i legendy?

      W czym problem z 22? Odpowiedź istnieje od dawna - nagłość ciosu. Co jest nie tak z tą odpowiedzią, po prostu nie rozumiem?

      Niezmobilizowana armia nie jest gotowa do walki, to jest fakt.
      1. +1
        6 listopada 2016 00:03
        To zbyt prosta i błędna odpowiedź. Najprostsza i najbardziej poprawna odpowiedź to:
        Zostaliśmy zaatakowani przez NAJLEPSZĄ ARMIĘ NA ŚWIECIE.
        Jeśli nie rozumiesz, powtórzę to jeszcze raz:
        Zostaliśmy zaatakowani przez NAJLEPSZĄ ARMIĘ NA ŚWIECIE.

        A to wyjaśnia wszystko bardzo jasno.
  32. +1
    10 lipca 2016 22:47
    Tutaj wszyscy szukamy odpowiedzi na przyczyny klęsk początku Wielkiej Wojny Ojczyźnianej! Ciekawe czy SZUKAJĄ ich we Francji czy Wielkiej Brytanii??? Czy zamieściłeś odpowiedzi na pytania? Ich generałowie i marszałkowie mieli głowy spadające im z ramion ??? Ile niepoddani represjom Wielcy Brytyjscy Generałowie zapłacili za porażki w AZJI i AFRYCE ??? Nikt im nie przeszkadzał w nauce! Wielu miało doświadczenie Pierwszego Imperialisty!!! Podobnie jak w przypadku Gwardii Kawalerii Hrantsuz, zwycięzcy Hordy NIEMIECKICH WĘGÓW w IMP...-niebo !!! Nie mieli rewolucji! Wojny domowe! Uprzemysłowienie! Głód w połowie kraju!!! Walcz z bandytyzmem i basmachizmem! Wojny z białymi Chińczykami i białymi Finami! Ich ludzie nie byli ochotnikami - tylko najemnikami w wojnie z Japonią w Chinach!!! I nie wysłali tylu broni do Chin! Ka i do Hiszpanii! BYŁY OFIARY! TAK!!! KOBIETY, DZIECI I STARSI MĘŻCZYŹNI!! TAK!!! NIE MOŻNA NATYCHMIAST ZATRZYMAĆ REKLAMODAWCĘ! TAK!!! SŁABO? TAK!!! ALE NIE ZROBILI OD razu po fińsku!!! LUDZIE Szkoda! TAK!!! ALE ŻYJEMY! I NIE NALEŻY TO ZROBIĆ PONOWNIE!
    1. 0
      11 lipca 2016 09:10
      spowodować w 27 milionach istnień ludzkich w porównaniu z 2-5-1.5 milionami innych
      1. +1
        11 lipca 2016 09:52
        Kolejne kłamstwo. A skąd te liczby? A jeśli włączysz „mosk”?
  33. +2
    11 lipca 2016 00:32
    5. W jakim stopniu kwatera główna była przygotowana do dowodzenia i kontroli, a na ile wpłynęło to na prowadzenie operacji w pierwszych dniach wojny?

    Siedziba? Jakieś skromne pytanie. Jakie są siedziby? A główny „oficer sztabowy” - a co z nim? Musiałem zapytać o siebie. Ale kto odważyłby się mu odpowiedzieć ...
  34. +2
    11 lipca 2016 01:54
    Czy czytałeś Jak Zakon Organizuje Wojny i Rewolucje Anthony'ego Suttona? Jeśli nie, to bardzo polecam.
    1. +2
      6 listopada 2016 00:01
      Czytasz Lenina lub Karola Marksa, no, albo filozofów greckich z niemieckimi. Ci towarzysze napisali znacznie mądrzejsze i bardziej przydatne rzeczy niż kolejny autor „sensacji” i „bestsellerów” Anthony Sutton.
  35. +2
    11 lipca 2016 14:10
    Cytat od stas
    Żukow G.K. czterokrotnie Bohater Związku Radzieckiego, a to jest fakt historyczny,
    a ktokolwiek twierdzi inaczej i negatywnie jest liberałem i potomkiem trockistów.

    Cały batalion takich potomków trockistów o żydowskim wyglądzie pracuje w ECHO, kalając naszą historię.


    1. Żukow jest przedstawicielem „drugiego rzutu” spisku Tuchaczewskiego. Trockistowski.
    2. Po II wojnie światowej przeprowadzono badanie w Niemczech, podczas którego okazało się, że wśród tzw. Żydów są w procentach więcej blondynów i niebieskookich niż wśród „prawdziwych Aryjczyków”.
    3. Żydowski wygląd nie istnieje. Wszystkie znaki zewnętrzne przypisywane tak zwanym Żydom są znakami „typu ormiańskiego”, czyli Ormian.
    4. Profesor Uniwersytetu w Tel Awiwie Shlomo Zand napisał książkę „Kto wymyślił naród żydowski i dlaczego”.
    5. Słowo „Żyd” jest tłumaczone jako „imigrant”. Słowa „Żyd” i Europejczyk mają to samo znaczenie.
    6. Słowo „Żyd” jest tłumaczone jako „wysławianie Boga”, czyli po rosyjsku: ideologiczny.
    1. 0
      11 lipca 2016 14:34
      Cytat od stas
      Żukow G.K. czterokrotnie Bohater Związku Radzieckiego, a to jest fakt historyczny,
      a ktokolwiek twierdzi inaczej i negatywnie jest liberałem i potomkiem trockistów.

      Cały batalion takich potomków trockistów o żydowskim wyglądzie pracuje w ECHO, kalając naszą historię.



      1. Żukow jest przedstawicielem „drugiego rzutu” spisku Tuchaczewskiego. Trockistowski.
      2. Po II wojnie światowej przeprowadzono badanie w Niemczech, podczas którego okazało się, że wśród tzw. Żydów są w procentach więcej blondynów i niebieskookich niż wśród „prawdziwych Aryjczyków”.
      3. Żydowski wygląd nie istnieje. Wszystkie znaki zewnętrzne przypisywane tak zwanym Żydom są znakami „typu ormiańskiego”, czyli Ormian.
      4. Profesor Uniwersytetu w Tel Awiwie Shlomo Zand napisał książkę „Kto wymyślił naród żydowski i dlaczego”.
      5. Słowo „Żyd” jest tłumaczone jako „imigrant”. Słowa „Żyd” i Europejczyk mają to samo znaczenie.
      6. Słowo „Żyd” jest tłumaczone jako „wysławianie Boga”, czyli po rosyjsku: ideologiczny.


      Posłuchaj ciebie i nie ma gadów
      1. +1
        11 lipca 2016 18:46
        Szkoda, że ​​zamiast dyskutować o tych tragicznych wydarzeniach, wielu rzuciło się na dyskusję o tym, co im się podoba. Szkoda, że ​​wielu ludzi to nie obchodzi. Raport z Białorusi o godzinie 12 wskazuje, że wszystkie części są utrzymywane w kontakcie z pomocą posłańców. Nie ma łączności z 45. Dywizją Strzelców i z 75. Dywizją Strzelców wysłani delegaci łączności nie wracają.To tylko stwierdzenie faktów.A w strefie obronnej tych dywizji na południe i północ od Brześcia niemiecki czołg korpus przeszedł i, budując ciosy, rzucił się do przodu. Z powietrza wspierał ich korpus lotniczy. Dla niektórych szli o sto kilometrów przed czasem. Nie wiedzieli o tym w Mińsku, nie wiedzieli w Moskwa. Za czołgami ruszył motocyklowy korpus nazistów. Spójrz na mapę z pierwszych dni walk. Granice i otoczenie. Poznaj historię
        1. 0
          12 lipca 2016 00:24
          Słusznie zauważyłem. Musisz nauczyć się historii. W kierunku Brześcia pierwszego dnia nikt nie przejechał stu kilometrów. Dziennik Bocka
          „Idziemy do przodu; Pod tym względem najbardziej odniosła sukces Panzergruppe Gotha, która wieczorem znalazła się pod bezpośrednim dowództwem grupy armii. W grupie pancernej Guderiana sprawy nie układają się tak gładko. Problemy na skrzyżowaniach w okolicach Brześcia są takie same jak w przypadku korpusu Lemelsen – utrudniają one dowóz paliwa.
  36. +1
    13 lipca 2016 09:53
    tylko bohaterskie czyny żołnierzy w pierwszych miesiącach wojny zasługują na szacunek, większość gównianego dowództwa
    1. +1
      5 listopada 2016 23:58
      Spojrzeć na ciebie jak na bohatera 22 czerwca 1941))) Sztab dowództwa walczył tak samo jak żołnierze i stracił wielu ludzi w pierwszych miesiącach wojny.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”